Модернистское искусство - лишь дерьмо и маркетинг?

 
1 7 8 9 10 11 12 13
RU Виктор Банев #22.07.2017 23:12  @Fakir#22.07.2017 21:24
+
-
edit
 
В.Б.>> А гиперреализм свидетельствует только о владении техникой, и ни о чем более.
Fakir> ИМХО интереснее всего - почему гиперреализм не развился* в те времена, когда не существовало фотографии, и он был особенно актуален? Спрос был бы, по идее, невшизенным, производимый фурор - еще большим.
Функции фотографии выполняла гравюрная техника. Безо всякого художественного переосмысления, тупо (как правило) делали изображение, например, морды лица. Это позволяло тиражировать изображение сотнями, если не тысячами. Все старые книги иллюстрировались этим методом.
Были, конечно, мастера художественной гравюры (Дюрер, например,самый известный, или Фаворский), но чаще это было ширпотребовское изображение.
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  
DE Fakir #23.07.2017 23:07  @Виктор Банев#22.07.2017 23:12
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
В.Б.> Функции фотографии выполняла гравюрная техника.

Это с точки зрения тиражирования - гравюры и особенно литография.
Я же говорю именно о точности передачи.
Почему не было тогда аналогов современных гиперреалистов? Или были, но я по неведению о них не подозревал?
 50.050.0
RU Виктор Банев #24.07.2017 00:20  @Fakir#23.07.2017 23:07
+
-
edit
 
Fakir> Почему не было тогда аналогов современных гиперреалистов? Или были, но я по неведению о них не подозревал?
Все-таки, до гиперреализма художники не опускались. Все-таки, они находили место творчеству. Но если взять того же Ватто, например, то: безусловно, "тонкая" мелко-детальная живопись (но не гладкая, которая популярна у потребителей "творчества" художников-пушкарей на Невском), жанровые, в основном, сценки (мало библейских сюжетов, как было принято у предшественников). Глядя на его работы, вполне приходит на ум: вот был бы фотик, я именно так и щелкнул бы этот пикничок с барышнями, эту сценку в театре, этого нищего с шарманкой и сурком, эту аллею в парке и т.д. Т.е вполне функции памятной, но художественной фотографии! (наоборот, конечно - художественное фото из живописи пошло).
А гиперреализмом на начальном этапе обучения ремеслу занимались. Художественной ценности он не имеет, только наработка техники. Технику по-разному нарабатывали. В Академии Художеств в стародавние времена студиозусы имели право раз в год заставить препода рисовать "от точки": брали любую картину, ставили на ней точку в произвольном месте, и препод должен был двигаясь по окружностям с увеличивающимся радиусом, скопировать картину. Брали графику, конечно, пастель или сангину, или уголь, карандаш, от какого-нибудь великого. В 60-х годах один самоуверенный профессор академии предложил возродить традицию. Провалился с треском. Нет мастеров.... :(
Репин окурком портрет Чуковского нарисовал. В Третьяковке теперь (или в Пушкинском?) Так и значится: " И.Е. Репин. Портрет К.И. Чуковского. Окурок". :D
Вот мой портретик. Старшая накидала за 15 мин, когда ей еще было 14 лет. У костра сидели. Техника - головешка. ;)
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  
Это сообщение редактировалось 24.07.2017 в 00:33
RU 16-й #24.07.2017 10:31  @Виктор Банев#24.07.2017 00:20
+
-
edit
 

16-й

опытный
★★
В.Б.> Так и значится: " И.Е. Репин. Портрет К.И. Чуковского. Окурок". :D

Что по сути брехня. Писали б уж "чернила".
 59.0.3071.11559.0.3071.115
DE Fakir #24.07.2017 10:43  @Виктор Банев#24.07.2017 00:20
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
В.Б.> Все-таки, до гиперреализма художники не опускались. Все-таки, они находили место творчеству.

Умели, но не опускались?
А где доказательства, что в принципе умели? Есть хоть один пример?

Но если взять того же Ватто, например, то: безусл


В.Б.> Глядя на его работы, вполне приходит на ум: вот был бы фотик, я именно так и щелкнул бы этот пикничок с барышнями, эту сценку в театре, этого нищего с шарманкой и сурком, эту аллею в парке и т.д. Т.е вполне функции памятной, но художественной фотографии!

Это функции - скорее сходство с композиционной точки зрения, чем с точки зрения точности передачи.

В.Б.> А гиперреализмом на начальном этапе обучения ремеслу занимались. Художественной ценности он не имеет, только наработка техники.

Где можно посмотреть на пример? именно полного аналога гиперреализма?

И шут с ней с художественной ценностью. Мало того, что она штука субъективная - её и подавляющее большинство всего написанного маслом на холсте за всю историю не имеет. Художнику и кушать хочется, так что надо продаваться. А разве есть сомнения, что в XVII-XIX вв гиперреалистическая картина на широкую публику произвела бы фурор, и продалась бы задорого и влёт? Неужто тот, кто умел, побрезговал бы написать за лишний мешок золота? Однако - где они, нехудожественные, но нашумевшие?

В.Б.> Технику по-разному нарабатывали. В Академии Художеств в стародавние времена студиозусы имели право раз в год заставить препода рисовать "от точки":

Ничего общего с гиперреализмом. Как результатом. Просто один из нюансов.

В.Б.> Вот мой портретик. Старшая накидала за 15 мин, когда ей еще было 14 лет. У костра сидели. Техника - головешка. ;)

...а, то есть весь ответ был ради этого :) Понятно :)
 50.050.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Fakir> А разве есть сомнения, что в XVII-XIX вв гиперреалистическая картина на широкую публику произвела бы фурор, и продалась бы задорого и влёт?
Наверное, гиперреалистические картины сложны для производства. Есть ведь картины зимнего дворца Гау, Ухтомского, Пермацци, и, вроде как делались по госзаказу. Занятно, что при всей реалистичности, видели(буквально) художники по разному.
 44
RU Виктор Банев #24.07.2017 11:37  @Fakir#24.07.2017 10:43
+
-
edit
 
Fakir> Где можно посмотреть на пример? именно полного аналога гиперреализма?
А что по вашему бесконечное рисование античных голов в Академии? Когда другой задачи нет, кроме как фотографически точно скопировать? Это наработка техники. И никакой художественной ценности.
Fakir> Однако - где они, нехудожественные, но нашумевшие?
Как где? Канули в лету. Вполне заслуженно бесславно канули...И нашумевшими они никогда не были. "Сделайте мне красиво" - живопись для ..... бывш. холопов Победоносиковых? Ну пускай так: чванливых Главначпупсов.
А акварели Гау и пр. имели целью только точное воспроизведение. Техника - фантастическая, а разница между Гау и Ухтомским только в "балансе белого" (разное цветовое зрение) и в выборе композиции и перспективы.
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  11.011.0

PSS

литератор
★★
Fakir> Где можно посмотреть на пример? именно полного аналога гиперреализма?

Что относите к гиперреализму? Вот это, скажем, не подойдет? В Пушкинском музее фотографировал. Сейчас только баланс белого поправил.
Прикреплённые файлы:
ADRI1739.jpg (скачать) [5171x3163, 1,57 МБ]
 
 
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44

PSS

литератор
★★
Фрагмент

Сама картина: "Старый рынок в Дрездене". Бернардо Беллотто 1752 год.
Прикреплённые файлы:
ADRI1736.jpg (скачать) [5184x3456, 1,77 МБ]
 
 
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44
Это сообщение редактировалось 25.07.2017 в 11:46
RU Виктор Банев #25.07.2017 11:44  @PSS#25.07.2017 11:24
+
-
edit
 
PSS> Что относите к гиперреализму? Вот это, скажем, не подойдет? В Пушкинском музее фотографировал. Сейчас только баланс белого поправил.

Ну какой же это гиперреализм? Это живопись настоящая. Гиперреализм - это то, чем тут урологический танкист восхищался. :)
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  11.011.0
LT Meskiukas #09.08.2017 00:16  @Виктор Банев#25.07.2017 11:44
+
+1
-
edit
 
В.Б.> Ну какой же это гиперреализм? Это живопись настоящая.
Всё же я был прав про Ваше появление на свет. :D:D:D22 настоящих шедевра акварели • НОВОСТИ В ФОТОГРАФИЯХ
 52.052.0
RU Виктор Банев #09.08.2017 00:45  @Meskiukas#09.08.2017 00:16
+
0 (+1/-1)
-
edit
 
В.Б.>> Ну какой же это гиперреализм? Это живопись настоящая.
Meskiukas> Всё же я был прав про Ваше появление на свет. :D:D:D22 настоящих шедевра акварели • НОВОСТИ В ФОТОГРАФИЯХ
Даже и смотреть не стал. Там, видимо, одни анусы - судя по вашим приверженностям? Полковник, вы своими уро-генитальными предпочтениями дискредитировали звание полковника. Утешает то, что вы в другой стране. Уверен, полковники российских танковых частей гораздо более интеллигентны.
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  
LT Meskiukas #09.08.2017 20:36  @Виктор Банев#09.08.2017 00:45
+
-1
-
edit
 
В.Б.> Даже и смотреть не стал.
Потому Вы и есть нырятель в [показать]


Сначала посмотреть надо, подумать, а потом испражняться! На счёт интеллигентности, как-то писал, что в своё время ЗКП сказал моему ротному: "Ты посмотри, какая интеллигентная у него рожа"! :p

Знакомьтесь: гиперреализм

Это НЕ фото!!! Это всего лишь холст и масло Для многих, кто периодически подвисает в интернете, данные картины не будут «открытием Америки», но для тех, кто не в курсе – эти полотна станут поистине разрывом шаблонов Сверху – это работы супермастера гиперреализма Игаля Озери… //  zsbooka.livejournal.com
 
 52.052.0
Валентин_НН: предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»

  • Валентин_НН [09.08.2017 21:44]: Предупреждение пользователю: Meskiukas#09.08.17 20:36
RU DustyFox #09.08.2017 22:57  @Meskiukas#09.08.2017 00:16
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★
В.Б.>> Ну какой же это гиперреализм? Это живопись настоящая.
Meskiukas> 22 настоящих шедевра акварели • НОВОСТИ В ФОТОГРАФИЯХ

Спасибо! На мой не сильно искушенный взгляд есть очень неплохие вещи!
Умеешь считать до десяти - остановись на восьми...  44
RU Balancer #05.01.2018 19:01  @кщееш#20.03.2017 05:01
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
кщееш> Проверка анонимностью.
кщееш> если в отрыве от имени автора его произведение воспринято публикой как искусство- значит он человек творческий и творит.

Вот поэтому и интересны конкурсы, типа «Рваной грелки» :) И не каждый именитый писатель рискует принять в ней участие...
 44

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
— Что такое редукционный подход?
— Представьте, что вы хотите изучать какой-то один феномен. Давайте сначала поговорим про физику, а потом вернемся к искусству. Вы вешаете грузик на пружинку и смотрите, насколько она отклонилась. В это время вокруг движется воздух, кругом летает пыль, раздаются звуки, меняется температура воздуха. Архимедова сила меняет вес вашего грузика, он чуть-чуть колеблется, а вам нужно вычленить один феномен, вот этот закон Ньютона, закон Гука. И вы пытаетесь создать вакуум, чтобы воздух вам не мешал, вы выключаете свет, просите никого не шуметь — создаете тепличные условия. Это и есть редукционный подход. Задача физика — вычленить одно, то, что важно. Мое понимание китайского искусства, импрессионизма или абстракционизма в том, что люди отошли от того, что не нужно. В чем задача искусства? Создать в голове зрителя или в голове художника какое-то конкретное настроение. Редукционный подход пытается понять, что конкретно вызывает именно это настроение, и оказывается, что можно нарисовать только три линии.

— Китайский художник рассказывал мне, что, прежде чем нарисовать бамбук, он прожил десять лет в лесу и наблюдал за бамбуком.

Он не бамбук изучал, он себя изучал. Он изучал положение листьев, ветер, как наклон стебля влияет на его ощущения. И теперь он знает: если проведет линию вот так, а листочек — так, это создаст определенное ощущение, и, обладая этим знанием, он может создавать любые другие ощущения. Бамбук тут ни при чем, вы себя изучаете в основном.

— Наверное, все-таки важны взаимоотношения художника и предмета?

— У меня есть учитель в Китае, он учит меня рисовать. Несколько лет я рисовал то, что называется у них «four gentlemen», — бамбук, лотос, сакуру и ее цветение, орхидеи. Я их честно рисовал, а он улыбался и поправлял. Я старался. Мне было интересно, и я старался. А потом, в конце концов, почему-то нарисовал велосипед. Не знаю почему. Учитель всплеснул руками: «Ну наконец-то! Наконец-то ты нарисовал что-то китайское». Сам объект совершенно не важен, важны посыл и впечатление, которое он производит.

...

Обычно я подхожу к столу, рисую и просто выбрасываю. Но однажды вдруг рисуешь и понимаешь: вот, получилось, оно. Откуда появилось это новое, что получилось правильно, и почему я больше никогда этого не смогу воспроизвести? Наверное, это то, что люди называют вдохновением.
 



Попробуйте угадать автора) [показать]
 51.051.0
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Три степени деградации (Андрей Карапетян) / Проза.ру

Андрей Карапетян Во времена давние, когда калькуляторами служили логарифмические линейки и таблицы Брадиса, а я пребывал в звании студента второго курса, дивный старик, профессор кафедры электротехники Парфёнов, ухмыляясь, озвучил в первой своей лекции перед нами, лопоухими, три степени деградации инженера. Вот они (до сих пор помню): Первая степень деградации – инженер ищет по справочнику значение числа ПИ. Вторая степень деградации – инженер вычисляет на логарифмической линейке результат умножения два на два. //  Дальше — www.proza.ru
 
Во времена давние, когда калькуляторами служили логарифмические линейки и таблицы Брадиса, а я пребывал в звании студента второго курса, дивный старик, профессор кафедры электротехники Парфёнов, ухмыляясь, озвучил в первой своей лекции перед нами, лопоухими, три степени деградации инженера. Вот они (до сих пор помню):
Первая степень деградации – инженер ищет по справочнику значение числа ПИ.
Вторая степень деградации – инженер вычисляет на логарифмической линейке результат умножения два на два.
Третья степень деградации – инженер вешает на лацкан пиджака институтский значок, потому что ничем более не может уже доказать того, что он – инженер.

Но я не об этом. Эрмитаж под руководством неотразимого академика Пиотровского опять приволок очередного европейского гения – Якобса Фабра. Мальчик, которому академик с шарфом поручил быть организатором сего бесподобия, весь светился, когда объяснял многия значения и глубокия смыслы развешанных на фоне голландцев чучел котов и прочих животных. Великий художник Якобс Фабр с явными следами мудрости на своём хорошем европейском лице объяснял, как это всё надо понимать. Понимать это надо было, как скорбь по загубленным по всему миру котам и собакам. Кое что из АРТ-ОБЪЕКТОВ от Фабра было густо усажено экзотическими многоцветными жуками. Скорбь по загубленным жукам не озвучивалась. Скорбь по загубленным теплокровным животным в настоящий исторический момент, когда уже и на тысячи-то перестали считать загубленных по всему миру не менее теплокровных людей, звучала достаточно креативно и неожиданно.
Следовало бы кому-то, на мой взгляд, и академика и светящегося младенца отдать на воспитание. Помните доктора Хиггинса из «Пигмалиона»? Помните его слова, обращённые к Элизе Дулитл? «Вот это – носовой платок. А это – рукав. Не вздумайте их перепутать!»
Было бы неплохо, если бы кто-нибудь сказал академику в шарфе и его искусствоведам примерно то же: «Вот это – произведение искусства. А это – АРТ-ОБЪЕКТ. Не путайте их!»

Уничтоженное произведение искусства не восстановить ни за какие деньги. Уничтоженный АРТ-ОБЪЕКТ восстанавливается за неделю, в крайнем самом случае – за месяц. В зависимости от количества привлечённых к восстановлению чучельников.

Мне кажется, что я вывел на этом скорбном примере три степени деградации искусствоведов:
Первая степень деградации – и картина Вермеера, и подвешенная к потолку дохлая кошка называются АРТ-ОБЪЕКТАМИ.
Вторая степень деградации – арт-объект «дохлая кошка» вывешивается ПЕРЕД арт-объектом «картина Вермеера».
Третья степень деградации – искусствовед наматывает шарф поверх пальто, потому что ничем более не может уже доказать своего отношения к искусству.
 
 51.051.0
RU Виктор Банев #12.07.2018 12:28  @Fakir#12.07.2018 12:08
+
-
edit
 
Fakir>
Почему Якобс? Ян Фабр.
М.Б. Пиотровский баран... ББ такого бы не допустил.
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  11.011.0

E.V.

опытный
☆★★

Вот это и есть гипер- суперреализм и одновременно - Настоящая Живопись.
 67.0.3396.9967.0.3396.99
LT Bredonosec #15.08.2018 13:59
+
+3
-
edit
 
слямжено:


Вы, доктор, видели картины, которыми восторгаются люди? Вы их видели? Этот идиотский черный квадрат... Я полдня просидел напротив него и знаете что? Кроме черного, чтоб ему пусто было, квадрата, я ничего там не увидел! Представляете, доктор? Это просто черный квадрат!

Кто сказал людям, что это шедевр? Почему они поверили ему? Да, в конце концов, как это произошло? Но на этом не остановились! Затем они стали брать холсты, и просто размазывать по ним разноцветные краски. И знаете что? Люди стали восторгаться и этим!

Скажите мне, как можно сравнить два холста, измазанные краской и определить, что здесь шедевр, а что нет? Как это можно сделать? Не знаете? Вот и я не знаю. А вы придите на какую-нибудь выставку подобных картин и посмотрите на лица людей. Таких умных и загадочных лиц вы больше нигде не увидите! И когда ты оказываешься среди них, ты чувствуешь себя идиотом. Как будто тебе в магазине продали резиновую колбасу.

Ты возвращаешься в магазин, чтобы вернуть ее и видишь, что за ней стоит очередь. Тебе становится стыдно, ты возвращаешься домой и начинаешь есть ее, одновременно думая: «Ведь там была такая очередь за этой колбасой! Наверное, я просто ничего не понимаю, на самом деле она очень вкусная». Жуешь ее, кое-как глотаешь и продолжаешь думать о том, что ты просто необразованный тюфяк, раз не чувствуешь вкуса этой прекрасной колбасы...

И точно так же в картинной галерее.
Через несколько минут ты делаешь такое же умное и чертовски вдумчивое лицо и ходишь мимо этих холстов, на которых кроме разноцветных пятен ничего нет, а сам украдкой поглядываешь на людей рядом с тобой. А они поглядывают на тебя. Вы ни черта не понимаете, как реагировать на этот кошмар, но никому не придет в голову сказать: «товарищи!

Сдается мне, что на этих картинах нарисовано какое-то дерьмо!».
Потому что его забьют кисточками до смерти! Ведь согласиться с этим, значит признать то, что ты два часа ходил тут как дурак и ни черта не понял!
LT Bredonosec #06.10.2018 21:06
+
+1
-
edit
 
отличный пример ))))

Бэнкси прокомментировал самоуничтожение своей картины на аукционе

Работа уличного художника Бэнкси "Девочка с воздушным шаром" оказалась уничтожена сразу после того, как ее продали на аукционе Sotheby's в Лондоне, а сам художник... РИА Новости, 06.10.2018 //  ria.ru
 

Работа уличного художника Бэнкси "Девочка с воздушным шаром" оказалась уничтожена сразу после того, как ее продали на аукционе Sotheby's в Лондоне, а сам художник прокомментировал это событие в Instagram. Как предполагают СМИ, он лично мог запустить шредер.

В 2006 году художник выполнил единственный экземпляр картины акриловыми красками на холсте. На аукционе произведение было представлено в тяжелой позолоченной раме.

Изначально картина оценивалась примерно в 250-400 тысяч долларов, однако в результате торгов ее продали за 1,4 миллиона долларов. Сразу после удара молотка в раме включился измельчитель бумаги, который изрезал холст на мелкие полоски.

В Instagram Бэнкси тем временем появилось фото этого момента с подписью: "Раз, два, продано…"

Представители Sotheby’s отметили, что сталкиваются с подобной акцией впервые. По их мнению, этот инцидент мгновенно вошел в мировую историю искусства.

В Sotheby’s добавили, что уже связались с покупателем, он был "удивлен". Сейчас обсуждаются дальнейшие действия. Согласно правилам аукциона, покупатель вправе отказаться от лота, если он был поврежден. Однако не исключено, что акция со шредером только повысит стоимость картины.

Некоторые СМИ пишут, что привести в действие шредер мог сам Бэнкси. Как сообщает Art Newspaper, недалеко от входа в здание, где проходил аукцион, заметили неизвестного мужчину в солнцезащитных очках и шапке в окружении охранников.

Кто такой Бэнкси?

Бэнкси считается одним из самых ярких представителей мирового стрит-арта. Он известен тем, что не анонсирует появление своих работ, в лицо его знают лишь несколько человек, а его личность не установлена.

Считается, что Бэнкси родился в 1974 году в Бристоле, а граффити стал заниматься в конце 1990-х. Яркий талант и остросоциальные темы, которые он выбирал для рисунков, быстро сделали его популярным не только в Англии, но и во всем мире.

Насчет того, кто скрывается за псевдонимом Бэнкси, есть разные версии. Например, согласно исследованию британских ученых, на самом деле Бэнкси — это выпускник публичной школы в Бристоле Робин Каннингем.

Журналист Крейг Уильямс, в свою очередь, предположил, что Бэнкси — это участник культовой трип-хоп-группы Massive Attack Роберт Дель Ная. Уильямс провел собственное расследование и пришел к заключению, что характерные граффити появляются в тех местах, где группа дает концерты. Кроме того, по мнению журналиста, объем работ позволяет предположить, что за псевдонимом стоит не один человек, а несколько.

В поддержку этой версии приводится оговорка британского диджея Goldie, который в интервью Distraction Pieces назвал Бэнкси Робертом. Впрочем, сам художник на вопрос журнала Boundless, может ли он подтвердить слова диджея, ответил отрицательно.

В феврале этого года человека, который, возможно, и есть Бэнкси, запечатлели в городе Кингстон-апон-Халл. Как писала Daily Star, местный житель снял на видео человека в бейсболке и солнцезащитных очках, потому что тот показался ему подозрительным. В это же время в городе обнаружили три новых граффити Бэнкси. Издание отмечало что мужчина на видео имеет "поразительное сходство" с Робином Каннингемом.
+
-
edit
 

Invar

опытный
★☆
Bredonosec> отличный пример ))))

Не имеющий отношения к теме.

Бэнкси вполне мог бы быть членом союза художников СССР :p

"Рабский труд"
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  33
+
-
edit
 
Bredonosec>> отличный пример ))))
Invar> Не имеющий отношения к теме.
Имеющий и прямое.
Если "произведение искусства" (тм) от своего уничтожения только вырастает в цене - то это не более чем сабж - "дерьмо и маркетинг"

И попробуй опровергнуть, рассказав, что в "союзе художников это тоже практиковалось".
+
+3
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
...подходит к помойке, вынимает из нее какую-то блестящую железяку – то ли велосипедный руль, то ли коленчатый вал – поднимает ее над головой и заявляет: «Чуваки, на спор: завтра я продам вот эту хероебину фирмe за десять тысяч долларов». Тогда ходили доллары. И продает. Вопрос заключается вот в чем: кто и когда дал санкцию считать эту хероебину объектом искусства, стоящим десять тысяч?
– Художник? – предположил я. – Нет. Вряд ли. Тогда все художниками работали бы. Наверно… тот, кто купил?

– Вот именно! – подняла Маруха палец. – Какой ты молодец – зришь в корень. Тот, кто купил. Потому что без него мы увидим вокруг этого художника только толпу голодных кураторов вроде меня. Одни будут орать, что это не искусство, а просто железка с помойки. Другие – что это искусство именно по той причине, что это просто железка с помойки. Еще будут вопить, что художник извращенец и ему платят другие богатые извращенцы. Непременно скажут, что ЦРУ во время так называемой перестройки инвестировало в нонконформистские антисоветские тренды, чтобы поднять их социальный ранг среди молодежи – а конечной целью был развал СССР, поэтому разным придуркам платили по десять штук за железку с помойки… В общем, скажут много чего, будь уверен. В каждом из этих утверждений, возможно, будет доля правды. Но до акта продажи все это было просто трепом. А после него – стало рефлексией по поводу совершившегося факта культуры. Грязный секрет современного искусства в том, что окончательное право на жизнь ему дает – или не дает – das Kapital. И только он один. Но перед этим художнику должны дать формальную санкцию те, кто выступает посредником между искусством и капиталом. Люди вроде меня. Арт-элита, решающая, считать железку с помойки искусством или нет.
 


- продажа как акт измерения)



– Но так было всегда, – сказал я. – В смысле с искусством и капиталом. Рембрандт там. Тициан какойнибудь. Их картины покупали. Поэтому они могли рисовать еще и еще.
– Так, но не совсем, – ответила Мара. – Когда дикарь рисовал бизона на стене пещеры, зверя узнавали охотники и делились с художником мясом. Когда Рембрандт или Тициан показывали свою картину возможным покупателям, вокруг не было кураторов. Каждый монарх или богатый купец сам был искусствоведом. Ценность объекта определялась непосредственным впечатлением, которое он производил на клиента, готового платить. Покупатель видел удивительно похожего на себя человека на портрете. Или женщину в таких же розовых целлюлитных складках, как у его жены. Это было чудо, оно удивляло и не нуждалось в комментариях, и молва расходилась именно об этом чуде. Искусство мгновенно и без усилий репрезентировало не только свой объект, но и себя в качестве медиума. Прямо в живом акте чужого восприятия. Ему не нужна была искусствоведческая путевка в жизнь.
 


– Современное искусство, если говорить широко, начинается там, где кончается естественность и наглядность – и появляется необходимость в нас и нашей санкции. Последние полторы сотни лет искусство главным образом занимается репрезентацией того, что не является непосредственно ощутимым. Поэтому искусство нуждается в репрезентации само.
 

Ну, навскидку – большой оранжевый кирпич, под ним красный кирпич, а ниже желтый кирпич. Только называться это будет не «светофор в тумане», как сказала бы какая-нибудь простая душа, а «Orange, red, yellow». И когда покупателю скажут, что этот светофор в тумане стоит восемьдесят миллионов, жизненно необходимо, чтобы несколько серьезных, известных и уважаемых людей, стоящих вокруг картины, кивнули головами, потому что на свои чувства и мысли покупатель в новой культурной ситуации рассчитывать не может. Арт-истеблишмент дает санкцию – и это очень серьезно, поскольку она означает, что продаваемую работу, если надо, примут назад примерно за те же деньги.


– Как возникает эта санкция?

Мара засмеялась.

– Это вопрос уже не на восемьдесят, а на сто миллионов. Люди тратят жизнь, чтобы эту санкцию получить – и сами до конца не понимают. Санкция возникает в результате броуновского движения вовлеченных в современное искусство умов и воль вокруг инвестиционного капитала, которому, естественно, принадлежит последнее слово. Но если тебе нужен короткий и простой ответ, можно сказать так. Сегодняшнее искусство – это заговор. Этот заговор и является источником санкции.
 




– «Разбираться» в современном искусстве, не участвуя в его заговоре, нельзя – потому что очки заговорщика надо надеть уже для того, чтобы это искусство обнаружить. Без очков глаза увидят хаос, а сердце ощутит тоску и обман. Но если участвовать в заговоре, обман станет игрой. Ведь артист на сцене не лжет, когда говорит, что он Чичиков. Он играет – и стул, на который он опирается, становится тройкой. Во всяком случае, для критика, который в доле… Понимаешь?
 
 51.051.0
+
-1
-
edit
 

Invar

опытный
★☆
.
Bredonosec> Если "произведение искусства" (тм) от своего уничтожения только вырастает в цене - то это не более чем сабж - "дерьмо и маркетинг"
Bredonosec> И попробуй опровергнуть, рассказав, что в "союзе художников это тоже практиковалось".

Да запросто и часто. Кусками и целиком. Вот товарищ Троцкий не даст соврать. Соцреализм он такой реализм и совсем не чужд "дерьму и маркетингу" :D :
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  33
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru