Причины исчезновения СССР

 
1 2 3 4 5 6 7 8
+
-
edit
 

Zybrilka

опытный

Sandro> В США вообще как раз со времён создания ФРС общественный строй правильнее было бы называть не капитализмом, а неофеодализмом.
Согласен.
Но суть от этого не меняется: интересы "нижестоящих" владельцем печатного станка, как инструмента управления "нижестоящими", не учитываются от слова совсем.
 61.0.3163.10061.0.3163.100

yacc

старожил
★★☆
ttt> В чем проблема? У тебя и этого нет. :) Убогое ерничание это не аргумент.
Здесь уже приводились цифры по дотациям в СССР - нет необходимости это повторять.

ttt> Заводы бывают разные - конкурентоспособные и неконкурентоспособные.
Еще раз!
Внутри экономики СССР это непринципиально, а принципиально - республика донор или реципиент.

ttt> Я же просто хочу сказать что не надо ставить Таджикистан и Прибалтику на одну доску относительно положения в СССР
По факту реципиентов - они на одной доске.
 

ttt

аксакал

yacc> По факту реципиентов - они на одной доске.

Хорошо, уел.

Но применительно к Прибалтике это из поговорки "сколько волка ни корми.."
http://tl2002.livejournal.com/  55.055.0
+
+4
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Zybrilka> Но суть от этого не меняется: интересы "нижестоящих" владельцем печатного станка, как инструмента управления "нижестоящими", не учитываются от слова совсем.

Естественно. Где это ты видел волков, которые учитывали бы интересы зайцев?

А то, что, как нам известно, хищники неумеренной охотой могут подорвать свою собственную кормовую базу, ... сюрприз, финансовым акулам неизвестно в большинстве своём. Есть, разумеется, исключения вроде Генри Форда, но ...

Отсюда, например, абсолютно бредовые истории вроде ипотечного кризиса в США. Правительство могло его абсолютно безболезненно купировать, переведя долг неплатёжников в долг федеральному правительству. То есть, издав акт о том, что правительство переводит их дома в свою собственность и из своих денег выплачивает остаток ипотеки (с исходным условием рассрочки, само собой) . С условием, что долг теперь выплачивается правительству. Ну скажем, в виде 25% налога с дохода заёмщика. И по окончанию выплат дом переходит в право владения заёмщику.

Просто? Да!

А почему этого не было сделано?

PS: А если кто скажет, что это неправильно, поскольку гс-во дарит людям дома, то я спрошу: а на чей счёт живут велферные нигги, некоторые из которых за всю свою жизнь ничего тяжелее своего МПХ не подняли?
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  43.043.0
DE Штуша-Кутуша #28.09.2017 08:44  @Sandro#27.09.2017 17:51
+
-
edit
 
Sandro> Просто? Да!
Не просто. Если ты думаешь, что большинство пострадавших это простые семьи с одним домом в котором они живут и счастливы , то это не совсем так. Уровень спекуляций там зашкаливает всё возможное. Такие кризисы выплывают, когда барыги не находят таки лохов кто в конце концов заплатит за этот банкет. Так что финансировать мелких и средних спекулянтов государство не должно. Это привелегия больших спекулянтов неофеодалов. Есть шикарный фильм " Игра на понижение" с Крисианом Бейлом. Посмотри.
"Есть граница за которой начинается разум !!" (с) моя жена в момент горячего семейного спора.  60.0.3112.11660.0.3112.116
RU Sandro #28.09.2017 12:12  @Штуша-Кутуша#28.09.2017 08:44
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
Sandro>> Просто? Да!
Штуша-Кутуша> Не просто. Если ты думаешь, что большинство пострадавших это простые семьи с одним домом в котором они живут и счастливы , то это не совсем так. Уровень спекуляций там зашкаливает всё возможное.

Видишь ли, какое тут дело — государство — нормальное, я имею в виду — как раз и должно защищать этих простых пострадавших в первую очередь. Даже таким вот образом.

Штуша-Кутуша> Такие кризисы выплывают, когда барыги не находят таки лохов кто в конце концов заплатит за этот банкет.

Я в курсе. То что ипотечный кризис в США — это разновидность обрушения кредитной пирамиды, я знаю.

Штуша-Кутуша> Так что финансировать мелких и средних спекулянтов государство не должно. Это привелегия больших спекулянтов неофеодалов.

Я не зря указал налог в 25% на возвращение долга. У спекулянта с сотней домов оборот будет такой, что с десяток домов он выплатит в следующий ... ну не месяц, но квартал. А если он работает через подставных лиц, то это в нормальной стране должно являться уголовкой.
И вообще, программа государственного выкупа кредитного жилья должна касаться только окончательных владельцев в виде частных лиц. В принципе, если подумать, то все дырки затыкаются.

Но пока в процессе принятия законов участвуют неофеодалы, этого ждать не приходится. Они же не хотят из своего кармана (в конечном счёте) платить за весь этот банкет.

Штуша-Кутуша> Есть шикарный фильм " Игра на понижение" с Крисианом Бейлом. Посмотри.

Не смотрел. Спасибо за рекомендацию.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  43.043.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

digger

аксакал

Штуша-Кутуша>> Не просто. Если ты думаешь, что большинство пострадавших это простые семьи с одним домом в котором они живут и счастливы , то это не совсем так. Уровень спекуляций там зашкаливает всё возможное.
Sandro> Видишь ли, какое тут дело — государство — нормальное, я имею в виду — как раз и должно защищать этих простых пострадавших в первую очередь. Даже таким вот образом.


Они не пострадавшие, а жулики и авантюристы, банкиры им может чуть помогли. Они набрали долгов, которые не способны выплатить в ближайшие 100500 лет в расчете на спекуляцию и рефинансирование. Их надо наказывать, а не спасать. Что они лишились дома - это еще легко отделались, так как на них не повис неподъемный долг.
 61.0.3163.10061.0.3163.100
+
-
edit
 

asoneofus

старожил
★★
digger> Они не пострадавшие, а жулики и авантюристы, банкиры им может чуть помогли. Они набрали долгов, которые не способны выплатить в ближайшие 100500 лет в расчете на спекуляцию и рефинансирование. Их надо наказывать, а не спасать. Что они лишились дома - это еще легко отделались, так как на них не повис неподъемный долг.

Это и в худ.фильмах много раз проскакивало, и по жизни слышал: народ набирал жильё, сбрасывал, снова набирал: 1:1 МММ, пирамида. Причём, одна знакомая, когда сказали сбрасывать, доупиралась ... до последнего сидела и ждала, что "взлетит".
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  61.0.3163.9861.0.3163.98
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
digger> Они не пострадавшие, а жулики и авантюристы, банкиры им может чуть помогли. Они набрали долгов, которые не способны выплатить в ближайшие 100500 лет в расчете на спекуляцию и рефинансирование. Их надо наказывать, а не спасать. Что они лишились дома - это еще легко отделались, так как на них не повис неподъемный долг.

А если всё же напрячься и ВНИМАТЕЛЬНО прочитать то, что я написал? В моей схеме как раз на вот таких спекулянтах и повиснет этот самый неподъёмный долг. А нормальные владельцы жилья пройдут по разряду "сравнительно легко отделались".
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  43.043.0

digger

аксакал

Sandro> А если всё же напрячься и ВНИМАТЕЛЬНО прочитать то, что я написал? В моей схеме как раз на вот таких спекулянтах и повиснет этот самый неподъёмный долг. А нормальные владельцы жилья пройдут по разряду "сравнительно легко отделались".

А как одних от других отличить? Кроме того, дом переходит банку, а долг сгорает по условиям ипотеки, это договор клиента с банком и его нельзя поменять. Дом стоил до подорожания 100К, надули пузырь до 500К и клиент его купил за 500К, сдули пузырь до 100К, клиент разорился, банк получил дом реальной стоимостью 100К и потерял 400К. Что тут может поиметь государство или чем оно может помочь?
 61.0.3163.10061.0.3163.100
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
digger> А как одних от других отличить?

А зачем? Они сами отличатся. Автоматически.

digger> Кроме того, дом переходит банку, а долг сгорает по условиям ипотеки, это договор клиента с банком и его нельзя поменять.

Государственным законом — очень даже можно. В США и не такие штучки проделывали. Рузвельт вон вообще всё денежное золото у граждан изъял, и ничего. Прокатило.

digger> Дом стоил до подорожания 100К, надули пузырь до 500К и клиент его купил за 500К, сдули пузырь до 100К, клиент разорился, банк получил дом реальной стоимостью 100К и потерял 400К.

Банк на этой операции не потерял ничего. Ты как-то странно считаешь. Этих 400К у него и не было никогда. То, что он их не получил — ну так риск есть риск.
А вот в мей схеме он их таки получит, между прочим.

digger> Что тут может поиметь государство или чем оно может помочь?

Государство в твоём примере получает возможность подержать в руках 400К (и прокрутить их через какие-то проекты), смягчение кризиса, благодарную семью и работников вместо бомжей. Этого мало?
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  43.043.0
RU ждан72 #29.09.2017 09:00  @digger#28.09.2017 17:05
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
digger> клиент его купил за 500К, сдули пузырь до 100К, клиент разорился, банк получил дом реальной стоимостью 100К и потерял 400К.
а разве клиент не остался должен 400К? имущество обычно изымается по цене на день изъятия. или банк его продает с аукциона и вырученную сумму засчитывает в счет погашения.
 33
RU Dmb_2007 #30.09.2017 00:34  @Алдан-3#27.09.2017 06:43
+
+4
-
edit
 

Dmb_2007

опытный

Алдан-3> Есть другие аргументы? :F

Я попробую объяснить, почему я говорю про любовь.
Я основываюсь не на трудах и экономических теориях, а на собственном жизненном опыте. Включая и коммунистическое воспитание, и изучение трудов классиков. Ну на том, что после того изучения осталось в голове. И в какую кашу превратилось ;-)
Человек – это стадное животное в своей основе.
Основное, и единственное, отличие – наличие разума, сознания. От которого все беды и происходят.
Может сознание взять верх над животной стороной или нет, - зависит от многих условий.
Но то что бытие если не определяет сознание, то сильно на него влияет - это факт.
Также влияет воспитание, идеологические установки, уровень образования и т.д.
Социализм подразумевает то самое твоё «делиться надо», с чем я полностью согласен. То есть сначала добросовестно работать, наработанное - в общий котёл («всё вокруг советское, всё вокруг твоё»), потом – каждому долю «по способностям». Но делиться надо не по принуждению, а по собственной воле, исходя из морально-идеологических установок. Тогда государство будет богатеть и, рано или поздно, будет не «по способностям», а «по потребностям».
Где здесь место конкуренции, если мы все вместе в ногу идём в светлое будущее? Я без сарказма, ведь идея была такая? Все как один, в едином порыве и т.д. Ну или нас так воспитывали. Вот это я и имел ввиду, говоря про любовь. Потому что все должно было быть построено не на принуждении, а на идее и доброй воле – на «любви» ;-)
А всякое «кое-кто у нас порой, честно жить не хочет» должно было отмереть при подходе к коммунизму.
Вот пока в стране были объективные трудности, то народ удавалось идеей увлекать. Потому как было объяснение тем самым трудностям – то война, то враги, то восстановление. А потом перестало удаваться, упустили где-то. Видимо самим руководителям надо было почестнее жить.
Я не пытаюсь сейчас объяснить, почему рухнул Союз вместе с развитым социализмом, не касаюсь экономики и пр. Я объясняю, почему народ не пошёл его защищать – народ перестал верить в идею. Тем более, что ломали социализм те, кто должен был его строить - «прорабы перестройки».
Короче говоря – «больной умер от прекращения жизни». А раз нет идеи – то каждый сам за себя.
То есть капитализм ;-)
А капитализм не пытается маскировать животное в человеке, только самый верхний слой разве что.
Животное в человеке говорит: выживает сильнейший, естественный отбор рулит… в конце концов, чтобы сильный мог защитить слабого, сильному надо хорошо питаться.
Социализм ставил своей задачей воспитание нового человека, моральный кодекс плагиатил.
Что-то подобное есть при капитализме? Заповеди не в счет – это религиозное.
Социализм попытался переломить естественные инстинкты человека и проиграл. Не потому, что идея была неверна, а потому что воплощать её стали негодными методами.
И вот тогда «ништяки» кончились…
А «первобытный коммунизм» - он же нифига не коммунизм, это просто термин. Ну как «Киевская Русь» ;-)

Я полностью согласен, что капитализм «уже не торт», что был даже во времена моей юности. Не говоря уж про времена Сакко и Ванцетти и Великой депрессии.
Он стал мягче и социальнее. Как раз потому, что накопил тех самых «ништяков» в достатке и может ими прикармливать народонаселение.
Теоретически он может и перерасти в коммунизм накопив достаточно богатств. Конечно если главным признаком коммунизма считать «от каждого по способностям, каждому по потребностям».
Но фишка в том, что если этот социальный капитализм со всеми «ништяками» растянуть-размазать на всё население планеты, то и получится та самая «бензиновая пленочка». И пряников сладких опять не хватит на всех. А желающие пряников уже вовсю бродят по Европе, вместо призрака ;-)
Вот такая абракадабра у меня получилась. Без экономики и политики. Которые, к слову, отнюдь не упрощают сию картину мироздания.
Si vis pacem, para bellum  61.0.3163.10061.0.3163.100
30.09.2017 00:40, кщееш: +1
RU ждан72 #30.09.2017 08:38  @Dmb_2007#30.09.2017 00:34
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
D.2.> Социализм подразумевает то самое твоё «делиться надо», с чем я полностью согласен. То есть сначала добросовестно работать, наработанное - в общий котёл («всё вокруг советское, всё вокруг твоё»), потом – каждому долю «по способностям».
тут руководству ума не хватило. надо было ввести дележ прибыли, раз все государственное а значит общее то надо было ввести закон, например 5(10) процентов от прибыли всех производств страны делить на все население, просто поровну. а зарплаты уравнивать не в коем случае нельзя, зарплаты должны были получать все согласно проделанной работе, а доля в прибыли у всех одинаковая потому как все равны. тогда на момент развала встал бы вопрос: хотите ли вы и дальше получать свою долю от прибыли или хотите что бы прибыль шла только некоторым. глядишь народ то и призадумался.
 44
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
D.2.> Социализм ставил своей задачей воспитание нового человека, моральный кодекс плагиатил.
D.2.> Что-то подобное есть при капитализме? Заповеди не в счет – это религиозное.

Настоящий классический капитализм и появился, и развился у протестантов с весьма специфической и жёсткой моралью.

D.2.> А «первобытный коммунизм» - он же нифига не коммунизм, это просто термин. Ну как «Киевская Русь» ;-)

Да не нифига. У него не так и мало общего с тем, чего мы ждём от коммунизма.

D.2.> Я полностью согласен, что капитализм «уже не торт», что был даже во времена моей юности. Не говоря уж про времена Сакко и Ванцетти и Великой депрессии.
D.2.> Он стал мягче и социальнее. Как раз потому, что накопил тех самых «ништяков» в достатке и может ими прикармливать народонаселение.

Тут тоже палка о двух концах. Он стал мягче для "низших" слоёв, им достаётся заметно больше - потому что общество в целом заметно богаче.
Но если критерием "жёсткости" общества, или хотя бы одним из критериев, брать расслоение достатка - оно резко выросло, причём буквально на наших глазах, за крайние лет 40. Это не в смысле в России, это в смысле в США.

D.2.> Теоретически он может и перерасти в коммунизм накопив достаточно богатств. Конечно если главным признаком коммунизма считать «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

Никогда. По крайней мере - не в такой коммунизм.
В т.ч. в силу этой самой тенденции к усилению расслоения.
 51.051.0

EG54

втянувшийся

ttt> Я говорил конкретно про Прибалтику. Работали там эффективнее среднего по СССР.

Заблуждение. В 80 у нас(и у меня в том числе) из Псковской и Калининградской областей, были модно необходимы поездки на автобусах за барахлом. Витрина социализма была забита товаром произведенным в Саратове , Новгороде, Ульяновске и тд. Прибалтийских товаров с из знаком было мизер.Кроме конфет и необычных для нас в то время молочных продуктов. Колхозы Калиниграда, Пскова производили продукции значительно больше(на единицу труда), но у них в общий котел не производилось такого изъятия продуции, как у наших. Единственное преимущество-у них была другая архитектура, по сравнению с хрущевками. Их так не разрушали. Это личный опыт, а не бумажная статистика.
 44
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
ttt>>> Капитализм современный стал устойчив только после того как ввели кучу пособий, пенсии, страховки.
Zybrilka>> Он стал устойчивым (по американскому образцу) с 1913 года, после появления ФРС. Имея в своих руках печатный станок для мировой резервной валюты,
Sandro> В США вообще как раз со времён создания ФРС общественный строй правильнее было бы называть не капитализмом, а неофеодализмом.

Господи, да далась вам эта ФРС!
Утверждение полность равносильно "Капитализм стал устойчивым после появления ЦБ РФ". "Общественный строй в РФ с появления ЦБ правильнее называть неофеодализмом".
Что, смешно? Ну вот то же самое про ФРС в 1913.
И никакой резервной валютой доллар тогда не был.
 51.051.0
RU Алдан-3 #05.10.2017 13:28  @Dmb_2007#30.09.2017 00:34
+
+1
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
D.2.> Где здесь место конкуренции, если мы все вместе в ногу идём в светлое будущее?

Как тобой сказанное отменяет конкуренцию врача со смертью, учителя с ленивой злобной тварью внутри его ученика, инженера и строителя с косной материей, учёного с неведомым, тебя завтрашнего с тобой сегодняшним?

Никак не отменяет.

А вот то, что под словом "конкуренция" ты подразумеваешь исключительно борьбу с другими человеками (т.е. бессмысленную трату ограниченных ресурсов) я нахожу поучительным.

D.2.> все должно было быть построено не на принуждении, а на...

Разуме и холодном расчёте.

Идеализм, а тем более любовь ни к социализму, ни к коммунизму Маркса отношения не имеют.

А то что ты считаешь иначе - выдаёт в тебе жертву буржуазной пропаганды :F

D.2.> А всякое «кое-кто у нас порой, честно жить не хочет» должно было отмереть при подходе к коммунизму.

Кому это оно было должно? Вот сказывается пренебрежение теорией, сказывается.

Оно бы "отмерло" примерно как сейчас "отмерла" привычка насиловать женщин.
Да, большинство этим не занимается, а несогласное меньшинство ловят и сажают в клетки.
Но говорить о полной победе несколько... наивно.
Больше того, если перестать следить - в кратчайшие сроки может настать полное поражение.

D.2.> народ перестал верить в идею

Так эта... марксизм победил (зачти "Манифест коммунистической партии", оглянись вокруг - ты живёшь в мире победившего Маркса), ленинизм победил (империализм в том виде в котором с ним боролся Ленин более не существует), сталинизм запретили. Вместо развития провозгласили до боли знакомый лозунг "при мне всё будет как при бабушке дедушке". Последствия очевидны.

N.B> У меня возникло страшное подозрение, ты "веру в идею" случайно не приравниваешь к "идеализму"? :F

D.2.> Животное в человеке

Стадное животное в человеке капитализм, как торжество крайнего индивидуализма, эгоизма и эгоцентризма, не одобряет. Если на то пошло.

D.2.> А «первобытный коммунизм» - он же нифига не коммунизм, это просто термин

Ты не прав. Он вполне себе коммунизм. Общность средств производства, все дела.
Просто он не научный коммунизм Маркса, он первобытный коммунизм. И существует ещё как минимум три других формы коммунизма :)

D.2.> Как раз потому, что накопил тех самых «ништяков» в достатке

Вот это очень странное утверждение. У нас же капитализм. Торжество желудка, апофеоз неограниченного и бессмысленного потребления ради потребления. При нём "в достатке" не наступает никогда, всегда "маловато будет". Единственное, что могло заставить и таки заставило буржуев делиться - это страх.

"Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами", ну а поскольку империалистами смогли стать не только лишь все - некоторым пришлось делиться не только колониальной рентой, но и вообще.

D.2.> Теоретически он может и перерасти в коммунизм накопив достаточно богатств

Накопление богатств тут вообще не при делах. Капитализм крайне эффективно накапливает богатства в крайне узком кругу, остальным от этого только хуже.

Фронтир закончился, глобализация и всё такое окончательно превратили планету в замкнутую систему. А в ней эффективность капитализма падает - ему не откуда извлекать свободную энергию для развития. Можно, конечно, ещё раз развалить остатки России, развалить Сирию, Евросоюз, Китай, прочее по мелочи и попировать на руинах. Но это просто позволит пару раз оттянуть конец, не более того.

А потом, либо из телеги капитализма извлекают пятое колесо - буржуина. Что и будет коммунизмом. Либо сваливаемся на неопределённый срок в темпоральную заморозку, построив кастовое общество на радость илитариям.

С вероятностью ноль целых фиг десятых начинаем обширную колонизацию космоса, образуем этим новый фронтир и капитализм опять становится на какое-то время эффективным.

D.2.> Но фишка в том, что если этот социальный капитализм со всеми «ништяками» растянуть-размазать на всё население планеты, то и получится та самая «бензиновая пленочка»

Привыкшим жрать в три горла и носить семь пар парчовых брюк одновременно придётся пожить немножко как все. Ужасная и невосполнимая потеря.

Хотя нет, вру, благодаря более эффективному распоряжению ресурсами и ускорению общего развития - вполне себе восполнимая, притом за конечный и обозримый срок.
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  55.055.0
+
-
edit
 

Zybrilka

опытный

Fakir> Господи, да далась вам эта ФРС!
...
Fakir> И никакой резервной валютой доллар тогда не был.

А.Гамильтон начал двигать идею с ФРС ещё на рубеже 18-19 веков. Вменяемые люди тогда идею с частной конторой, эмитентом нацвалюты, смогли похерить... Не из-за высоких идеалов, а в силу непопадания в круг избранных. Вторая попытка удалась в силу лучшей организации процесса.
И да, на момент создания ФРС резервной мировой валютой не был. Рулил фунт стерлингов. Который по итогам ПМВ перестал рулить. Но чтобы окончательно свалить фунт И Великобританию, амерам пришлось организовать 2МВ...
 61.0.3163.10061.0.3163.100
+
+1
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
☠☠
ttt> В чем проблема? У тебя и этого нет. :) Убогое ерничание это не аргумент.

Да уже не раз цитировали здесь
В Прибалтике не было ничего! Им всё СССР построил, да ещё потом за счёт РСФСР и БССР содержал. Собсна, как СССР не стало, так перешла Прибалтика из "лица СССР" в "задницу Европы" © не моё, кого-то из бывших прибалтийских диссидентов.
"Класс – это исключение случайностей"  45.945.9
+
-
edit
 

Dmb_2007

опытный

D.2.>> Что-то подобное есть при капитализме? Заповеди не в счет – это религиозное.
Fakir> Настоящий классический капитализм и появился, и развился у протестантов с весьма специфической и жёсткой моралью.

Я, пардон, в сортах капитализма не разбираюсь :-)
Из твоих слов следует, что у протестантов сначала мораль, а потом капитализм.

D.2.>> А «первобытный коммунизм» - он же нифига не коммунизм, это просто термин. Ну как «Киевская Русь» ;-)
Fakir> Да не нифига. У него не так и мало общего с тем, чего мы ждём от коммунизма.

Ну да, это я махнул... Привык считать, что при коммунизме изобилие будет, а тут наоборот - нищета.

Fakir> Тут тоже палка о двух концах. Он стал мягче для "низших" слоёв, им достаётся заметно больше - потому что общество в целом заметно богаче.
Fakir> Но если критерием "жёсткости" общества, или хотя бы одним из критериев, брать расслоение достатка - оно резко выросло, причём буквально на наших глазах, за крайние лет 40. Это не в смысле в России, это в смысле в США.

Ну так я о чём?
Если я получаю 100 рублей и мне не хватает на достойную (по моим меркам) жизнь, а Вася-буржуй получает в тысячу раз больше - меня это устраивать не будет.
Но если я получаю 10 000 рублей и мне хватает, а Вася имеет уже не в тысячу, а в миллион раз больше - то меня это устраивает.
Нет, кого-то и это не устроит, но их будет немного.

D.2.>> Теоретически он может и перерасти в коммунизм накопив достаточно богатств. Конечно если главным признаком коммунизма считать «от каждого по способностям, каждому по потребностям».
Fakir> Никогда. По крайней мере - не в такой коммунизм.
Fakir> В т.ч. в силу этой самой тенденции к усилению расслоения.

Я все время забываю, что "коммунизм" не синоним "райская жизнь" :-)
Что у него есть определение!
Конечно, капиталист никогда не добровольно не отдаст средства производства. Но "каждому по потребностям" можно?
Si vis pacem, para bellum  61.0.3163.10061.0.3163.100
RU Dmb_2007 #05.10.2017 22:14  @Алдан-3#05.10.2017 13:28
+
-
edit
 

Dmb_2007

опытный

Алдан-3> Как тобой сказанное отменяет ..........
Алдан-3> -------- поскипано ----------
Алдан-3> Хотя нет, .......

Короче говоря, из того что я хотел сказать, ты не понял практически ничего. И моя ошибка с первобытным коммунизмом не имеет принципиального значения.
Пассаж про конкуренцию меня вообще ошарашил ... Как это ты забыл упомянуть про конкуренцию самцов в волчьей стае и деревьев в лесу за место под солнцем?

Ещё раз.
1) Я рассуждаю как могу, по простому, без применения правильных научных терминов

2) Коммунисты в СССР декларировали строительство социализма-коммунизма для блага всех человеков. Которых, кстати, собирались воспитать-вырастить-сформировать близкими к идеалу "Морального кодекса".
"Моральный кодекс..." [показать]

3) Капитализм таких целей перед собой не ставит. Блага каждый должен вырывать-добывать сам. Ни о каком воспитании "нового человека" я не слышал.
Si vis pacem, para bellum  61.0.3163.10061.0.3163.100
+
-
edit
 

Zhiva

опытный

☠☠☠
ttt>> В чем проблема? У тебя и этого нет. :) Убогое ерничание это не аргумент.
V.Stepan> Да уже не раз цитировали здесь
V.Stepan> https://s13.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1054489/wx1080.jpg
V.Stepan> В Прибалтике не было ничего! Им всё СССР построил, да ещё потом за счёт РСФСР и БССР содержал. Собсна, как СССР не стало, так перешла Прибалтика из "лица СССР" в "задницу Европы" © не моё, кого-то из бывших прибалтийских диссидентов.
Газета "Советская Россия" 1992 года безусловно авторитетный источник. А другие есть?
 44
+
-1
-
edit
 

ttt

аксакал

V.Stepan> Да уже не раз цитировали здесь
V.Stepan> https://s13.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/1054489/wx1080.jpg

Понятно почему не раз цитировали. Потому что лажа полная. Средний армянин потребляет как 2,5 русских

Это бред и замануха для всяких нациков. Они ели в 3 раза больше нас? Квартиры имели в три раза больше нас? Машин имели в 3 раза больше нас? Заказная чушь. Вас извиняет что вы в СССР не жили. Иначе нелепость этого поняли бы сразу.

V.Stepan> В Прибалтике не было ничего! Им всё СССР построил, да ещё потом за счёт РСФСР и БССР содержал. Собсна, как СССР не стало, так перешла Прибалтика из "лица СССР" в "задницу Европы" © не моё, кого-то из бывших прибалтийских диссидентов.

Это тоже пропагандный перебор. Сельское хозяйство и ширпотреб там были организованы лучше. Знакомая жившая там в трешке общей 90м2 подтвердит. У нас таких практически не строили. И получить такую для семьи недавно переехавшей вообще было нереально.

То что сейчас задница да, нефиг было выделываться, рвать связи и преследовать русскоязычное население. Много в мире несправедливого, но есть и справедливое.
http://tl2002.livejournal.com/  55.055.0

ttt

аксакал

D.2.> Если я получаю 100 рублей и мне не хватает на достойную (по моим меркам) жизнь, а Вася-буржуй получает в тысячу раз больше - меня это устраивать не будет.
D.2.> Но если я получаю 10 000 рублей и мне хватает, а Вася имеет уже не в тысячу, а в миллион раз больше - то меня это устраивает.
D.2.> Нет, кого-то и это не устроит, но их будет немного.

Это неправда. Это может устроить людей только после мощнейшего промывания мозгов. Превращения людей в зомби, живущих не своей жизнью, а жизнью этих Васей получающих 10 000 000 000 рублей.

Вопиющее неравенство разлагает людей. Отсюда идут благородные грабители, приятные жулики и тп. Каковые стадами гуляют по Голливуду например. Спрос рождает предложение.
http://tl2002.livejournal.com/  55.055.0
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru