Новости с графиками внавалку

 
1 11 12 13 14 15 16 17
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
мировые 10-летки.
Прикреплённые файлы:
yields_07_2016.png (скачать) [1023x735, 144 кБ]
 
 
 47.047.0
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
фунт почти фсё
Прикреплённые файлы:
gbp.png (скачать) [1280x989, 137 кБ]
 
 
 49.049.0
+
+1
-
edit
 

PSS

старожил
★★
Вчера, в два часа ночи, что-то вставила меня идея посмотреть как будут выглядит страны на графике "ВВП по ППС/население". По умолчанию загуглить схему не смог, так-что потом занимался поиском данных пригодных для обработки. К трем часам ночи закончил. :) Сейчас немного причесал. В общем, что получилось
Прикреплённые файлы:
GPD.jpg (скачать) [2042x1013, 2,3 МБ]
 
 
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44

PSS

старожил
★★
Собственно многое понятно и по этому графику. Но США/Китай и Индия выбиваясь из общей массы мешают анализировать картину по странам. Так что следующий график без этих стран.

Имхо, занятная картина. Собственно тангенс прямой, от начала координат до страны, будет определять значение ВВП(ППС) на душу населения. И чем угол больше, тем более развитая страна получается. Это особенно хорошо видно по цепочке Германия-Россия-Бразилия-Индонезия. При том, что ВВП(ППС) у них очень близки.

Также нужно отметить, что виден экстремум. Максимальный угол которой ограничивает страны слева. Он находятся где-то в районе 50 000 долларов на душу населения. Есть страны у которых большее значение подушевого ВВП. Но они маленькие. В масштабе схемы, можно считать, не видны
Прикреплённые файлы:
GPD2.jpg (скачать) [2785x1378, 2,7 МБ]
 
 
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44

Balancer

администратор
★★★★★
PSS> Также нужно отметить, что виден экстремум. Максимальный угол которой ограничивает страны слева.

Вот это интересно. Без визуализации с плотностью стран не было видно, что он такой чёткий. Похоже, это достаточно фундаментальный параметр, отражающий развитие современной цивилизации. Либо отражает активный обмен благами между участниками (что, в общем, не отрицает и первый вариант).
 44
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Balancer> Похоже, это достаточно фундаментальный параметр, отражающий развитие современной цивилизации.

тут многофакторная модель. одним параметром в таких делах никогда не обходится )
можно даже предположить несколько таких факторов, впрочем мне кажется, в специальной литературе это давным-давно все разобрано по косточкам.
 51.051.0
Это сообщение редактировалось 01.03.2017 в 10:36

PSS

старожил
★★
PSS>> Также нужно отметить, что виден экстремум. Максимальный угол которой ограничивает страны слева.
Balancer> Вот это интересно. Без визуализации с плотностью стран не было видно, что он такой чёткий. Похоже, это достаточно фундаментальный параметр, отражающий развитие современной цивилизации. Либо отражает активный обмен благами между участниками (что, в общем, не отрицает и первый вариант).

Думаю, что да. Отражает определенное расслоение общества. У кого хорошо получается управлять крупной корпорацией, кто хорошо печет булочки. Обществу нужны и те и другие. И при грамотном взаимодействии всех, налаженной связи и достаточно уровне образования экономика выходит на подобный уровень

Причем, есть подозрение, что при развитии общества, повышения уровня образованости и т д - макимальный угол наклона увеличивался со временем

Впрочем, можно придумать и негативное объяснение. Например, он может говорить о "старости" общества. Дети ВВП не производят, а на подушевой индекс влияют.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44

PSS

старожил
★★
Kuznets> можно даже предположить несколько таких факторов, впрочем мне кажется, в специальной литературе это давным-давно все разобрано по косточкам.

Найти бы это литературу.. Пока посмотрел несколько работ по эконометрике. Немного не то. Впрочем, нужно еще и учебник пролистать.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
PSS> Найти бы это литературу.. Пока посмотрел несколько работ по эконометрике. Немного не то. Впрочем, нужно еще и учебник пролистать.

можно попробовать в жж сонину написать, я думаю он смог бы подсказать хотя бы куда копать.
 51.051.0

wstil

аксакал

Kuznets> можно попробовать в жж сонину написать, я думаю он смог бы подсказать хотя бы куда копать.
Это кто?
Гораздо лучше обещать меньше и давать больше, чем наоборот  56.0.2924.8756.0.2924.87

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Kuznets>> можно попробовать в жж сонину написать, я думаю он смог бы подсказать хотя бы куда копать.
wstil> Это кто?

yandex.ru/search/?text=константин сонин
 51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Kuznets> тут многофакторная модель. одним параметром в таких делах никогда не обходится )

Ну в классической теории роста Солоу переменных мало, задающих параметров тоже по минимум - темп роста населения да амортизация с нормой сбережений.

Kuznets> можно даже предположить несколько таких факторов, впрочем мне кажется, в специальной литературе это давным-давно все разобрано по косточкам.

Да в основном всё вокруг Солоу НЯЗ крутится. Чего-то радикально другого вроде не используют - из модельных, во всяком случае. Может в эконометрических исследованиях чего-то и встречается, но это так - не столько полноценные теории, сколько поиск корреляций.
 51.051.0
Последние действия над темой
1 11 12 13 14 15 16 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru