Татарское иго - опровержение

 
1 30 31 32 33 34 66

EG54

втянувшийся

U235> Да и историки специализирующиеся по периоду Древней Руси прекрасно старорусский знают. Нет никаких проблем с прочтением и переводом "Слова о полку Игореве",

Если всё так правильно прочитано, почему так всё не ясно?

U235> Сказание написано через 50-100 лет после Куликовской битвы и первоисточником быть никак не может. То, что там написано про речи князей перед битвой имеет примерно такую же достоверность, как рассказы сотни рабочих, которые якобы несли бревно вместе с Лениным на субботнике :)

На этих источниках держится всё прочтение современными толкователями. И если они не верны, то почему верны выводы истекающие от них? Не логично.

U235> А вот это произведение (Задонщина) поздние монахи-переписчики заредактировали настолько, что ученые гадают, каким же на самом деле был изначальный текст.

Если ученые гадают, то есть ли это гадание истина?

Кстати, в русских генах примесь татарской крови столь мизерна, что говорить о татарском иге не приходиться. А вот в татарах(Казани) русский генный след значительно заметен. Так кто кого порабощал?
Несомненно , генетика не историческая наука. К чему на неё обращать внимание. Главное- гадание и переписывание гаданий.
 44
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

U235> Носители этого древнего языка в любом монастыре сидят. Церковнославянский от древнерусского недалеко ушел :)
Церковнославянский это все же древнеболгарский.
 44

ED

аксакал
★★★☆
EG54> А в летописи говориться, что Рязань ( в покоренной Руси)...

Кем на тот момент была покорена Рязань?
 33

EG54

втянувшийся

U235> А кто вообще из летописцев или художников мог видеть Батыя или монголов, чтоб потом их описать и нарисовать?


Ледовое побоище. Враг четко виден. Тут видят, там не видят?


А это типичный художественный образ монгольского воина.


Башкир. Участник войны 1812 года. А как похож...


А тут вообще какой-то ужас


 44

ED

аксакал
★★★☆
EG54> Так вот они могли читать Слово о Полку Игореве на языке автора этого произведения. Сколько времени прошло после крещения Руси!?

Ты не поверишь, но до сих пор множество обычных людей могут читать Тацита и Ливия на языке оригинала.
Хотя лет прошло гораздо больше.
 33

EG54

втянувшийся

U235> как рассказы сотни рабочих, которые якобы несли бревно вместе с Лениным на субботнике :)

А известно сколько бревен было разбросано по Кремлю?
Или субботник-это вынос одного бревна?
 44

Iva

аксакал

U235>> как рассказы сотни рабочих, которые якобы несли бревно вместе с Лениным на субботнике :)
EG54> А известно сколько бревен было разбросано по Кремлю?
EG54> Или субботник-это вынос одного бревна?

и все эти бревна выносил ВИЛ по очереди с каждым рабочим :)
все они утверждали, что именно с ВИЛ несли бревно.
И таких в 70-х годах было очень много. Это тогда живших. А сколько их к тому времени уже умерло :)

а уж сколько участвовало в штурме Зимнего :)
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  61.0.3163.10061.0.3163.100
?? Виктор Банев #05.11.2017 21:20  @EG54#05.11.2017 20:53
+
-
edit
 
EG54> Или субботник-это вынос одного бревна?

Все врут: они в шаббат вообще не работают.... ;)
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  1717

EG54

втянувшийся

EG54> Батый

Вики-я. Памятник Батыю.

 44

EG54

втянувшийся

Iva> все они утверждали, что именно с ВИЛ несли бревно.


Что такое селфи тогда не знали :)
 44

  • VAS63 [05.11.2017 21:49]: Редактирование параметров темы

EG54

втянувшийся

EG54>> Батый




Взятие Рязани Батыем. И где монголы? С обеих сторон одинаково одетые воины. Кривые сабли есть и оно не столь уж редкое оружие на Руси. (А казаки у нас с мечами?)


 44

EG54

втянувшийся

EG54>>> Батый

Еще один Батый.
 44

EG54

втянувшийся

EG54>>>> Батый

Миниатюра что была в сообщении выше, маленькой по размеру, увеличил, для ясности восприятия.
 44

EG54

втянувшийся

EG54>>>>> Батый


Четко читается "БАТЫ Е ПОНАХОРКДЕНIЕ." Где слово Батый, которое на наш современный слух не русское?
Кто поджигает храмы четко видно. И чем поджигатели отличаются от защитников? И кто возглавляет защитников в известной короне с понятно читаемой верой? А поганые ею не увенчаны.



 44
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
EG54> Четко читается "...ПОНАХОРКДЕНIЕ"
Во как, "четко читается"... А мне нечетко читается "понахожденїе". :eek:
In theory, there is no difference between theory and practice. But, in practice, there is. (c) Jan L. A. van de Snepscheut  61.0.3163.10061.0.3163.100
+
-
edit
 

EG54

втянувшийся

EG54>> Четко читается "...ПОНАХОРКДЕНIЕ"
excorporal> А мне нечетко читается "понахожденїе". :eek:

Мне бы тоже хотелось на слуховое восприятие звуков услышать "БАТЫ его похождения. Путь в уме", или в отсутствии ума, безумный путь. Но это хорошо для эстрадных выступлений Задорного. Но, как заметили мне ранее , у нас есть настоящие знатоки такого языка. Поэтому беру на себя смелость обратить внимание только на одно слово "БАТЫ". Князь Олег, Игорь. К их именам не добавляем Й. ОлегЙ, ИгорьЙ. А к имени Баты лепим Й. Что-то похоже на великорос и русский.
Кстати мы до сих пор восклицаем " Э, брат", "ё моё" и чистый растянутый возглас "Е" еще не совсем заменен на вау.
 44

EG54

втянувшийся

EG54> Путь в уме",

Супруга колдовала на кухне и я решил её что-то подсказать. Видно брякнул ерунду. Она в ответ:" Ты в уме?". Вот те на. В русском языке до сих пор сохранилось смысловое значения такого сочетания слов.
Т.е. "Путь в уме = ты в уме.. Баты,... ты в уме... что ты натворил. Можно ли так сказать врагу, чужестранцу с раскосыми и жадными словами? Или так говорят своему по крови врагу, заплутавшему в дебрях добра и зла?
Невский чужакам врагам четко сказал. Еще придете, головы поотрубаю вашими же мечами. Что чудям и сделал за предательство.
 44

ttt

аксакал

EG54> Миниатюра что была в сообщении выше, маленькой по размеру, увеличил, для ясности восприятия.
EG54>



Так даже на миниатюре ниже написано "Баты пленил русскую землю"

Ясно что разговор про нерусского.

А европейский вид - ведь уже сказали вам - писавший рисовал как умел и вероятно никаких монгол не видел. Явно это не Леонардо. Позовите дочь, скажите ей - "нарисуй как хан Батый сжег Владимир (а не Казань кстати о птичках)

Спорю на щелбан что она нарисует примерно также. :)
http://tl2002.livejournal.com/  56.056.0

EG54

втянувшийся

ttt> Так даже на миниатюре ниже написано "Баты пленил русскую землю"

Баты не мог пленить русскую землю, так как её РУССКОЙ еще не было. Была территория населенная славянскими племенами, еще не осознавшими себя единым народом. Ну разве , что укры это осознали.

Ледовое побоище на миниатюре тоже нарисовано значительно позже события. Но там художник не ошибся.
По крайней мере художник уж мог сообразить , что врага нужно изображать не так как воинов защитников.

Русские князья ездили в орду за правом на княжение. А почему князья южного(ныне украинского) региона туда, в орду, за этим правом не ездили, а больше катали за этим правом на территорию Польши?
И почему властелины вселенной так легко выпустили такой лакомый кусочек тем, кого совсем недавно брали. и к своему холопу князю А.Невскому не пришли на помощь. Ведь грабили чужаки их северный улус.
Через чур много противоречий в описании иго-захватчиков, и зачастую прямо фантастических.
Но зато четко видно борьба двух религиозных идеологий. Без обвинений любой из них, она не могла быть бескровной и легко победоносной.
 44

EG54

втянувшийся

ttt> "нарисуй как хан Батый сжег Владимир

В обеих миниатюрах четко видны православные. В одном случае это подтверждает Византийская корона, во втором прекрасно видны православно-длинобородые люди , в том числе в одеяниях монахов. Т.е. Здесь художники четко выделают идейную основу защитников, а чужестранцев что-то не замечают, но считают их безбожниками.
Утверждение в неумении художников выглядит уж очень натянутым.
 44

ED

аксакал
★★★☆
EG54> Баты не мог пленить русскую землю, так как её РУССКОЙ еще не было. Была территория населенная славянскими племенами, еще не осознавшими себя единым народом.

Единый/не единый - дело десятое. А понятие "русская земля" уже было. Неоднократно упоминается в домонгольских летописях.
Другое дело что "земля русская" была тогда небольшой. Но её Батый таки "пленил".
 33

ttt

аксакал

EG54> Баты не мог пленить русскую землю, так как её РУССКОЙ еще не было. Была территория населенная славянскими племенами, еще не осознавшими себя единым народом. Ну разве , что укры это осознали.

Как раз укры себя на тот момент никак не отделяли от остальных русских

EG54> По крайней мере художник уж мог сообразить , что врага нужно изображать не так как воинов защитников.

Ну поучите тогдашних художников как им рисовать.

EG54> Русские князья ездили в орду за правом на княжение. А почему князья южного(ныне украинского) региона туда, в орду, за этим правом не ездили, а больше катали за этим правом на территорию Польши?

Странные вопросы задаете. Троллинг какой то. Ездили к тому кто мог наказать за неприезд. Значит поляки в том месте были сильнее.

EG54> И почему властелины вселенной так легко выпустили такой лакомый кусочек тем, кого совсем недавно брали. и к своему холопу князю А.Невскому не пришли на помощь. Ведь грабили чужаки их северный улус.

Он и сам прекрасно справился. А надо было - ордынцы ехали.

EG54> Через чур много противоречий в описании иго-захватчиков, и зачастую прямо фантастических.

Все противоречия простите только в вашей голове. Ничего серьезнее кроме нарисованных "не по вашему" захватчиков вы выдумать не смогли.
http://tl2002.livejournal.com/  56.056.0

U235

старожил
★★★★★
EG54> Ледовое побоище на миниатюре тоже нарисовано значительно позже события. Но там художник не ошибся.

Художники не видели этих битв. Так что некорректно говорить ошиблись они или нет, и тем более - использовать изображенное ими как какие-то исторические факты. Забудьте. Не существовало в Средние Века ни фотографии, ни художников-стрингеров, которые бы рисовали с натуры с целью запечатлеть события с документальной точностью. Все средневековые рисунки и гравюры - это из серии "Рабинович напел".

EG54> По крайней мере художник уж мог сообразить , что врага нужно изображать не так как воинов защитников.

Как ты думаешь, почему появились знамена и стяги? :) Именно потому что в Средние Века у армий не существовало униформы, аммуниция была функциональной, и потому схожей, а сами армии формировались по феодальному, а не национальному, принципу, и вследствие этого противостоящие друг другу войска как правило ничем особо не отличались друг от друга. Поэтому и таскали на поле боя хорошо видимые знамена и стяги на древках копий, чтоб было видно, в какой кучке чьи воины стоят. Семое смешное, что сейчас мы снова плавно приходим к этой средневековой практике, когда военных можно отличить друг от друга только по условным опознавательным знакам

Для людей живших в те времена в принципе было нормой, что все воины похожи друг на друга.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  56.056.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

U235> Для людей живших в те времена в принципе было нормой, что все воины похожи друг на друга.
Так ведь еще и наемники и союзники, так что могло оказаться, что рожи хоть и отличаются, но в наличии с обеих сторон.
 44

EG54

втянувшийся

U235> Для людей живших в те времена в принципе было нормой, что все воины похожи друг на друга.

Польский гусар 1578 г. Турецкие дели 1590г(Венский кодекс). Не заметить воинов, которые на одно лицо достаточно трудно...


Тоже поляки, в принципе родственники. Рисовано в те же времена, что и русские гравюры, приведенные выше
 44
1 30 31 32 33 34 66

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru