Николай II

 
1 12 13 14 15 16 17 18
RU Alex 129 #04.12.2017 10:38  @spam_test#04.12.2017 10:29
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
s.t.> на фоне "народа", на третьем фото так и вовсе высоким.

Да собственно и на фоне офицеров тоже:
:)
Всему есть своя причина  11.011.0
LT Bredonosec #04.12.2017 14:44  @Alex 129#04.12.2017 10:09
+
-
edit
 
A.1.> Сомнительно. В 1903 году горячо любимый (как принято нынче считать в некоторых кругах)) народом царь гулял только по крыше Зимнего дворца, либо в срочно пристроенном для этого в 1902 году к северо-западному ризалиту Зимнего небольшом садике за забором 6-метровой высоты - в иных случая охрана ни за что не ручалась.
Да, я тоже об этом - что он боялся, и, возможно, иногда, в самый мороз, осмеливался вылезти на улицу.
Потому и сразу мысль возникла..
Фоты поглядел - да, народ низкорослый. Значит мож и ошибся.
Тогда любопытно, о ком еще могла идти речь, столь же нелюбимом народом, чтоб бояться выйти на улицу, и столь же однозначно описываемом по подобному презрительному описанию. Начальника питерской жандармерии гуглил - не нашел, о его росте ничего не скажу, но как-то сомнительно. что он был настолько публичное лицо, чтоб бояться выйти на люди из боязни быть узнанным.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  54.054.0
RU Alex 129 #04.12.2017 15:54  @Bredonosec#04.12.2017 14:44
+
+2
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Bredonosec> осмеливался вылезти на улицу.

Нет, последний император гулявший по улицам Петербурга - это Александр II (c известными последствиями).

Николай II потому и любил загородные резиденции, потому что там в охраняемый периметр входили огромные парки - где он мог гулять, заниматься спортом, плавать на байдарке и прочее - и при этом не чувствовать себя под домашним арестом...
Всему есть своя причина  11.011.0
+
+1
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Набросить что ли?
:)

Подумалось, а кто из российских императоров более достоин))) канонизации нежели Николай II?
Для простоты исключаем тех кто царствовал малый срок, т.е. Екатерина I, Петры II и III.

1) Петр I – у РПЦ тако-о-ой зуб на него. И что интересно, в своей церковной политике Петр собственно говоря продолжал тот же самый тренд, что до него проводили предыдущие Романовы – подчинение церкви интересам абсолютной монархии (тот же отец его Алексей Михайлович, который не иначе как за организацию церковного раскола на пустом месте получил прозвище Тишайший…))

2) Анна Иоановна – благодаря успешному пиару своих политических оппонентов правление ее вошло в русскую историю как «засилье немцев», хотя иностранцев при ее дворе явно было не больше, чем при последующих императорах. Блудница опять же (Бирон).

3) Елизавета – «веселая царица была Елисавет»©. Еще при жизни порицалась за слабость на передок, и вообще за излишества всякие – которые умудрялась изящно совмещать с внешними проявлениями глубокой набожности.

4) Екатерина II - да золотой век, Крым наш, ни одна пушка в европах без ведома не выстрелит и прочее… - но! покусилась она на самое святое – церковную экономику , такое не прощают :D . То что мужеубийца - на этом фоне даже и не вспоминается.

5) Павел – не касаясь всего остального, магистр богомерзкого, т.е. католического Мальтийского ордена.

6) Александр I – отцеубийца. И как не крути – на нем эта печать висела все его царствование, а потом икнулось еще и его брату.

7) Николай I – искренне набожен, патриот, пример для подражания всех последующих императоров, и вообще порядок при нем опять же был))).
Крымскую войну правда слил, экономика в попе - но ничего, РВИА с Мединским если надо быстро докажут что победа была близка, если бы не происки проклятой мировой закулисы.
А то что царствование начал с пушечных залпов и виселицы – так с ними и надо, с проклятыми либералами то :) , это даже плюс в карму…
А что, вполне кандидат.

8) Александр II – обликом морале, двоеженец – ходил бы аккуратно и тихо на сторону как его образцовый папа – вопросов бы не было, а так – если бы не бомба Гриневицкого – короновал бы в итоге любовницу…

9) Александр III – отличный семьянин, связей, порочивших его не имел, истинный ариец (в смысле консерватор-националист), скромен в личной жизни, и вообще все царствование прошло без войн.
Так что вот вам еще кандидат.
Всему есть своя причина  11.011.0

+
+1
-
edit
 

PSS

литератор
★★
A.1.> 9) Александр III – отличный семьянин, связей, порочивших его не имел, истинный ариец (в смысле консерватор-националист), скромен в личной жизни, и вообще все царствование прошло без войн.
A.1.> Так что вот вам еще кандидат.

Я как-то копался в исторических книгах и внезапно понял занятный факт. К А3 даже у советской историографии не было особых претензий. Упоминался мимоходом и достаточно нейтрально.


Что до набросов. Вот еще вариант. Там, Ельцина, случайно канонизировать не собираются? Плюсов, для церкви, в его правлении можно найти вагон и маленькую тележку :D
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44
+
-1
-
edit
 

Iva

аксакал


A.1.> Подумалось, а кто из российских императоров более достоин))) канонизации нежели Николай II?

не понимаете такой простой вещи, что канонизировала Николая не церковь, а его убийцы.
Церковь просто зафиксировала этот факт.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  62.0.3202.9462.0.3202.94

PSS

литератор
★★
A.1.>> Подумалось, а кто из российских императоров более достоин))) канонизации нежели Николай II?
Iva> не понимаете такой простой вещи, что канонизировала Николая не церковь, а его убийцы.
Iva> Церковь просто зафиксировала этот факт.

Тогда почему Михаил не канонизирован? Действительно последний российский император?
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44

Iva

аксакал


PSS> Тогда почему Михаил не канонизирован? Действительно последний российский император?

вы все логикой :)
а пути Господни неисповедимы.

не канонизирован - значит факта святости нет или еще не проявлен.

По Николаю у верующих вопросов нет.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  62.0.3202.9462.0.3202.94
+
+5
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★
Iva> не канонизирован - значит факта святости нет или еще не проявлен.
Iva> По Николаю у верующих вопросов нет.

От Николая II я только одно чудо знаю. Чудесный про@б всего и вся!
Умеешь считать до десяти - остановись на восьми...  57.057.0

Iva

аксакал


DustyFox> От Николая II я только одно чудо знаю. Чудесный про@б всего и вся!

так как сказано - по вашей вере и будет вам

поэтому чего вы хотите :)
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  62.0.3202.9462.0.3202.94
+
+1
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★
DustyFox>> От Николая II я только одно чудо знаю. Чудесный про@б всего и вся!
Iva> так как сказано - по вашей вере и будет вам
Iva> поэтому чего вы хотите :)

Ага! А по вашей вере в полного лузера (я долго подбирал наиболее мягкое слово) - будет вам! Да что там будет - уже есть... Лузеры, чтящие лузера, и есть лузеры!
Умеешь считать до десяти - остановись на восьми...  57.057.0

Iva

аксакал


DustyFox> От Николая II я только одно чудо знаю. Чудесный про@б всего и вся!

и еще один момент, я понимаю, что это такое понятное желание - не мы виноваты в том ужасе, который посетил нашу страну, а ОН!
не он, а мы (наши предки, соратиники и т.д.) залили страну кровью. И он в этом "виноват" - он не смог остановить общее безумие и жажду убийств - а не мы!

не мы! - признать свою вину - выше сил
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  62.0.3202.9462.0.3202.94
RU Виктор Банев #05.12.2017 12:19  @DustyFox#05.12.2017 12:01
+
+1
-
edit
 
Iva>> не канонизирован - значит факта святости нет или еще не проявлен.
Iva>> По Николаю у верующих вопросов нет.
DustyFox> От Николая II я только одно чудо знаю. Чудесный про@б всего и вся!
Н2 как бы не совсем полноценный святой, и фактов сотворения чуда от него не требуется - чай, не Серафим Саровский и не Ксения Блаженная...
Он канонизирован за свою "мученическую смерть" исключительно, как "страстотерпец", что в переводе означает "мученик". Всего и делов-то...
Так кого угодно канонизировать можно, того же Вавилова или Мандельштама, Клейменова и Лангемака....далее по списку.
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  1717

PSS

литератор
★★
Iva> и еще один момент, я понимаю, что это такое понятное желание - не мы виноваты в том ужасе, который посетил нашу страну, а ОН!
Iva> не он, а мы (наши предки, соратиники и т.д.) залили страну кровью. И он в этом "виноват" - он не смог остановить общее безумие и жажду убийств - а не мы!

То есть признаете, что его вина в этом есть. И очень весомая?

А так, конечно, он был не один. Но и его поведение это что-то с чем-то.
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44

Iva

аксакал


PSS> То есть признаете, что его вина в этом есть. И очень весомая?

не уверен. Один в поле не воин, а против него играли все - всем хотелось власти - все ее в сове время и на свой срок получили. "Когда Господь хочет покарать - он дает осуществиться нашим желаниям"© не помню.

PSS> А так, конечно, он был не один. Но и его поведение это что-то с чем-то.

нормальное поведение, не хуже и не лучше очень многих правителей.

А достойного, могущего предотвратить - Бог в такие моменты не даст - за что? За богоотступничество?
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  62.0.3202.9462.0.3202.94

PSS

литератор
★★
PSS>> То есть признаете, что его вина в этом есть. И очень весомая?
Iva> не уверен. Один в поле не воин, а против него играли все - всем хотелось власти - все ее в сове время и на свой срок получили. "Когда Господь хочет покарать - он дает осуществиться нашим желаниям"© не помню.

Один? Вы точно про российского императора?

PSS>> А так, конечно, он был не один. Но и его поведение это что-то с чем-то.
Iva> нормальное поведение, не хуже и не лучше очень многих правителей.
Iva> А достойного, могущего предотвратить - Бог в такие моменты не даст - за что? За богоотступничество?

А ситуация почему такая получилась? И точно к этому не имели отношения более двадцати лет его правления?
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  44
RU DustyFox #05.12.2017 12:42  @Виктор Банев#05.12.2017 12:19
+
+2
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★
Iva>>> не канонизирован - значит факта святости нет или еще не проявлен.
В.Б.> Iva>> По Николаю у верующих вопросов нет.
DustyFox>> От Николая II я только одно чудо знаю. Чудесный про@б всего и вся!
В.Б.> Н2 как бы не совсем полноценный святой, и фактов сотворения чуда от него не требуется - чай, не Серафим Саровский и не Ксения Блаженная...
За столь чудесное деяние вполне можно было и полновесным святым назначить. Он куда круче, чем Серафим Саровский, ничего не делал - а страна вдребезги! Чудо самое настоящее! ЕБН с Горбачевым еще не мешело бы... Второго можно прямо при жизни, по Бениной методике в бетон по пояс закатать, и на Красную площадь!
Умеешь считать до десяти - остановись на восьми...  57.057.0

Iva

аксакал


PSS> Один? Вы точно про российского императора?

да, именно про него.

PSS> А ситуация почему такая получилась? И точно к этому не имели отношения более двадцати лет его правления?

это все началось гораздо раньше и многие приложили к этому руку - в том числе и канцлер империи рукоплескавший оправдательному приговору убийце. И таких всяких вагон и маленькая тележка.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  62.0.3202.9462.0.3202.94
+
+2
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Iva> что канонизировала Николая не церковь, а его убийцы.
Iva> Церковь просто зафиксировала этот факт.

А вот тут я с вами соглашусь))) - бо канонизировала его именно РПЦЗ в советские времена, и прежде всего из антисоветских соображений (убили бы Н2 я не знаю ну какие нибудь там уголовники-китайцы, или под трамвай попал - и все, нет повода для канонизации).
Эдакая пролонгированная месть РПЦЗ за грехи советской РПЦ.
Понятно что канонизация какого нибудь благоверного князя жившего тыщу лет назад это одно, а канонизация реального политика рулившего на глазах миллионов современников это другое (отсюда и это вымученное натягивание совы про ритуальное убийство).

P.S. Кстати РПЦ и сама по себе в эту ловушку (не только в отношении Н2) с размаху вляпалась в 90-е гг, когда на волне эйфории стали чохом записывать в новомученников и святых по сути за сам факт расстрела при советской власти. А потом к власти пришел представитель конторы которая расстреливала и допустил церковников к гб-шным архивам, и пришлось уже в 201..х гг втихаря из церковных календарей десятками исключать "мучеников" которые на самом деле оказались совсем не святыми стукачами, сексотами, обновленцами и пр.

P.S.S. Может не стоило так торопится?? ;)
За 200 имперских лет было канонизировано всего 10 (десять!) человек.
Только на поместном соборе 2000 г. - больше 1000! :p
Всему есть своя причина  11.011.0
Это сообщение редактировалось 05.12.2017 в 12:53
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★
PSS>> То есть признаете, что его вина в этом есть. И очень весомая?
Iva> не уверен. Один в поле не воин, а против него играли все - всем хотелось власти - все ее в сове время и на свой срок получили.
А его, бл@дь, зачем у руля поставили? А то что как, то Мы, Николай Вторый... [показать]
а как что, делом там для страны заняться каким полезным, а не шлюх по гримеркам зажимать, то - папа рикша, мама гейша, а сам Мойша!..
Умеешь считать до десяти - остановись на восьми...  57.057.0

Iva

аксакал


A.1.> За 200 имперских лет было канонизировано всего 10 (десять!) человек.
A.1.> Только на поместном соборе 2000 г. - больше 1000! :p

а что вас удивляет?
за 83 года до этого поместного собора в стране появилось несколько миллионов мучеников. Даже вычистив по вашему критерию - должны остаться десятки или даже сотни тысяч. А канонизировали всего 1000.

такого количества мучеников, как в 20 веке церковь, скорее всего и во времена гонений в Древнем Риме не имела.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  62.0.3202.9462.0.3202.94
RU Oleg_Oleg #05.12.2017 13:24  @DustyFox#05.12.2017 12:01
+
+1
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

☠☠☠
Iva>> По Николаю у верующих вопросов нет.
DustyFox> От Николая II я только одно чудо знаю. Чудесный про@б всего и вся!

Но ведь чудо :D:D:D чтоб так и столько ,тут понимаеш сверхестественные способности требуются ;)
 49.0.2623.11249.0.2623.112

Iva

аксакал


A.1.> (убили бы Н2 я не знаю ну какие нибудь там уголовники-китайцы, или под трамвай попал - и все, нет повода для канонизации).

да, конечно, кто и почему убил играло очень существенную роль.
это ж не уголовщина обычная была.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  62.0.3202.9462.0.3202.94
+
+1
-
edit
 

Oleg_Oleg

аксакал

☠☠☠
Iva> не он, а мы (наши предки, соратиники и т.д.) залили страну кровью. И он в этом "виноват" - он не смог остановить общее безумие и жажду убийств - а не мы!
Он породил и культивировал это самое безумие,эдакий Сиро Исии местного розлива,только масштабом куда шире.
Iva> не мы! - признать свою вину - выше сил

тогда озвучь в чем собственно НАША(наших предков)вина?
 49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+2
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Iva> а что вас удивляет?

Уже не удивляет - после того как некие общины настаивают на святости "мученика Атаульфа Мюнхенского". Гришка Распутин с Ивашкой Грозным завистливо курят в сторонке...


Iva> А канонизировали всего 1000.

Вы сейчас просто кратко изложили логику чиновников от церкви, которые путают веру с идеологией.
Всему есть своя причина  11.011.0
1 12 13 14 15 16 17 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru