Tico> Приходов - нет, хотя и это прекратилось с появлением иезуитских коллегий, куда принимали всех.
всё-таки церковно-приходские школы так и не стали чем-то бОльшим, чем место, где заучивают некоторые распространенные молитвы и учат читать по складам.
>Но уровень подготовки монахов и священников это другое дело.
да, увы.. понятие смирения как отказа от амбиций в учёбе - печален.
Tico> Православный киевский митрополит молдавского происхождения, основатель киево-могилянской академии. Той, на основе которой уже потом в Москве создавали Славяно-Греко-Латинскую академию, в которой Ломоносов потом учился. .. У Запада были университеты и иезуитские коллегии, а у православных христиан ничего такого уровня не было.
ну, положим, как раз ломоносов был в числе первых студентов
Академический университет Петербургской академии наук
Но до того - да...
Tico> И тем не менее, для строительства Кремля пришлось пригласить итальянцев.
возможно пришлось. А возможно "престижно"..
Tico> Но это и есть слабость. Причём огромная. Потом оказывается, что царских детей учат интересные личности вроде Симеона Полоцкого, а католические монахи работают секретарями и новгородских митрополитов. И это до сих пор не изменилось.
Вот поэтому я очень высоко ценю достижения Советской власти, при которой были созданы собственные школы подготовки специалистов во всех областях. И именно на их выпускниках РФ всё еще и держится. Что будет, как они кончатся - не знаю.
>вы наследники тех, чьим культурным наследием вы пользуетесь, как своим.
не уверен, что правомерно так считать. Пример обьявления себя наследниками мифических персонажей я приводил не случайно. Не факт, что европейское понятие "наследия" не является тоже мифологией. Не в плане отрицания самого существования древних, а в том, что выбираются именно удобные черты и факты, и из них формируется история, на основе мифологии формируется якобы преемственность некоторых явлений, собственно к тому миру никак не относящихся. Как самый обсосанный (но далеко не единственный) пример - понятие "демократии". Которая сегодня не имеет вообще ничего общего с тем, что вкладывали в неё древние.
>можно называть себя хоть пятым римом, но без активных мер тебя на этом поле будут легко бить те, кто сделал это раньше.
ППКС
>Тут правильно говорили, что Россия стала на путь вестернизации ещё до Петра, Пётр просто форсировал ситуацию. В 19-м веке латынь уже изучали в каждой гимназии. Это один пример такого целенаправленного решения. После революции все они были закрыты, фактически вернув в этом плане Россию в 17-й век. Это тоже было сделано, подозреваю, сознательно. Ситуацию пытался исправить Сталин, но не успел - Хрущёв эту идею похоронил.
а вот тут - нет. Смысл в прогрессе, а не в примазывании к риму. Какой-нибудь грек, приехавший в англию, может из кожи вон лезть, показывая свою "английскость": знать историю до 10 века и раньше в деталях, знать все тонкости этикета, чтить все традиции, громче всех молиться и больше всех жертвовать в церкви, но никогда не станет полноценным членом общества, куда хочет без мыла влезть. Уже по одному тому, что это унижение заметно со стороны и не вызовет уважения у окружающих.
СССР поднял обучение, сделав страну к 70-м - 80-м едва ли не самой образованной в мире, с 98 или что-то вроде % населения со средним или высшим образованием, при том, что до революции таких было мизер.
А латынь как дань традициям - и сегодня не более чем дань традициям, а не какой-то волшебный инструмент приобщения к науке. Благо наука, увы, теперь англоязычная.
> на Домострой и на переписку с Курбским. Но тогда вы вечно будете на полторы тысячи лет младше.
фи, мелко. Сша всего 300 лет, расскажите им, что они на 3000 лет младше евреев, что услышите? Более или менее приличный вариант "ну и? милостыню чтоль подать?"
>Это сложный вопрос, так как подразумевает серьёзную дискуссию о рамках такого обучения и о границах собственно культурного ядра.
я так думаю, что собственный культурный код у России уже есть. Зачем ей как новорожденным младодерьмократиям пытаться искать себе самооправдание и легализацию через мифологизацию себя до вавилонян, атлантов или египтян? Она уже существует. Она и без того легальна. И система ценностей, культурное ядро - тоже вполне устоялось за тысячелетие. Нет нужды играть в подростковые игры.
>Но русские классики были европейцами во всём, даже в нюансах образования и воспитания, просто осознание этого факта в постреволюционные времена оказалось стёртым и размазанным.
они были русскими. Соответственно, отказываться от себя и идти на поклон с покаянием типа "примите назад блудного сына" - это путь в никуда. Собсно, в 90-е его РФ уже прошла.
Помните пересопливания по всем тв-каналам грузинского шЫдевра "покаяние"? И еще парочки подобного же мусора, забыл их названия.
Так что, да, европейцы. Но в первую очередь - русские.
>Умные на протяжении нескольких столетий старались эту пропасть преодолеть, и во многом преодолели. Просто не успели распространить эту матрицу на весь культурный слой.
преодоление через введение егэ? Это скорее падение в пропасть. Через попытки насадить самые поганые нормы, существовавшие на западе, как "новый моральный код"? Это тоже деградация. Формата как если б кроманьонец встал на четвереньки и привязал себе хвост, чтоб не выделяться в стаде обезьян и не быть битым за то, что он другой.
>У науки должен быть единый язык.
и его придумывали. Эсперанто.
Но как выяснилось, новой империи не надо общего, ей надо доминирования. А смысл соглашаться с чужим доминированием?