-
/1406733538_c24c.jpg)
Электрический мир
Вторая мировая электрификацияТеги:
/1406733538_c24c.jpg)
Полл
TEvg-2> Нужно ставить один большой мотор и один большой пропеллер, где только это возможно. Ну или два. Но не 18 штук.
Тут используются крупносерийные движки, контроллеры для них и пропеллеры. Все по нынешним временам достаточно дешевое, но при этом качественное и с достаточно высокими параметрами.
Тут используются крупносерийные движки, контроллеры для них и пропеллеры. Все по нынешним временам достаточно дешевое, но при этом качественное и с достаточно высокими параметрами.
инфо
инструменты
TEvg-2> Я ещё в начальных классах усвоил: дробление мощностей это плохо. Много мелких пропеллеров это плохо. Нужно ставить один большой мотор и один большой пропеллер, где только это возможно. Ну или два. Но не 18 штук.
вот поэтому ты и не илон маск ))
вот поэтому ты и не илон маск ))
stas27
stas27>> Боинг показал прототип вертикально-взлетающего электрооктакоптера:
Полл> Прототип? Обычный мультикоптер, просто достаточно большой.
"С таким настроем ты слона не продашь" ©
Полл> Прототип? Обычный мультикоптер, просто достаточно большой.
"С таким настроем ты слона не продашь" ©
С уважением,
Стас.
TEvg-2> Нужно ставить один большой мотор и один большой пропеллер
чтобы быстрее навернуться при отказе оного. Кроме того, на большом моторе все инерционно. В общем, твое видение - пулеметов не надо, достаточно пушки, и побольше.
чтобы быстрее навернуться при отказе оного. Кроме того, на большом моторе все инерционно. В общем, твое видение - пулеметов не надо, достаточно пушки, и побольше.
TEvg-2>> Нужно ставить один большой мотор и один большой пропеллер
s.t.> чтобы быстрее навернуться при отказе оного. Кроме того, на большом моторе все инерционно. В общем, твое видение - пулеметов не надо, достаточно пушки, и побольше.
Есть сертефикация вертолётов для полётов над городами. Два мотора, один винт
Но большой
Рейнолдс, будь он не ладен.
s.t.> чтобы быстрее навернуться при отказе оного. Кроме того, на большом моторе все инерционно. В общем, твое видение - пулеметов не надо, достаточно пушки, и побольше.
Есть сертефикация вертолётов для полётов над городами. Два мотора, один винт
Но большой Рейнолдс, будь он не ладен.
Bredonosec
TEvg-2> Я ещё в начальных классах усвоил: дробление мощностей это плохо. Много мелких пропеллеров это плохо.
Женя, надо всегда понимать, что и почему, а не запоминать.
Напр, в случае ГТД - один большой двиг лучше, поскольку меньше краевых эффектов и трения внутри контура, можно больше мощности снять.
В случае электродвигателей с их высокими кпд, крупной серией, примерно линейным соотношением массы-мощи - без разницы.
А с позиции безопасности - оно еще и безопаснее: отказ одного из никак не скажется на безопасности полета
Женя, надо всегда понимать, что и почему, а не запоминать.
Напр, в случае ГТД - один большой двиг лучше, поскольку меньше краевых эффектов и трения внутри контура, можно больше мощности снять.
В случае электродвигателей с их высокими кпд, крупной серией, примерно линейным соотношением массы-мощи - без разницы.
А с позиции безопасности - оно еще и безопаснее: отказ одного из никак не скажется на безопасности полета
Voeneuch, учи физику, манажор ))
iodaruk> Рейнолдс, будь он не ладен.
но! Но там надо трансмиссию.. Которая тяжелая и дорогая.
но надо несущую систему из лопастей (которые уже тяжелые)
с автоматами перекоса, демпферами и т.д. (тоже дорогой и тяжелый узел)
В случае электрики и мульти - всё это вычеркиваем. Всё управление - соотношение оборотов роторов.
На мелких дешевых аппаратах может оказаться выгодно. Даже несмотря на рейнольдс.
но! Но там надо трансмиссию.. Которая тяжелая и дорогая.
но надо несущую систему из лопастей (которые уже тяжелые)
с автоматами перекоса, демпферами и т.д. (тоже дорогой и тяжелый узел)
В случае электрики и мульти - всё это вычеркиваем. Всё управление - соотношение оборотов роторов.
На мелких дешевых аппаратах может оказаться выгодно. Даже несмотря на рейнольдс.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
iodaruk> Есть сертефикация вертолётов для полётов над городами. Два мотора, один винт Но большой
Посередине гвоздик, ага
Drone-like Osprey V-22s flying low in Hollywood (Los Angeles)
Los Angeles News Helicopter captures Osprey V-22s in flight. Be sure to watch the end - landings are cool! Credit: KTLA
Но большой Посередине гвоздик, ага
Drone-like Osprey V-22s flying low in Hollywood (Los Angeles)
Los Angeles News Helicopter captures Osprey V-22s in flight. Be sure to watch the end - landings are cool! Credit: KTLA
Bredonosec> Женя, надо всегда понимать, что и почему, а не запоминать.
Bredonosec> Напр, в случае ГТД - один большой двиг лучше, поскольку меньше краевых эффектов и трения внутри контура, можно больше мощности снять.
Bredonosec> В случае электродвигателей с их высокими кпд, крупной серией, примерно линейным соотношением массы-мощи - без разницы.
Ну во-1 с разницей даже для электромоторов, а во-2 основная разница будет на пропеллерах.
Bredonosec> А с позиции безопасности - оно еще и безопаснее: отказ одного из никак не скажется на безопасности полета
Достаточно 6 штук иметь чтобы на гавкнуться грубо носом в землю.
Bredonosec> Напр, в случае ГТД - один большой двиг лучше, поскольку меньше краевых эффектов и трения внутри контура, можно больше мощности снять.
Bredonosec> В случае электродвигателей с их высокими кпд, крупной серией, примерно линейным соотношением массы-мощи - без разницы.
Ну во-1 с разницей даже для электромоторов, а во-2 основная разница будет на пропеллерах.
Bredonosec> А с позиции безопасности - оно еще и безопаснее: отказ одного из никак не скажется на безопасности полета
Достаточно 6 штук иметь чтобы на гавкнуться грубо носом в землю.
Bredonosec> но! Но там надо трансмиссию.. Которая тяжелая и дорогая.
Bredonosec> но надо несущую систему из лопастей (которые уже тяжелые)
Bredonosec> с автоматами перекоса, демпферами и т.д. (тоже дорогой и тяжелый узел)
Совершенно не обязательно. К примеру 1 тупой несущий пропеллер без автомата перекоса и прочей хрени и 4 мелких рулевых на электричестве с компоуправлением. Будет выгоднее по энергетике чем куча мелочи.
Bredonosec> но надо несущую систему из лопастей (которые уже тяжелые)
Bredonosec> с автоматами перекоса, демпферами и т.д. (тоже дорогой и тяжелый узел)
Совершенно не обязательно. К примеру 1 тупой несущий пропеллер без автомата перекоса и прочей хрени и 4 мелких рулевых на электричестве с компоуправлением. Будет выгоднее по энергетике чем куча мелочи.
Bredonosec>> с автоматами перекоса, демпферами и т.д. (тоже дорогой и тяжелый узел)
TEvg-2> Совершенно не обязательно. К примеру 1 тупой несущий пропеллер без автомата перекоса и прочей хрени и 4 мелких рулевых на электричестве с компоуправлением.
Если посмотрите на крупные мультикоптеры, в них используются винты управляемого шага. Октокоптер от "Боинга".
Но да, без автомата перекоса. По крайней мере пока. Хотя электропривод вполне позволяет сделать индивидуальное управление шагом каждой лопасти в зависимости от угла поворота ротора.
TEvg-2> Совершенно не обязательно. К примеру 1 тупой несущий пропеллер без автомата перекоса и прочей хрени и 4 мелких рулевых на электричестве с компоуправлением.
Если посмотрите на крупные мультикоптеры, в них используются винты управляемого шага. Октокоптер от "Боинга".
Но да, без автомата перекоса. По крайней мере пока. Хотя электропривод вполне позволяет сделать индивидуальное управление шагом каждой лопасти в зависимости от угла поворота ротора.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.01.2018 в 10:05
TEvg-2> Совершенно не обязательно. К примеру 1 тупой несущий пропеллер без автомата перекоса и прочей хрени
Лучше, все же, два, для компенсации. Но да, такой вариант обладает лучшей дальностью, грузоподъемностью etc. Однако, что то мешает.
Лучше, все же, два, для компенсации. Но да, такой вариант обладает лучшей дальностью, грузоподъемностью etc. Однако, что то мешает.
s.t.> Лучше, все же, два, для компенсации. Но да, такой вариант обладает лучшей дальностью, грузоподъемностью etc. Однако, что то мешает.
Отсутствие лучшей дальности, грузоподъемности etc.
Емкость АКБ низкая, дальность полета невелика, взлетно-посадочные операции с активным маневрированием в общем расходе энергии на полет занимают существенную долю. У классического мультикоптера управляемость лучше, чем у обсуждаемого, соответственно расход энергии на взлетно-посадочные операции меньше.
Отсутствие лучшей дальности, грузоподъемности etc.
Емкость АКБ низкая, дальность полета невелика, взлетно-посадочные операции с активным маневрированием в общем расходе энергии на полет занимают существенную долю. У классического мультикоптера управляемость лучше, чем у обсуждаемого, соответственно расход энергии на взлетно-посадочные операции меньше.
Bredonosec>> но! Но там надо трансмиссию.. Которая тяжелая и дорогая.
Bredonosec>> но надо несущую систему из лопастей (которые уже тяжелые)
Bredonosec>> с автоматами перекоса, демпферами и т.д. (тоже дорогой и тяжелый узел)
TEvg-2> Совершенно не обязательно. К примеру 1 тупой несущий пропеллер без автомата перекоса и прочей хрени и 4 мелких рулевых на электричестве с компоуправлением. Будет выгоднее по энергетике чем куча мелочи.
Мультикоптеры делают птушники. Это многое объясняет.
Гидродинамика, теормех и прочий дирихле это слишком сложно для энтузиастов на папином мурседесе, которым нечем занятся. Мара багласарян в инженерии.
Bredonosec>> но надо несущую систему из лопастей (которые уже тяжелые)
Bredonosec>> с автоматами перекоса, демпферами и т.д. (тоже дорогой и тяжелый узел)
TEvg-2> Совершенно не обязательно. К примеру 1 тупой несущий пропеллер без автомата перекоса и прочей хрени и 4 мелких рулевых на электричестве с компоуправлением. Будет выгоднее по энергетике чем куча мелочи.
Мультикоптеры делают птушники. Это многое объясняет.
Гидродинамика, теормех и прочий дирихле это слишком сложно для энтузиастов на папином мурседесе, которым нечем занятся. Мара багласарян в инженерии.
Полл> Но да, без автомата перекоса. По крайней мере пока. Хотя электропривод вполне позволяет сделать индивидуальное управление шагом каждой лопасти в зависимости от угла поворота ротора.
5 лет назад еще делали, но сейчас имхо все на фиксах. Наверное, скорость управления и компов позволяет теперь не парится с перекосом и сопутствующим усложнением. А может просто до нужного размера не доросли. Но проблем там нет сделать.
Variable-Pitch Quadrotor Trajectory Generation and Control
Trajectory generation and control for a variable-pitch quadrotor helicopter developed at MIT's Aerospace Controls Lab. The variable-pitch propellers allow for more aggressive maneuvers and aerobatics than possible with typical fixed-pitch quadrotors. Experiments were performed in the RAVEN testbed with infrastructure support from Boeing Research and Technology.
5 лет назад еще делали, но сейчас имхо все на фиксах. Наверное, скорость управления и компов позволяет теперь не парится с перекосом и сопутствующим усложнением. А может просто до нужного размера не доросли. Но проблем там нет сделать.
Variable-Pitch Quadrotor Trajectory Generation and Control
Trajectory generation and control for a variable-pitch quadrotor helicopter developed at MIT's Aerospace Controls Lab. The variable-pitch propellers allow for more aggressive maneuvers and aerobatics than possible with typical fixed-pitch quadrotors. Experiments were performed in the RAVEN testbed with infrastructure support from Boeing Research and Technology.
Это сообщение редактировалось 13.01.2018 в 14:15
iodaruk> Мультикоптеры делают птушники. Это многое объясняет.
Зря вы так легкомысленно к этому относитесь.
Learning to Pilot the Kitty Hawk Flyer
How easy is it to learn to operate Flyer? We invited two complete novices to try it out. Watch as they discover the thrill of escaping the bounds of gravity. Learn more at http://kittyhawk.aero.
Зря вы так легкомысленно к этому относитесь.
Learning to Pilot the Kitty Hawk Flyer
How easy is it to learn to operate Flyer? We invited two complete novices to try it out. Watch as they discover the thrill of escaping the bounds of gravity. Learn more at http://kittyhawk.aero.
Это сообщение редактировалось 13.01.2018 в 14:32
iodaruk> Гидродинамика, теормех и прочий дирихле это слишком сложно для энтузиастов на папином мурседесе, которым нечем занятся. Мара багласарян в инженерии.
Эйрбас потянет, как думаешь?))
PopUp
Italdesign and the aerospace industry leader Airbus unveiled Pop.Up, Italdesign and Airbus unveil Pop.Up, a trailblazing modular ground and air passenger concept vehicle system to releive the traffic conjestion in megacities of the future
Эйрбас потянет, как думаешь?))
PopUp
Italdesign and the aerospace industry leader Airbus unveiled Pop.Up, Italdesign and Airbus unveil Pop.Up, a trailblazing modular ground and air passenger concept vehicle system to releive the traffic conjestion in megacities of the future
iodaruk>> Мультикоптеры делают птушники. Это многое объясняет.
Kuznets> Зря вы так легкомысленно к этому относитесь.
Kuznets> Learning to Pilot the Kitty Hawk Flyer - YouTube
Я просто историю вертолётостроения НЕПЛОХО знаю. Пока что до вс300 не доросли даже.
Птушнии кутят на пенку снятую на бирже. В ссср для этого были кружки авиамоделирования, а для мары багдасарян и гр.Шамсуарова были секции картинга. Надеюсь устроят показательный процесс за подделку документов и впают два года общака минимум.
Kuznets> Зря вы так легкомысленно к этому относитесь.
Kuznets> Learning to Pilot the Kitty Hawk Flyer - YouTube
Я просто историю вертолётостроения НЕПЛОХО знаю. Пока что до вс300 не доросли даже.
Птушнии кутят на пенку снятую на бирже. В ссср для этого были кружки авиамоделирования, а для мары багдасарян и гр.Шамсуарова были секции картинга. Надеюсь устроят показательный процесс за подделку документов и впают два года общака минимум.
iodaruk>> Гидродинамика, теормех и прочий дирихле это слишком сложно для энтузиастов на папином мурседесе, которым нечем занятся. Мара багласарян в инженерии.
Kuznets> Эйрбас потянет, как думаешь?))
Kuznets> PopUp - YouTube
Лет десять г**но ложками поедят, дойдут до схемы Камана. А там и до камова дорастут.
Зря чтоли вертолётчики мучались с флаттером, усталостью и прочим. Нет бы на ми2 лопух от ту4 повесть, подвести лишнюю сотню киловат и аляулю. Нет блин. Тупые дураки ставили вентилятор размером с полфутбольного поля и мучалисл с усталостным износом.
Kuznets> Эйрбас потянет, как думаешь?))
Kuznets> PopUp - YouTube
Лет десять г**но ложками поедят, дойдут до схемы Камана. А там и до камова дорастут.
Зря чтоли вертолётчики мучались с флаттером, усталостью и прочим. Нет бы на ми2 лопух от ту4 повесть, подвести лишнюю сотню киловат и аляулю. Нет блин. Тупые дураки ставили вентилятор размером с полфутбольного поля и мучалисл с усталостным износом.
Это сообщение редактировалось 13.01.2018 в 15:20
Kuznets> 5 лет назад еще делали, но сейчас имхо все на фиксах. Наверное, скорость управления и компов позволяет теперь не парится с перекосом и сопутствующим усложнением.
ВИШ и А/П - штуки разные.
На мультиках А\П и не нужен: вместо циклического шага можно давать разные обороты или разный шаг разным роторам, этого за глаза хватит. Более того, плечо одного ротора на мультиках всегда по определению будет в разы меньше плеча от разных роторов. То есть, там а/п и неэффективен.
По поводу ВИШ - пропеллер - это крыло в потоке. У него есть оптимальный угол атаки, обеспечивающий наивысшее соотношение сопротивления (ака расхода тяги) и генерируемой подьемной силы.
То есть, для строго одного режима (строго один вес, строго одна скорость вращения, строго одна тяга0 - ВПШ хорош. Для разных режимов наилучшие параметры дает другой угол установки лопастей. Так что, виш - эффективнее и намного.
И никакая скорость управления аэродинмику не обманет. Вопрос может быть только в массе-стоимости-надежности узлов ВИШ для мультика данной размерности. Для мелюзги оно не окупится никогда, а для более крупных - может и окупиться.
ВИШ и А/П - штуки разные.
На мультиках А\П и не нужен: вместо циклического шага можно давать разные обороты или разный шаг разным роторам, этого за глаза хватит. Более того, плечо одного ротора на мультиках всегда по определению будет в разы меньше плеча от разных роторов. То есть, там а/п и неэффективен.
По поводу ВИШ - пропеллер - это крыло в потоке. У него есть оптимальный угол атаки, обеспечивающий наивысшее соотношение сопротивления (ака расхода тяги) и генерируемой подьемной силы.
То есть, для строго одного режима (строго один вес, строго одна скорость вращения, строго одна тяга0 - ВПШ хорош. Для разных режимов наилучшие параметры дает другой угол установки лопастей. Так что, виш - эффективнее и намного.
И никакая скорость управления аэродинмику не обманет. Вопрос может быть только в массе-стоимости-надежности узлов ВИШ для мультика данной размерности. Для мелюзги оно не окупится никогда, а для более крупных - может и окупиться.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Kuznets> Эйрбас потянет, как думаешь?))
всё придумано 10 лет назад ))
всё придумано 10 лет назад ))
Voeneuch, учи физику, манажор ))
iodaruk> Лет десять г**но ложками поедят, дойдут до схемы Камана. А там и до камова дорастут.
iodaruk> Зря чтоли вертолётчики мучались с флаттером, усталостью и прочим.
А эйрбас типа не вертолетчики? Типа они забудут про свой еврокоптер? Лол.
iodaruk> Зря чтоли вертолётчики мучались с флаттером, усталостью и прочим.
А эйрбас типа не вертолетчики? Типа они забудут про свой еврокоптер? Лол.
iodaruk> Я просто историю вертолётостроения НЕПЛОХО знаю. Пока что до вс300 не доросли даже.
И не собираются. Какой смысл ставить двс на мультикоптер? Турбину пожалуйста, получи v-22 и распишись. А низкооборотистые двс нафиг не сдались. Это вертолетам с их низкой скоростью привода единственного ротора двс еще можно было ставить.
И не собираются. Какой смысл ставить двс на мультикоптер? Турбину пожалуйста, получи v-22 и распишись. А низкооборотистые двс нафиг не сдались. Это вертолетам с их низкой скоростью привода единственного ротора двс еще можно было ставить.
iodaruk> В ссср для этого были кружки авиамоделирования,
Ходил я в эти кружки. Там уровень был - лепи планеры да кордовые модельки. Р/у это было для особо избранных, за свои (дорого, долго, ненадежно). О вертолетах ходили только слухи что где то есть. Реактивный движок на модели я увидел первый раз в тушино в 80-х (не заработал). Электрических не видел ни разу.
Ходил я в эти кружки. Там уровень был - лепи планеры да кордовые модельки. Р/у это было для особо избранных, за свои (дорого, долго, ненадежно). О вертолетах ходили только слухи что где то есть. Реактивный движок на модели я увидел первый раз в тушино в 80-х (не заработал). Электрических не видел ни разу.
Это сообщение редактировалось 13.01.2018 в 17:18
iodaruk>> Я просто историю вертолётостроения НЕПЛОХО знаю. Пока что до вс300 не доросли даже.
Kuznets> И не собираются. Какой смысл ставить двс на мультикоптер? Турбину пожалуйста, получи v-22 и распишись. А низкооборотистые двс нафиг не сдались. Это вертолетам с их низкой скоростью привода единственного ротора двс еще можно было ставить.
Да причём тут двс. Я про уровень технологий, возможности и надёжность. Вс300 хотяб в вашингтонск смотался.... да в эпоху когда не в каждой деревне телефон был а мракобесы на вынужденной моглиб и прописать дуплет. А мультикоптеры... тху. Детский сад, штаны на лямках...
Что до кружков то там куски пенопласта приобретали возможность летать. Это не так просто как кажется... ну и плюс модели для кружков отбирались по лёгкости поведения мустанг никто в кружках не делал, хотя красив особено послевоенные. Зато потом, в вузе, те загогулины ложились на матан и теормех.
Kuznets> И не собираются. Какой смысл ставить двс на мультикоптер? Турбину пожалуйста, получи v-22 и распишись. А низкооборотистые двс нафиг не сдались. Это вертолетам с их низкой скоростью привода единственного ротора двс еще можно было ставить.
Да причём тут двс. Я про уровень технологий, возможности и надёжность. Вс300 хотяб в вашингтонск смотался.... да в эпоху когда не в каждой деревне телефон был а мракобесы на вынужденной моглиб и прописать дуплет. А мультикоптеры... тху. Детский сад, штаны на лямках...
Что до кружков то там куски пенопласта приобретали возможность летать. Это не так просто как кажется... ну и плюс модели для кружков отбирались по лёгкости поведения
мустанг никто в кружках не делал, хотя красив особено послевоенные. Зато потом, в вузе, те загогулины ложились на матан и теормех.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 21.04.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 21.04.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
