Эволюция "человека разумного" в "человека цифрового"

Homo sapiens, homo digitalis и homo numeralis
 
1 29 30 31 32 33 37
RU кщееш #13.03.2018 13:45
+
-
edit
 
По теме

Станислав Бескаравайный и Дмитрий Джангиров, "Социум", выпуск #21
В гостях онлайн-студии «CapitalTV» и ее ведущего Дмитрия Джангирова Станислав Бескаравайный, доцент кафедры философии и политологии Национальной металлургической академии Украины. В этом выпуске программы «Социум» участники обсудили книгу "Бытие техники и сингулярность" (Бескаравайный С., 2017), а также рассмотрели кризисы и противоречия, которые приводят к технологической сингулярности и которые проявятся в ее процессе.
 53.0.2785.14653.0.2785.146
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Wyvern-2>> Никакого "генетического деления" не произойдет. Причин две:

Оптимииист...
 51.051.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>>> Никакого "генетического деления" не произойдет. Причин две:
Fakir> Оптимииист...

Даже не реалист - скорее пессимист :F Именно "генетического" деления НЕ произойдет 100500%, зуб даю! %)

А вот имущественное расслоение, которое в свою очередь даст расслоение по интеллектуальному признаку и физическому состоянию (и продолжительности жизни) будет усиливаться. Вплоть до...да-с %(
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  58.058.0
RU спокойный тип #20.03.2018 10:35  @Wyvern-2#20.03.2018 09:25
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★☆
Wyvern-2>Вплоть до...да-с %(

вплоть до экипажа городов и пассажиров
эволюционируй или вымри  59.059.0
MD Wyvern-2 #27.03.2018 15:50  @Полл#12.02.2018 11:40
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Полл> И что? Ни миллион, ни миллиард ширпотребных процессоров сегодня не выглядят чем-то непредставимым.
Wyvern-2>> P.S. Ты упустил главный момент - КАК СЧИТАТЬ это фсё???? ЖР
Полл> Как обычную нейросеть - сигнал пришел, узел просуммировал, сигнал пошел. Есть принципиальные препятствия?

"Ку-ку, Гриня!" © :F

Новый алгоритм позволит симулировать нейронные связи целого мозга человека на будущих экзафлопных суперкомьпютерах

В 2013 году для симуляции 1 секунды работы 1% человеческого мозга потребовалось 40 минут на кластере из 82 944 процессоров 10-петафлопсного K computer. Учёные... //  geektimes.ru
 
Программное обеспечение сегодня способно представить около 1% активности нейронов в коре головного мозга на суперкомпьютерах, мощность которых исчисляется в петафлопсах. Следующее поколение экзамасштабных суперкомпьютеров позволит увеличить этот показатель до 10%. Новый алгоритм даст возможность на этих же мощностях симулировать до 100% активности мозга при использовании того же количества памяти.
 


1. Это лишь обычная нейросеть, а не те "примочки" в которых содержится наше Я ;)
2. Компьютерные технологии олякэ (немного -молд.прим.перевод.) затормозились, закон Мура не работает...
3. ПРОФИТ???
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  58.058.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Может быть за эволюцией "человека разумного в человека цифрового" стоит нечто иное? Может человек разумный просто эволюционирует в ...дебила? :F

Оч. интересная статейка, привожу полностью, потому как настоящего источника не знаю %) ЧИТАТЬ два часа в день перед зеркалом С НАЧАЛА ДО КОНЦА! Хотя и ничего нового...

Главный ресурс современного капитализма — дебилы
...
Меня пригласили на конференцию на экономическом факультете МГУ, в рамках ломоносовских торжеств. Разговор пойдёт об интеллекте – интеллектуальной экономике, интеллекте как факторе развития, экономике знаний и т.п. Эта тема мне очень близка. Вот о чём я скажу на этом чрезвычайно интеллектуальном собрании.

НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ – МОТОР СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ

Профессор Катасонов рассказал в ЛГ. Он любит задавать студентам такой вопрос: «Что является главным ресурсом современной экономики?» Ответы разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. «Главный ресурс современной экономики, — торжественно возглашает профессор, — это дурак. Ему можно впарить всё». Смех в зале.
Забавно, правда? А на самом деле это не шутка, а, как говаривал Остап Бендер, «медицинский факт». Мотором современного развития являются невежество и мракобесие.


«ОСТАНОВИМ ЕЁ И РАССПРОСИМ: «КАК ДОШЛА ТЫ ДО ЖИЗНИ ТАКОЙ?»

Человечество достигло максимума своей научно-технической мощи в 60-е годы ХХ века. После этого ничего радикального в науке и технике не произошло. Движущей силой этого развития была ракетно-ядерная гонка. Символом и апофеозом научно-технической мощи был выход человека в Космос.

В это время научная профессия была самой модной и престижной, бородатые физики были героями книг и фильмов, их любили девушки, им подражали «юноши, обдумывающие житьё». Я помню, насколько был моден Космос в моё детство – в 60-е годы. Мы знали на память всех космонавтов, я, помнится, выпускала стенгазету с заголовком, которым очень гордилась: «Новая веха космической эры – радиограмма с далёкой Венеры».

Был огромный спрос на инженеров-физиков, математиков. Именно физик был в те времена современной версией «добро молодца». Каждая эпоха порождает свою версию героя нашего времени – так вот тогда это был учёный–физик. Лучшие, умнейшие поступали матшколы, а потом в какой-нибудь МИФИ или МФТИ. Очевидно: чтобы один стал мировым чемпионом, тысячи должны начать играть в футбол в дворовой команде. Точно так и чтобы один совершил мировое открытие, мириады должны выйти на старт: прилично учить физику-математику, морщить лоб над задачкой из журнала «Квант», стремиться к победе в районной олимпиаде. И все эти занятия должны быть модными, уважаемыми, престижными. Так тогда и было. Быть умным считалось модно. В моё детство был альманах «Хочу всё знать!» — там писали по большей части о науке и технике. И дети в самом деле хотели это знать.

Уже в 70-е годы словно закончилось горючее в ракете и она вышла на баллистическую орбиту. Всё шло вроде по-прежнему, но шло по инерции, душа мира ушла из этой сферы жизни. Напряжение ракетно-ядерной гонки начало сходить на нет. Постепенно ядерные сверхдержавы перестали взаправду бояться друг друга и ожидать друг от друга ядерного удара. Страх стал скорее ритуальным: советской угрозой пугали избирателей и конгрессменов в Америке, а «происками империализма» — в СССР. То есть гонка вооружений продолжалась: большое дело вообще обладает колоссальной инерцией, просто так его не остановишь: вон у нас советская жизнь до сих пор не до конца развалилась. (Я имею в виду и техническую инфраструктуру, и броделевские «стркутуры повседневности»).

Гонка вооружений продолжалась, но такого, чтоб министр обороны США выбросился из окна с криком: «Русские идут!» — такого уже быть не могло. Гонка вооружений со временем утратила свою пассионарность, стала делом не боевым, а всё больше бюрократическим.

Научно-технические требования правительств к своим научным сообществам понижались. Политическое руководство уже не говорило учёным, как тов. Берия тов.Королёву, сидя в укрытии на атомном полигоне: «Если эта штука не взорвётся, я тебе голову оторву!».

Соответственно и научная профессия, оставаясь по-прежнему престижной, всё более и более становилась просто одной из профессий, не более того.

Из анналов истории нашей семьи. Отец и дядя моего мужа на рубеже в начале 50-х годов поступили в институты: мой свёкор в Бауманский, а его брат – в МГИМО. Так вот тот, кто поступил в Бауманский, считался в своём окружении более удачливым и. так сказать, крутым, чем тот, кто поступил в МГИМО. Уже в моё время, в 70-х годах, шкала престижа изменилась на обратную.

Проявлением этого нового духа оказалась знаменитая Разрядка напряжённости, под знаком которой прошли 70-е годы. Всерьёз в военную угрозу никто не верил, не строил бункеры в огороде, не запасался противогазами. Тогда восторженные певцы Разрядки говорили, что это – истинное окончание Второй мировой войны, истинный переход к миру. Вполне возможно, в духовном, психологическом смысле именно так и было.

Соответственно и мода на науку, на естественно-техническое знание, на научный образ мышления – постепенно сходила на нет. Наука ведь не способна развиваться на собственной основе, из себя. Задачи ей всегда ставятся извне. В подавляющем большинстве случаев это задачи совершенствования военной техники. Из себя научное сообщество способно породить только то, что называется «удовлетворением собственного любопытства за казённый счёт».

В 60-70-е годы научный способ мышления (т.е. вера в познаваемость мира, в эксперимент и логическую его интерпретацию) всё больше уступала месту разного рода эзотерическим знаниям, мистике, восточным учениям. Рационализм и свойственный науке позитивизм стал активно расшатываться. В Советском Союзе это официально не дозволялось, что только подогревало интерес. Великий бытописатель советского общества Юрий Трифонов запечатлел этот переход в своих «городских» повестях. Инженеры, научные работники – герои его повестей — вдруг дружно впадают в мистику, эзотерику, организуют спиритические сеансы. На Западе в это же время распространилась мода на буддизм, йогу и т.п. учения, далёкие от рационализма и научного подхода к действительности.

Это было одной и предпосылок того, что произошло дальше. Были и другие мощные предпосылки.

«ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ, ЖИТЬ СТАЛО ВЕСЕЛЕЙ»

Примерно в 60-е годы прогрессивное человечество настигла своеобразная напасть.

Примерно в 60-70-е годы в ведущих капиталистических странах случилось то, чего не оно, человечество, не знало с момента изгнания из рая. То, что об этом никто не трубил и не трубит, лишний раз подтверждает неоспоримое: и в своей маленькой жизни, и в общей жизни человечества люди отцеживают пустяки, а большое и главное – даже не замечают. Так что же такое случилось?

Случилось страшное.
Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворенными.
Что значит: базовые? Это значит: естественные и разумные. Потребности в достаточной и здоровой пище, в нормальной и даже не лишённой определённой красоты одежде по сезону, в достаточно просторном и гигиеничном жилье. У семьи завелись автомобили, бытовая техника.

Ещё в 50-е и в 60-е годы это было американской мечтой – мечтой в смысле доступным далеко не всем. В Англии 50-х годов даже родилось такое слово subtopia – склеенное из двух слов «suburb» (пригород) и «utopia»: мечта о собственном домике в пригороде, оснащённым всеми современными удобствами.

Пару лет назад назад блогер Divov разместил в своём журнале интересный материал на эту тему. Это перевод фрагмента воспоминаний о жизни в Англии, в провинциальном шахтёрском городке рубежа 50-х и 60-х годов. Так вот там на весь городок была одна (!!!) ванная, «удобства» у всех жителей были на дворе, содержимое ночных горшков к утру покрывалось льдом, мама стирала в корыте, фрукты покупались только когда кто-то заболевал, а цветы – когда умирал.

Так вот достаточный житейский комфорт и обеспеченность стали доступны примерно двум третям населения в конце 60-х – начале 70-х годов. С напряжением, с изворотами, но – доступны. Речь, разумеется, идёт о «золотом миллиарде».

Прежде этого не было никогда в истории и нигде в мире! До этого нормой жизни простолюдинов была бедность. И повседневная напряжённая борьба за кусок хлеба. Так было во всех – подчёркиваю: всех! – странах мира. Перечитайте под этим углом зрения реалистическую литературу от Гюго и Диккенса до Ремарка и Драйзера, почитайте «Римские рассказы» 50-х годов итальянского писателя Альберто Моравиа – и вам всё станет ясно.

И вот всё дивно изменилось. Нормальный, средний работающий обыватель получил сносное жильё, оснащённое современными удобствами и бытовой техникой, он стал прилично питаться, стал покупать новую одежду.

Мне доводилось беседовать с пожилыми европейцами, которые помнят этот тектонический сдвиг, этот эпохальный переход, этот … даже и не знаю, как его назвать, до того он эпохальный. Помню, один итальянец рассказывал, как после войны у него была мечта: съесть большую тарелку щедро сдобренных сливочным маслом макарон. А в на излёте 60-х годов он вдруг обнаружил, что «non mi manca niente» — дословно «у меня ничего не отсутствует». А это ужасно! Что же получается? Человек отодвигает тарелку и говорит: «Спасибо, я сыт»? Что же дальше?

Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении нормальных потребностей на заработанные людьми деньги, исчерпала себя. У людей не было и не предвиделось ни роста наличных денег, ни роста потребностей. Бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже как назло прекратило рост в развитых странах.

Достоевский в «Подростке» пророчил. Наестся человек и спросит: а что же дальше? Смысл ему жизни подавай. Или иные какие цели.

Но в реальности спросил не человек. Его опередили. Опередил глобальный бизнес. Он первый спросил «Что дальше?» и первый нашёл ответ.

Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.

Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды – менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае – каждый сезон.

Можно также создавать новые опасности – и защищать от них с помощью соответствующих товаров. Защищают от всего: от перхоти, от микробов в унитазе, от излучения сотового телефона. Как маркетолог могу сказать, что на российском рынке лучше всего идёт модель «бегство от опасности».

На первый план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное. То есть как сделать так, чтобы ненужное показалось нужным и его купили. Почему маркетинга не было раньше, в ХIХ, положим, веке? Да потому, что нужды в нём не было. Тогда производились нужные товары и удовлетворялись реальные потребности. А когда нужно стало выдумывать потребности ложные – вот тогда и понадобился маркетинг. Такова же роль тотальной рекламы.

Маркетологи испытывают профессиональную гордость: мы не удовлетворяем потребности – мы их создаём. Это в самом деле так.

Для того чтобы люди покупали что попало, разумные доводы отменили. Поскольку речь идёт о навязанных и ложных потребностях – рационально обсуждать их опасно. Очень легко может оказаться, что они – ложные, а то, о чём, говорят, не существует в природе и вообще не может существовать в силу законов приоды. Навязывание потребностей происходит строго на эмоциональном уровне. Реклама апеллирует к эмоциям – это более низкий пласт психики, чем разум. Ниже эмоций – только инстинкты. Сегодня реклама всё больше апеллирует прямо к ним.

Для того, чтобы процесс шёл бодрее, необходимо устранить препятствие в виде рационального сознания, привычек критического мышления и научных знаний, распространённых в массах. Очень хорошо, что эти привычки и знания стали расшатываться ещё на предыдущем этапе. Всё это мешает глобальной экспансии капитализма! Это мешает продавать горы ненужных и пустых вещей.

Вообще, включать критическое и рациональное мышление сегодня – не требуется. Это не модно, не современно, не trendy. С.Г. Кара-Мурза постоянно говорит о манипуляции сознанием (собственно, одноимённая книжка и принесла ему известность). Это не совсем так. Глобальный капитализм замахивается на задачу более амбициозную, чем манипуляция сознанием. Манипуляция сознанием – это всё-таки точечное жульничество, разовая подтасовка. А сейчас речь идёт о глобальном формировании идеального потребителя, полностью лишённого рационального сознания и научных знаний о мире. Известный философ Александр Зиновьев верно сказал, что идеальный потребитель – это что-то вроде трубы, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку.

Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны. Можно сказать, не придурок, а деликатнее – шестилетний ребёнок. Но если в тридцать лет у тебя психика шестилетнего – ты всё рано придурок, как ни деликатничай. У него гладкая, не обезображенная лишними мыслями физиономия, обритая бритвой «жилет», белозубая улыбка, обработанная соответствующей зубной пастой. Он бодр, позитивен, динамичен и всегда готов. Потреблять. Что именно? Что скажут – то и будет. На то он и идеальный потребитель. Он не будет ныть: «А не что мне новый айфон, когда я старый-то не освоил? И вообще мне это не надо». Ему должно быть надо – всё. Схватив новую игрушку, он должен немедленно бросать прежнюю.

Он должен постоянно перекусывать, испытывая «райское наслаждение» и при этом героически бороться с лишним весом. И при этом не замечать идиотизма своего поведения. Он должен постоянно болтать по телефону, и при этом исступлённо экономить на услугах сотовой связи. Он должен (это уже скорее – она) непрерывно защищать своих близких от микробов, что вообще-то совершенно не требуется и даже вредно. И главное, он должен верить – верить всему, что ему скажут, не требуя доказательств.

Вообще, самый феномен рационального доказательства, который когда-то был большим достижением античной цивилизации и с тех пор неразрывен с мыслящим человечеством, на глазах угасает и грозит исчезнуть. Люди уже не испытывают в нём потребности.

СМИ – ВИРТУАЛЬНЫЙ «ОСТРОВ ДУРАКОВ»

Для воспитания позитивного гедониста – идеального потребителя, который непрерывно радует себя покупками, обжирается и при этом активно худеет, не замечая нелепости своего поведения, необходима повседневная целенаправленная работа по оболваниванию масс.
Главнейшую роль в этом деле играет телевидение как наиболее потребляемое СМИ, но этим дело не ограничивается.
Потребление не сказать «духовного», но скажем: «виртуального» продукта должно тоже непрестанно радовать или, во всяком случае, не огорчать затруднительностью, непонятностью, сложностью. Всё должно быть радостно и позитивно. Любая информация о чём угодно должна низводить всё до уровня элементарной жвачки. Например, любые великие люди должны представать как объект кухонных пересудов, как такие же простые и глуповатые, как сами зрители, и даже не сами зрители, а как те идеальные потребители, которых из зрителей планируется вырастить.
Ни о чём потребитель не должен сказать: «Этого я не понимаю» или «В этом я не разбираюсь». Это было бы огорчительно и не позитивно.

Когда-то М.Горький писал, что есть два типа подхода к созданию литературы и прессы для народа. Буржуазный подход – это стараться опустить тексты до уровня читателя, а второй подход, советский, – поднять читателя до уровня литературы. Советские писатели и журналисты, — считал Горький, — должны поднимать читателя до уровня понимания настоящей литературы и вообще серьёзных текстов. Современные СМИ не опускаются до наличного уровня читателя – они активно тянут этого читателя вниз.

Всё шире распространяются книжки-картинки, но не для трёхлетних, как это было всегда, а для взрослых. Например, удачное издание этого типа – последний период новейшей истории СССР и России в картинках от телеведущего Парфенова.

В сущности, современные СМИ – это виртуальный Остров Дураков, блистательно описанный Н.Носовым в «Незнайке на Луне». Мне кажется, что в этой сатире автор поднимается до свифтовской высоты. Речь в этом замечательном тексте идёт, кто забыл, вот о чём. На некий остров свозят бездомных бродяг. Там их непрерывно развлекают, показывают детективы и мультики, катают на каруселях и др. аттракционах. После некоторого времени пребывания там, надышавшись отравленным воздухом этого острова, нормальные коротышки превращаются в баранов, которых стригут, получая доход от продажи шерсти.

Наши СМИ исправно поставляют заказчикам баранов для стрижки.

Заказчики в узком смысле – это рекламодатели, а заказчики в широком смысле – это глобальный бизнес, для которого необходимы достаточные контингенты потребителей. Как советская пресса имела целью коммунистическое воспитание трудящихся, точно так сегодняшние СМИ имеют целью воспитание идеальных потребителей. Только совершенно оболваненные граждане способны считать целью жизни непрерывную смену телефонов или непрерывную трату денег на радующие глаз пустяки. А раз это так – граждан нужно привести в надлежащий вид, т.е. оболванивать.

Оболванивание начинается со школы, с детских журналов с комиксами, которые купить можно везде, в то время как более разумные журналы распространяются только по подписке и нигде не рекламируются. Я сама с удивлением узнала, что издаются газеты и журналы нашего детства «Пионерская правда», «Пионер». Но они нигде не проявляют себя, школьники о них не знают, это что-то вроде подпольной газеты «Искра». Этих изданий (качество которых тоже не идеально, но вполне сносно) нет ни в школьных библиотеках, ни в киосках, их вообще нет в обиходе. В результате большинство детей читают только фэнтези, что готовит их к восприятию гламурной прессы, дамских и детективных романов и т.п.

Результатом такой целенаправленной политики является невозможность и немыслимость никакой серьёзной дискуссии в СМИ, вообще никакого серьёзного обсуждения чего бы то ни было. Даже если бы кто-то такое обсуждение и затеял, оно бы просто не было никем понято и поддержано. Американские специалисты установили, что нормальный взрослый американец-телезритель не способен воспринимать и отслеживать последовательное развёртывание какой-либо темы долее трёх минут; дальше он теряет нить разговора и отвлекается. Относительно нашей аудитории данных нет. Сделаем лестное для нашего патриотического чувства предположение, что наши в два раза умней. Тогда они могут слушать не три минуты, а, например, шесть. Ну и что? О каком серьёзном обсуждении может вообще идти речь?

Характерно, что даже люди с формально высоким уровнем образования (т.е. имеющие дипломы) не ощущают необходимости в рациональных доказательствах какого бы то ни было утверждения. Им не требуются ни факты, ни логика, достаточно шаманских выкриков, вроде получившего в последнее время широкое хождение универсального способа аргументации: «Это так!»

На своих занятиях с продавцами прямых продаж (практически все с высшим образованием, полученным ещё в советское время – учителя, инженеры, экономисты, врачи) я многократно убеждалась: людям не нужна аргументация. Она только занимает время и попусту утяжеляет выступление. Аргументированное выступление воспринимается как нудное. «Вы скажите, как оно есть, и дело с концом». Гораздо лучше всяких аргументов воспринимается то, что Руссо называл «эмоциональными выкриками» и приписывал доисторическим дикарям.

Привычка созерцать любимых телеведущих формирует представление (возможно, неосознанное): главное не что говорится, а главное – кто говорит. Если говорит человек уважаемый, любимый, симпатичный – всё принимается за истину, «пипл схавает». Люди испытывают потребность видеть «говорящую голову» на телеэкране, восприятие даже простого текста в печатном виде очень трудно. Недаром многие мои слушатели охотно приобретают видеозаписи моих выступлений, хотя гораздо проще (с точки зрения традиционной) их прочитать.

ЧЕМУ УЧАТ В ШКОЛЕ?

В простоте своей министр Фурсенко проболтался: цель образование – воспитание культурного потребителя. И современная школа – средняя и высшая – постепенно подтягивается к данной задаче. Не сразу, но подтягивается.

Чему сейчас учат? Как себя вести в социуме, как вписаться в коллектив, как сделать видеопрезентацию или написать CV. А физика с химией – это нудьга, совок, прошлый век.
Не так давно на шоссе Энтузиастов висел билборд, изображающий симпатичную «молекулу серебра», содержащуюся уж не помню в чём – кажется, в –дезодоранте-антиперспиранте. Идиотизм этой рекламы среди трудящихся моей компании заметила только одна пожилая женщина – инженер-химик по дореволюционной профессии. Потом билборд сняли.

Знать, в смысле держать в голове, – учат нас – ничего не надо. Всё можно посмотреть в Яндексе. Это очень продуктивная точка зрения. Если человек ничего не знает, то ему можно впарить всё. А пустая голова очень хороша для закачивания в неё подробностей тарифных планов или свойств разных сортов туалетной бумаги.

В этом деле достигнуты огромные успехи. Мне иногда приходится беседовать с молодыми людьми, поступающими к нам на работу. Они прилично держатся, опрятно выглядят, имеют некоторые навыки селф-промоушена и при этом являются совершенными дикарями: не имеют представления ни об истории, ни о географии, ни о базовых законах природы. Так, у нас работала учительница истории по образованию, не знающая, кто такие большевики.

Чего голову-то забивать? Знать надо совершенно другое. Как-то раз я прошла в интернете тест на знание разных модных штучек, свойственных, по мнению устроителей, образу жизни среднего класса. Тест я позорно провалила, ответ пришёл такой: даже странно, что у вас есть компьютер и интернетом, чтобы пройти этот тест.

Вот именно на формирование такого рода знатоков и рассчитаны современные учебные заведения и современные образовательные технологии.

Мракобесие и невежество – это последнее прибежище современного капитализма. Это не просто некий дефект современного общества – это его важнейший компонент. Без этого современный рынок существовать не может.

Логичный вопрос: кто же в таком случае будет создавать новые товары для «впарки» идеальным потребителям? И кто будет вести человеческое стадо, кто будет пастухами? Очевидно – идеальные потребители для этой цели не годятся. В современных США сегодня эту роль играют выходцы из стран третьего мира, из бывшего СССР. Что будет дальше – трудно сказать. Современный капитализм, вообще современная западная цивилизация не смотрит вперёд, ей главное – сегодняшняя экспансия. И она достигается посредством тотальной дебилизации населения. Потому что это – сегодня главный ресурс.
 


А вы тут...цифровизация, гаджетизация... :F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  58.058.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Какая прелесть...

Политическое руководство уже не говорило учёным, как тов. Берия тов.Королёву, сидя в укрытии на атомном полигоне: «Если эта штука не взорвётся, я тебе голову оторву!»
 


Воистину, залежи дураков на Руси неисчерпаемы, а раз дурак - главный ресурс прогресса, то нас неизбежно ждёт светлое будущее. Вопрос только - дождётся ли?


"— Ладно, ждёт, ждёт вашу страну великое, светлое будущее! — сварливо сказал Килострат. — Да только хрен дождется!" © М.Успенский


Как маркетолог могу сказать,
 



На своих занятиях с продавцами прямых продаж (практически все с высшим образованием, полученным ещё в советское время – учителя, инженеры, экономисты, врачи) я многократно убеждалась: людям не нужна аргументация.
 


Как в .опу разница, какое у него советское образование?! Если он пошёл в продавцы прямых продаж с ним - это уже говорит о нём куда больше диплома, даже в придачу с данными психологического тестирования.
"Какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает..."
 51.051.0
DE Штуша-Кутуша #30.03.2018 13:00  @Wyvern-2#30.03.2018 09:09
+
+2
-
edit
 
Wyvern-2> Может быть за эволюцией "человека разумного в человека цифрового" стоит нечто иное? Может человек разумный просто эволюционирует в ...дебила? :F
Wyvern-2> Оч. интересная ...
Движущей силой современного капитализма или кормовой базой является потребитель женского пола. А ты сексист и не политкорректный гендорный узурпатор, если основу современного общества называешь дебилами :D
"Есть граница за которой начинается разум !!" (с) моя жена в момент горячего семейного спора.  65.0.3325.10965.0.3325.109
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Fakir> Какая прелесть...
Это ж бабец либералистического толка писала :F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  58.058.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Библиотеки в условиях глобальной информатизации общества. Конец классического каталога?

Сложно говорить о вещах очевидных, но это необходимо. Как бы нам не казалось, что мы понимаем процессы, происходящие в обществе, всегда найдутся случайности, которые могут радикально изменить привычное миропонимание. Прогресс  невозможно остановить, с некоторым трудом возможно замедлить и… //  sgermantsev.livejournal.com
 
Святой Грааль библиотек – это «идеальный каталог», в который внесено максимально-возможное количество данных с наиболее полным описанием каждого «документа», когда человек, по запросу получает именно то, что ему необходимо. Под «документом» я подразумеваю определение, данное Полем Отле. «Документ - регистрирует то, что восприняли его органы чувств и то, что создала мысль». К сожалению, для людей, которые занимаются структурированием информации и её описанием, любой «документ» - имеет множество признаков, но это множество ограничено. С глобальным, экспотенциальным увеличением информационного потока и массива данных, вероятность встретить два абсолютно противоположные по содержанию документа, но с похожим описанием будет увеличиваться. Используя пословицу «когда я вижу птицу, которая ходит как утка, плавает как утка и крякает как утка, я называю эту птицу уткой», можно предположить, что человек, вместо достоверных данных и информации сможет получить лишь её суррогат, будучи уверенным в её подлинности. Готфрид Лейбниц мечтал о универсальной характеристике изучаемых объектов и понятий, где каждое понятие будет иметь свой индекс. Но эти индексы несут в себе те же самые изъяны: они хороши, когда ты заведомо точно знаешь, какой именно документ ты ищешь и становятся практически бесполезными, когда количество документов начинает увеличиваться в прогрессии. Уже сейчас, при всей мощности цифровых систем и электронных каталогов, их доступности и быстродействии, иногда проще выполнить исследование самому, чем найти информацию по такому же проведённому исследованию в другой лаборатории.

Вероятно, библиотечные каталоги, созданные по классическим принципам, постепенно будет уходить на второй план, применяясь в лишь небольших базах данных документов, где он прекрасно справляется с поиском.

На этом этапе, хочу обратиться к области воображения, предположения и особо сильных допущений. Человеческий мозг – идеальная библиотека данных, которая может хранить в своих недрах ментальные «документы», полученные, как непосредственно из разных органов чувств (вкус, запах, тепло и прочее), так и разного рода носителей интеллектуальной информации (текст, музыка, иные). Как мог их структурирует? Какие взаимосвязи между нейронами образуют тот или иной образ документа, который мы можем моментально воспроизвести из тысяч и миллионов образов, которые составляют нашу жизнь. На современном этапе развития науки мы можем ответить на эти вопросы лишь в самых общих чертах, и полностью понять природу долгосрочной памяти пока невозможно. То, что обычный человек в повседневной жизни своими воспоминаниями пользуется достаточно поверхностно, не значит, что ими нельзя пользоваться более эффективно. Об этом подробно повествуется в книге Александра Романовича Лурия «Маленькая книжка о большой памяти: ум мнемониста».

Будущие каталоги и поисковые системы будут максимально полно копировать принципы человеческой памяти. Идеальный каталог, и поисковая система завтрашнего дня – будет индивидуально «вспоминать» необходимую информацию для каждого человека индивидуально, минуя все лишние подробности и разночтения. В общих чертах этот принцип обрисовал в середине 20 века Ваннавер Буш, американский ученый, разработчик аналоговых компьютеров. Принципы подключения к этой «памяти человечества» будут дополнительно разработаны.
 



Должен сказать, что для отдельно взятого человека это минимум наполовину реализуется уже сейчас и уже давно (при некоторых мелких технических ухищрениях и определённой культуре работы с информацией). Но при всей ценности и удобствах этого подхода - у него есть и неочевидные неприятные моменты...


Скорее всего, человек не будет постоянно подключен к этой цифровой библиотеке знаний, ибо, как показывают примеры из жизни, субъекты с совершенной памятью зачастую несчастны. Уже сегодня мы имеем дело с психологической зависимостью от интернета. Но постоянная интеграция с глобальной базой данных – намного опаснее. Да и любой избыток проверенной, качественной информации не оставляет времени на её осмысление, переработку и процесс творчества и созидания.
 


А уж избыток непроверенной и некачественной - ...
Правда, особо-то осмысливать почитай никто и не стремится. Может быть, это спасает?




Что именно может представить современная библиотека человеку, который только вступил в информационную эру? Когда отовсюду лавинообразно и ежесекундно на каждого обрушивается поток всяких интересных сведений, сомнительных знаний, непроверенных новостей, по своему характеру не далеко ушедших от сплетен? Когда интернет поисковики — Google, Baidu, Яндекс и прочие – практически мгновенно, по запросу взыскующего человека – выдают гигабайты информационного фаст-фуда, щедро сдобренного рекламой, в броской обложке, но по сути своей – вторичной и не компетентной.

Думаю, в скором времени, иллюзия о «всезнайстве» поисковиков пойдёт на спад. Хотя бы у некоторой думающей части человечества. Я далёк от иллюзии, что у всей планеты будет подобное просветление. И тому есть несколько причин. Во-первых, как это не парадоксально – коммерческая направленность этих корпораций. В области, где главным критерием успеха является получение прибыли, вряд ли стоит ждать бескорыстных прорывов к каждому отдельному человеку. Покуда народные массы голосуют рейтингами посещения – корпорации будут держаться на плаву и процветать. Вопрос о качестве и достоверности предоставляемой информации – отходит на второй план. Примером тому – Википедия: прекрасный проект, но со многими изъянами. Библиотека, как изначально некоммерческая структура, более нацелена на качество информационного продукта. «Качество – прежде всего!» — должно стать девизом библиотеки будущего.

Во-вторых, у института библиотек за тысячелетнюю историю выработался огромный опыт по каталогизации всевозможных данных. Чего не наблюдается в современном интернет пространстве. Зачастую, ради крохи фактов, приходится перебирать десятки сайтов сомнительного содержания. Известное высказывание: «интернет даст ссылки на сотни книг, библиотека только одну, но необходимую» — часто встречается в библиотечной практике. Поэтому индивидуальный подход к каждому человеку – должен стать визитной карточкой библиотеки будущего. Каждый человек получает именно ту информацию, которая необходима именно ему. Библиотека может ввести моду на информационную индивидуальность. Как брендовая одежда, экзотическая кухня, стильные украшения являются необходимым аксессуаром успешного человека, так и качественная эксклюзивная информация будет являться необходимым спутником человека 21 и последующих веков. Я вижу несколько вариантов решения этой проблемы, но это мысли для других статей.
 



«интернет даст ссылки на сотни книг, библиотека только одну, но необходимую»
 



Сказка ложь, да в ней намёк :D


Еще покойный Эко ехидно - но от того не менее справедливо - замечал:

Например, в Латинской Америке постоянно спрашивают (в интервью, в дискуссиях, на семинарах, на академических лекциях, посвященных хоть китайской акупунктуре), что делать с информацией, которой стало слишком много. И необыкновенно радуются, слыша в ответ что-то такое: раньше, когда кому-то нужно было что-то выяснить, он шел в библиотеку, выписывал там десять книг на интересующую тему и читал их; а теперь он нажимает кнопку на компьютере, получает библиографию из десяти тысяч названий, и на этом все заканчивается.
 
 51.051.0
Это сообщение редактировалось 03.04.2018 в 20:32
LT Bredonosec #04.04.2018 23:01
+
-
edit
 

В США нашли прослушивающие разговоры вашингтонцев шпионские устройства

Правительство США впервые признало существование в Вашингтоне устройств, которые предполагаемые шпионы или преступники могут использовать для отслеживания мобильных телефонов и перехвата звонков и сообщений. Об этом пишет Associated Press. //  news.mail.ru
 

Правительство США впервые признало существование в Вашингтоне устройств, которые предполагаемые шпионы или преступники могут использовать для отслеживания мобильных телефонов и перехвата звонков и сообщений. Об этом пишет Associated Press.
Источник: AP 2018

Использование поддельных станций иностранными разведчиками давно вызывает озабоченность американцев, но до сих пор официальной реакции по этому вопросу не было. Однако сейчас в распоряжении агентства оказался ответ Министерства внутренней безопасности США на запрос сенатора Рона Уайдена.

В нем ведомство признает, что в 2017 году в Вашингтоне действительно обнаружили аномальную активность подозрительных устройств. В то же время их тип или вероятные владельцы, а также число и месторасположение, не указывается. В письме говорится, что у него нет оборудования и средств для обнаружения аппаратов, даже если их использование иностранными правительствами «может угрожать национальной и экономической безопасности США».

Подобные поддельные станции связи в народе называют Stingrays: по аналогии с используемыми полицией. Они могут стоить от тысячи до 200 тысяч долларов и в среднем имеют размер с портфель. В то же время некоторые могут быть похожи на мобильный телефон или размещаться на низколетящих самолетах. Устройства перехватывают сигнал, могут отследить его точное место, некоторые пытаются установить на смартфоны вредоносное программное обеспечение. Кроме того, они заставляют мобильные переключаться на более старую и нешифрованную связь 2G ради прослушки.

В Вашингтоне живут и работают тысячи военнослужащих и сотрудников различных спецслужб. Они предпринимают меры по защите своих данных, но обычные жители легко могут стать жертвами.

Агентство отмечает, что подобные устройства ставят на своей территории и иностранные посольства, чтобы следить за приходящими к зданиям. В то же время на модернизацию сетей, которая не позволит использовать Stingrays и будет крайне затратной, индустрия вряд ли пойдет. Это также может привести к конфликту с американской разведкой и правоохранительными органами.


Что в НЙ это делают собственные службы сша - и так понятно. Благо, не раз всплывала инфа, как частники отфильтровывали самолеты и бла фбр и анб, летающие над городом.

А вот о безопасности российских граждан, а заодно и ведомств, от такого жсм спуфинга - следовало бы очень крепко подумать. Потому что это реально очень толстая дыра, через которую может утечь всё что угодно. И оперативными мероприятиями это не особо-то и засечь.
RU кщееш #05.04.2018 19:18
+
-
edit
 
Поздняк

Работники Google требуют прекратить развивать интеллект боевых роботов

Более 3 тысяч сотрудников Google подписали открытое письмо к руководству корпорации, требуя отказаться от участия в программе Пентагона по разработке искусственного интеллекта для боевых беспилотников. //  www.bbc.com
 

Невозможно спасти нос, если остальное по уши в дерьме.
Все наперегонки пашут .

В Сирии пиндосы применяют устройства с самостоятельным принятием решения, говорят.
 53.0.2785.14653.0.2785.146

Tico

модератор
★★★
Fakir> Но при всей ценности и удобствах этого подхода - у него есть и неочевидные неприятные моменты...

Ну почему же неочевидные, вполне очевидные. Но любое действие всегда рождает противодействие. Так что вполне возможно, что мы в шаге от эпохи ментатов.
Во-1, в эпоху, в которую человек неподключённый к Сети является фактически умственно неполноценным, люди, способные использовать собственные мозги, в том числе для хранения информации и сопутствующих ассоциативных связей, станут на вес золота.
Во-2, мозг скоро останется единственной информационной структурой в мире, которую будет невозможно дистанционно прослушать.
И в-3, скоро самым надёжным носителем информации станет запись на обычной бумаге.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  64.0.3282.18664.0.3282.186

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Но при всей ценности и удобствах этого подхода - у него есть и неочевидные неприятные моменты...
Tico> Ну почему же неочевидные, вполне очевидные.

Те, что ты перечислил - они как раз из числа довольно очевидных (и потенциальных).
 51.051.0
+
-
edit
 
Tico> Во-1, в эпоху, в которую человек неподключённый к Сети является фактически умственно неполноценным, люди, способные использовать собственные мозги, в том числе для хранения информации и сопутствующих ассоциативных связей, станут на вес золота.
Тут есть адын момент.
Общий обьем оперативной памяти человека - порядка 100 бит. Этого хватает на примерно 5-7 не связанных обьектов, которые человек (средний) способен удержать в памяти одновременно.
А теперь представь, что кто-то сумеет посредством интерфейса увеличить свою оперативку до хотя бы одного килобайта?
Этот человек, возможно, сможет ставить и решать проблемы, для обычного человека попросту непостижимые ввиду слишком большого числа вводных - мы попросту не можем сформулировать и осознать их.
Соответственно, не подключенный к сети станет в прямом смысле умственно неполноценным относительно таких вот, с расширенным ALU, расширенным кэшем первичного и вторичного уровня, расширенной оперативкой.... а если мозг с самого рождения будет развиваться так, чтоб использовать эти силикатные ресурсы, управляя ими, то это вообще хз что можно вырастить...

Соответственно, те, кто сумеют наложить лапу на данные технологии и собсно владение ресурсами, - станут властителями мира вне зависимости от желания всех остальных. Просто как кроманьонцы истребили неандертальцев, или даже как человек использует коров на молоко и мясо...
RU кщееш #07.04.2018 10:13
+
-
edit
 

Искусственный интеллект может стать "бессмертным диктатором" - Маск

Искусственный интеллект, созданный авторитарными правительствами, сможет стать постоянным источником угнетения. //  www.unian.net
 

Эх, заживём !
 53.0.2785.14653.0.2785.146
IL digger #09.04.2018 12:20  @Bredonosec#06.04.2018 23:28
+
-
edit
 

digger

аксакал

Bredonosec> Тут есть адын момент.
Bredonosec> Общий обьем оперативной памяти человека - порядка 100 бит. Этого хватает на примерно 5-7 не связанных обьектов, которые человек (средний) способен удержать в памяти одновременно.

Мозг частично аналоговый и нейронная сеть, потому в битах корректно не меряется.Подсматривать в книжку, делая работу, научились 1000 лет назад, потому ничего принципиально нового нет, разница только в скорости доступа, которая не особо нужна.И мозги тоже не особо нужны, они уменьшились со времен кроманьонцев, потому никто королем не станет.Что средний цифровой человек деградировал по сравнению с доцифровым - вопрос тренировки.Самый простой пример - сейчас мало кто способен запомнить дорогу по описанию и доехать на машине без навигатора, как любой водитель 15 лет назад.На 3-м светофоре налево, потом на 4-й улице направо, потом мужик и дерево итп.
 64.0.3282.18664.0.3282.186

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir> Кроме того, гаджеты заточены под клиповую культуру, под рассеяние внимания, под постоянное "переключение фокуса". Эффект чудовищен.


И еще к вопросу о (де)концентрации внимания.

Как читать больше книг

В прошлом году я прочёл 120 книг. Когда я запостил коллаж из больше всего понравившихся мне книг среди этих 120 книжек у себя в Instagram, многие ребята... //  geektimes.ru
 
Значит, я только что посоветовал вам использовать приложение Kindle на смартфоне, чтобы читать больше. А теперь я полностью опровергну этот совет, посоветовав вам максимально избегать чтения со смартфона. Дайте-ка я поясню.

Я обнаружил, что когда читаю со смартфона, то постоянно отвлекаюсь. Почитаю 5 минут, а затем у меня возникает желание проверить электронную почту или пролистать Instagram. Я проверю другие приложения и вернусь к чтению. Через пять минут потребность возвращается, и я повторяю этот цикл. У меня никогда не получается хорошее, сфокусированное чтение, когда я читаю со смартфона.

В результате я пытаюсь как можно больше читать бумажные книги. Более того, исследования утверждают, что понимание материала при чтении увеличивается, если вы читаете аналоговую книгу, по сравнению с чтением с цифровых устройств. Это, возможно, происходит оттого, что вы просто больше концентрируетесь, используя бумагу.
 
 51.051.0

digger

аксакал

Fakir>> Кроме того, гаджеты заточены под клиповую культуру, под рассеяние внимания, под постоянное "переключение фокуса". Эффект чудовищен.

100%, постоянно замечаю. Но эффект не новый и Львы Толстые использовали его в книгах в виде сюжетных линий. Линия доходит до самого интересного, обрывается, "а тем временем..", потом прежняя линия продолжается. Читать книгу с одной линией, да еще и с плотно упакованной информацией, утомительно.
 64.0.3282.18664.0.3282.186
LT Bredonosec #11.04.2018 20:10  @digger#09.04.2018 12:20
+
-
edit
 
digger> Мозг частично аналоговый и нейронная сеть, потому в битах корректно не меряется.
вполне конкретно меряется.
Нормальный человек способен запомнить 5-7 несвязанных предметов.
В среднем 6.
Опыты уже как-бы не полвека проводятся на миллионах. Напр, при профотборе на разные там профессии или иных видах тестирования. Я тоже многократно проходил это.
Статистика вполне достаточная для утверждения .


>Подсматривать в книжку, делая работу, научились 1000 лет назад, потому ничего принципиально нового нет, разница только в скорости доступа, которая не особо нужна.
принципиальность в том, что запоминаешь ограниченный обьем инфы. Если задача требует бОльшего обьема, или понятие требует большего обьема, оно как единое целое не осознаётся. Не воспринимается.
Может восприниматься что-то иное, упрощенное, но не это.
Кроме того, для оперирования некими понятиями (операторами), надо, чтоб они целиком помещались в оперативке. И еще оставалось места на выбор алгоритма обработки. Если места не хватает - задачу надо упрощать тем или иным методом для того, чтоб она стала решаемой человеком.

>И мозги тоже не особо нужны, они уменьшились со времен кроманьонцев, потому никто королем не станет.
не королем, просто он "почему-то" будет "более удачлив"(тм) с т.з. обычных.

>Что средний цифровой человек деградировал по сравнению с доцифровым - вопрос тренировки.
и кто будет добровольно тренировать себя на всё то? Ну СН это делает, ну выживальщики-маньяки. Ну, отдельные работники из аналитических и разведывательных сообществ, а остальные?

OAS

опытный

digger> Самый простой пример - сейчас мало кто способен запомнить дорогу по описанию и доехать на машине без навигатора, как любой водитель 15 лет назад.На 3-м светофоре налево, потом на 4-й улице направо, потом мужик и дерево итп.
Пример некорректный.
И светофоров тогда было меньше. И счёт улицам тоже вопрос как вести. :) И таксист спрашивает сразу куда тебя вести (главный контрольный вопрос).
Задай такую программу ИИ, с учётом того, что пассажир может не знать/помнить город или откровенно ВРЁТ, результат будет ещё много хуже.
Память работает на текущую деятельность. Надо помнить номера телефонов - будешь помнить сотни телефонов (хотя гаджетирование снижает требования к запоминанию номеров - переход на ФИО или фотографии), надо помнить карту города - будешь помнить карту и уметь выбирать оптимальные маршруты.
 52.052.0
MD Wyvern-2 #12.04.2018 11:48  @Bredonosec#11.04.2018 20:10
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Bredonosec> Нормальный человек способен запомнить 5-7 несвязанных предметов.
Bredonosec> В среднем 6.
Bredonosec> Опыты уже как-бы не полвека проводятся на миллионах. Напр, при профотборе на разные там профессии или иных видах тестирования. Я тоже многократно проходил это.

Внимательно к просмотру:

Семь шагов за горизонт.1968
Режиссер: Феликс Соболев Описание: Семь шагов за пределы человеческого интеллекта, за границы подсознания. Исследование невероятных возможностей человеческого мозга и его творческих и сенсорных способностей. Гран-при "ЗОЛОТОЙ АСТЕРОИД" и диплом МКФ научно-фантастических фильмов, VII КФ, Триест, Италия, 1969г.; приз и диплом первой степени X смотра документальных и научно-популярных фильмов, Ленинград, 1969г.; диплом II Республиканского фестиваля детских и юношеских фильмов, Одесса.

Извлечение корня 77 степени из 135-значного числа врукопашную за 1 минуту... 6 предметов...ага...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  58.058.0
LT Bredonosec #12.04.2018 16:00  @Wyvern-2#12.04.2018 11:48
+
-
edit
 
Wyvern-2> Извлечение корня 77 степени из 135-значного числа врукопашную за 1 минуту... 6 предметов...ага...
ник, ты слово "обычный" воспринимаешь только красным цветом? Или большим шрифтом?
Кроме того, неясно, какую методику скоростного счета гражданка юзает. Их достаточно много.
IL digger #12.04.2018 17:28  @Bredonosec#11.04.2018 20:10
+
-
edit
 

digger

аксакал

Bredonosec> вполне конкретно меряется.
Bredonosec> Нормальный человек способен запомнить 5-7 несвязанных предметов.
Bredonosec> В среднем 6.

Это не байт и не бит, а некая нейронно-сетевая сущность.Заменить ее компьютером не менее сложно, чем создать искусственный разум, скорее более. Надо как-то вломиться в работу нескольких миллиардов нейронов со сложной системой связей.
 64.0.3282.18664.0.3282.186
LT Bredonosec #13.04.2018 11:49  @digger#12.04.2018 17:28
+
-
edit
 
Bredonosec>> В среднем 6.
digger> Это не байт и не бит, а некая нейронно-сетевая сущность.
И оценить её объём вполне возможно вышеописанным опытами.

>Заменить ее компьютером не менее сложно, чем создать искусственный разум, скорее более. Надо как-то вломиться в работу нескольких миллиардов нейронов со сложной системой связей.
А зачем заменить?
Расширить.
Мозг сам досчитает, как именно взаимодействовать с ресурсом машинной памяти, какие драйвера создать)
Подключения с вживляемым интерфейсом ещё 10+ лет назад Руссо описывал здесь.
Он в универе по этой тематике работал.
1 29 30 31 32 33 37

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru