Флейм по Второй мировой

 
1 59 60 61 62 63 64 65

TT

паникёр


S.1.> Что за сказка о рациональном использовании Сталином ресурсов страны перед войной.

Эсминцы и ПЛ смогли в крупную серию запустить, значит рационально использовали ресурсы. А океанский флот не построили же, война прервала процесс, задел по металлу пустили на более важные для обороны задачи, остальное заготовить в количестве не успели.
 67.0.3396.9967.0.3396.99
+
+1
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆
O.O.> Юнкерс 87 укладывал 250 или 500 кг бомбу в круг диаметром 10 метров,а нашим до конца войны бомбометание с пикирования было довольно геморной штукой,тем более что практически только Пе 2 мог это делать.

Ох, но мимо этого заявления пройти невозможно. Да, немцы неплохо освоили бомбометание с пикирования. И самолёт специальный для этого сделали.
Зато у нас была ПТАБ-2,5-1,5. "Газон засеян!" ©
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  52.952.9
RU ждан72 #05.07.2018 15:28  @Serg_1234#05.07.2018 10:16
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
S.1.> Наш основной враг готовился напасть с суши и основные б.д. на суше.
нашим основным врагом были англия, япония и америка и напасть они могли только с моря. германия до начала ВОВ не была врагом.
 67.0.3396.9967.0.3396.99
RU ждан72 #05.07.2018 15:29  @Sandro#05.07.2018 15:15
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★☆
Sandro> Зато у нас была ПТАБ-2,5-1,5. "Газон засеян!" ©

ну они появились в 43. к курску.
 67.0.3396.9967.0.3396.99
+
-
edit
 
Sandro> Ох, но мимо этого заявления пройти невозможно. Да, немцы неплохо освоили бомбометание с пикирования. И самолёт специальный для этого сделали.
Много кто пытался такое сотворить.
Sandro> Зато у нас была ПТАБ-2,5-1,5. "Газон засеян!" ©

Было дело,читал и некая геморность в их применении тоже имелась,вот ежели б куму как БЧ к чему нибудь типа HVAR,была бы реально супер убойная весчь ,или куму на 5-Inch FFAR
 49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Полл #05.07.2018 15:49  @Oleg_Oleg#05.07.2018 15:31
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
O.O.> Было дело,читал и некая геморность в их применении тоже имелась,вот ежели б куму как БЧ к чему нибудь типа HVAR,была бы реально супер убойная весчь ,или куму на 5-Inch FFAR
В идеале было бы иметь РБК-250-КБЭ-2,5. На середину войны хватило бы и -1,5.
Но это уровень технологий уже скорее 60 гг.
 61.061.0
RU Дед Митрофан #13.07.2018 01:19
+
-
edit
 

Дед Митрофан

втянувшийся

Подумал, что коллегам будет небезынтересна такая инф. с местного городского Интернет-ресурса Владивостока. (Обширная, много фото, увеличиваются).
https://www.newsvl.ru/society/2018/07/12/171867/
 11.011.0
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
☠☠
Полл> В идеале было бы иметь РБК-250-КБЭ-2,5. На середину войны хватило бы и -1,5.
РРАБ «Хлебницы Молотова» | Warspot.ru были созданы, вот если бы их конструкцию и суббоеприпасов довели ума, согласовав размеры и применение...
Полл> Но это уровень технологий уже скорее 60 гг.
А что там недоступно проблемного, транспортировка снаряженных РРАБ, взвод суббоеприпасов после рассеивания или гарантированное срабатывание?
 49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
t.> РРАБ «Хлебницы Молотова» | Warspot.ru были созданы, вот если бы их конструкцию и суббоеприпасов довели ума, согласовав размеры и применение...
РРАБ требовали большой высоты на срабатывание. РБК сделан на совсем другой кинематике разведения суббоеприпасов.

Полл>> Но это уровень технологий уже скорее 60 гг.
t.> А что там недоступно проблемного, транспортировка снаряженных РРАБ, взвод суббоеприпасов после рассеивания или гарантированное срабатывание?
Все перечисление плюс время разведения суббоеприпасов.
 1717
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
☠☠
Полл> РРАБ требовали большой высоты на срабатывание. РБК сделан на совсем другой кинематике разведения суббоеприпасов.
Так это вопрос решался созданием иной схемы, хоть пороховыми расталкивателями суббоеприпасов
Полл> Полл>> Но это уровень технологий уже скорее 60 гг.
Полл> Все перечисление плюс время разведения суббоеприпасов.
Тут нужно смотреть конкретно по месту, при четкой и конкретной задаче на разработку кассетного боеприпаса решить перечисленные проблемы возможно и смогли бы, тем более что компоненты у нас и так были, те же самоликвидаторы в снарядах.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
t.> Тут нужно смотреть конкретно по месту, при четкой и конкретной задаче на разработку кассетного боеприпаса решить перечисленные проблемы возможно и смогли
Снаряд для ШВАК с надёжным взрывателем, самоликвидатором, хорошим наполнением ВВ и стабильным выходом осколков создали в 1947, как помню. Где-то перед снятием самой ШВАК с вооружения.
 1717
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
☠☠
Полл> Снаряд для ШВАК с надёжным взрывателем, самоликвидатором, хорошим наполнением ВВ и стабильным выходом осколков создали в 1947, как помню. Где-то перед снятием самой ШВАК с вооружения.
Насколько я помню, надежный взрывател был сделан еще перед войной, снаряд улучшенного наполнения предложили еще в середине 30-х.
 49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
t.> Насколько я помню, надежный взрывател был сделан еще перед войной, снаряд улучшенного наполнения предложили еще в середине 30-х.
В серийном производстве?
 1717
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
☠☠
t.>> Насколько я помню, надежный взрывател был сделан еще перед войной, снаряд улучшенного наполнения предложили еще в середине 30-х.
Полл> В серийном производстве?
Взрыватель так точно производили, Т-6 кажется.. в сети найти можно упомитнание о этой замене
 49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
t.> Взрыватель так точно производили, Т-6 кажется.. в сети найти можно упомитнание о этой замене
К-6.
Очень хороший взрыватель - снаряды с ним в стволах перестали взрываться. Но при попадании в цель не всегда еще взрывались.
Поэтому появился К-6м. Но после войны.
 61.061.0
Последние действия над темой
1 59 60 61 62 63 64 65

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru