Передел мира перед Второй мировой

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

sas70

аксакал

Iva> Винтовок Маузера вообще нигде в мире в это время.
Сорри..косяк.
В серии статей речь о винтовке системы Энфилда образца 1853 года
и
Путятин предлагает в следующем 1859 году безвозмездно предоставить в распоряжение китайского императора российских военных инструкторов «для устройства войска и всей военной части» и крупную партию русского оружия – 50 пушек и 10 000 нарезных штуцеров. Кроме того, предлагалось послать в Китай десятерых русских офицеров, «умеющих устраивать войска, воздвигать укрепления, делать порох, открывать и разрабатывать рудники, которые запущены и приносят мало дохода Китаю».
 
 55

Iva

аксакал

Iva>

Крупповская пушка поступала на вооружение Прусской армии после 1864

4-Pfünder-Feldkanone C/64 – Wikipedia

3,0 preuß.Zoll = 7,85 cm Die preußische 4-Pfünder-Feldkanone C/64 war ein Ergänzungsmodell zur 6-Pfünder-Feldkanone C/61. Kurz nachdem der 6-Pfünder eingeführt worden war, begann man mit den Entwicklungsarbeiten an einem leichteren Geschütz, welches eine höhere Mobilität besitzen sollte. Der 4-Pfünder war in allen Bestandteilen eine komplette Neukonstruktion. Der 4-Pfünder hatte ein Kaliber von 7,85 cm. Die korrekte Bezeichnung für dieses Geschütz lautete: gezogener Gussstahl 4-Pfünder oder im militärischen Schriftverkehr: gezog. //  Дальше — de.wikipedia.org
 
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  68.0.3440.10668.0.3440.106

Iva

аксакал

sas70> В серии статей речь о винтовке системы Энфилда образца 1853 года

это возможно - система с пулями Минье.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  68.0.3440.10668.0.3440.106

sas70

аксакал

Iva> это возможно - система с пулями Минье.
И российскими штуцерами с пушками
в течение 1861–1862 годов цинскому правительству было передано 10 000 штуцеров, батарея полевых орудий с запасом снарядов по 50 штук на каждую пушку, 500 боевых ракет с двумя станками и более 70 ящиков с запасными частями.
 
 55
RU MikhAN #12.09.2018 00:26  @Divergence#10.09.2018 16:10
+
+3
-
edit
 

MikhAN

опытный

Divergence> Отношение еврейского Уолт-Срита к решению еврейского вопроса в Германии тебе надо объяснять отдельно?
Вот это его отношение:

Сент-Луис (лайнер) — Википедия

«Сент-Луис» — судно, которое получило известность благодаря так называемому «Плаванию обречённых» — неудачной попытке еврейских эмигрантов избежать нацистского преследования. Корабль был построен в Бремене на верфи «Вулкан» по заказу Гамбургского Американского пароходства. Это было дизельное судно, что, соответственно, было обозначено в его названии как «MS» или «MV». Часто также оно упоминается под названием «SS St. Louis». «Сент-Луис» был предназначен как для трансатлантических путешествий, так и для круизного отдыха. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 
 62.062.0

sas70

аксакал

stas27> Да, география наука такая, беспощадная.
Вот ещё одна интересная мысль :)
Жесткие империалистические противоречия между Великобританией и Германией перед ВМВ сохранялись, но абсолютизировать их не стоит - объективная почва для соглашения между верхами имелась.
Перед ВМВ Великобритания была в принципе готова уступить под "либенсраум" весь Советский Союз с Восточной Европой (перед ПМВ она была вторым после Франции инвестором в царскую Россию - 22,6% иностранного акционерного капитала, - а также кредитором), после 1940 г. могла бы "отказаться" и от части французских и бельгийских колоний.
Очевидно, Гесс полетел в Англию с расчётом на такого рода "разумный компромисс", наверняка не раз обсуждавшийся взаимными симпатизерами и в Англии, и в Германии.
Торгово-промышленные амбиции Великобритании в межвоенный период тоже умерились - уже нельзя было не признавать, что она больше не является и не будет "мировой фабрикой".

И если перелома к соглашательству с гитлеризмом всё-таки не случилось, то это заслуга тех самых демократических политических традиций, культа разума и умеренности, терпимости к чужому мнению, чуждых России и почти чуждых Германии, но развитых в Англии и, в меньшей степени, во Франции. То есть неэкономических факторов (в вульгарно-жлобском понимании, по крайней мере).

В Англии истеблишмент был не готов, в преобладающем большинстве, заключить своих лейбористов и суфражистов-аболиционистов в концлагеря. И сами лейбористы с вольнодумцами не были пассивными толстовцами - особенно посмотрев на германский пример. Готовы были и ко кромвелевскому ответу. Их взгляды не были вполне чужды ни элите (Оксфорду и Кембриджу), ни госаппарату.
Уже в силу германского приоритета, нацизм в Англии выглядел формой предательства в пользу иностранцев - следует признать и очень развитое национальное самосознание в Великобритании, национальную гордость и даже самоуверенность. Они не позволяли принять роль подручных в Третьем Рейхе, даже привилегированных. С США потом вышло по-другому, но это потом и другая история.
Даже колониальные полковники в Англии не были готовы единодушно щёлкать каблуками и орать "Хайль Мосли" с выпученными глазами, демонстрировать сплочение в смолоскипных ходах и т.д.
Фюреризм с оголтелым насильственным "единством" (стержень германского нацизма) был чужд и неприемлем даже элитарной английской культуре.
Наверное, и некоторые генералы рейхсвера сожалели задним числом, что согласились на Гитлера, но после 1933 г. им некуда было деваться с подводной лодки, только демонстрировать "лояльность". Английские джентльмены, как и лейбористы, уже видели к 1939 г., куда ведет германский образец, с чем придется потом смиряться, и не могли принять "новый порядок".
 
 55

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> Да, география наука такая, беспощадная.
sas70> Вот ещё одна интересная мысль :)
sas70> ВИФ2 NE: Re: ну то
Если уж мы ударились в спиричуализм и прочую духовность, то тогда и ответ тоже в тему:
Re: Бремя белого человека с 1688 года ...
Британская элита была космополитична но только в пределах англо-саксонского мира.
Тот же Уинстон Черчиль имел важную не очевидую многим особенность заимствованную от его папаши Рандольфа Черчиля - он жил на деньги из приданого своей матушки происходившие
из США.И мнение заокеанских родственников для Уинстона часто было важнее опонентов в Англии.Поэтому Уинстон решился разделить Бремя белого человека впервые с 1688 года
с достойными и разумными партнерми...

С уважением к Вашему мнению.
 

;)
С уважением, Стас.  68.0.3440.10668.0.3440.106

sas70

аксакал

stas27> то тогда
А отчего тогда бритиши "ушли" Чемберлена и поставили на его место Черчилля?
Ну и отчего не замирились с Хитлером, сделав Гесса "я принёс вам мир" :)
Ну и потом поставляли б Хитлеру всякие ништяки, пока он крушил СССР?
Потому то Хитлер был "не достойным и не разумным"?
 55
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
sas70> Потому то Хитлер был "не достойным и не разумным"?
Там же написано за Черчилля, мне с духовной стороны добавить нечего :ne_nau:

Или Вы в самом деле считаете, что "прирождённая любовь к свободе, миру и демократии" © была главным двигателем для британской элиты в её дипломатических кульбитах перед ВМВ?
С уважением, Стас.  68.0.3440.10668.0.3440.106

sas70

аксакал

stas27> Или Вы в самом деле считаете, что
Я считаю что у каждого человека -свои тараканы.
Один и тот же человек может быть вполне адекватным в одной сфере, но с пеной у рта отстаивать идеалы комми, которые мне кажутся смешными и наивными.
Людей которые не имеют идеалов и принципов, которые готовы отстаивать -очень мало. Наверное столько же сколько и святых.
А раз так, то и в британской элите достаточно субъективных вещей. Можно, к примеру, патриотом Британской империи -и платным агентом советской разведки. Вполне совмещается.
Ну как пример: в войну буйный генерал Паттон поимел много неприятностей( реально много..могли вообще с фронта выкинуть :)) оттого что слегка набил морду двум товарищам, сбежавшим с передовой в госпиталь..один с температурой..второй с нервным потрясением.
Мне интересно, если бы генерал Ротмистров просто шлёпнул во дворе госпиталя двух дезертиров( одного с легким жаром, второго с неврозом).Лично.
Эль шкандаль бы был?
 55
+
+2
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
sas70> Ну как пример: в войну буйный генерал Паттон поимел много неприятностей оттого что слегка набил морду двум товарищам,
Чьими родственниками были эти два комрада?

sas70> Мне интересно, если бы генерал Ротмистров просто шлёпнул во дворе госпиталя двух дезертиров( одного с легким жаром, второго с неврозом).Лично.
Вот странно, советских генералов, лично расстреливающих дезертиров, не могу припомнить.
Назовешь таких?
 62.062.0
+
-1
-
edit
 

sas70

аксакал

Полл> Чьими родственниками были эти два комрада?
Бредли не указывает ( оттуда взял :))
Полл> Назовешь таких?
Из Драбкина устроит? ( не расстрелял потому что танкист люк не открыл). Это первое.
Второе. Допустим, не сам лично, а отдав приказ рядом стоящему офицеру. Это поменяет дело?
Третье. Дело не в факте. А в конкретных принципах конкретного человека.Не важно какой оный национальности и политических(религиозных) убеждений
 55
+
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★

sas70> Полл> Назовешь таких?
sas70> Из Драбкина устроит? ( не расстрелял потому что танкист люк не открыл). Это первое.
sas70> Второе. Допустим, не сам лично, а отдав приказ рядом стоящему офицеру.

Ну, то есть не назовешь... ;)
Умеешь считать до десяти - остановись на восьми...  62.062.0
+
-
edit
 

sas70

аксакал

Полл> Чьими
Драбкин( Я дрался на Т-34 книга 2)
Командир полка подскочил ко мне: «Иди, выбей немцев!» А там уже, я вижу, танки горят. Спрашиваю: «Это вы послали?» — «Да, я послал». — «Поймите правильно, ни один танк там ничего не сделает. Туда нужно дать огонька». Он на меня как закричит: «Я тебя сейчас расстреляю! Невыполнение приказа! Я полковник!» Недолго думая, я вскакиваю в машину, люки закрыл. «Теперь, — говорю, — попробуй. Сейчас полк разнесу!» Уехал. Пришли две «катюши», дали залп — и полк пошел свободно. Вот такой дурак! Пристрелил бы меня за невыполнение приказа, а кто прав, кто виноват, пойди потом разберись. Хорошо, я сообразил, вскочил в танк.
 

Не генерал. Только полковник.Ситуация та же что и с Паттоном. Дурак, с пистолетом и в хорошей должности/звании
 55
+
+1
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
Полл>> Чьими родственниками были эти два комрада?
sas70> Бредли не указывает ( оттуда взял :))
Ну ты же историк, разве ты работаешь только по одному источнику? :)

sas70> Из Драбкина устроит?
Хорошо пошутил. :)

sas70> Второе. Допустим, не сам лично, а отдав приказ рядом стоящему офицеру. Это поменяет дело?
Да. Потому что приказа "Расстрелять!" нет. И в РККА не было. Можно было убить паникера и дезертира на поле боя. Можно застрелить бунтовщика, отказавшегося исполнять приказ командира в бою.
Расстрелять дезертира в тылу можно только по приговору трибунала.

sas70> Третье. Дело не в факте. А в конкретных принципах конкретного человека.Не важно какой оный национальности и политических(религиозных) убеждений
Про какие принципы и какого человека идет речь?

sas70> Не генерал. Только полковник.
Замечательно. Не исполнение приказа командира в бою. Разницу надо объяснять?
 62.062.0

Bell

аксакал
★★☆
Полл>> Чьими
sas70> Драбкин( Я дрался на Т-34 книга 2)
Говорят, редкостный болтун охотник-сказочник...

То есть на самом деле само событие моежет и было, но не так и не с такими словами. Но для книжки-то можно и приукрасить. Чтоб потом всякие балбесы цитировали...
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  56.056.0

sas70

аксакал

Bell> Говорят, редкостный болтун охотник-сказочник...
В этом случае он не сказочник, а собиратель сказок и историй :)
Bell>само событие моежет и было, но не так и не с такими словами.
Вот тут не спорю.
Текст не аутентичен времени но
Приказ командира (начальника) - закон для подчиненных. Приказ должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок.
В случае открытого неповиновения или сопротивления подчиненного командир (начальник) обязан для восстановления порядка принять все меры принуждения вплоть до ареста виновного и привлечения его к судебной ответственности. При этом оружие может быть применено только в боевой обстановке, а в условиях мирного времени - только в исключительных случаях, не терпящих никакого отлагательства, когда действия неповинующегося явно направлены к измене Родине, срыву боевой задачи либо создают реальную угрозу жизни командира (начальника), других военнослужащих или гражданских лиц
 

Боевая обстановка налицо. Открытое неповиновение приказу налицо. Никаких преград для правомерного применения оружия нет
 55
Это сообщение редактировалось 14.09.2018 в 17:36
+
-
edit
 

sas70

аксакал

Полл> Ну ты же историк, разве ты работаешь только по одному источнику? :)
Я НЕ историк :) И не пишу монографию по вопросу. Я просто интересующийся предметом.
Полл> Хорошо пошутил. :)
Из кого? А...кстати.. А из "Пишу исключительно по памяти"?
Полл> . Можно было убить паникера и дезертира на поле боя.
Или бежавшего с поля боя. Кстати..надо будет посмотреть по Мехлису на Крымском
Полл> Расстрелять дезертира в тылу
И не было исключений?
Полл> Про какие принципы и какого человека идет речь?
Там, Выше, о Британии. Отчего британский истеблишмент не любил Гитлера больше чем Сталина и считал невозможным перемирие в 1940м.
Полл> Замечательно. Не исполнение приказа командира в бою. Разницу надо объяснять?
Я в курсе про "не исполнение приказа в боевой обстановке".Не надо
 55

Bell

аксакал
★★☆
sas70> Текст не аутентичен времени но
sas70> Приказ командира (начальника) - закон для подчиненных.
А где там сказано, что тот полковник - его начальник? Ась?
Принцип единоначалия в армии действует даже в военное время, аха?
Пошел на..й, полковник, так-то.
Я в танке! :D
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  56.056.0

sas70

аксакал

Bell> А где там сказано, что тот полковник - его начальник? Ась?
Хм.
Т.е рядовой подчиняется только своему прямому начальнику, игнорируя приказы ,допустим, полковника( как вышестоящего по званию).
Не знал.
А что тогда в фильме "Офицеры" Лановой говорит "Я , как старший по званию, отменяю Ваш приказ, товарищ генерал-майор"?
 55
+
-
edit
 

sas70

аксакал

Полл> Ну ты же историк, разве ты работаешь только по одному источнику? :)
И в связи с этим вопрос.
Весь эль шкандаль был акцентирован на том основании что несчастный Паттон задел "это кого надо нога"..И вся пресса гудела "ату его..он обидел детей уважаемых людей".
Или как то по другому?
 55

Полл

литератор
★★★★★
Bell> А где там сказано, что тот полковник - его начальник?
Кроме начальника никто в бой человека послать не может.

sas70> Отчего британский истеблишмент не любил Гитлера больше чем Сталина и считал невозможным перемирие в 1940м.
Ну оно понятно, отчего: у бритов было желание прибрать к рукам французские колонии под шум борьбы с союзниками фашисткой Германии, а идти на мировую в 1940 с Германией означало и перемирие с Вишисткой Францией, а значит облом.
А Британия не для того провернула столь изящную операцию, как "Катапульта", чтобы обламываться.
Тут Британии больше всех подкузьмил мачо Берлускони Бенитто, который сперва отвлек своей вылазкой в Грецию, которая обернулась устроенным британцами нечаянно переворотом в Югославии, что в свою очередь вызвало яркое непонимание у Фюррера, в результате которого начался горячий сезон морских и воздушных туров по средиземному морю, а затем африканское сафари с теми же участниками примерно той же степени осмысленности.
Этот праздник жизни немного отвлек всех участников от их собственных глубоко продуманных и обоснованных планов, ну, за исключением Муссолини, естественно - ибо у настоящего мачо планов не может быть по определению!

И тут к общему веселью решили присоединится японцы. Это сорвало башню уже янки, и они начали искать, по своей хорошей привычке, кого бы закидать деньгами, чтобы праздник удался на славу.
Естественно, допустить, чтобы водопад американской помощи полился лишь на Союз и "Свободную Францию" с кучкой Резистенсов еще мельче Британия не могла никак...

sas70> Весь эль шкандаль был акцентирован на том основании что несчастный Паттон задел "это кого надо нога"..И вся пресса гудела "ату его..он обидел детей уважаемых людей".
Мне достаточно того, что вся пресса гудела об несчастном раненном так, что генерала отстранили от командования в ходе мировой войны, но никто по сей день не может сказать, как же звали того несчастного бедняжку, жестоко затираненного злобным Паттоном.
 62.062.0
Это сообщение редактировалось 14.09.2018 в 18:15
+
-
edit
 

sas70

аксакал

Полл> а значит облом.
И получается что сделать кирдк СССР стоял на втором месте после получения французских колоний. Кстати..а нахрена они были если у Британии уже и так всё разбегалось как ..
По вот этому

Читать

Читать книгу онлайн "Упадок и разрушение Британской империи 1781-1997" - Брендон Пирс - бесплатно, без регистрации. //  www.litmir.me
 

Полл> Тут Британии больше всех подкузьмил мачо Берлускони Бенитто,
А вот это интересно. Хороший вариант объяснения
 55
+
-
edit
 

sas70

аксакал

Полл>но никто по сей день не может сказать
Но..в принципе( их было двое)..можно поискать подборки аутентичной тому времени прессы. Англоязычной( американской)
 55
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★
sas70> И получается что сделать кирдк СССР стоял на втором месте после получения французских колоний.
Нуу... Если бы Британия с этого что-то поимела - могла бы устроить. И как смогла поиметь в виде союза с США - постаралась устроить. Но это уже совсем другая история. :)

sas70> Кстати..а нахрена они были если у Британии уже и так всё разбегалось как...
В 30-гг никто никуда не бежал.

Полл>> Тут Британии больше всех подкузьмил мачо Берлускони Бенитто,
sas70> А вот это интересно. Хороший вариант объяснения
А потому мудрые историки распишут, какими высокими интересами руководствовались все стороны сего великого конфликта, и насколько продуманными были их великие планы.
:D
 62.062.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru