Реформы Гайдара

 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Savage> На любом рынке цены образуются из двух факторов. Из экономики и политики. Иран, ни по какой цене особо купить нужное не может.
Вы рынок оружия с рынком зерна не путаете?

Savage> Конкретно тогда назовите вариант поставки для СССР
Исключительно CIF-склад поставщика.


Savage> Извините, не понимаю. Есть на рынке цена 100 долл. Значит все покупают по 100 долл. У всех курсы меняются. Все равно стоимость в долларах остатся неизменной.
Зато стоимость на рынке импортёра может как повыситься, так и понизиться. Это нивелируется спецкурсом при расчёте сделки.
Кроме того, уровень страховок там другой. Страхуются буквально все риски.

Savage> п.с. Таблица, на американском сайте про цены и объемы закупок не имеет смысла, если варианты поставки не приведены к единому базису. Это логично.
Это не логично. Потому, что покупается не зерно, а партия зерна с услугами.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Savage

опытный

Бяка> Вы рынок оружия с рынком зерна не путаете?

Любой рынок.

Бяка> Исключительно CIF-склад поставщика.

Поправьте меня, если я не праФ. CIF - это стоимость, страхование, фрахт. За все это платит поставщик. Только право собственности переходит к покупателю в момент перехода груза через поручни судна. Я же говорю, все должно быть приведено к одному знаменателю. Или Вы с математикой не очень дружите?

Бяка> Зато стоимость на рынке импортёра может как повыситься, так и понизиться.

Да какое дело нам до этого? Чем меньше будет стоимость закупки, тем меньше будет цена для импортера в любом случае. Вот отсюда и сомнения, что такие цены двали СССР на едовую пшеницу. Не едовая она или не только едовая.

Бяка> Это не логично. Потому, что покупается не зерно, а партия зерна с услугами.

Именно зерно, а не услуги. Вы понимаете что такое приведение к общему знаменателю? Или все-таки нет?
 6.06.0
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Вы рынок оружия с рынком зерна не путаете?
Savage> Любой рынок.
Да кто же это так над Вами поглумился то? Надо же, так мозги промыли.


Savage> Поправьте меня, если я не праФ. CIF - это стоимость, страхование, фрахт. За все это платит поставщик. Только право собственности переходит к покупателю в момент перехода груза через поручни судна. Я же говорю, все должно быть приведено к одному знаменателю. Или Вы с математикой не очень дружите?
При чём тут математика? Если Вы даже не знаете, что CIF деньгами не выражается.
Деньгами выражается CIF-Preis.
CIF означает, до какого пункта назначения затраты на товар несёт продавец.
И вовсе не перечисляет эти затраты.


Savage> Да какое дело нам до этого? Чем меньше будет стоимость закупки, тем меньше будет цена для импортера в любом случае. Вот отсюда и сомнения, что такие цены двали СССР на едовую пшеницу. Не едовая она или не только едовая.
Ерунда.
СССР покупал за кредит или за наличную валюту (не путать с наличкой, наличная валюта, эта та, что на счетах). А расплачивался, продавая свои товары. Цены на них могли колебаться (смотри колебания цен на сырьё). Поэтому цена валюты для СССР - величина не постоянная.
Бяка>> Это не логично. Потому, что покупается не зерно, а партия зерна с услугами.
Savage> Именно зерно, а не услуги. Вы понимаете что такое приведение к общему знаменателю? Или все-таки нет?
Я понимаю. Вы-нет.
СССР покупал не зерно, а зерно с услугами. Если бы он купил только зерно, оно осталось бы в США. Потому, что в СССР его ещё перевести надо. А потом распределить по конкретным потребителям.
японцы или итальянцы, это не государства-покупатели. Поэтому в контракт они включают затраты на поставку до своего склада.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Savage

опытный

Бяка> Да кто же это так над Вами поглумился то? Надо же, так мозги промыли.
Скажите это Ирану или Северной корее.

Бяка> При чём тут математика? Если Вы даже не знаете, что CIF деньгами не выражается.

Читаетй внимательно мои сообщения. В таблице по ценам на пшеницу за 88-й год цены должны юыть приведены к одному знаменателю. Иначе смысла в таблице нет.

Бяка> CIF означает, до какого пункта назначения затраты на товар несёт продавец.
Бяка> И вовсе не перечисляет эти затраты.

Я Вами поражен. Вы бы хоть посмотрели как CIF расшифровывается. Cost, Insurance and Freight. Не перечисляются у него... Открыть Инкотермс 2000 не пробовали?

Бяка> Ерунда.

Ерунда в том, что США получали 112 долл, если могли получать 200? действиьельно ерунда. Американцы любят снабжать своих врагов дешевой едой. Добрые люди.

Бяка> Поэтому цена валюты для СССР - величина не постоянная.

Зато для США "постоянная". :) У меня к Вам предложение. Готов выкупить Вашу квартиру за 50% стоимости. Вы же не против?

Бяка> японцы или итальянцы, это не государства-покупатели. Поэтому в контракт они включают затраты на поставку до своего склада.

СССР тоже включал затраты в цену. Таков базис CIF.
 6.06.0

Данное сообщение является официальным предупреждением
RU marata #13.05.2010 17:38  @Savage#13.05.2010 15:15
+
+1
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★★
Savage> ... я не праФ...

Вы уже догадались, что я предвзят по отношению к Вам. Поэтому следите за лексикой, особенно за "кащенизмами" (п. 14 Правил)
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Да кто же это так над Вами поглумился то? Надо же, так мозги промыли.
Savage> Скажите это Ирану или Северной корее.
Не могу. Они на меня, в этом случае, как на идиота посмотрят.
К рынку зерна нет ни у кого никаких ограничений.


Savage> Читаетй внимательно мои сообщения. В таблице по ценам на пшеницу за 88-й год цены должны юыть приведены к одному знаменателю. Иначе смысла в таблице нет.
Должны? А как это осуществить?


Savage> Я Вами поражен. Вы бы хоть посмотрели как CIF расшифровывается. Cost, Insurance and Freight. Не перечисляются у него... Открыть Инкотермс 2000 не пробовали?
Он у меня не закрывается. Cost - это не цена. Это именно то, что я Вам написал. Затраты.


Savage> Ерунда в том, что США получали 112 долл, если могли получать 200?
США получали только налоги.
А пшеницу свою они долгое время дотировали на экспорт. Потому, что это дешевле, чем сокращать производство.


Savage> Зато для США "постоянная". :) У меня к Вам предложение. Готов выкупить Вашу квартиру за 50% стоимости. Вы же не против?
Я не против. Актуальная стоимость для Вас в 4 раза выше сегоднешней рыночной. Сделка завтра.

Savage> СССР тоже включал затраты в цену. Таков базис CIF.
Нет. СССР всегда пользовался, по максимуму, своим флотом. Поэтому максимальный CIF - склад порта. Затраты на дальнейшее перемещение грузов и страховок нёс Экспортхлеб.
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★★
Дискуссию про про ценоообразование хлеба для СССР заканчиваем. Если есть желание, то заводим соответствующую тему. Если новая тема появится - я перенесу необходимые сообщения.
 3.6.33.6.3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Наверное, не совсем в тему, но другого топика про урожаи и сравнение потребления навскидку не нашёл.

Попалось попутно в ЖЖ - в комментах к статьям про налогообложение нефтедобычи и переработки:

(no title)

Редко это делаю, но тут уж просто не могу удержаться. Друзья мои, почитайте вот эту ветку комментов. Страница не найдена l?thread=3932983#t3932983 (первый, мой, собственно,… // akteon.livejournal.com
 
В РСФСР в 1990 году производилось что то около 106 миллионов тонн зерна. В 2009 году (очень урожайном) было произведено 85 миллионов тонн зерна, причём треть его пошла на экспорт. В сухом остатке имеем то, что если в СССР человек в среднем за год потреблял 59 килограммов мяса, то нынче средний человек потреблят 48 килограммов мяса, причём тратит на него бОльшую долю доходов, нежели средний житель СССР.
 


Ниже иная цифирь:
2008г. потребление мяса и мясопродуктов - 75кг (из обследований бюджетов домашних хозяйств), 61кг - Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо без сала и субпродуктов (это из баланса продовольственных ресурсов).

Потребление, пищевая и энергетическая ценность продуктов питания в домашних хозяйствах

7.12. ПОТРЕБЛЕНИЕ, ПИЩЕВАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ В ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВАХ   2003 2004 2005 2006 2007 2008   Все домашние хозяйства Потребление основных продуктов питания, кг в год:                хлебные продукты 109 106 113 107 104 101    картофель 86 86 78 73 72 67    овощи и бахчевые 84 86 90 88 89 89    фрукты, ягоды 36 39 51 53 58 62    мясо и мясопродукты 61 61 64 67 71 75    молоко и молочные продукты 225 227 244 244 246 247    яйца, шт. 208 202 209 206 204 203    рыба и рыбопродукты 14 15 17 17 18 20    сахар и кондитерские изделия 26 26 34 32 32 32    масло растительное и другие жиры 10 10 11 11 11 11 Пищевая ценность, г в сутки:                белки 67 67 71 71 72 73    жиры 89 89 96 95 97 98    углеводы 353 346 368 351 347 340 Энергетическая ценность, ккал в сутки 2488 2458 2630 2554 2564 2550   Домашние хозяйства в городской местности Потребление основных продуктов питания, кг в год:                хлебные продукты 100 96 104 99 95 93    картофель 79 80 70 66 66 62    овощи и… // Дальше — www.gks.ru
 

Потребление продуктов питания

26.14. ПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ Годы Мясо и мясопро- дукты в пересчете на мясо Молоко и молоч- ные продукты (включая масло животное) в пересчете на молоко Животное масло Яйца, шт. Рыба и рыбопро- дукты Сахар Расти- тельное масло Картофель Овощи и бахчевые (в пересчете на свежие) Фрукты и ягоды Хлебные продукты (хлеб и макарон- ные изделия в пересчете на муку, мука, крупа, бобовые) Россия 2008 61 243 4,0 254 15 40 12,7 111 100 53 120 Австралия 2003 1091) 2641) 2,91) 307 22 47 18 581) 90 109 ... Австрия 2005 97 357 4,8 233 12 39 182) 54 106 94 77 Азербайджан 2008 233) 178 ... // Дальше — www.gks.ru
 
 


Однако предлагается мнение - ИМХО, правдоподобное - что это "не чистое мясо, а мясо и мясопродукты (где колбаса с соей и тому подобное дерьмо)."

(no title)

Редко это делаю, но тут уж просто не могу удержаться. Друзья мои, почитайте вот эту ветку комментов. Страница не найдена l?thread=3932983#t3932983 (первый, мой, собственно,… // akteon.livejournal.com
 
Кстати, в советской рознице (по РСФСР) было продано 4034 тыс. тонн мяса и птицы в 1985г. и 4741 тыс. тонн в 1990г. В российской - 5554 тыс. тонн в 2008г. и 5279 тыс. тонн в 2009г.
Последний "Российский статистический ежегодник" и "Торговля в России"(за 2001г.)
 
 3.6.33.6.3

Leks_K

эксперт
★☆
Fakir> Наверное, не совсем в тему, но другого топика про урожаи и сравнение потребления навскидку не нашёл.

Я там товарищу уже отвечал... в пересчёте на мясо.

Потребление мяса на душу населения:
СССР 1990г. - 67кг с салом и субпродуктами, 59кг - без.
РСФСР 1990г. - 69кг без сала и субпродуктов.
РФ 2009г. - 67кг с салом и субпродуктами, 61кг - без.

Цифры по торговле - без колбасы и прочих мясопродуктов.

Доля расходов на домашнее питание в потребительских расходах сейчас не выше, чем 20-25 лет назад.
Расходы на покупку продуктов для домашнего питания:
1985г. - 35%
1990г. - 31,5%

Расходы на продукты питания и безалкогольные напитки:
2008г. - 29,1%
2009г. - 30,5%
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 13.01.2011 в 06:23
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

Leks_K

эксперт
★☆
"Главный миф о российских экономических реформах, начавшихся в 1992 г., состоит в том, что они были причиной трудностей и проблем 90-х."

ВЕДОМОСТИ - Из-под вех: Назад в будущее

Главный миф о российских экономических реформах, начавшихся в 1992 г., состоит в том, что они были причиной трудностей и проблем 90-х. Политика правительств Ельцина — Гайдара, бывшая в значительной степени спонтанной реакцией на катастрофическое развитие событий в 1990 и 1991 гг., воспринимается сейчас как цельная, продуманная и неправильная программа. Миф, в котором столь явно перепутаны причины и следствия, был бы интеллектуальным курьезом, если бы на нем не основывалось восприятие текущей ситуации и отношение к предлагаемым изменениям большинства россиян. (Политическая элита разделена по этому вопросу, но противники маршрута «назад в СССР» в отличие от сторонников ведут себя очень тихо, поскольку неудачи 90-х выглядят слишком бесспорным аргументом для оправдания «путинского рывка».) Было бы полбеды, если бы этот миф просто сопровождал нынешний экономический курс: беда в том, что он, миф, этот курс определяет.

// www.vedomosti.ru
 
 8.08.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Leks_K> Я там товарищу уже отвечал... в пересчёте на мясо.
Leks_K> Потребление мяса на душу населения:
Leks_K> СССР 1990г. - 67кг с салом и субпродуктами, 59кг - без.
Leks_K> РСФСР 1990г. - 69кг без сала и субпродуктов.
Leks_K> РФ 2009г. - 67кг с салом и субпродуктами, 61кг - без.

Мда, даже и в таком варианте - весьма так показательно...
 3.6.33.6.3
+
+1
-
edit
 

Leks_K

эксперт
★☆
Fakir> Мда, даже и в таком варианте - весьма так показательно...

Ага, показательно, вспомнив изменение социальной структуры и рост расслоения, очень сложно рассчитывать на поддержку реформ и изменений за 20 лет для тех, кто находится по доходам от медианы и ниже. Более того, видимо, поддержки от тех и из них, кто находится в зрелом возрасте, невозможно будет добиться никогда. Потому что когда доходы этой группы превысят позднесоветские настолько, чтобы это можно было увидеть глазами (да перекрыть то, что из прошлого помним, в основном, хорошее), а не перемножением индексов доходов, тогда им будет всё это уже сильно неинтересно.
 7.07.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

leon

опытный
★☆
Leks_K> ВЕДОМОСТИ - Из-под вех: Назад в будущее

С цитатой соглашусь, но автор профессор РЭШ Сонин, надо сказать, в той же статье заявляет много сомнительных вещей. Например, считает, что страна возвращается к централизованному управлению экономикой. С этим, например, не согласен Д.А.Медведев: "Перечень стратегических предприятий в России сокращён в соответствии с моим указом в пять раз. За ближайшие три года будут приватизированы пакеты акций ведущих компаний банковского, инфраструктурного и энергетического секторов на общую сумму в десятки миллиардов долларов." (из давоссой речи)

Так что повнимательнее нужно с этим Сониным.
Станем жить и дадим жить другим  

Leks_K

эксперт
★☆
leon>....(из давоссой речи)

Статья от февраля 2007г., тогда о приватизации речи не шло.
 7.07.0
+
+1
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★

Leks_K> Статья от февраля 2007г., тогда о приватизации речи не шло.

Но все равно автору тщательнее надо было быть: ;)
Прежде всего легкость подъема в обратную сторону: отдельные отрасли, демонополизация которых не была последовательно проведена, — в первую очередь нефтяная и металлургическая — собрались обратно по тем же цепочкам управления советских отраслевых министерств.
 


??? :eek:
Уже к началу 2000-х гг из 3000 предприятий и организаций металлургического комплекса РФ оставалось неприватизированным только 15 ФГУП (из них 6 - научные организации) которые давали не более 0,01% от общего обьема продукции отрасли.... :p
Всему есть своя причина  8.08.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Leks_K>> СССР 1990г. - 67кг с салом и субпродуктами, 59кг - без.
Leks_K>> РСФСР 1990г. - 69кг без сала и субпродуктов.
Leks_K>> РФ 2009г. - 67кг с салом и субпродуктами, 61кг - без.
Fakir> Мда, даже и в таком варианте - весьма так показательно...

ага, имхо статистика показательно врет. в 90 году мяса в магазинах практически не было. как его при этом можно было потреблять - не представляю.
 3.6.133.6.13

ED

аксакал
★★★☆
Kuznets>в 90 году мяса в магазинах практически не было. как его при этом можно было потреблять - не представляю.

И ведь в самом деле не было мяса в магазинах практически. Но мы его потребляли.
Вот ведь какая загогулина, "панимаешь". :D
 3.5.163.5.16
Это сообщение редактировалось 28.01.2011 в 19:24
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Leks_K>> Я там товарищу уже отвечал... в пересчёте на мясо.
...
Leks_K>> СССР 1990г. - 67кг с салом и субпродуктами, 59кг - без.
Leks_K>> РСФСР 1990г. - 69кг без сала и субпродуктов.
Leks_K>> РФ 2009г. - 67кг с салом и субпродуктами, 61кг - без.
Fakir> Мда, даже и в таком варианте - весьма так показательно...

А сколько в 1985 году житель СССР потреблял бананов? Цитрусовых? Киви и ананасов? Той же, весьма полезной, кстати, сои? Морепродуктов? Не мясом, т.ск. единым.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.133.6.13
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Leks_K>> ВЕДОМОСТИ - Из-под вех: Назад в будущее
.....
leon> Так что повнимательнее нужно с этим Сониным.

Вау! Впервые в "открытой печати" вижу свое собственное мнение! Браво Сонин!! :D
.... Только в момент падения коммунистических диктатур могло показаться, что демократия, предполагающая большее участие граждан в определении политики, и курс на рыночную экономику — хорошо совместимые вещи. На самом деле это плохо совместимые вещи. Экономическое развитие требует свободных рынков и защищенных прав собственности, а необходимость демократического одобрения требует защиты прав наемных рабочих и существенного перераспределения (иными словами — плохой защиты прав собственности). ....
 
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.6.133.6.13
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Фонд Гайдара во всей красе, демонстрирует так скть стиль - теперь нас убеждают, что Диккенс два века обманывал читателей, заставляя их плакать над судьбой Оливера Твиста, в то время как на самом деле очччень всё неплохо обстояло с социальной защитой в викторианской Англии. И вообще всё было шикарно, на рабочих, в том числе малолетних, просто-таки золотой дождь падал, и Диккенс, в 12 лет работавший на фабрике ваксы, мог бы на своё месячное жалованье купить целых двух свиней. Кто сказал "витрины ломились от чёрной икры, слесарь мог купить сто фунтов мяса"?! Это не Россия, которую мы потеряли, это Англия, которую они потеряли!
Ну а на сирот бабло от королевских щедрот вообще рекой лилось.

Богач, бедняк, паупер

Как Диккенс помогает понять предпосылки индустриальной революции в Великобритании //  nplus1.ru
 
Так, известный английский философ того времени Джереми Бентам, автор концепции утилитаризма, настаивал на позиции «самопомощи» и жестких стимулов для бедных. Никаких прямых выплат быть не должно — они лишь способствуют иждивенческим настроениям пауперов. Только работные дома с крайне непривлекательными условиями жизни — так у человека появится стимул выбраться из нищеты.
 


Кстати, чучело Бентама и посейчас стоит в коридоре лондонского Имперского колледжа - так что поплевать на него можно (в отличие, к сожалению, от чучела Гайдара).
 51.051.0
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Fakir> Кстати, чучело Бентама и посейчас стоит в коридоре лондонского Имперского колледжа - так что поплевать на него можно (в отличие, к сожалению, от чучела Гайдара).

зато можно на чучело ленина поплевать, вот уж кто заслужил.
 63.063.0
+
+2
-
edit
 

Беня

гешефтфюрер
★★★★
Kuznets> зато можно на чучело ленина поплевать, вот уж кто заслужил.
Чем? Ликбезом или ГОЭЛРО? Сравнивать Щеки с Ильичем это за гранью добра и зла. Сравнивать вороватого толстого идиота и предателя с хоть и не однозначной, но довольно разумной личностью.
В.И.Ленин: "Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк" (Полн. собр. соч. - 5-е изд. - Т.44. - С.579: Беседа В.И.Ленина с А.В.Луначарским)  55
+
-2
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Беня> но довольно разумной личностью.

бухать в женеве а потом на немецкие бабки устроить тут черти что с выпиливанием миллионов и бегством всех кто мог хоть как-то передвигаться с трудом можно назвать разумным. гриб же.
 63.063.0
+
-2
-
edit
 
Fakir>> Кстати, чучело Бентама и посейчас стоит в коридоре лондонского Имперского колледжа - так что поплевать на него можно (в отличие, к сожалению, от чучела Гайдара).
Kuznets> зато можно на чучело ленина поплевать, вот уж кто заслужил.
Не ссорьтесь- этиология одна.
 70.0.3538.7770.0.3538.77
Последние действия над темой
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru