[image]

Флейм о коллаборационистах Великой отечественной

 
1 2 3 4
RU U235 #15.03.2015 10:07  @Cиамский#13.03.2015 13:53
+
+2
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Cиамский> Дядя Федя:
Cиамский> Умышленно и сознательно заправляющий водой фашистские паровозы, которые везут на фронт технику и личный состав, а обратно пленных советских людей, получающий за это материальное вознаграждение.

Если бы дядя Федя умышленно и сознательно не заправлял бы паровозы, немцы расстреляли бы и его и всю его семью. Советские железнодорожники работали на немцев недобровольно, по обязательной мобилизации. За невыполнение приказов немецких оккупационных властей, невыход на работу и саботаж им грозил расстрел. Причем не только им, но и их родне. Немцы в таких случаях, не мудрствуя лукаво, тупо брали заложников: либо состав будет отправлен, либо с десяток-другой работников железной дороги или просто попавшихся под руку местных жителей немцы расстреляют.

Собственно на этом основании в НКВД состоялся серьезный разговор и товарищи из 4го управления, занимавшиеся организацией партизанской работы в тылу противника и понимавшие, чего там под оккупацией происходит, осадили своих ретивых коллег из контрразведки и настояли на том, что железнодорожники за сам факт работы на немцев ответственности не подлежат, как работавшие по принуждению, и судить их следует только при наличии признаков добровольного и активного пособничества немцам.
   36.036.0
RU Cиамский #15.03.2015 11:32  @ED#15.03.2015 10:07
+
-
edit
 

Cиамский

опытный

ED>>> Закон посчитал что нет.
Cиамский>> С чего вы взяли?
ED> Точно с того же, с чего ты взял что он есть.
Я привёл статью из действовавшего в то время Уголовного кодекса. Привёл статью из общей части, этого же кодекса которая не допускает ни каких иных толкований ст 58.
Вы же, только голословные утверждения.
   39.0.2171.6539.0.2171.65
RU Cиамский #15.03.2015 11:37  @U235#15.03.2015 10:07
+
-
edit
 

Cиамский

опытный

U235> Если бы дядя Федя умышленно и сознательно не заправлял бы паровозы, немцы расстреляли бы и его и всю его семью.
Вы видимо ссылаетесь на институт "крайней необходимости" в Уголовном праве.

На ст 58, действия в "условиях крайней необходимости" не распространяются.
   39.0.2171.6539.0.2171.65
RU ED #15.03.2015 11:40  @Cиамский#15.03.2015 11:32
+
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
Cиамский> Я привёл статью из действовавшего в то время Уголовного кодекса.

Дык видели.

Cиамский>которая не допускает ни каких иных толкований

По твоему мнению не допускает. Голословному. А доказать?

Cиамский> Вы же, только голословные утверждения.

Такие же как и у тебя.
Я вот прекрасно вижу, что допускает. И тогдашние "правоприменители" тоже видели. А это уже не голословно. Это практика.
   41.0.2272.8941.0.2272.89
RU Cиамский #15.03.2015 11:48  @ED#15.03.2015 11:40
+
-
edit
 

Cиамский

опытный

Cиамский>>которая не допускает ни каких иных толкований
ED> По твоему мнению не допускает. Голословному. А доказать?
Ещё раз:
способствование каким бы то ни было способом
 


Cиамский> Вы же, только голословные утверждения.
ED> Такие же как и у тебя.
ED> Я вот прекрасно вижу, что допускает.

У вас плохо со зрением:


§3. Способствование иностранному государству, находящемуся с СССР в состоянии войны или ведущему с ним борьбу путем интервенции или блокады. Способствование, т. е. оказание содействия, иностранному государству может выражаться в любой форме: закон прямо говорит о способствовании «каким бы то ни было способом». С другой стороны, способствование не предполагает специальной контрреволюционной цели. Но так как самый акт сознательного способствования иностранному государству, воюющему с СССР или ведущему с ним борьбу путем интервенции или блокады, не может не быть направленным против СССР, то такое способствование поэтому всегда образует состав ст. 583 или (если виновный — гражданин СССР) ст. 58 1а.

Источник: Уголовный кодекс РСФРС 1926 г. Особенная часть. Комментарии

Статья 58 1 ИЗМЕНА РОДИНЕ
   39.0.2171.6539.0.2171.65
Это сообщение редактировалось 15.03.2015 в 12:46
RU ED #15.03.2015 13:05  @Cиамский#15.03.2015 11:48
+
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
Cиамский> Ещё раз:
Cиамский>способствование каким бы то ни было способом

Ты не там подчёркивание ставишь. Суть спора здесь - способствование.
Вот например отошёл человек отлить. Это "какой бы то ни было способ"? Безусловно. Это способствование врагу? Нет. Ну значит и разговаривать не о чем. Тем более судить.

ED>> Я вот прекрасно вижу, что допускает.
Cиамский> У вас плохо со зрением

Даже забавно - я вижу, ты не видишь, а со зрением плохо якобы у меня. :D
   41.0.2272.8941.0.2272.89
RU Cиамский #15.03.2015 13:08  @ED#15.03.2015 13:05
+
-
edit
 

Cиамский

опытный

ED> Ты не там подчёркивание ставишь. Суть спора здесь - способствование.
кроме голословных утверждений будут аргументы?
   39.0.2171.6539.0.2171.65
RU ED #15.03.2015 15:38  @Cиамский#15.03.2015 13:08
+
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
Cиамский> кроме голословных утверждений будут аргументы?

Для тебя же реальность не аргумент. А других аргументов, кроме голых слов, не бывает. Так что увы.
   41.0.2272.8941.0.2272.89
RU Cиамский #15.03.2015 15:54  @ED#15.03.2015 15:38
+
-
edit
 

Cиамский

опытный

ED> по тогдашнему законодательству - к ним никаких претензий не было и быть не могло.
Cиамский>> кроме голословных утверждений будут аргументы?
ED> Для тебя же реальность не аргумент. А других аргументов, кроме голых слов, не бывает. Так что увы.

Доказывать свои неоднократно повторённые голословные утверждения вы не собираетесь?
Я правильно понял?
   39.0.2171.6539.0.2171.65
RU ED #15.03.2015 16:30  @Cиамский#15.03.2015 15:54
+
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
Cиамский> Доказывать свои неоднократно повторённые голословные утверждения вы не собираетесь?

Сказка про белого бычка.

Флейм о коллаборационистах Великой отечественной [ED#15.03.15 10:07]

… Точно с того же, с чего ты взял что он есть. Или ты так и не понял намёка? … Нету там состава. … А ты не слишком ли требователен? Утверждаешь, ничего не доказываешь, а на контрутверждение вынь тебе и положь доказательства. Ты уж определись. И если что - начинай с себя. … Совершенно верно. Но и не значит что подпадали. Не так ли?// Исторический
 
   41.0.2272.8941.0.2272.89
RU Cиамский #15.03.2015 16:41  @ED#15.03.2015 16:30
+
-
edit
 

Cиамский

опытный

Cиамский>> Доказывать свои неоднократно повторённые голословные утверждения вы не собираетесь?
ED> Сказка про белого бычка.
Вы вопрос поняли?
   39.0.2171.6539.0.2171.65
RU ED #15.03.2015 16:43  @Cиамский#15.03.2015 16:41
+
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
Cиамский> Вы вопрос поняли?

Да.
А ты ответ понял?
   41.0.2272.8941.0.2272.89
RU Cиамский #15.03.2015 16:48  @ED#15.03.2015 16:43
+
-
edit
 

Cиамский

опытный

Cиамский>> Вы вопрос поняли?
ED> Да.
ED> А ты ответ понял?
понял.
аргументов кроме голых слов, у вас нет.
   39.0.2171.6539.0.2171.65
RU Lot-2 #25.03.2015 23:27  @Cиамский#12.03.2015 16:36
+
+1
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★
sas70>> Наоборот :) Это Вы подталкиваете к тому что всех коллабрационистов в СССР пустили "в распыл ":)
Cиамский> Нет конечно. Бабу Маню, которая полы в полиции мыла, скорее всего простили. И дядю Фёдора, который на водокачке работал.
Поищите, есть в сети, книгу ГСС Линькова Г. "Война в тылу врага". Автор очень хорошо описывает работу партизан с полицаями, старостами и прочими.
Не всё так однозначно было. Пришли к старосте за продуктами, а ты мне расписочку дай, мол помогал партизанам. А после освобождения с этими расписочками в НКВД, а там медаль на грудь. При всём при этом что этот староста для немцев сделал больше чем для партизан.
Почитайте, как целые делегации от партизан и разведорганов ходили к Е. Мазанник (горничная Кубэ), как уговаривали, упрашивали, как та ломалась, цену набивала, а потом нехотя согласилась подложить мину. Ей "Героя", разведчикам, кто готовил операцию - по "Отечественной Войне". И примеров таких в книге тьма. Книга вышла ещё при Сталине.

И ещё рекомендую книгу Хохлов Н. Е. "Право на совесть".
Он эту Мазанник вербовал.
   34.0.1847.13134.0.1847.131
Последние действия над темой
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru