[image]

Возможен ли коммунизм?

 
1 9 10 11 12 13 14 15
+
-
edit
 

Iva

аксакал

Bredonosec> короче говоря, наврали с три короба и свалили при необходимости доказывать.

доказывать что-то вам у меня нет ни малейшего желания.

так что для вас лично - я высказал свое мнение, а там хоть и не рассветай :)
   66.0.3359.18166.0.3359.181
LT Bredonosec #29.05.2018 12:17  @Wyvern-2#17.05.2018 08:37
+
-
edit
 
Wyvern-2> Кратко отвечаю на критику:
а я разве твои идеи критиковал? Только бред от ивы.
Кстати, эксперименты с безусловным доходом сворачивают, я писал ранее новости.
   68.0.3409.7868.0.3409.78
+
-
edit
 
Iva> доказывать что-то вам у меня нет ни малейшего желания.
Iva> так что для вас лично - я высказал свое мнение, а там хоть и не рассветай :)
Высказывать мнение не воспрещается. Равно как и не воспрещается называть ложь ложью. Так что, ваше недовольство мне глубоко по барабану.

зы, а хорошо вы о себе - "я прокукарекал, а там хоть не рассветай" ))
   68.0.3409.7868.0.3409.78
LT Bredonosec #29.05.2018 12:20
+
-
edit
 
а тем временем в китае...

В Китае рукопись Маркса ушла с молотка за более чем 3 млн. юаней

22 мая, «Жэньминь жибао» онлайн — 21 мая китайский предприниматель Фэн Лунь выставил на продажу р //  russian.people.com.cn
 

22 мая, «Жэньминь жибао» онлайн — 21 мая китайский предприниматель Фэн Лунь выставил на продажу рукописи Карла Маркса и Фридриха Энгельса из своей коллекции. В итоге, страница рукописи Маркса «Лондонская записка» была продана за 3 млн. 335 тыс. юаней. Страница рукописи Энгельса ушла с молотка за 1 млн. 667 тыс. 500 юаней.

Согласно информации с аукциона, записка Маркса, главным образом, была представлена на английском языке с отдельными немецкими словами.

Стартовая цена за рукопись Маркса была 300 тыс., конечная стоимость – 2.9 млн., комиссия составила 15%, окончательная цена - 3 млн. 335 тыс. юаней.

Торги за рукопись Энгельса начались со 100 тыс. юаней, завершились 1 млн. 450 тыс., с 15%-ной комиссией окончательная стоимость составила 1 млн. 667 тыс. 500 юаней.

По сообщению организаторов аукциона, две рукописи впервые были представлены в Китае.

Стоит отметить, что сделочная цена двух лотов намного превысила предложенные ранее аукционными домами оценки. В частности, записка Маркса оценивалась в 1-1,2 млн. юаней, а Энгельса – в 450-550 тыс. юаней.
   68.0.3409.7868.0.3409.78
+
-
edit
 

Iva

аксакал

Bredonosec> Равно как и не воспрещается называть ложь ложью.

конечно, свобода слова, и любой бред можно нести.
   66.0.3359.18166.0.3359.181
+
-1
-
edit
 
Bredonosec>> Равно как и не воспрещается называть ложь ложью.
Iva> конечно, свобода слова, и любой бред можно нести.
Воможно, вы так и понимаете, раз несёте.
Возможно, именно потому настолько обижаетесь, когда я тыкаю вас носом в ваши же продукты жизнедеятельности.
   26.026.0
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Периодически задаются вопросом, возможен ли коммунизм (причём большинство задающихся неявно предполагает, что невозможен, приводя некие аргументы) - но мало кто задаётся вопросом, а возможен ли капитализм. Между тем, как если порассуждать в духе аргументов "contra communismus" из пред. параграфа - то в общем-то высока вероятность придти к выводу, что и капитализм-то в сущности маловероятен.


С приходом к идее о положительных издержках перевернулось представление о самых различных областях в этом мире. Экономика вакуума стала экономикой всего. Она позволила по-другому понимать историю. Для начала перевернулось представление о собственности. Потом стали создаваться теоретические ответвления, которые объясняют суды, полицию, армию, исторический процесс, различия в развитии стран, тупики в развитии стран и так далее.

Открытие трансакционных издержек показало, что значительная часть объектов в этом мире находится в свободном доступе – в так называемом режиме несобственности. Взять, например, лавку в городском саду. У лавки есть собственник, который установил режим пользования, но в какой-то момент на лавке появляется надпись: «Люди, я любил вас». То есть собственник не в состоянии поддержать режим пользования, и лавка оказывается вне собственности. Или, например, формально все признают, что у компании «Майкрософт» есть права на программу, но также все понимают, что бывают нелицензионные программы. Эти нелицензионные программы – по существу, объекты, вышедшие из реального контроля собственника. И оказывается, что с изменением техники и правовых условий то большее, то меньшее число объектов оказывается вне какой-либо собственности – частной, государственной или коммунальной. При этом каждый режим собственности необходим: без этого не будут воспроизводиться скамейки и программы.

Историю собственности в России за последние двадцать лет можно передать метафорой Кирилла Рогова. В 1990-е все несут мешки из амбаров – приватизация. Несут, но по дороге отсыпают. В нулевые все несут мешки обратно в амбары, но по дороге также отсыпают. В процессе такого перетекания собственности вопрос не в том, куда несут. Вопрос – сколько отсыпают, то есть много ли оказывается вне какого-либо режима собственности, чтобы стать объектом произвольного присвоения.

Теорема Коуза в применении к собственности имеет глубокий философский смысл. Получается, что если сила трения существует, то совершенство невозможно. Любой проект – будь он либеральный, то есть построенный на частной собственности, консервативный, основанный на роли государства, или социалистический, основанный на коммунальной собственности, – обречен рассыпаться, столкнувшись с положительными трансакционными издержками.
 


Так и с режимами собственности, включая свободный доступ: хорошо, что есть выбор. У каждого режима свои достоинства и недостатки. Частная собственность – самая дорогая. Она требует четкой инвентаризации, отлаженной работы судебной системы и исполнения судебных решений. Государственная собственность прекрасно обеспечивает мобилизацию источников, переступая через всякого рода ограничения в виде договоренностей. Но есть у нее и недостаток: отсутствие собственника. А это требует всякого рода контрольно-надзорных служб, внутренних инспекций, чтобы бороться с расхищением. В результате мы недополучаем того эффекта, которого ждали от огосударствления или приватизации. Происходит это оттого, что трансакционные издержки положительны, то есть благодаря той самой силе трения. Чтобы ее снизить, выстраиваются институты.


Если же институты недостроены, реализуется коммунальная собственность. Ее недостаток описывается понятием «трагедия общин»: если не уметь использовать ресурс, то выгоду от его использования присваивает каждый лично, а издержки несет все общество. В результате это приводит к переиспользованию. Так, яблоки в саду МГУ никогда не вызревают, потому что все яблоки срывают зелеными, а тот, кто ждет, пока они созреют, не получает ничего. До недавнего времени было непонятно, как с таким недостатком коммунальная собственность вообще еще существует. За ответ на этот вопрос получила Нобелевскую премию Элинор Остром. Она объяснила, что «трагедии общин» можно избежать, если есть четкие границы группы и плотная социальная связь.
 


© А.Аузан



Общинная собственность в Ирландии в старину:

В «Сенхус-море» на первом плане ежегодные переделы пахотной земли, считавшейся в общинном владении; такое разделение существовало у кельтов в самые отдалённые времена, в Ирландии сохранялось до 1782 г., а в горных общинах Шотландии и Уэльса встречается и ныне. Хотя кельты не препятствовали отдельным членам общины приобретать в личную собственность участки земли, но подворное, или хуторное, хозяйство у них не привилось и члены семьи (законные и незаконные) сообща пользовались пахотною и пастбищною землями, а также всякими продуктами в хозяйстве.

Дороги, мосты, паромы и принадлежности рыбной ловли содержались за счёт общины, которая также заботилась о поддержании укреплений и крепостей, оберегающих tuath от нападений соседних кланов.
 
   51.051.0
MD Wyvern-2 #29.03.2019 09:55  @Bredonosec#29.05.2018 12:17
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Bredonosec> Кстати, эксперименты с безусловным доходом сворачивают, я писал ранее новости.

Хотят свернуть, а не "сворачивают". Потому, что получили первичные результаты ;) А первичные результаты (даже отбрасывая принцип "дуракам пол-работы не показывают") говорят сами за себя: ББД НЕ снижает интереса человека к работе, зато снижает уровень стресса.
   65.065.0
LT Bredonosec #29.03.2019 18:14  @Wyvern-2#29.03.2019 09:55
+
-
edit
 
Bredonosec>> Кстати, эксперименты с безусловным доходом сворачивают, я писал ранее новости.
Wyvern-2> Хотят свернуть, а не "сворачивают".
Сворачивают.
Были же сообщения в соответствующей теме, что та страна заканчивает эксперимент как неудачный, другая страна отказывается от планов ввести, т.д.

> Потому, что получили первичные результаты ;) А первичные результаты (даже отбрасывая принцип "дуракам пол-работы не показывают") говорят сами за себя: ББД НЕ снижает интереса человека к работе, зато снижает уровень стресса.
Не так, ник. Это планировалось. Но эксперимент показал обратное.
   73.0.3683.13273.0.3683.132
MD Wyvern-2 #30.03.2019 17:19  @Bredonosec#29.03.2019 18:14
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
>> Потому, что получили первичные результаты ;) А первичные результаты (даже отбрасывая принцип "дуракам пол-работы не показывают") говорят сами за себя: ББД НЕ снижает интереса человека к работе, зато снижает уровень стресса.
Bredonosec> Не так, ник. Это планировалось. Но эксперимент показал обратное.

Фаши доказательства!?!? ©
   65.065.0
LT Bredonosec #30.03.2019 17:41  @Wyvern-2#30.03.2019 17:19
+
-
edit
 
Wyvern-2> Фаши доказательства!?!? ©
есть отдельная тема, где уже обсуждено всё :)

Безусловный основной доход (1/19) [Форумы Balancer.Ru]

В мире идет четвертая промышленная революция. Изменения затронут все стороны жизни, без исключения. В том числе и сферу труда. Четвёртая промышленная революция — Википедия Четвёртая промышленная… (стр. 1 из 19) //  www.tanzpol.org
 

А до неё -другие темы. Уже не помню названий, но года 2-3-4 назад оно поднималось и благополучно тонуло.
   26.026.0
MD Wyvern-2 #30.03.2019 18:09  @Bredonosec#30.03.2019 17:41
+
+2
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Bredonosec> А до неё -другие темы. Уже не помню названий, но года 2-3-4 назад оно поднималось и благополучно тонуло.

Ты типичный продукт пропаганды :F

1. Ни один из экспериментов не показал, что при выплате ББД люди реже находят работу, или дольше остаются безработными.
2. Во всех экспериментах отмечено, что у людей на ББД понижается уровень хронического стресса
3. НО! Первоначально, например, финский эксперимент, был "заточен" под то, что люди с ББД будут соглашаться на низкооплачиваемую работу...и в этом смысле полностью провалился :lol: Наоборот, люди с ББД (ожидаемо :F) искали более высокооплачиваемую, более интересную им работу - и что удивительно, НАХОДИЛИ её ;)

Результаты эКскриментов действительно "провальные" - только для капитализма, хотевшего за счет ББД (1) упростить(и удешевить) систему социальной защиты и (2) расширить рынок труда за счет дешевой рабсилы :mafia:
   65.065.0
+
+1
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
Wyvern-2> Фаши доказательства!?!? ©

Во всех экспериментах, где учитывался уровень занятости испытуемых, было зафиксировано снижение этого уровня. Которое якобы компенсировалось другими положительными эффектами, но само снижение занятости таки было.
От незначительного (менее 2%) на Аляске, до весьма приличного (17% женщин и 7% мужчин в США, где в эксперименте участвовали малоимущие жители разного этнического происхождения). Причём количество бросивших работу или перешедших на неполный рабочий день больше всего было среди молодёжи. Скажем в Канаде среди молодых мужчин до 40-50%. Но при этом они увеличили время на образование.
Даже в показательной Швейцарии (единственной стране где БДД предлагалось ввести не в качестве эксперимента, а просто для всех и где жители на референдуме большинством голосов отказались от халявы, чем вызвали всеобщее восхищение) по данным сопутствующего опроса точно бросили бы работу 2%, а подумали бы об этом 8% опрошенных.

Кстати. В той американской экспериментальной группе статистически заметно увеличилось количество разводов. Видимо многие семьи удерживали вместе только материальные причины. :)
   49.0.2623.11249.0.2623.112
LT Bredonosec #30.03.2019 18:28  @Wyvern-2#30.03.2019 18:09
+
-
edit
 
Wyvern-2> Ты типичный продукт пропаганды :F
плиз, ник, без кепок-броневиков.

Wyvern-2> 1. Ни один из экспериментов не показал, что при выплате ББД люди реже находят работу, или дольше остаются безработными.
Они показали, что люди с удовольствием её не ищут.

Wyvern-2> 3. НО! Первоначально, например, финский эксперимент, был "заточен" под то, что люди с ББД будут соглашаться на низкооплачиваемую работу...и в этом смысле полностью провалился :lol: Наоборот, люди с ББД (ожидаемо :F) искали более высокооплачиваемую, более интересную им работу - и что удивительно, НАХОДИЛИ её ;)
Ток реже.
Прикол в том, что людей талантливых, способных на что-то более высокооплачиваемое, не столь много.
А основная масса - стадо, которым и так хорошо.
(есличе, я поддерживал деньгами на время hardtimes человека, который потом смог весьма высоко взлететь, но это не показатель, что любой, имеющий ббд, повторит сие)
   26.026.0

ED

аксакал
★★★☆
Wyvern-2>Первоначально, например, финский эксперимент, был "заточен" под то, что люди с ББД будут соглашаться на низкооплачиваемую работу

Именно так. Не только это ожидалось/проверялось, но в первую очередь именно оно.

Wyvern-2>...и в этом смысле полностью провалился

Ну строго говоря всё это пока на уровне утечек и слухов (пусть даже из авторитетных источников). Официальные итоги эксперимента ещё только обрабатываются и будут опубликованы позднее. Обещают в 2019 году.

Wyvern-2>Наоборот, люди с ББД (ожидаемо :F) искали более высокооплачиваемую, более интересную им работуи что удивительно, НАХОДИЛИ её

Те кто находил раньше - те да, стали находить более высокооплачиваемые работы. Те кто не находил, не соглашаясь работать "за гроши", так и продолжали не находить.
То есть сместился вверх порог согласия. Что по логике должно немного снизить процент занятости. Но официальных данных пока нет. Подождём - увидим. :)
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

digger

аксакал

Wyvern-2> Результаты эКскриментов действительно "провальные" - только для капитализма, хотевшего за счет ББД (1) упростить(и удешевить) систему социальной защиты и (2) расширить рынок труда за счет дешевой рабсилы :mafia:

А они и не пытались упростить систему: ББД давали не всем и не безусловно, количество бюрократии не уменьшилось.Для удешевления рабсилы - следует уменьшить или вообще убрать минимальную зарплату, а этого не делали. Только когда удешевление рабсилы даст снижение цен, будет профит. Чтобы был эффект, нижны масштабные изменения и сразу, что по понятным причинам сложно и почти нереально. Получается только легализация вечного и безусловного велфера для бедных или мошенников.Откупиться от люмпенов и не тратить деньги на переподготовку и чиновнников на бирже труда - вот и весь эффект.
   70.0.3538.11070.0.3538.110
1 9 10 11 12 13 14 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru