[image]

«Чернобыль» — мини-сериал HBO

 
1 13 14 15 16 17 21
+
+1
-
edit
 

dmirg78

координатор
★★★★☆
Про машины из сериала и немного про сами съёмки.

Джаред Харрис звезда Голливуда в ГАЗ 2410. Съёмки сериала Чернобыль 2019 НВО Chernobyl мини сериал
Привет друзья. Почти год назад, наш десяток ретро автомобилей, участвовал в съёмках мини сериала Чернобыль, американской компании НВО. На нашей Волге ГАЗ-24-10, ездил один из главных героев фильма. Киноляпы тоже в съёмках присутствовали. Как всё это происходило, смотрите в этом видео. Сегодня 6-го мая 2019-го года состоится премьера фильма и мы только сейчас можем опубликовать это видео.
   66.066.0
23.06.2019 07:06, Sergofan: +1: Отлично!
+
+1
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

Naib> В США каждый год от огнестрела гибнет 12 000 человек...

Со всем согласен. Но немного не про то. Это об исполнителях и просто рядовых идиотах, которых полно всегда и везде.

Naib> ВСЕГДА найдётся тот, кто ДОЛЖЕН БЫЛ заметить и остановить условного "плохиша". Но "плохиши" не переводятся.

Что вызывает вопросы. Получается, что за эту самую кадровую политику никто не в ответе? Т.е. поставил кого-то, хрен знает кого, а потом вали на него все проблемы? Знакомо, только проблемы НЕ решаются.

Naib> Поэтому я давно не верю в "кадровую политику" и точное следование регламенту эксплуатации. Только хардкор - инженерная "защита от дурака".

Это да, инженерная "защита от дурака" - поддерживаю. НО. Человек пока еще рулит. И может поломать все что угодно.

Вот взять тов. Дятлова с ЧАЭС. Почти все, кто давал потом интервью, характеризовал его как "жесткого руководителя". Ну Ok, таким и должен быть. Но вот никто не сказал, что он был крутым спецом, никто не сказал что для него был приоритет безопасность и просто логичная работа блоков. Такого никто не говорит... Т.е. поставили человека, который дает результат "любой ценой" и "растет". Ну и? Как цена?

Да, виноваты те, кто работал в ту ночь. Но почему НЕ виновны те, кто их туда поставил? Разумеется вина первых очевидна, но вины вторых вообще нет? А обратная связь от подчиненных этого Дятлова была? А чего нет? Не знали кто он и что он? А чего вы тут тогда манагерите?

Понимаю, что задаю вопросы, на которые в России пока нет особо ответа. Иначе бы и тут, на этом форуме, манагерье всякое не выступало. Но что имеем. Но это проблема и решать ее придется.

Naib> Что касается РБМК...

Наверняка. И РБМК-1000 и -1500 после аварии работали еще и работали и не один год. Неплох так точно. А вот люди... А людей воспитала и продвинула система. Которая потом и развалилась. Показательно.
   74.0.3729.16974.0.3729.169
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

Вот еще мнение. ИМХО - да. Система была виновна. Хотя она же потом отработала на ликвидацию. Вот такая фигня, бывает и так:

Заокеанское эхо Чернобыля

Сегодня ночью под коньячок залпом просмотрел сериал Чернобыль, скачанный накануне . Залпом, потому что реально зацепило. Я вообще не любитель сериалов, но этот неожиданно оказался по-настоящему крепким фильмом. Пожалуй, лучшим фильмом про СССР, каким я его помню, снятым за пределами… //  vikond65.livejournal.com
 

Но пля откуда они РаФики-то взяли?!?! ЗиЛы еще вполне ходят. Ми-6 скорее всего графика. ЛАЗы... Редкость, видел в аэропорту Кызыла года 2 назад, удивился. Но еще где-то есть.
   74.0.3729.16974.0.3729.169
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★★

dmirg78> Про машины из сериала и немного про сами съёмки.

Упс... Спасибо заранее, завтра со звуком гляну. Наверняка интересно.
   74.0.3729.16974.0.3729.169
+
+1
-
edit
 

wert

аксакал
★★★★
Sergofan> Вот еще мнение.

Как бы предупреждая еще не перешедших по ссылки: мнение абсолютно упоротого персонажа который в виду физической невозможности признания своей неправоты способен на абсолютно дикие двойные стандарты и совершенно бесстыдное верчение филеем. Мнение советофоба, при этом абсолютно не скрывающего что советофоб он потому что лично ему в СССР доставалось мало колбасы.


У меня уже давно выкинут из списка читаемых ЖЖ. ИМХО - не конгруэнтен.
   64.0.3282.14064.0.3282.140
RU Беня #22.06.2019 21:10  @Sergofan#22.06.2019 19:19
+
+1
-
edit
 

Беня

гешефтфюрер
★★★★
Sergofan> Наверняка. И РБМК-1000 и -1500 после аварии работали еще и работали и не один год.
Работают до сих пор. 10 шт. Изменения внесли в том числе и в конструкцию твел. Но топалогия не поменялась. Да ее и не поменять в принципе.

В то время все реакторы, во всех, млин, странах были с изъянами. Тотже ВВЭР не лишён недостатков. Говорю же. Случись подобное в Гейропе или в Штатах, негры или арабы в панике бы давно грабили магазины и насиловали бы белых. Никто бы последствия вообще не ликвидировал.
   75.0.3770.10175.0.3770.101
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★★★
Sergofan> Наверняка. И РБМК-1000 и -1500 после аварии работали еще и работали и не один год. Неплох так точно.

Они работали не из-за того, что прям неплохи, а из-за того, что не мог ни СССР в эпоху своего заката, ни постсоветские РСФСР и Украина, позволить себе досрочно вывести из строя более десяток блоков-гигаваттников. Поэтому и тянут РБМК до упора, несмотря на их недостатки, пока замещающие мощности не построят. Даже ЧАЭС - и та после аварии работала несмотря на повышенное облучение персонала.

Sergofan> А вот люди... А людей воспитала и продвинула система.

А какая система их продвинула? Советская, или украинская самостийная? Вот посмотрите, чего В.И.Купный, проработавший и в РСФСР, на Белоярской АЭС, и на Украине, говорит про местный бардак. И сами оцените, в сравнении с Россией:

Встречи с В.И. Купным - часть третья
об авариях на Белоярской АЭС (1977, 1978, 1982 г.г.); предвестник Чернобыля на Запорожской АЭС в 1985 году; что больше вредит окружающей среде ЗАЭС или Запорожская ГРЭС; и немного о Франции ))

Эпопея с попыткой пуска 9 мая 1985ого года недостроенного 2ого энергоблока на Запорожской АЭС впечатляет. Вот уж действительно правильно сказал: "дуракам везет". Жалко лишь что лимит на везение, видимо, был исчерпан и через год уже не пронесло
   67.067.0

U235

старожил
★★★★★
Naib> Что касается РБМК - то реактор изначально был слишком хорош. Я не говорю про протечки и проблемы эксплуатации. Реактор в целом был дубовый и достаточно "тормознутый" с низким удельным энерговыделениием, позволявший безнаказанно вытворять многое, от чего ВВЭР бы уже разнесло.

Да ничего подобного.

Во-первых, РБМК намного более грязный. "Грязная зона", то есть помещения АЭС считающиеся зараженными радионуклидами или находящиеся в такой опасности, у РБМК намного больше. Если посмотреть фото и видео с блочных щитов управления, то можно заметить любопытную деталь: управленцы на БЩ РБМК сидят в халатах и спецобуви, защищающей от выноса радионуклидов из зоны. На ВВЭРах же управленцы на блочном щите сидят в обычной одежде без всяких мер предострожности. А все потому что у РБМК грязная зона - это большинство помещений энергоблока, в том числе - блочный щит управления и машзал с турбинами и генераторами. Все это считается в той или иной степени загрязненной радионуклидами зоной. У ВВЭР же грязная зона - это только конфаймент за бронедверью, внутри которого реактор с оборудованием первого контура. Все остальное, в том числе и блочный щит с машзалом - чистая от радионуклидов зона.

Во-вторых, он намного более сложный по части охлаждения. На каждый топливный канал - своя петля контура охлаждения. Из-за этого намного чаще происходили всякие аварии с паропроводами

В-третьих, из-за своих размеров он намного сложнее в управлении, т.к. приходится учитывать и регулировать еще и распределение мощности нейтронного поля в объеме реактора, особенно в нестационарных процессах. Тут вот вспоминалось про йодную яму, так в нее попали именно из-за того, что неопытный СИУР при уменьшении мощности реактора упустил контроль за пространственным распределением нейтронного поля и при попытках его отрегулировать провалил мощность. ВВЭР в такую ситуацию просто не попал бы. Там, из-за компактности активной зоны, просто намного меньше заморочек с пространственными эффектами при переходных процессах
   67.067.0
RU st_Paulus #23.06.2019 17:46  @Vyacheslav.#13.06.2019 13:01
+
+2
-
edit
 

st_Paulus

аксакал

Vyacheslav.> Какие взаимоотношения? Вы про что?
Про взаимоотношения государства и народа. "Государства" в лице министров, солдат и т.д.

Vyacheslav.> Про срач и бардак в политбюро?
Срач и бардак в политбюро я как раз представить могу легко. Полный поху__м как мотивацию - нет.

Vyacheslav.> И не надо уходить от темы, я напомню про канву претензий к фильму: людей показали хорошими, а советский строй плохим.
Не надо врать. Суть претензии не в том что государство изображено абстрактно плохим.

Vyacheslav.> Я привел ссылки на документы и сведения участников. С советстким строем все было гораздо хуже, чем показано в фильме.
Все таки вы хотите поиграть в демагогию.

Vyacheslav.> Я говорю о модели действий и приоритетов в принятии решений.
И я о том же.
Горбачев был советским бюрократом и в первую очередь думал о своей жопе
 


Вы написали? Вы. Я в ответ сказал, что не считаю, что правительство в СССР мог такой скандал пошатнуть. Не так страна была устроена.

Vyacheslav.> Фуфло это, я смотрел подборку бундесовских новостей на ютубе
Ну да - прекрасная аналогия. Другая страна в тысяче километров от места событий.

Vyacheslav.> Я просил вас привести примеры негативных последствий паники в России/CCCР, где они?
А вы простите кто, чтобы так "просить" поискать для вас информацию?

Vyacheslav.> Я для кого документы в этой теме выложил? Вы почитайте материалы выводы магатэ, материалы суда, потом продолжим дискуссию.
Не знаю. Для кого? Было известно что существует "концевой эффект" и этот факт намеренно скрыли?

Vyacheslav.> И к каким последствиям привела паника в данном случае?
Например к панике среди сотрудников предприятия по обогащению урана. Не слишком большой, не на основном производстве по большей части. Жители города перезванивались, ком рос. Кое-кто пытался продуктами затариваться, кое-то пытался повыше забраться. Моя мать переволновалась - были проблемы со здоровьем. Пыталась уговорить меня бросить работу и бежать в горы.

Vyacheslav.> Каким "таким" образом? В чем конкретные претензии? Что автоматчики с министром были? Это все?
В том числе и к автоматчикам. Нет не всё. Я не один и не два раза их перечислил. Н

Vyacheslav.> Противопоставление было отнюдь не искусственным. Читайте документы и свидетельства людей.
На кой черт мне читать документы и свидетельства? У меня с памятью все в порядке.

Vyacheslav.> Авторы фильма их явно читали, кстати. И вполне доходчиво объясняют на основании чего они снимали сцены, их видение, и что они хотели показать.
Ну то есть все так и было? Автоматчики, эпизоды с вертолетами?

Vyacheslav.> Щербина в фильме показан кем угодно, но не тупицей.
Я сказал, что ему "отводится роль тупицы" который обычно отвечает в произведении за разъяснения. Буквальным тупицей персонаж может и не быть.

Vyacheslav.> Это как такое вообще может прийти в голову?
Откуда я знаю как вам это в голову пришло?

Vyacheslav.> Являлся он специалистом по ядерным реакторам? Вы вообще, знаете как работают топ-менеджеры? Они что, детально в каждом процессе разбираются? Являлся Легасов специалистом по реакторам?
Имею неплохое представление как они работают. Вы нить видимо потеряли, беседуя с большим количеством людей. Я напомню:

Я чуть менее размыто вопрос сформулирую - мог ли Щербина не знать принципа работы ядерного реактора? Не в деталях, а так как показано - чтобы академик как пятикласснику ему объяснял.
 


Vyacheslav.> Мало того, главный инженер станции на суде дает показания, что он не знает, как работает реактор. Это как понимать?
Это надо понимать как ложь с вашей стороны. Как работает реактор главный инженер знал. Он не понимал нюансов его функционирования. Что в общем то не сильно меньший пи_дец в конечном счете, но принципиально другая вещь теме не менее.

Vyacheslav.> По свидетельствам Горбачева, на первых заседаниях политбюро были скандалы, ругань и разборки.
И? Вы как-то иначе все это себе представляли?
   74.0.3729.16974.0.3729.169
Это сообщение редактировалось 23.06.2019 в 17:55

Naib

опытный

Sergofan> Что вызывает вопросы. Получается, что за эту самую кадровую политику никто не в ответе? Т.е. поставил кого-то, хрен знает кого, а потом вали на него все проблемы? Знакомо, только проблемы НЕ решаются.

Там наиболее эффективна лишь идеология. К примеру - пресловутая пунктуальность немцев или трудоголизм корейцев. Когда нацеленность на эффективный результат прошита в воспитании - вопросы кадровой политики так не стоят (хотя там другие вопросы вылезают...).

Sergofan> Вот взять тов. Дятлова с ЧАЭС. Почти все, кто давал потом интервью, характеризовал его как "жесткого руководителя". Ну Ok, таким и должен быть. Но вот никто не сказал, что он был крутым спецом, никто не сказал что для него был приоритет безопасность и просто логичная работа блоков. Такого никто не говорит... Т.е. поставили человека, который дает результат "любой ценой" и "растет". Ну и? Как цена?

У Кори (видный химик своего времени) аспиранты вешались. Резерфорд тоже был совсем не сахар. ПОЧЕМУ у таких людей продолжают работать сотрудники - это вопрос скорее психологии. Хотя примеров я видел немало - здесь это будет оффтопом.

Sergofan> Да, виноваты те, кто работал в ту ночь. Но почему НЕ виновны те, кто их туда поставил?

В таком разе во всём виноват Беккерель. Ну и Майтнер с Чедвиком, но они даже в меньшей степени. :)
"Головокружение от успехов" на новый лад. И с очень болезненным отрезвлением.

С Фукусимой, кстати - то же самое.
   74.0.3729.16974.0.3729.169

Naib

опытный

Пора сносить в реакторные технологии. :)

U235> Во-первых, РБМК намного более грязный. "Грязная зона", то есть помещения АЭС считающиеся зараженными радионуклидами или находящиеся в такой опасности, у РБМК намного больше.

У ВВЭР же грязная зона - это только конфаймент за бронедверью, внутри которого реактор с оборудованием первого контура. Все остальное, в том числе и блочный щит с машзалом - чистая от радионуклидов зона.

Ну так одноконтурный же. Зато выбросы трития намного меньше, опасности кориума почитай что нет, масштабируется легче. Были ведь проекты с газовым теплоносителем, натрием. короче - второй контур, дающий чистоту.

U235> Во-вторых, он намного более сложный по части охлаждения. На каждый топливный канал - своя петля контура охлаждения. Из-за этого намного чаще происходили всякие аварии с паропроводами.

Зато у него есть инерционность в теплоёмкости графита. У ВВЭР её нет и резкая потеря теплоносителя в незаглушенном реакторе - это гарантия тяжёлой аварии. Да и заморочек с водой в ВВЭР намного больше.

U235> В-третьих, из-за своих размеров он намного сложнее в управлении, т.к. приходится учитывать и регулировать еще и распределение мощности нейтронного поля в объеме реактора, особенно в нестационарных процессах. Тут вот вспоминалось про йодную яму, так в нее попали именно из-за того, что неопытный СИУР при уменьшении мощности реактора упустил контроль за пространственным распределением нейтронного поля и при попытках его отрегулировать провалил мощность. ВВЭР в такую ситуацию просто не попал бы. Там, из-за компактности активной зоны, просто намного меньше заморочек с пространственными эффектами при переходных процессах

У ВВЭР-а своих заморочек хватает. Один только график изменения реактивности при разогреве реактора чего стоит. Радиолиз опять же.
   74.0.3729.16974.0.3729.169

tramp_

дёгтевозик
★☆
wert> У меня уже давно выкинут из списка читаемых ЖЖ. ИМХО - не конгруэнтен.
Это же Кондратьев... мда...
   49.0.2623.11249.0.2623.112

U235

старожил
★★★★★
Naib> Ну так одноконтурный же. Зато выбросы трития намного меньше

А какая разница на фоне того, что общие выбросы радионуклидов, в том числе опаснейших трансуранов с периодами полураспада в тысячи лет, у РБМК в разы больше. Вам тепло или холодно от того, что именно трития там меньше?

Naib> опасности кориума почитай что нет

Слоновья нога смотрит на тебя с недоумением

Naib> масштабируется легче.

Там и с имеющимся то паротрубным хозяйством возни столько было, что несмотря на перезагрузку топлива на ходу КИУМ блоков с РБМК оказался хуже КИУМ ВВЭРов-тысячников, которые собственно и ставили рекорды по этому показателю. Если еще больше это нарастить, то КИУМ еше сильнее просядет.

Naib> Были ведь проекты с газовым теплоносителем, натрием. короче - второй контур, дающий чистоту.

Так это были проекты, а обсуждаем то, что имелось. Я не спорю, что были в свое время резоны, которые привели к строительству РБМК. И главный - что производство корпусов ВВЭРов развивалось не так быстро и просто, как хотелось бы. Но в целом все эти резоны не оправдались. РБМК, вопреки ожиданиям, оказался нифига не проще в эксплуатации. И КИУМ оказался не лучше, а хуже ВВЭРов. Аварийность оказалась заметно выше. Ну а Чернобыль вообще уничтожил репутацию графитовых канальных реакторов. Ну и зачем сейчас лохматить бабушку, когда по ВВЭРам уже имеем отлаженную и работающую как часы технологию, а на перспективу нужно заниматься быстрыми реакторами? Тем более что графитовые канальные реакторы не имеют экспортных перспектив по соображениям нераспространения ядерного оружия так как выросли из оружейных реакторов-наработчиков и сохранили возможности для промышленной наработки оружейного плутония.
   75.0.3770.10075.0.3770.100

Naib

опытный

U235> А какая разница на фоне того, что общие выбросы радионуклидов, в том числе опаснейших трансуранов с периодами полураспада в тысячи лет, у РБМК в разы больше. Вам тепло или холодно от того, что именно трития там меньше?

Выбросы трансуранов - аварийные. Выбросы трития - штатные.

U235> Слоновья нога смотрит на тебя с недоумением

Уран, где-то попадалась таблица с указанием размера критической массы в зависимости от степени обогащения. Расплавить ТВЭЛ - это одно, а накопить эту массу для слабообогащённого топлива куда труднее.
   74.0.3729.16974.0.3729.169

U235

старожил
★★★★★
Naib> Выбросы трансуранов - аварийные. Выбросы трития - штатные.

С чего это аварийные? Там сложнейший и очень разветвленный 1ый контур. Микроутечки из него - обычное дело. А еще - перезагрузки реактора каждый день. Каждая разборка турбогенераторов на плановую профилактику - выброс радиации. Контур то всего один

Naib> Уран, где-то попадалась таблица с указанием размера критической массы в зависимости от степени обогащения. Расплавить ТВЭЛ - это одно, а накопить эту массу для слабообогащённого топлива куда труднее.

Тем не менее зону РБМК благополучно сплавили. Чему немало поспособствовало горючее графитовое заполнение реактора. Внутри ВВЭР гореть нечему. А в современных ВВЭР если топливо плавится, то оно, проплавив корпус реактора, попадет в ловушку расплава, где и получит дозу нейтронных ядов гарантированно убивающих цепную реакцию. И не надо никаких мешков с песком и борной кислотой в реактор кидать. Для компактного ВВЭР это намного проще организовать, чем для громадных РБМК
   67.067.0

U235

старожил
★★★★★
Сами же аварии с перегревом и нарушением целостности ядерного топлива из за физических особенностей реактора на РБМК происходят намного чаще. А из за особенностей конструкции блока (1 контур) последствия такой аварии намного хуже, так как активность распространяется по всему энергоблоку в лучшем случае, а не остается внутри гермокрнфаймента в специальном грязном контуре охлаждения.
   67.067.0
+
-1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Строго говоря...РМБК мне все больше и больше нравитЦо :F

1. Графитовые блоки покрыть защитой, например, термо- водо- стойким силикатным клеем
2. Применить толерантные ТВЭЛ-ы, например, хромированные (говорят ГК "ТВЭЛ" уже умеет)
3. Поднять температуру (и КПД) воды до ~400-4500C (по типу РБМКП-2400)

ИТОГО: имеем быстровозводимый дешевый безопасный реактор с модульной активной зоной и перегрузкой топлива по ходу кампании на дешевом низкообогащенном уране.
PROFIT!
   67.067.0

U235

старожил
★★★★★
Wyvern-2> 1. Графитовые блоки покрыть защитой, например, термо- водо- стойким силикатным клеем

А он еще вдобавок должен быть радиационно стойким и не иметь поглощения нейтронов. Графит для реакторов так упорно от примесей чистят, а ты хочешь его вот так просто убить. А главное - нафига вообще клеить графит то? Он и так прекрасно лежит

Wyvern-2> 2. Применить толерантные ТВЭЛ-ы

Что значит толерантные?

Wyvern-2> 3. Поднять температуру (и КПД) воды до ~400-4500C (по типу РБМКП-2400)

У РБМК не просто так именно такие параметры пара, а РБМКП так и помер не родившись. Ядерный перегрев пара пытались родить еще на белоярских АМБ. Заложили там высокие параметры пара и получили ужаснейший реактор, выдававший козлы как на конвейере. Однажды половину стержней за раз пожгли. Можете себе представить, какое это было "удовольствие" на одноконтурном энергоблоке. Ядерный перегрев пара на канальных реакторах оказался мертвой концепцией. Всё упирается в то, что у канальников нет единого прочного корпуса деожашего давление. А сделать всю эту систему из труб устойчивой к давлениям и температурам вроде ВВЭРовских - дело дохлое
   67.067.0

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> 1. Графитовые блоки покрыть защитой, например, термо- водо- стойким силикатным клеем
U235> А он еще вдобавок должен быть радиационно стойким и не иметь поглощения нейтронов. Графит для реакторов так упорно от примесей чистят, а ты хочешь его вот так просто убить. А главное - нафига вообще клеить графит то? Он и так прекрасно лежит
Не "клеить" о сделать графитовые блоки НЕгорючими. Тонкий слоей силиката - никак на нейтронные свойства не повлияет. Хотя, конечно, нужно попробовать с разными покрытиями, я написал первое, что в голЯву пришло :F


Wyvern-2>> 2. Применить толерантные ТВЭЛ-ы
U235> Что значит толерантные?

Александр Угрюмов: четыре варианта толерантного топлива

Александр Угрюмов: четыре варианта толерантного топлива AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 16.07.2018 В Сочи 14-16 мая 2018 года прошёл X международный форум "АТОМЭКСПО-2018". В кулуарах форума с журналистами побеседовал Александр УГРЮМОВ, вице-президент АО "ТВЭЛ" по научно-технической деятельности. ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОСЛЕ ФОТО Александр Угрюмов, фото AtomInfo.Ru Топливная компания ТВЭЛ приступила к разработке толерантного (ATF) топлива для легководных реакторов. Исследуются варианты, находящиеся в высокой степени готовности, причём речь идёт как о новых оболочках твэлов, так и о новых топливных матрицах. //  Дальше — www.atominfo.ru
 
...покрытие позволит исключить контакт циркония с теплоносителем первого контура и уменьшить, тем самым, количество водорода, который будет нарабатываться в ходе тяжёлых аварий.
 
   67.067.0
+
-
edit
 

Беня

гешефтфюрер
★★★★
Дык БРЕСТ же есть, Росатом вроде "Прорыв" собрались строить или уже строят даже.
   66
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Для страдающий радиофобией в подострой форме.
Rp.: читать два часа в день перед зеркалом.

Эквивалентную дозу меряют в зивертах

Если дозу сказали в рентгенах, то ее надо поделить на сто, и получатся почти полноценные зиверты... Но не пробуйте вякнуть нечто подобное на экзамене по радиационной безопасности, эквивалентную дозу когда то действительно мерили в биологических эквивалентах рентгена (бэрах), и один зиверт приблизительно равен 100 бэр, но вот чтобы корректно пересчитать рентгены в бэры - вам придется сначала выяснить много конкретики насчет типа и энергии частиц, а также геометрии облучения, а потом обложится справочниками.

Один микрозиверт (одну миллионнную зиверта - ваш К.О.) вы получите съев 10 бананов. В бананах (и огурцах) много калия, и, соответственно, радиоактивного калия-40, но это не демонстрация смертельной опасности огурцов и бананов, а того, что дозы такого порядка совершенно безвредны.

По нашим санитарным нормам допустимая доза для населения не должна превышать 5 миллизивертов за год (в человекочитаемых единицах - 140 бананов в день)

Дозу от рентгеновского снимка зубов (5 микрозиверт на современном аппарате) вы можете скомпенсировать, отдав 12 килограммов бананов другу

Дозу от флюорографии грудной клетки (0.5 миллизиверт) на доисторическом пленочном рентгеновском аппарате вы можете скомпенсировать, подарив тонну бананов врагу. Если аппарат цифровой (1.5 микрозиверта) - врагу придется сожрать всего 2кг бананов (а ви таки еще говорите, что технический прогресс не делает межчеловеческие отношения гуманнее!)

Полученная за короткий период времени доза более 1 зиверта означает, что у вас очень серьезные проблемы

Более 10 зиверт - подумайте о вечном и о том, какой поворот на жизненном пути привел вас сюда, можете даже немного покурить - но не рассусоливайте особо, скоро будет очень больно.
 

:F
   67.067.0

Naib

опытный

U235> С чего это аварийные? Там сложнейший и очень разветвленный 1ый контур. Микроутечки из него - обычное дело. А еще - перезагрузки реактора каждый день. Каждая разборка турбогенераторов на плановую профилактику - выброс радиации. Контур то всего один

Трансураны там появляются только при повреждении ТВЭЛ-ов. А это авария (ну или микроавария)

U235> Тем не менее зону РБМК благополучно сплавили. Чему немало поспособствовало горючее графитовое заполнение реактора. Внутри ВВЭР гореть нечему.

Но в отличие от Фукусимы она не "загорелась". В том числе из-за низкого обогащения. Ну и расход нейтронов там экономнее.
В общем, у графита есть перспективы
   74.0.3729.16974.0.3729.169
RU Jurgen BB #25.06.2019 22:42  @Sergofan#22.06.2019 19:38
+
-
edit
 

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Sergofan> Но пля откуда они РаФики-то взяли?!?! ЗиЛы еще вполне ходят. Ми-6 скорее всего графика. ЛАЗы... Редкость, видел в аэропорту Кызыла года 2 назад, удивился. Но еще где-то есть.

Я думаю в прибалтике много советской техники в хорошем состояниию
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
-
edit
 

Jurgen BB
Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
wert> У меня уже давно выкинут из списка читаемых ЖЖ. ИМХО - не конгруэнтен.

А я читаю, хотя тут на без с ним срался..
   75.0.3770.10075.0.3770.100
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес


Беня>Случись подобное в Гейропе или в Штатах, негры или арабы в панике бы давно грабили магазины и насиловали бы белых. Никто бы последствия вообще не ликвидировал.

И Европа (Виндскейл) и Штаты (Три Майл Айленд) и Япония (Фукусима) нас вчистую переиграли.
   66.066.0
1 13 14 15 16 17 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru