Анализ ранений в Средневековых битвах по захоронениям

Полл>> к/ф "Неукротимые мстители"
D.2.> О! Новое слово в истории отечественного кинематографа!

D.2.> "И эти люди учат нас ..."
Если для тебя огромное значение имеет то, что это второй фильм, "Корона Российской Империи", то респект и уважуха.

Полл> То, что Ива как обычно ни в зуб ногой ни о чем, мы уже поняли: "После отмены Хлебных законов в Англии в 1846 русский экспорт хлебов стал стремительно нарастать."
Полл> Англия-около 50% экспорта, 1-е место в общем торговом обороте России (34,1%).67% русского экспорта в Англию составляли «сырье и полуфабрикаты»

подтасовываете
с экспорта хлебов переходите на весь экспорт.

Полл> Повторю вопрос: на чем основывается твоя уверенность в отсутствии продовольствия вокруг Москвы?

это опять подтасовка - новый, а не повторный вопрос.

но ответ на него "очевиден"

В том, что Московская губерния не "экспортер", а "импортер" продовольствия на внутрироссийском рынке. Со времен матушки Екатерины. 30% мужиков уходили на заработки из деревни в конце 18 века.

Iva> с экспорта хлебов переходите на весь экспорт.
Для неучей объясняю: на Англию приходилось не более 10% российского экспорта пшеницы.
Несмотря на то, что была главным торговым партнером России - хлеба она закупала сравнительно немного.

Iva> это опять подтасовка - новый, а не повторный вопрос.
А это тот же вопрос, который ставит крест на вашей мечте об России как дикой стране.

Iva> В том, что Московская губерния не "экспортер", а "импортер" продовольствия на внутрироссийском рынке. Со времен матушки Екатерины. 30% мужиков уходили на заработки из деревни в конце 18 века.
Лютый трэш. И какая взаимосвязь между производством продовольствия и избытком рабочей силы с конца 18 века, или, с другой стороны - нехваткой земли?
Что в районе Москвы было реальностью как раз с конца 18-го века.

Полл> Для неучей объясняю: на Англию приходилось не более 10% российского экспорта пшеницы.

у меня в Екселе записаны цифры экспорта зерновых в 1806-1815 среднее за год по пятилетиям без разбивки по видам зерновых. С 1816 по 1819 с разбивкой на пшеницу и рожь и всего, включая прочие хлеба. и с 1824 по 1847 с разбивкой на 4 хлеба. В четвертях.

источники - книжки в пдф в инете. по первым данным ЕМПНИ статья на Киберленинке.

Хлебные законы в 1815-1840-х были не только в Англии, а почти везде по Европе.

Полл> Лютый трэш. И какая взаимосвязь между производством продовольствия и избытком рабочей силы с конца 18 века, или, с другой стороны - нехваткой земли?
Полл> Что в районе Москвы было реальностью как раз с конца 18-го века.

реальность совсем другая. Посевами льна и отходом на работы можно было проще заработать на кусок хлеба, чем обрабатывая землю. Низкая урожайность.
Поэтому в Подмосковье крестьяне хлеб покупали. Не говоря про прочие группы населения.

Если скакнем в конец 19 века, то Миронов обнаружил отрицательную корреляцию между уровнем доходов крестьянина и размером участка земли. Так как в нечерноземье так и было - чем больше ты с землей трахаешься (особенно по зерну) тем меньше у тебя доход. Земля плохая, урожаи маленькие. До того дошло, что землю навязывали по решению схода - так как с нее налоги, а с доходами - жопа. Поэтому землю чуть ли не одни бабы обрабатывали.

Это для того, что бы вы понимали тенденции в Нечерноземье. И всякие Смоленские, Тверские, Новгородские, Ярославские губернии - тоже самое.

А если еще посмотреть на цифры населения в конце 19, когда нехватка земли и в начале 19 - то возникают еще вопросы.

ЗЫ. поправьте ссылку на яндекс - перехожу на Авиабазу

ЗЗЫ. Относительно географии поставок. Очень большой процент кораблей с русской Балтики имел назначение Зунд ( так и отражался в таможенной статистике) - в Зунде(в Датских проливах) суда получали настоящий пункт назначения, как правило один из британских портов. Более, чем уверен, что 10% не включают Зунд.

Полл> Если для тебя огромное значение имеет то, что это второй фильм, "Корона Российской Империи", то респект и уважуха.

Не то чтобы огромный, скорее "огромное удивление" - такая опечатка немыслимая для моего поколения .
И, кстати, третий фильм, третий!

Полл> Для неучей объясняю
От объяснения ничего не меняется. Нполеон проходит через Европу теми же методами, что и в России. Против объективности не попрешь, никакие всенародные подъемы и величие духе не создают тот ПЦ что случился в России. Болели и мерли и в Европе, и только здесь это стало чем то совсем хтоническим. Конечно, интересно бы посмотреть как дело обстояло с крестьянством на фоне всего этого. Но боюсь, статистика по этой части была плохо налажена, в отличие от армии.

s.t.> От объяснения ничего не меняется. Нполеон проходит через Европу теми же методами, что и в России.

не совсем

для России он организует специальный усиленный обоз. Но это его не спасает. И для улучшения снабжения были разработаны и использованы первые консервы в стеклянных банках. Разработка 1810, а массовое использование - для России.

s.t.> От объяснения ничего не меняется. Нполеон проходит через Европу теми же методами, что и в России.
Урожайность зерновых в Германии на тот период полностью соответствует России.
Если бы ваше с Ивой предположение было верным - в Германии все вторжения как из Франции в Польшу, так и из России в Европу, должны были заканчиваться.

s.t.> Болели и мерли и в Европе, и только здесь это стало чем то совсем хтоническим.
Ну с тебя потери в 25% армии на фуражировку, без боев с противником, за месяц в Европе.

Полл> Урожайность зерновых в Германии на тот период полностью соответствует России.

а подтверждение можно? А то по Cipolle я вам скан давал сам-4,2 уже в 1500-1699 годах.
А в России 3,5 в начале 19 века.

ЗЫ. как же упорно не желаете признавать влияние климата на СХ

A.1.>> Почитал французскую вики, ну генерал Зима это понятно - но оказывается и лето в России это тоже плохо )))
s.t.> ну в общем, верно, для эпохи, когда армии кормились с завоеванного, а не возили припасы с метрополии. Думаю, для таких армий любая авантюра с выходом на территории а ля планета Шелезяка кончались одинаково. Либо ходили недалеко. С Россией совпало все.
И еще небольшой нюанс,плюсом к неприятию русской бани и опыта прожарки одежды,в сущности они остались без артиллерии,в смысле,пушки то были и причем самые лучшие,боеприпасов не было,расстреляли, а пользоваться они могли боеприпасами только французского производства

U235> Наполеону было нужно лишить своего главного соперника, Англию, стратегического товара: русской пеньки. Он попытался сделать это договорившись с Александром Iым о присоединении к торговой блокаде Англии, но Россия не соблюдала предложенные Наполеоном ограничения.

Ну да, но что бы ему тогда не ограничиться захватом большинства балтийских портов и блокадой Питера с моря - чем лезть в глубину континентальной России, при этом застряв под Ригой?! И сделать проще, и англичане от поставок сразу отрезаны (Архангельск остаётся, но другая пропускная способность). И в принципе даже можно потом вести "странную войну", когда усердствовать ни одной стороне особенно не придётся - у Александра есть отмазка от англичан, самому Бони тоже не особо нужно.
Нет, попёрся он.

Fakir> Ну да, но что бы ему тогда не ограничиться захватом большинства балтийских портов и блокадой Питера с моря - чем лезть в глубину континентальной России, при этом застряв под Ригой?!
А силы у него для этого кроме сухопутной армии были? Самые сильные флоты стран Балтики и Англия были бы на тот момент против него.

Fakir> Ну да, но что бы ему тогда не ограничиться захватом большинства балтийских портов и блокадой Питера с моря - чем лезть в глубину континентальной России, при этом застряв под Ригой?!

А как это сделать? Особенно последнее - Балтийское море в руках англичан. Какая блокада Питера с моря?
Корпус Штейнгеля мы из Финляндии перебросили в Ригу на шведских судах.

Fakir> Ну да, но что бы ему тогда не ограничиться захватом большинства балтийских портов и блокадой Питера с моря - чем лезть в глубину континентальной России, при этом застряв под Ригой?!

Если блокировать с моря, то придет флот Ее величества и выразит свое неудовольствие. С войной на море у Наполеона не задалось. Захватить балтийские порты - так потом ведь их удержать еще долгое время надо, чтоб не отвоевали сами же русские или английский десант, а у Наполеона и с сиденьем в Москве не шибко то получилось. До Балтики и добираться тяжелее и дольше, да еще и по болотам, и еды для армии тупо меньше. Места то северные и скудные. По той же причине Наполеон не пошел и на Питер.

Поэтому и был выбран вариант похода на Москву: мол быстренько, летом, пока не похолодало, сходим по относительно простой и богатой едой дороге, возьмем Москву и тем самым нагнем русских и заставим самостоятельно соблюдать торговую блокаду против Англии, и вернемся до морозов домой.

U235> Если блокировать с моря, то придет флот Ее величества и выразит свое неудовольствие.

Там по дороге есть такое специфическое место.

U235> Захватить балтийские порты - так потом ведь их удержать еще долгое время надо, чтоб не отвоевали сами же русские или английский десант, а у Наполеона и с сиденьем в Москве не шибко то получилось.

Английский в Балтику можно и не пропустить.
Москва - очень сильный стимул. Сидение в Риге - совсем другая история. Всем не слишком надо. Был шанс на "странную войну" в 1812 вместо 1940.


С Москвой он жёстко обломался. Альтернативный вариант имел какие-то шансы на успех. Разве что Хорблауэр бы помешал

Iva> А как это сделать? Особенно последнее - Балтийское море в руках англичан.

Это еще с чего?!

Iva>> А как это сделать? Особенно последнее - Балтийское море в руках англичан.
Fakir> Это еще с чего?!

с того. Хотя бы историю Русско-шведской войны 1808-09 годов посмотрите. Не просто так мы перлись по льду в Швецию.

Iva> с того. Хотя бы историю Русско-шведской войны 1808-09 годов посмотрите. Не просто так мы перлись по льду в Швецию.

В 812 англичане не были хозяевами на Балтике.

Fakir> В 812 англичане не были хозяевами на Балтике.

Были. Если бы Бони рыпнулся - послали бы эскадру, как в 1808-09

в 1812 году британские купцы лихорадочно скупали русские товары, ожидая поражения России. Любая попытка Бони вмешаться в этот процесс привела бы к ответным мерам.

Iva> Были. Если бы Бони рыпнулся - послали бы эскадру, как в 1808-09

Слишком много "бы".
Форестера читали, тот роман, где у него Хорнблауэр Ригу удерживает ( ) ? Ну вот как бы сказка ложь - да в ней намёк; иллюстрация масштаба британских сил на Балтике в 1812.

Fakir> Форестера читали, тот роман, где у него Хорнблауэр Ригу удерживает ( ) ? Ну вот как бы сказка ложь - да в ней намёк; иллюстрация масштаба британских сил на Балтике в 1812.

так не нужны были английские силы на Балтике в реальном 1812. Франко-датчане сидели на жопе ровно и не мешали бритам.

А Ригу отстоял далеко от нее находящийся Витгенштейн. А там была паника и даже сожгли посад.

Исходно совершенно неочевидно было, на чьей стороне будут Дания и/или Швеция. Что делало вполне вероятным запирание Балтики.

Опять же, нельзя быть сильным везде одновременно. Британскому флоту надо было быть в Ост и Вест-Индиях, Средиземке, блокировать Брест, а тут еще и Балтика.

Fakir> Исходно совершенно неочевидно было, на чьей стороне будут Дания и/или Швеция. Что делало вполне вероятным запирание Балтики.

Абсолютно очевидно было. Дания на стороне Франции, Швеция - на стороне Англии. Переговоры велись еще до нападения Наполеона.

Fakir> Опять же, нельзя быть сильным везде одновременно. Британскому флоту надо было быть в Ост и Вест-Индиях, Средиземке, блокировать Брест, а тут еще и Балтика.

Проблема в том, что французского и датского флота де факто нет. Испанского тоже.

У англичан в число противников в 1812 добавились 6 штук хороших американских фрегатов. Все.

Fakir> Исходно совершенно неочевидно было, на чьей стороне будут Дания и/или Швеция. Что делало вполне вероятным запирание Балтики.
С Данией понятно.
А вот с Швецией интереснее. Французы предложили Швеции за их поддержку Финляндию (которая была завоевана Россией), а Россия Швеции Норвегию (которая была под властью Дании, которая под властью Франции).
PS. Дарите то, что Вам не принадлежит.
PPS. И Швеция Норвегию в итоге получила.