[image]

Постиндастриал и коммунизм

Сценарий РЕАЛЬНОЙ коммунистической революции.
 
1 14 15 16 17 18 19 20

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Если обывательски сформулировать, что значит постиндустриализм для простых людей, получится нечто вроде: «Мы думали, что в будущем вместо нас будут работать роботы. Оказалось, что вместо нас будут работать китайцы».
 


:lol:
   51.051.0
+
-
edit
 
Bredonosec>> - Вот не видел я нигде обширных невозделываемых пространств. Почти вся земля - возделывается.
Iva> Пахотные земли в основном сосредоточены в степных и лесостепных районах.
накойхрен какую-то хрень писать не по делу?

>В общей сложности в Германии
есть горные районы. Есть города. И прочие нас.пункты. Где-то лесные массивы. Всё в сумме на половину может и тянет.

>самообразовываться не хотите :)
это вы не желаете доказывать свои тезисы, вместо этого лихорадочно гугля всякую постороннюю чушь.
Ищите начальный тезис и сравнивайте с тем, что пишете якобы в доказательство.
   68.0.3409.368.0.3409.3
LT Bredonosec #27.06.2018 20:11  @digger#07.05.2018 10:25
+
-
edit
 
digger> В долине Нила? Нет, не пробовал. Крестьянин тяжело пашет и питается корой только при аграрном перенаселении, при тяжелой эксплуатации и в плохом климате.В человеческих условиях рабочий день в среднем намного меньше 8 часов и с едой всё в порядке.
не надо подменять понятия.
питание корой - это ваш тезис, сами его и защищайте.
А на селе работа значительно больше, чем в городе.
есть корова? в 4-5 утра подьем, утренняя дойка, уход, выгон на пастбище. Нет коровы - надо больше работать, чтоб молоко покупать. Полевые работы - тоже с утра, пока не жарко, пока солнце не палит, пока роса. И после полудня, когда прохладнее. И вечером работы хватает.

>Голод и эпидемии бывают и от этого народ мрет, но далеко не каждый год.Это следствие низких технологий и зависимости от погоды, радикально без полезных ископаемых и мирового рынка не решается.
а это ща к чему? к какому тезису?

digger> Да, это ошибка, но на той земле работают пресловутые 2% населения.
сегодня - да. Но земли больше.

>а в старые времена всё было честно и на местном хозяйстве.Примерно так же было в Европе при развале Римской Империи.
в риме "разделяй и властвуй" было очень в ходу. Именно они начали с подкормки одних пограничных князьков, чтоб те нападали на других и взаимно обессиливали.
   66.0.3359.6366.0.3359.63
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
«Действительная задача буржуазного общества состоит в создании мирового рынка, по крайней мере в его общих чертах, и производства, покоящегося на базисе этого рынка. Поскольку земля кругла, то, по-видимому, с колонизацией Калифорнии и Австралии и открытием дверей Китая и Японии процесс этот завершен. Трудный вопрос заключается для нас в следующем: на континенте революция близка и примет сразу же социалистический характер. Но не будет ли она неизбежно подавлена в этом маленьком уголке, поскольку на неизмеримо большем пространстве буржуазное общество проделывает еще восходящее движение?»
 


© Юстас-Алексу Маркс-Энгельсу, 1858
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Паразиты и проходимцы цифрового мира

Профессор Катасонов: Сеть биткойна съедает энергии больше, чем Дания, Беларусь или Болгария //  svpressa.ru
 




Тема цифровой экономики продолжает оставаться ключевой для мировых СМИ. Нас убеждают в том, что цифровая экономика должна прийти на смену традиционной и, в конце концов решить насущные проблемы человечества — накормить, напоить, одеть, согреть, создать жизненный комфорт, обезопасить и даже продлить жизнь человека. Мол, цифровая экономика — это и есть то постиндустриальное общество, о котором начали говорить еще в прошлом веке как идеале человечества. Как следует из самого термина «постиндустриальное общество», предполагается, что промышленность исчезнет, а на ее место придут различные услуги. А помноженная на возможности информационно-компьютерных технологий (ИКТ), сфера услуг и станет той самой вожделенной «цифровой экономикой», о которой сегодня трубят политики, ученые и журналисты. И которая приведет к росту «общественного благоденствия».

Как меня учили еще в советское время, большая часть услуг не создает общественного продукта, а лишь участвует в его перераспределении. К «созидательным» («производительным») услугам относятся те, которые связаны с удовлетворением жизненно необходимых потребностей человека, — транспортные, жилищно-коммунальные, бытовые. А так называемые «финансовые» и «торгово-посреднические» являют собой услуги, не создающие общественного продукта, а лишь перераспределяющие тот продукт, который создан реальной экономикой. К последней в первую очередь относится промышленность, в нее также входят сельское и лесное хозяйство, строительство и достаточно небольшой набор «созидательных» услуг. Очевидно, что постиндустриальное общество без реальной экономики — полный нонсенс.

Видимо, указанная теория нужна для того, чтобы обосновать и оправдать чрезмерно быстрое развитие сектора услуг в экономике. Еще в начале 60-х годов прошлого века в ВВП США на долю промышленности, сельского хозяйства и строительства приходилось более 50%. Сегодня — около 20%. Остальное — различные услуги. В их составе имеются, конечно, транспортные и некоторые другие «созидательные» услуги. Но львиная доля услуг носит перераспределяющий характер, на них приходится около 70% ВВП США. Многие из таких «услуг» правильнее называть не «перераспределяющими», а «грабительскими». Такие «услуги» используются «хозяевами денег» и крутящимися вокруг них спекулянтами для того, чтобы обворовывать миллионы доверчивых граждан, наивно верящих в теории «народного капитализма» (согласно этим теориям, каждый может стать успешным капиталистом, занявшись операциями на финансовых рынках).

Значительная часть всех ИКТ реализуется именно в секторе непроизводительных, перераспределяющих услуг. Это, прежде всего, электронный банкинг (ЭБ) и электронная коммерция (ЭК). Это на сегодняшний день основная часть «цифровой экономики». Но, в конечном счете, целью «цифровизации» банковского и торгового дела является наращивание прибыли. А прибыль, как известно, и есть проверенный веками инструмент, с помощью которого капиталисты перераспределяют общественный продукт в свою пользу. Прибыль — узаконенное при капитализме обворовывание общества. Ни о каком приумножении «общественного благоденствия» речи быть не может.

...


   51.051.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ха Джун Чанг (Кембридж):




Подъем постиндустриального общества?

В последнее время стало модным утверждение, что производственный сектор больше не имеет такого большого значения, поскольку мы вступили в эпоху постиндустриального общества.

В начале индустриализации многие предполагали, что производственный сектор будет продолжать расти. И в течение долгого времени так и происходило. Доля производства, как в выпуске продукции, так и в трудоустройстве, в большинстве стран почти постоянно увеличивалась. Тем не менее с 1960-х годов некоторые государства вошли в период деиндустриализации – с падением доли обрабатывающей промышленности и соответствующим ростом доли услуг, как в общем объеме производства, так и в численности занятых. Это положило начало разговорам о постиндустриальном обществе. Многие экономисты утверждают, что с ростом доходов наш спрос на услуги, например питание вне дома или отдых за границей, растет быстрее, чем спрос на производственные товары. Вызванное этим снижение относительного спроса на производство приводит к сокращению роли последнего с дальнейшим уменьшением его объема и количества занятого в нем населения.

Эта точка зрения получила поддержку в 1990-х годах с появлением Всемирной сети и ожиданием подъема экономики знаний. Многие утверждали, что способность производить информацию, а не вещи теперь имеет решающее значение и дорогостоящие услуги, основанные на знаниях, такие как финансы и консультирование по вопросам управления, станут ведущими направлениями в богатых странах, переживающих период деиндустриализации. Обрабатывающая промышленность – или «предприятия из кирпича и штукатурки», то есть существующие физически, – рассматривалась как второсортная деятельность, которая может быть перенесена в развивающиеся страны с дешевой рабочей силой, такие как Китай.

Недавно даже некоторые развивающиеся страны ввязались в спор о постиндустриальной экономике. Они начали верить, что с ростом последней они смогут в какой-то мере пропустить период индустриализации и стать богатыми с помощью сферы услуг. Они смотрят на Индию, которая – с ее успехом в экспорте таких услуг, как программное обеспечение, бухгалтерский учет и чтение сканограмм, – стала «офисом мира», и на Китай как на «мастерскую мира» (это название первоначально, после промышленной революции, принадлежало Великобритании).


Деиндустриализация не означает меньшего объема производства промышленной продукции

Хотя многие, в том числе ключевые политики, поддались соблазну, дискуссия о постиндустриальном обществе в высшей степени обманчива. Большинство богатых стран действительно становятся постиндустриальными или деиндустриализованными с точки зрения занятости; в этих странах доля рабочей силы, занятой на промышленных предприятиях, сокращается, в то время как доля занятых в магазинах и офисах растет. В большинстве государств, но не во всех, данный процесс сопровождается сокращением доли обрабатывающей промышленности в объеме производства.

Впрочем, это не обязательно означает, что в абсолютном выражении богатые страны стали производить меньше промышленных товаров. Большая часть кажущегося сокращения происходит из-за снижения цен на продукты по сравнению с ценами на услуги. Это стало возможно благодаря более быстрому росту производительности труда в промышленной сфере. Только подумайте, насколько дешевле стали компьютеры и мобильные телефоны (при неизменности качества) по сравнению с затратами на стрижку или походы в ресторан. С учетом эффекта различной динамики цен и пересчета долей различных секторов в базисных ценах (то есть пересчета объема произведенной продукции в различных сегментах экономики в ценах некоторого начального года), в отличие от текущих цен (сегодняшних), в самых богатых странах доля обрабатывающей промышленности снизилась незначительно. Кое-где она даже повысилась, о чем я расскажу ниже.


Некоторая деиндустриализация связана с «оптическими иллюзиями»


Степень деиндустриализации тоже преувеличена из-за «оптических иллюзий», вызываемых способом составления статистики. Множество услуг, которые раньше были внутренними службами производственных компаний (например, питание, охрана, некоторые проектные и инженерные мероприятия), в настоящее время отданы на аутсорсинг, то есть поставляются независимыми компаниями дома или за границей (в последнем случае это называется офшоринг). Такое положение дел создает иллюзию, что услуги стали более важными, чем есть на самом деле. Но в настоящее время они рассматриваются как часть объема производства услуг, а не как часть объема промышленного производства.

Кроме того, видя, что доля обрабатывающей промышленности в объеме производства уменьшается, некоторые производственные компании переквалифицировались в предприятия сферы услуг несмотря на то, что продолжают выпускать некоторую продукцию. По оценкам отчета правительства Великобритании, в стране за период с 1998-го по 2006 год уровень занятости в промышленности снизился до 10 процентов, возможно, из-за этого «эффекта реклассификации»{89}.

Производство вещей все еще имеет значение

Мнение о том, что мир уже вступил в новую эру экономики знаний, когда производство вещей больше не имеет особой ценности, основано на фундаментальном искажении истории. Мы всегда жили при экономике знаний. Всегда именно качество используемых знаний, а не физическая природа произведенных продуктов (хоть материальных товаров, хоть нематериальных услуг) делало индустриализированные страны богаче. Эту точку зрения можно лучше понять, если вспомнить, что изготовление шерстяной ткани, которое было одним из самых высокотехнологичных секторов вплоть до XVIII века, в настоящее время превратилось в одно из самых низкотехнологичных. В связи с этим полезно вспомнить, что «нет негодных отраслей промышленности, есть только устаревшие технологии», – как однажды красноречиво выразился министр промышленности Франции{90}.

В последнее время некоторые сферы деятельности по предоставлению услуг, такие как финансы и транспорт, пережили высокий рост производительности. Это привело к тому, что множество людей решили, будто страны способны ускорить экономическое развитие на основе таких видов услуг. Подобно Великобритании, они могут экспортировать дорогостоящие услуги и использовать доходы от них, чтобы покупать необходимые промышленные изделия за границей. Такая стратегия может быть жизнеспособной в течение некоторого периода времени. За десятилетие или около того до финансового кризиса 2008 года Великобритании действительно удавалось генерировать внушительный темп роста, несмотря на быструю деиндустриализацию, благодаря бурно развивающейся отрасли финансовых услуг. Но кризис 2008 года грубо напомнил всем о том, что в основном вера в услуги как в новый двигатель экономического роста иллюзорна. Более того, многие услуги с высокой производительностью на самом деле «производственные», например: инженерно-консультационные услуги, услуги разработчиков и консультирование по вопросам управления, основные заказчики которых – производственные компании. Поэтому ослабление производственной базы в конечном счете приведет к снижению качества этих услуг, что сделает их экспорт более сложным.


   51.051.0

digger

аксакал

>За десятилетие или около того до финансового кризиса 2008 года Великобритании действительно удавалось генерировать внушительный темп роста, несмотря на быструю деиндустриализацию, благодаря бурно развивающейся отрасли финансовых услуг.

Это фактически мошенничество, за которое следует бить в морду.Англия создала у себя убежище для международных финансовых преступников и укрывателей от налогов, которые и финансировали этот праздник за счет стран, которые они грабили.То же самое проделывали Кипр, Исландия, Швейцария и Израиль, но им перекрыли кислород путем введения международных законов против отмывания денег. США - самые крутые на этом поприще, они разжигают в мире конфликты и переманивают к себе деньги и мозги. Надо бы их тоже обломать, но как бы не вышло ядерной войны. Еще 1 безотказный способ - раздувание пузыря недвижимости и привлечение иностранных инвесторов, закапывающих деньги в бетон.
   52.052.0

stas27

координатор
★★★
...
Fakir> ...
Fakir> Деиндустриализация не означает меньшего объема производства промышленной продукции
...
:appl:
Ну наконец-то! Начали вспоминать о первом законе термодинамики, тьфу, о классике:

Я давно чувствую, что для того, чтобы что-то перераспределить, это что-то надо сначала заиметь. А заиметь, в конечном счёте, значит, что кто-то должен это сделать, вырастить или там поймать. Но экономисты меня всегда загоняли в угол вопросом, а как же разделять правильные доллары дохода от производства и неполноценные доллары от перераспределения. Это я не знаю как правильно оформлять.

Хотя и тут некоторые успешные инвесторы говорят, что индекс промпроизводства США - один из главнейших для них показателей состояния экономики и указателей на то, куда в целом будет направлен рынок акций :F
   70.0.3538.10270.0.3538.102

  • stas27 [16.11.2018 07:38]: Перенос сообщений в ...del
  • stas27 [16.11.2018 07:39]: Перенос сообщений в ...del
  • stas27 [16.11.2018 07:39]: Перенос сообщений в ...del

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Мир, безусловный доход, май

Что мы будем праздновать 1 мая, когда роботы отнимут у нас работу? //  gorky.media
 
Мартин Форд, написавший недавно мировой бестселлер «Роботы наступают. Развитие технологий и будущее без работы».

Тезис Форда прост. Вторая половина XX века стала золотой эпохой наемного труда: рост производительности сопровождался ростом доходов и занятости, средний класс заявил о себе как о крупнейшей социальной группе. Но уже в 1970-х наметился перелом, а теперь мы и вовсе переживаем закат массового процветания. В 2013 году рядовой работник в сфере промышленного производства в США получал на 13% меньше, чем сорок лет назад. Впервые за много десятилетий у двадцатилетних американцев нет гарантии, что они будут зарабатывать больше, чем поколение их родителей.
 



Форд пишет, что постепенно мы придем к пониманию: машины — больше не средство увеличения производительности работников. Напротив, большая часть работы может быть выполнена без участия людей. Это изменит представления о соотношении труда и капитала — и, если не предпринимать специальных усилий, грозит беспрецедентным ростом неравенства. Автор напоминает, что в Google и Facebook заняты ничтожно малое число работников на фоне рыночной капитализации двух компаний и их влияния на современный мир.
 


- хотя пример, конечно, не слишком корректный. Мягко говоря.


Но даже с базовым доходом остается огромное количество рисков: в безработном обществе нам жить не доводилось, а массовая безработица расценивалась как социальная катастрофа. Что будет с экономикой, ориентированной на массовое потребление? Откуда взять постоянно растущую армию потребителей в мире, где работают роботы? Что случится с демократией после исчезновения фигуры налогоплательщика? Почему у людей, которые лишь получают от государства услуги, по-прежнему сохранятся политические права? И чем будут заниматься люди, десятилетиями сидящие на пособиях?
 



Наконец, последний уровень связан с критикой понятия «работы» как таковой и вопросом о конце работы. В историческом контексте наемный труд как основа общественной жизни — совсем недавнее явление. До эпохи промышленной революции люди обыкновенно не «ходили на работу» (крестьяне обрабатывали поле рядом со своим домом, ремесленник работал дома вместе с членами своей семьи), не открывали вакансий, не увольнялись, не существовало индекса безработицы. Работа может оказаться таким же временным феноменом, как господство масс-медиа, начавшееся с эпохи книгопечатания. Опыт современного мира выстроен вокруг наемного труда — но нет никаких причин считать, что так будет продолжаться вечно.

Возможно, проблема, поставленная Фордом, глубже: речь не просто о технологической и социальной трансформации, но и о том, что вся работа однажды может быть сделана. Бакалейщик в последний раз потушит свет в семейной лавке, и отныне трудиться будут только машины. А человеку, сбросившему ярмо труда, придется переизобретать себя и свою жизнь заново. Эта линия была намечена уже у Поля Лафарга, зятя Маркса, в 1880 году поставившего вопрос о «праве на лень»: на смену среднему классу может прийти массовый праздный класс. То, что у Форда начинается как великая угроза, может в конечном счете оказаться великим освобождением. Как тогда мы будем отвечать на вопрос «чем вы занимаетесь»?
 
   51.051.0
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ха-Джун Чанг, кембриджский кореец. "23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм"




ТАЙНА ДЕВЯТАЯ. МЫ ЖИВЕМ НЕ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНУЮ ЭПОХУ

ЧТО ВАМ РАССКАЗЫВАЮТ


Наша экономика за последние несколько десятилетий коренным образом преобразилась. Промышленное производство, некогда движущая сила капитализма, ныне уже не имеет большой значимости, особенно в богатых странах. При естественной тенденции относительного роста спроса на услуги вместе с ростом экономического благосостояния и с развитием высокопроизводительных наукоемких услуг (таких как банковские услуги и управленческий консалтинг), обрабатывающая промышленность во всех развитых странах пришла в упадок. Эти страны вступили в «постиндустриальную» эпоху, когда большинство людей трудится в сфере услуг и большая часть производимого продукта — услуги. Уменьшение роли промышленности — естественный процесс, а потому не только не следует беспокоиться, но, напротив, стоит искренне ликовать. С подъемом наукоемких услуг некоторым развивающимся странам, возможно, было бы даже полезнее вообще миновать этот злосчастный этап развития производства и перескочить напрямую к постиндустриальной экономике, базирующейся на оказании услуг.

ЧТО ОТ ВАС СКРЫВАЮТ

Возможно, мы действительно живем в постиндустриальном обществе, в том смысле, что большинство из нас работает в магазинах и офисах, а не на фабриках. Но мы не вошли в постиндустриальную стадию развития в том смысле, что промышленность потеряла свою важность. Во многом (хотя и не полностью), сокращение доли производства в валовом продукте объясняется не падением абсолютного количества произведенных товаров, а падением их цен в сравнении с ценами на услуги, что вызвано более стремительным ростом производительности последних (количество продукта на единицу вложений). И хотя деиндустриализация происходит главным образом благодаря этому неравномерному, в разных секторах, росту производительности и поэтому сама по себе не может быть отрицательным явлением, она оказывает негативное влияние на рост производительности экономики в целом и на платежные балансы, а это уже важно. Что касается предположения о том, будто развивающиеся страны могут, по большому счету, проскочить индустриализацию и сразу войти в постиндустриальную фазу, — это фантазия. Ограниченные возможности увеличения производительности услуг делают их плохим двигателем роста. Низкая реализуемость услуг ведет к тому, что экономика, основанная главным образом на оказании услуг, будет иметь более низкие возможности экспорта. Более низкие доходы от экспорта влекут за собой ослабление возможности покупать за границей передовые технологии, что, в свою очередь, приводит к замедлению экономического роста.


КОМПЬЮТЕРЫ И СТРИЖКИ: ПОЧЕМУ ПРОИСХОДИТ ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ

На самом ли деле мы вступили в постиндустриальную эпоху? Стало ли производство маловажным? Ответы на эти вопросы — «Лишь отчасти» и «Нет».
Не вызывает сомнения, что в развитых странах гораздо меньшая часть населения работает на фабриках, чем ранее. Было время, в конце XIX — начале XX века, когда в некоторых странах (в частности, в Великобритании и в Бельгии) около 40% всех работающих были заняты в промышленности. Сегодня эта доля составляет, самое большее, 25%, а в некоторых странах (особенно в США, Канаде и Великобритании) — едва ли 15%.[/p]

При настолько сократившемся (в пропорциональном отношении) количестве людей, работающих на фабриках, изменился характер общества. Отчасти нас формирует опыт работы (этот момент большинство экономистов упускают из вида), поэтому то, где и как мы работаем, влияет на то, кем мы являемся. По сравнению с заводскими рабочими, офисные работники и продавцы в магазине проделывают меньше физической работы и, не будучи связанными с конвейерами и другими механизмами, имеют возможность осуществлять больший контроль над своим процессом труда. Фабричные рабочие более тесно общаются на работе и за ее пределами со своими коллегами, особенно на мероприятиях, организуемых профсоюзами. Работники магазинов и офисов, напротив, больше трудятся индивидуально и деятельностью профсоюзов почти не охвачены. Продавцы и некоторые офисные работники напрямую общаются с клиентами, тогда как фабричные рабочие своих клиентов никогда не видят. Я недостаточно социолог и недостаточно психолог, чтобы высказать на эту тему какое-либо глубокое суждение, но все это означает, что люди в нынешних развитых странах не только работают по-разному, но и отличаются от своих родителей и дедов. В этом смысле можно сказать, что в социальном плане в развитых странах сегодня существует постиндустриальное общество.

Однако в экономическом плане постиндустриальными они не стали. Производство по-прежнему играет в их экономике ведущую роль. Чтобы убедиться в этом, мы сперва должны понять, почему в развитых странах произошла деиндустриализация. Небольшая, но заметная часть деиндустриализации — «оптическая иллюзия», в том смысле, что деиндустриализация отражает изменения в статистической классификации, а не в реальных процессах. Одна подобная иллюзия возникает благодаря передаче некоторых видов деятельности сторонним исполнителям, и эти виды деятельности по своей сути являются услугами, но ранее проводились внутри компании и поэтому учитывались как промышленный продукт (например, организация питания, уборка, техническая поддержка). Когда эти функции отдают стороннему исполнителю, формальный объем оказанных услуг возрастает без реального увеличения деятельности по оказанию услуг. Даже несмотря на то, что объективной оценки объемов аутсорсинга не существует, эксперты сходятся в том, что в США и в Великобритании, особенно в 1980-х годах, он был существенным фактором деиндустриализации. Помимо влияния аутсорсинга, степень сокращения промышленного производства представляется более высокой, чем она есть на самом деле, по причине так называемого эффекта реклассификации. По оценке, приведенной в докладе британского правительства, до 10% падения занятости в промышленном секторе Великобритании с 1998 по 2006 гг. может быть объяснено тем, что ряд компаний-производителей, видя, что оказываемые ими услуги начинают преобладать, обращаются в государственное статистическое агентство с просьбой переклассифицировать их как фирмы по оказанию услуг, хотя при этом остаются вовлечены и в промышленное производство.

Одна из подлинных причин деиндустриализации недавно привлекла большое внимание. Это рост объема промышленного импорта из развивающихся стран, где издержки производства невелики, в особенности из Китая. Каким бы стремительным ни выглядел этот рост, далеко не им одним объясняется деиндустриализация в развитых странах. До конца 1990-х годов экспорт из Китая важного значения не имел, но в большинстве развитых стран процесс деиндустриализации начался еще в 1970-х. Большинство исследований показывают, что на подъем Китая как новой «мастерской мира» можно отнести лишь около 20% деиндустриализации, прошедшей на сегодня в развитых странах. Многие полагают, что оставшиеся 80% в значительной степени можно объяснить естественной тенденцией к некоторому падению спроса на промышленные товары с ростом благосостояния. Но при более пристальном рассмотрении оказывается, что на деле влияние спроса весьма невелико. Судя по всему, мы тратим все большую часть дохода на услуги не потому, что, в абсолютном выражении, потребляем все больше услуг, но главным образом потому, что услуги, в относительном выражении, становятся все дороже и дороже.

На те деньги, которые вы десять лет назад заплатили за свой компьютер, сегодня, с учетом инфляции, вы сможете купить три, если не четыре компьютера той же, если не большей мощности (и, безусловно, меньшего размера). Поэтому у вас, вероятно, не один компьютер, а целых два. Но даже при наличии двух компьютеров доля вашего дохода, потраченная вами на компьютеры, существенно снизилась (для удобства я предполагаю, что ваш доход, с учетом инфляции, остался прежним). Напротив, стрижетесь вы, вероятно, столь же часто, как и десять лет назад (если, конечно, за это время ваша шевелюра не поредела). Цена стрижки, скорее всего, несколько возросла, так что доля вашего дохода, которая идет на стрижку, выше, чем десять лет назад. В результате кажется, что доля дохода, которую вы тратите на стрижку, стала больше (а на компьютеры — меньше), чем ранее, но на самом деле вы потребляете гораздо больше компьютеров, чем раньше, а ваше потребление услуг парикмахера осталось прежним.

Если вы следите за изменениями в относительных ценах (или, пользуясь профессиональным жаргоном, если вы проводите сравнения в неизменных ценах), то падение промышленного производства в развитых странах оказывается гораздо более резким, чем кажется. Например, если взять Великобританию, то доля промышленности в валовом продукте, без учета эффекта изменения относительных цен (на профессиональном жаргоне — в текущих ценах), с 1955 по 1990 год упала более чем на 40% (с 37% до 21%). Однако если принять во внимание эффект изменения относительных цен, то падение составило всего около 10% (с 27% до 24%)


   51.051.0
+
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
Fakir> [b]ТАЙНА ДЕВЯТАЯ.

вот только донести все это до верующих в то что производительность америки больше нашего не потому что парикмахер стрижет в десять раз больше клиентов а потому что стоит это в 10 раз дороже невозможно.
   71.071.0
IL digger #15.12.2019 14:57  @ждан72#14.12.2019 21:27
+
-
edit
 

digger

аксакал

ждан72> вот только донести все это до верующих в то что производительность америки больше нашего не потому что парикмахер стрижет в десять раз больше клиентов а потому что стоит это в 10 раз дороже невозможно.

ППС должен это честно пересчитывать, они мухлюют, но не в разы. США продают самолеты и другие высокотехнологичные и дорогие товары, технологию и интеллектуальную собственность, а покупают продукт дешевого труда.Кроме того, они паразитируют (или предоставляют услугу, кому как нравится) за счет валюты.Некоторые стране даже отказались от своей валюты официально или явочным порядком и пользуются долларом - платят дань за бестолковость. Кроме того, США зарабатывают за счет притока капитала и даже разрушают другие страны с этой целью.
Идеи про правильный пересчет - на 100% здравые, они помогают более правильно расставлять приоритеты и управлять экономикой. Например, есть базовые отрасли с мультипликационным эффектом и есть обслуживающие отрасли. В городке закрылась лесопилка, которая давала 10% номинального ВВП - городок вдруг умер совсем.
   79.0.3945.7979.0.3945.79
RU ждан72 #15.12.2019 15:15  @digger#15.12.2019 14:57
+
+1
-
edit
 

ждан72

аксакал
★★
digger> ППС должен это честно пересчитывать,
ну так особо одаренные с пеной у рта доказывают что так нельзя, только прямой пересчет в доллары и сравнение по номиналу.
   71.071.0
+
-1
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠☠
ждан72> вот только донести все это до верующих в то что производительность америки больше нашего не потому что парикмахер стрижет в десять раз больше клиентов а потому что стоит это в 10 раз дороже невозможно.

до вас тоже :)

так пример с компами вы пропустили. А он показывает, что даже ВВП по номиналу занижает уровень развитых стран. Практически этот пример я вам приводил.

поэтому запомните эту цитату

без учета эффекта изменения относительных цен (на профессиональном жаргоне — в текущих ценах), с 1955 по 1990 год упала более чем на 40% (с 37% до 21%). Однако если принять во внимание эффект изменения относительных цен, то падение составило всего около 10% (с 27% до 24%)
 
   79.0.3945.7979.0.3945.79
Последние действия над темой
1 14 15 16 17 18 19 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru