Политика альтернативной энергетики

Bredonosec> Если у нас условие поворотной гондолы с классическим ротором, - у нас цилиндр, образуемый вращением вертикального положения лопастей при повороте гондолы, образует мертвую зону, которую ничто не может пересекать.

Рея вращающаяся.

Fakir>> И цельноповоротную мачту, и крепления расчалок-тележки, катающиеся по круговым рельсам, что проще.
Bredonosec> крепления расчалок катающимися по рельсам тележками???
Bredonosec> ты наверно думаешь, что расчалка давит, а не тянет вверх-вбок? ))
Bredonosec> Ну не смешно же настолько тупые версии выдавать!


Ну включи минимально воображение и соображение!!! Неужели надо всё до последней запятой разжёвывать?! Что рельсы разными могут быть? Уже понятно?

Bredonosec> по эффективности пока классический не переплюнуть.

Не помню, насколько вертикальный хуже. Вряд ли значительно.

Bredonosec> Конечно посмотрим. Но шуховскую не думаю: она коническая, вынос плоскости вращения должен быть большим - это значительный вес и нагрузка.

Для вертикального ротора непринципиально.
Да и коничность там не так велика. А вынос и на мачтах бывает немалым. Не уверен, что сейчас такие строят где-либо, но в литературе 80-х встречались проекты ветряков на мачтах с большим выносом и большим же противовесом.

Fakir>> В середине позапрошлого века основное сокращение времени перехода произошло за сч. появления атласов Мори.
Bredonosec> ни один атлас не поможет пройти по воле ветра быстрее,чем судно может.

Гугли про Мэтью Мори.


Bredonosec> что компенсируется уменьшением размера паруса с высотой относительно нижних.

Да вот похоже что не очень.
Хотя пожалуй там однозначного закона может и не быть: самым тонким местом может оказаться что угодно - от собственно парусины до шкотов и шкотовых углов... А какое еще сечение у тех шкотов, и как оно отличается от сечения шкотов нижних парусов - возможны варианты.
Хотя... еще одно "хотя". Чем выше расположен парус - тем больше амплитуда колебаний при что бортовой, что, важнее, при килевой качке. Т.е. выше и амплитудные значения собственной скорости паруса при качке. А она вычитается-суммируется с вымпельной скоростью ветра. И при сложении именно на марселях суммарная скорость максимальна, в напор входит с квадратом, т.е. удельная нагрузка на площадь паруса быстро растёт.
Вот пожалуй может так случиться. Хотя иди проверь. Блин, нашёл лишних вопросов на свою голову.
Но в общем похоже на то.

Fakir> Рея вращающаяся.
Дима, снизу, к земле чем притягивать! Те точки должны вращаться! Там пересечение их линий плоскостью вращения ротора! Ну хоть чуточку включи же представление!

Fakir> Ну включи минимально воображение и соображение!!! Неужели надо всё до последней запятой разжёвывать?! Что рельсы разными могут быть? Уже понятно?
А я как раз представляю, именно потому и задаю вопросы.
А ты не хочешь представить - вот у тебя и "нет проблем".
Допустим, тележки на наклонных роликах и т.д.
- вопросы прочности фундамента, который не отдельные 3 вкопанных на заглубление якоря весом овердохрена тонн, а цельное кольцо достаточной прочности, чтоб выдерживать на разрыв все эти тонны
- вопросы прочности крепления к нему этих рельсов
- вопросы прочности тележки
- вопросы точного позиционирования этой тележки, чтоб она не забыла переместиться куда надо и ротор не порубил оттяжки, или чтоб сама не поехала когда не надо, не застряла по пути и т.д.
...
всё это выглядит как удаление гланд через анус.
Благодяря чему основной путь решения задачи - ЖБ труба и гондола с минимальным выносом.

Bredonosec>> по эффективности пока классический не переплюнуть.
Fakir> Не помню, насколько вертикальный хуже. Вряд ли значительно.
но ведь не используют практически. Причина есть.

Fakir> Да и коничность там не так велика. А вынос и на мачтах бывает немалым.
это всё вес, это парусность конструкции, то есть, требования к прочности башни к прочности механизмов.
Когда нагрузки оцениваются в килотоннометры - на это забивать дорого.

Fakir> Гугли про Мэтью Мори.
течения и ветра, прочел.
это тоже. Но и сами windjammers не меньше.

Bredonosec>> что компенсируется уменьшением размера паруса с высотой относительно нижних.
Fakir> Да вот похоже что не очень.
по памяти от поверхности к 6 метрам высоты сила ветра растет вдвое. Но это на земле. Какой градиент над морем, не интересовался, но порядок величин должен быть близким

Fakir> Хотя... еще одно "хотя". Чем выше расположен парус - тем больше амплитуда колебаний при что бортовой, что, важнее, при килевой качке.
фигня это.
Обычное полоскание по ветру гораздо опаснее.

Bredonosec> Дима, снизу, к земле чем притягивать! Те точки должны вращаться!

Естественно. Кольцо у корня мачты. Хотя та же вращающаяся рея, но короткая, на полпутпи. Это сравн. несложно.

Bredonosec> Допустим, тележки на наклонных роликах и т.д.

Проще, напр. к обычным рельсам еще насыпь (или основная колея в траншее) с рельсом и доп. колёсами, которые растягиваюшую нагрузку на эту насыпь/бетонную кольцевую дамбу через третий рельс и передают.

Есть и кондовый вариант - груженые булыжниками вагоны на обычной колее
По нагрузкам можно свести, но момент инерции получится такой, что при перемене ветра крутящие нагрузки будут весёлыми Хотя может даже и тогда баланс свести можно. В конце концов, у вращаюшегося ротора и так прецессия.

Bredonosec> - вопросы прочности фундамента, который не отдельные 3 вкопанных на заглубление якоря весом овердохрена тонн, а цельное кольцо достаточной прочности, чтоб выдерживать на разрыв все эти тонны
Bredonosec> - вопросы прочности крепления к нему этих рельсов
Bredonosec> - вопросы прочности тележки

А кто обещал, что будет легко?

Но попробовать можно. Частично опыт есть с гелиостанциями.

Bredonosec> - вопросы точного позиционирования этой тележки, чтоб она не забыла переместиться куда надо и ротор не порубил оттяжки, или чтоб сама не поехала когда не надо, не застряла по пути и т.д.

Не обязательно, конструкция расчалок-тележек-мачты как совокупность может быть достаточно жёсткой (добавить еще подсистему расчалок, очень грубо, все тележки связаны в кольцо), и провернётся сама.

Bredonosec> Благодяря чему основной путь решения задачи - ЖБ труба и гондола с минимальным выносом.

Ретроград!!!

Bredonosec> но ведь не используют практически. Причина есть.

Хз какая. Лень разбираться. Используют иногда всё же. Смутно крутится в памяти, что еще сто-полтораста лет назад встречались мельницы подобного типа.


Bredonosec> течения и ветра, прочел.
Bredonosec> это тоже. Но и сами windjammers не меньше.

За счёт Мори на ряде маршрутов время сократилось вдвое. Столько вряд ли какой винджаммер в принципе выжал бы. Там уже было добирание процентов от возможной для клиперов скорости - за счёт той же стали, включая тросы.


Bredonosec> Обычное полоскание по ветру гораздо опаснее.

Для паруса нетипично. Если заполаскивает - настроен неправильно, или ветер переменился.
На фордевинде, пожалуй, особенно нетипично.