[image]

Николай II и его эпоха

 
1 19 20 21 22 23 24 25
RU Alex 129 #07.10.2020 13:44  @Фагот#05.10.2020 09:06
+
+3
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Фагот> Я читал, что Александра Федоровна во время войны передавала деньги своим немецким родственникам. Случайно не через этого Андерсена?


Тут в чем тонкость.

У Александры Федоровны буквально сразу не сложились отношения со свекровью (цари тоже люди))).
Переломным моментом вероятно стало ее желание венчаться не дожидаясь окончания стандартного годичного траура по Александру III.
По житейски конечно Алису можно было понять - раз уж дожала мужика до женитьбы, то откладывать (тем более на год) опасно... :)

Во первых на момент смерти Александра III Мария Федоровна была не слишком стара (47 лет), и в плане здоровья и характера была бодра и свежа, и вообще популярна в высшем свете.

Во вторых - по законам империи вдовствующая императрица имела преимущества перед царствующей императрицей. Так что когда на официальных выходах Николай II выходил под руку с матерью, а жена шла во вторых рядах с кем нибудь из великих князей - так это не потому что Н2 был тряпка и маменькин сынок (как пишут нынче в мурзилках) - а потому что этого требовало действующее законодательство.

В третьих - учитывая что Александра Федоровна в силу здоровья и характера самоустранилась от выполнения своих т.с. служебных обязанностей, то свекровь фактически продолжала за нее выполнять эти функции (в основном представительского характера) - как в свое время при живом муже.

Ну и чисто бабские терки :) - например Мария Федоровна из казенных запасов т.н. коронных драгоценностей сформировала свою личную коллекцию ювелирки (~70 предметов) баснословной стоимости и красоты.
Естественно после смерти мужа, у нее их никто отбирать не стал, и действующей императрице Александре Федоровне пришлось (по крайне мере поначалу) носить "немодное старье" оставшееся от Екатерины II.

Естественно все внешние приличия в отношениях они соблюдали, но в последние годы царствования сына Мария Федоровна (в своем узком кругу) уже прямо в открытую крыла невестку...

Касаясь Андерсена.
Как можно понять он датчанин и доверенное лицо императрицы Марии Федоровны.
Так что в силу описанных взаимоотношений императриц, он в принципе не мог выполнять какие либо поручения Александры Федоровны, тем более деликатного характера.


По поводу денег для немецких родственников во время ПМВ.
Насколько можно судить по литературе - это байки из той же серии, что и про прямой телефонный провод из спальни царицы в Царском Села к немецкому кайзеру.

Немецкие принцессы, с точки зрения русской аристократии, конечно были нищенки и голодранки, тем не менее это все таки были принцессы - и к свадьбе им от родственников давалось приданное, в том числе и деньгами.
Поэтому из денег доставшихся в наследство от отца и матери (и вероятно еще английская бабушка подкинула) ей на счет в немецком банке положили свадебный капитал (который большей частью был обращен в немецкие же ценные бумаги, и меньшая часть - наличкой). Т.е. это был исключительно личный счет Александры Федоровны, которым она иногда пользовалась приезжаю в Германию.
К 1914 году на этом счету с процентами набежало 256 тысяч марок и 51 пфенниг :) .

Т.е. никакой необходимости везти наличку чемоданами через границы не было, и при необходимости императрице достаточно было просто дать распоряжение банку о выдаче денег с ее счета кому либо.

Ну и потом - скажем ее брат во время войны был полковником немецкой армии, и для него получать деньги из России было так же палевно в глазах окружающих, как и царице звонить кайзеру.
   11.011.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
A.1.> И заметьте - никакие ацкие большевики и прочие советы тут абсолютно не причем, всем выше названным занимаются их вроде бы антогонисты - генералитет, чиновничество, бизнес.

Тем не менее, крики противоположного лагеря - "николашка-дурак-сволочь-глупец-садист-ничтожество-просрал-заслужил" твоими источниками дискредитируются вообще подчистую :F
Но к этому всё-таки необходимо добавить, что первые в рядах поливавших Романовых помоями были всё те же - генералитет, чиновничество, бизнес, и только уже потом - большевики. Которые потом это чиновничество и бизнес к стенке ставили.

A.1.> по поводу проливов, которые якобы вот-вот должны были свалится нам в руки...

Свалиться - не свалиться, бардак есть всегда. А шанс был ненулевой.
   80.0.3987.14980.0.3987.149

Tico

модератор
★★☆
A.1.> Не удивлюсь, будь Ленин помоложе и проживи еще лет 40, он бы и от марксизма отошел

Вполне возможно. НЭП показывает, что всякое могло быть, от марксизма и Сталин по итогам ВОВ начал отходить.
   80.0.3987.14980.0.3987.149
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
A.1.> Там вообще есть занятные вещи, процитирую только кусок с ее мнением насчет ПМВ и ее отношения к советской власти (1960 год напомню):
A.1.> {курсивом выделена прямая речь О.А.}

В этом нет ничего удивительного. Общеизвестно, что Запад поддерживал большевиков не прямо, так косвенно, и способствовал их усилению в России, потому что с царями им приходилось общаться как с равными, а большевиков они всегда держали за папуасов, которые так или иначе будут от них зависимы и которыми будет легко управлять. Княгиня же была прозорлива, а её пророчество о судьбе советского строя и его медленном распаде верно до мелочей.
   80.0.3987.14980.0.3987.149
RU Фагот #07.10.2020 15:00  @Alex 129#07.10.2020 13:44
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
A.1.> Так что (...) он в принципе не мог выполнять какие либо поручения Александры Федоровны, тем более деликатного характера.
Да, согласен, логично.
   84.0.4147.11184.0.4147.111
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
A.1.> Прямо жжот глаголом ;)
A.1.> В очаровательной пьесе, которая называлась "Революция и Интеллигенция" и была написана сейчас же после прихода большевиков к власти, Розанов описывает положение российских либералов следующим образом: «Насладившись в полной мере великолепным зрелищем революции, наша интеллигенция приготовилась надеть свои мехом подбитые шубы и возвратиться обратно в свои уютные хоромы, но шубы оказались украденными, а хоромы были сожжены.»©

Всё так. Тут остаётся только цитировать уже не раз цитированное:

Русский образованный класс совершил в 1917 году такую страшную ошибку, что выжившие после февральского эксперимента акушеры русской демократии последующий период своей жизни прожили в состоянии непрекращающегося идеологического визга. Речь уже не шла об оправдании "перед кем-то", важно было убедить в правильности своих действий самих себя. И не потому, что это было важно для достижения каких-то целей, а просто СТРАШНО БЫЛО. Визг шёл на одной высокой и более чем фальшивой ноте - "царизм виноват!"... Действия русской интеллигенции были чудовищны. После предварительных согласований с западными союзниками (поездка "представителей русской общественности" в Лондон в 1916 г.), она решила взять власть в свои руки. Речь шла не о свержении власти Николая II, а о социальной революции, об отстранении от власти целого сословия - сословия русского дворянства, давно отказавшегося от своих привилегий, но имеющего несчастье "занимать место". Была разгромлена система министерств: уволены и частью посажены в тюрьму министры и их заместители, началась перетасовка министерских коллегий, чистка аппаратов. Новыми министрами были назначены странные люди, не имеющие реального опыта управления государством. Через один-два месяца их сменили люди ещё более странные, потом ещё, и наконец незадолго до прихода большевиков произошла четвёртая смена министров, которые по уровню своей некомпетенции приближались к ленинскому "совнаркому". Уже первая смена нового кабинета министров вызвала панику и полную дезориентацию центрального аппарата управления. К ещё более губительным последствиям привело смещение власти на местах. Прошла замена всех губернаторов, местных судебных органов и т.д., причём в провинции власть захватывали явные шарлатаны и самозванцы, часто вообще не имеющие опыта работы в каких бы то ни было организациях (13). Величайшее государство мира было разгромлено за ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. К началу осени 1917 года русское государство было совершенно недееспособно...
По этому поводу можно было бы сказать многое, но достаточно произнести одну фразу: трудно представить тот уровень мракобесия и невежества, которого достигла русская интеллигенция за несколько десятилетий своего "самобытного" развития.
 
   80.0.3987.14980.0.3987.149
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
IDiO> Нифига себе, отожгли... Царь, который единолично умудрился проиграть первую мировую войну будучи в коалиции победителей,

Вообще-то он не успел её проиграть - брестский мир подписывал вовсе не Николай.

IDiO> если бы не идиотская война «самодержца» с Думой.

Как раз наоборот - последующие события показали, что Думе власть нельзя было отдавать ни в коем случае. Обезьяны на кухне.
   80.0.3987.14980.0.3987.149
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Tico> Вообще-то он не успел её проиграть - брестский мир подписывал вовсе не Николай.
А если бы Брестский мир не был подписан - что бы изменилось, то есть почему ты считаешь, что проигрыш войны в тех условиях это подписание Брестского мира?

IDiO>> если бы не идиотская война «самодержца» с Думой.
Tico> Как раз наоборот - последующие события показали, что Думе власть нельзя было отдавать ни в коем случае. Обезьяны на кухне.
От этого война с Думой не стала менее идиотской.
   79.079.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
Полл> А если бы Брестский мир не был подписан - что бы изменилось, то есть почему ты считаешь, что проигрыш войны в тех условиях это подписание Брестского мира?

Ну потому что это фактически сепаратный мир и выведение России из войны на невыгодных условиях и в нарушение обязательств. На момент отречения Николая Россия войну не проигрывала.

Полл> От этого война с Думой не стала менее идиотской.

Сам факт войны или то, как она велась? Эти люди были неспособны управлять государством, что они впоследствии и доказали.
   80.0.3987.14980.0.3987.149

Iva

аксакал

☠☠
A.1.> И.Д. Сургучев «Детство императора Николая II» изд.: Царское Дело, СПб, 2018 г.
A.1.> Записанные в эмиграции воспоминания Владимира Константиновича Олленгрэна (Оллонгрена), который волею случай стал другом детства Николая II.
A.1.> Написано очень хорошим языком, уважительно - но без излишнего подобострастия, с таким легким юмором. Книга есть в сети в свободном доступе.


очень хорошая книга
   85.0.4183.12185.0.4183.121
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Tico> Ну потому что это фактически сепаратный мир и выведение России из войны на невыгодных условиях и в нарушение обязательств. На момент отречения Николая Россия войну не проигрывала.
Тогда почему пришедшие на смену Николаю предлагали вплоть до "Ни мира, ни войны, а армию - распустить!"?

Tico> Сам факт войны или то, как она велась? Эти люди были неспособны управлять государством, что они впоследствии и доказали.
То, как она велась.
Да и сам ее факт - тоже.
Царское правительство так долго противилось введению законодательного органа, что создавать его пришлось экстренно в далеко не лучших условиях.
   79.079.0
+
-1
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠
Полл> Тогда почему пришедшие на смену Николаю предлагали вплоть до "Ни мира, ни войны, а армию - распустить!"?

потому что развал армии был стремительным после Революции. Всякие игры в демократию и армия - очень плохо сочетаются. И всякие надежды, что революционный порыв масс обеспечит победу - быстро рассеялся. Сначала у февралистов, а уже потом (после Октября) и у большевиков.
   85.0.4183.12185.0.4183.121

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Iva> потому что развал армии был стремительным после Революции. [февральской]

Ключевое выделено. Особенно стремительным развал стал после Февраля, ну а до того он шёл нормально так, в рабочем порядке.
   51.051.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
Полл> Тогда почему пришедшие на смену Николаю предлагали вплоть до "Ни мира, ни войны, а армию - распустить!"?

Так это же Троцкий.

13 февраля 1918 года: Троцкий объявил войну с Германией "прекращённой"

Авантюра с затягиванием мирных переговоров в Брест-Литовке в итоге привела к ещё более унизительному миру. //  newizv.ru
 

Полл> Царское правительство так долго противилось введению законодательного органа

Как оказалось, правильно делали. Знали, видно, с кем дело имеют. Вообще, какая-то поразительная незрелость всего общества.
   80.0.3987.14980.0.3987.149

Iva

аксакал

☠☠
Fakir> Ключевое выделено. Особенно стремительным развал стал после Февраля, ну а до того он шёл нормально так, в рабочем порядке.

до революции развала не было. Случаев отказа идти в атаку - неизвестно.
   85.0.4183.12185.0.4183.121
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
A.1.> Вероятно на фоне других, окружавших Ленина "товарищах по партии", Красин как технарь как то особенно выделялся.

И до, и после, и в 20-е, по-моему, уже после фактического ухода Ленина от управления (по причине болезни), если не после смерти - Красин много ругался по ряду организационно-управленческих вопросов с другими "членами ЦК", не имевшими управленческого опыта, по поводу организации работы промышленности.
Он был не просто технарь, а и опытнейший управленец высокого класса, эффективный менеджер без кавычек.
Ленин его очень ценил и по возможности прислушивался, но людей такого уровня всегда мало. У нас и сейчас на аналогичном уровне в госаппарате таких - ну, много если двое. Мне один только Борисов на ум приходит, и то я не уверен, что он равен Красину в опыте управления промышленностью.
И подозреваю, что в других странах не сильно и лучше.

A.1.> Не удивлюсь, будь Ленин помоложе и проживи еще лет 40, он бы и от марксизма отошел (ну не напрямую, а так изящно бы переобулся на лету - как это он умел делать, когда текущая обстановка требовала).

"Марксизм не догма, а руководство к действию".
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Tico> Всё так. Тут остаётся только цитировать уже не раз цитированное:

Хватит враньё-то таскать :)

И кстати, джентльмены, не надо оффтопа. Тут в конце концов при Николашку лично и около - а обе революции, война и мир это уже скорее отдельные топики.
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Iva> до революции развала не было. Случаев отказа идти в атаку - неизвестно.

Да-да, конечно. Не было развала. Брусилов и куча других свидетельств армейских (и не только) современников - побоку, мы как три обезъянки.

Когда Адамович спросил брата, командира лейб-гвардии Кексгольмского полка, приехавшего с фронта в 1916 году, чем, по его мнению, кончится война, тот (под впечатлением от солдатских настроений) ответил: «Кончится тем, что всех нас будут вешать»
 


Но никакого развала не было.


Тот же Фергюсон пишет, что по дезертирству русская армия лидировала от остальных стран-участниц с большим отрывом в течение всей войны. Я подозреваю, что он привирает и не очень понимает причин того дезертирства, которое действительно было, но таки факт. Явление было достаточно ощутимым и до Февраля, ну а потом тем более. Помнится, в первом варианте Декрета о земле предусматривалось, что дезертирам не дадут, пока собрание не переубедил некий пехотный прапорщик.
   51.051.0
RU Косопузый #07.10.2020 17:42  @Iva#07.10.2020 16:34
+
-
edit
 

Косопузый

втянувшийся

Fakir>> Ключевое выделено. Особенно стремительным развал стал после Февраля, ну а до того он шёл нормально так, в рабочем порядке.
Iva> до революции развала не было. Случаев отказа идти в атаку - неизвестно.
Но брататься начали еще в 1914

Я банан.

Чаще всего это случается, если вы нарушаете наше Пользовательское соглашение. Если вы считаете, что произошла какая-то ошибка, смело пишите нам на почту skynetcyberleninka.ru, в теле письма не забудьте указать ваш IP-адрес: //  cyberleninka.ru
 
   85.0.4183.12785.0.4183.127
RU Iva #07.10.2020 17:50  @Косопузый#07.10.2020 17:42
+
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠
Косопузый> Но брататься начали еще в 1914

так это еще начало войны. На Западном в 1914 тоже были совместные отмечания Рождества.
   85.0.4183.12185.0.4183.121
+
+3
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
Tico> Всё так. Тут остаётся только цитировать уже не раз цитированное:

Это просто одна из вариаций "свалить все на кого-нибудь". Одни обвиняют Николая, другие абстрактную интеллигенцию, третьи большевиков. Я много раз задавался вопросом, откуда начинают расти корни того, что произошло в 1917 году и где точка невозврата, после которой крушение империи стало неизбежным. Ответа я не имею, но абсолютно убежден, что она далеко не в 1917 или 1916 году, а соответственно возлагать всю ответственность только на какую-то из групп, участвовавших в тех событиях, абсолютно несправедливо.
   85.0.4183.12185.0.4183.121
RU Косопузый #07.10.2020 18:25  @Iva#07.10.2020 17:50
+
-
edit
 

Косопузый

втянувшийся

Косопузый>> Но брататься начали еще в 1914
Iva> так это еще начало войны. На Западном в 1914 тоже были совместные отмечания Рождества.
Так наши и дальше продолжили и добратались до восстания Петраградского гарнизона.
   85.0.4183.12785.0.4183.127
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
A.1.> И заметьте - никакие ацкие большевики и прочие советы тут абсолютно не причем, всем выше названным занимаются их вроде бы антогонисты - генералитет, чиновничество, бизнес.
A.1.> К вопросу об современных эротических фантазиях по поводу проливов, которые якобы вот-вот должны были свалится нам в руки...

Ну как же можно-то так, грязными сапогами да по высокой мечте!
Ведь всем известно, что только большевики армию разложили, а до них - ну ладно, пусть до Февраля - она была просто идеальной машиной войны.
   51.051.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Tico> Обезьяны на кухне.
судя по написанному, автор весь из себя потомственный дворянин в 50 колене? Т.к. явно прослеживается д.Артаньянство.
   83.0.4103.11983.0.4103.119
RU Alex 129 #08.10.2020 11:15  @Фагот#07.10.2020 18:14
+
+5
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Фагот> Я много раз задавался вопросом, откуда начинают расти корни того, что произошло в 1917 году и где точка невозврата, после которой крушение империи стало неизбежным. Ответа я не имею, но абсолютно убежден, что она далеко не в 1917 или 1916 году

Полностью согласен.
Революция была закономерным результатом всего хода истории страны (может даже на протяжение веков). Т.е. в ходе исторических развилок могли поменяться какие то даты, конкретные люди и пр. - но революция все равно была неизбежна.
Более того, перечитав за последнее время множество мемуарной литературы 19-начала 20 вв, столкнулся с такой вещью - достаточно часто у современников тех событий (причем у авторов абсолютно далеких от революционных дел) констатируется мысль что: а)революция неизбежна и б)и ничего хорошего от этого они (авторы) не ждут.



Фагот> а соответственно возлагать всю ответственность только на какую-то из групп, участвовавших в тех событиях, абсолютно несправедливо.

Разумеется - вина лежит на всем обществе. Но увы (вопреки поговорке) история ничему не учит - победившая сторона всегда обеляет себя и мажет г...м проигравшую.
Вчера победителями были красные, а сегодня идейные (как бы) наследники белых (точнее примазавшиеся к ним представители постсоветской элиты) несут точно такую же упомрачительную хрень и вранье как вс вое время красные (в данном случае имею ввиду революционные события и предшествовавшие им годы).
   11.011.0
1 19 20 21 22 23 24 25

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru