[image]

Моя статья про репрессии.

подготовка офицеров царской армии - мифы и реальность
 
1 2 3 4
RU 140466(ака Нумер) #04.06.2009 10:39  @bashmak#03.06.2009 17:31
+
+1
-
edit
 
1.Н.>>>> Ага. Сейчас. Вы за 2 года курс средней школы им преподать не успеете. Учитывая убогое образование основной массы офицеров...
bashmak> bashmak>> А с чего им преподавать курс средней школы? Надо готовить только тех кто подходит под критерии академии - таких достаточно.
A.1.>> А баба Яга немцы с вами не согласны ;) .
bashmak> Это где они со мной несогласны? Еще раз. У нас было намного больше чем 35 тысяч офицеров имевших уровень образования равный или выше школьному.

Это Вы где столько нашли?
   3.0.63.0.6
Fakir: Старайтесь, пожалуйста, избегать избыточного цитирования. В данном случае вполне достаточно было бы последней строчки, ведь спорите только с тезисом о численности.; предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
RU volk959 #04.06.2009 11:38  @140466(ака Нумер)#04.06.2009 10:26
+
+1
-
edit
 

volk959

коммофоб

1.Н.> Ну Ваше мнение о личности Шапошникова мало кого волнует.

тогда и твоя статья мало кому интересна.

volk959>> ну и напоследок - афтару: не было царской армии. Была Русская Армия.
1.Н.> Русская Армия была ещё у Врангеля. Так что чтобы не путать я не злоупотребляю этим названием. "Царская армия" же - давно установившееся наименование армии РИ. Во всяком случае всем ясно, о чём речь.

бред какой-то. естественно, что Врангель командовал Русской Армией. это ещё в детском саде проходят. а вот что это за штука - царская армия - я не знаю. ибо таковой не было.
   7.07.0
Fakir: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
04.06.2009 11:45, Полл: -1: Гон.

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
bashmak> Присяги большевикам они не приносили и отечество у них другое было. Это скорее всех красных стоит в предатели записать.

Даже чисто формально - совершенно безнадёжное дело.
Ник. №2 самим фактом отречения от присяги их освободил. Не говоря о Февральской революции.
   2.0.0.82.0.0.8
DE bashmak #04.06.2009 12:51  @140466(ака Нумер)#04.06.2009 10:36
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

1.Н.> М... А что, в 1916 армия РИ - верх организованности и подготовки? Не заметил.

Это армия практически на равных ведущая военные действия с сильным противником и уж всяко не уступающая Австрийцам/Туркам. Для такого же соотношения генштабистов советской армии надо всего 200б а у вас было 500 только красных. Можно пойти другим путем - Кавтарадзе упоминает, что генштабисты в РККА занимали 600 с чем то должностей - точную цифру не помню, также говорится что некомплект генштабистов составлял 300 с чем-то. Тоесть РККА оценивала потребность в генштабистах 1000 генштабистов на 5.5 млн человек. Что дает те же 200 человек на миллионную армию. Академия Генштаба сохранилась во время гражданской войны и могла готовить по 500 человек в год.

bashmak>> А с чего им преподавать курс средней школы?
1.Н.> С того, что они его не закончили.

Сколько по вашему было офицеров имевших среднее образование на 1920? Ваши процентики(точнее даже не ваши) абсолютно не показательны, поскольку основываются на непонятной выборке нескольких полков. Сколько действительно было людей со средним образованием они не показывают, более того, создают не правильное превратное впечатление.

1.Н.> Я конечно понимаю, что у нас в стране давняя традиция "читать документы до первого знака логарифма", но без знания математики, физики и географии многое из курса училища понять затруднительно.

Любимый оборот советских историков "а только в таком-то колхозе было ХХ комбайнов/ в ткой-то дивизии было столько танков" меня честно говоря уже достал.

1.Н.> О чём, кстати в 30-е и говорили: адъюнкты нашей академии им.Жуковского курс французской аналогичной академии оказались пройти нормально не в состоянии.

В 30е. Мы же, насколько я понимаю, обсуждаем количество образованных офицеров в 1920.

>>Надо готовить только тех кто подходит под критерии академии - таких достаточно.
1.Н.> Вот это новость.

Я рад что вы что-то новое узнали из нашей беседы. Даже читая только ваши источники это можно было узнать.

1.Н.> Таких не было достаточно даже в конце 30-х.

В конце 30х, а не в начале 20х

1.Н.> В АГШ в 1907 как выясняется многие грамотно не умели писать. Так что "достаточно" не было ни до ни после ни во время.

Тоесть вы опять пытаетесь скатится к тезису АГШ выпускала неграмотных идиотов. Печально.

1.Н.> И чего ж не прогнали? Курсы какие-то придумали. Дураки, наверное.

Нет, не дураки. Просто у советской власти были другие приоритеты. Приоритетом номер раз было сохранение советской власти. Если строить армию по принципу максимальное боеспособности, то все офицерские должности займут либо дворяне, либо разночинцы(да и тех немного), но никак не гегемон. Гегемона в такой армии не будет вообще. Никаких резких движений при такой армии делать невозможно - что-то типа коллективизации нереально. Первые же попытки массовых репресий закончатся военным переворотом и хунтой. Советская власть это прекрасно понимала, поэтому и строила вооруженные силы соответсвующим образом.

bashmak>> Ну так мирная жизнь, вам надо отобрать и повысить квалификацию у процентов офицеров военного времени 2-3 на сотню. Столько офицеров с нормальным образованием, готовых для повышения квалификации у вас было.
1.Н.> А толку от того, что у нас будет нормально подготовленных "2-3 на сотню"? А потом мобилизация и опять нулевой уровень подгтоовки.

Тоесть от утверждения "грамотных офицеров нехватало на армию" вы переходите к утверждению не хватало на армию при развертовынии, тоесть на действующую армию грамотных офицеров всеже хватало - уже хлеб.

bashmak>> Согласно Волкову падал, да еще как.
1.Н.> Волков во многих случаях просто неадекватен.

Ладно, пусть будет не Волков. Но я надеюсь вы цифры не из мемуаров приведете?

bashmak>> Ну и что? У вас компетентных кадров на вашу новую армию в разы больше остается, чем было в 1916 в воюющей армии.
1.Н.> Относительно?

Само собой.

bashmak>> Какое отечество они предали? Государя императора?
1.Н.> Такого к тому времени уже год не существовало.

Ну и, кого они предали?

>> Присяги большевикам они не приносили и отечество у них другое было. Это скорее всех красных стоит в предатели записать.
1.Н.> Приносили.

Э? Я выпить тоже не дурук, но всеже закусывать иногда стоит. Сколько офицеров добровольно принесло присягу большевикам? Это не говоря о том, что была куча офицеров которые а) вообще никому не присягали б) никогда не меняли белой стороны на красную.

1.Н.> Впрочем дело даже не в этом. Кто Вам сказал, что расстреливали только большевики?

Тоесть большевики всеже расстреливали - и то хлеб. Бела Кун появился и на вашем глобусе. По поводу только можно сравнить цифирки, благо они в наличии имеются. В отношении "взятых в плен" они очень показательны.
   

bashmak

аксакал

bashmak>> Присяги большевикам они не приносили и отечество у них другое было. Это скорее всех красных стоит в предатели записать.
Fakir> Даже чисто формально - совершенно безнадёжное дело.

В смысле? После октябрьского переворота надо всех считать автоматически присягнувшими большевикам, а всех не согласных с ними предателями?

Fakir> Ник. №2 самим фактом отречения от присяги их освободил. Не говоря о Февральской революции.

Ну с отречением там все мутно, но не в этом дело - после отречения говорить о предательстве кого-то кем то вообще бессмысленно по большей части. А уж после разгона учредительного собрания и того хуже.
Я лично считаю предателями как раз большевиков, но это мое ИХМО, и юридически обосновать его довольно трудно, если не невозможно. С доказательством предательства Родины белым движением - вообще труба.
Единственное, что представляется доказуемым - предательство генералов осуществлявших переворот с отречением Н2 и предательство войск участвовавших в Февральском метеже(тут вообще все просто и однозначно).
   
RU 140466(ака Нумер) #04.06.2009 13:04  @Волк Тамбовский#04.06.2009 11:38
+
+1
-
edit
 
volk959> тогда и твоя статья мало кому интересна.

Судя по реакции читателей это не так. Впрочем, очевидно, что суть моего сообщения от Вас ускользнула. Перечитайте.

volk959> бред какой-то. естественно, что Врангель командовал Русской Армией. это ещё в детском саде проходят. а вот что это за штука - царская армия - я не знаю. ибо таковой не было.

Ну если не знаете - могу лишь соболезновать.
   3.0.63.0.6
RU 140466(ака Нумер) #04.06.2009 13:18  @bashmak#04.06.2009 12:51
+
+1
-
edit
 
bashmak> Это армия практически на равных ведущая военные действия с сильным противником

В каком месте "практически на равных" с немцами?

>и уж всяко не уступающая Австрийцам/Туркам.

М... плохой ориентир.

>Тоесть РККА оценивала потребность в генштабистах 1000 генштабистов на 5.5 млн человек. Что дает те же 200 человек на миллионную армию. Академия Генштаба сохранилась во время гражданской войны и могла готовить по 500 человек в год.

А Вам не кажется, что генштабисты занимали должности в центральном аппарате, который в 10 раз уменьшить несколько затруднительно?

bashmak> Сколько по вашему было офицеров имевших среднее образование на 1920? Ваши процентики(точнее даже не ваши) абсолютно не показательны, поскольку основываются на непонятной выборке нескольких полков.

А что там непонятного? И почему для офицеров военного времени они не показательны?

> Сколько действительно было людей со средним образованием они не показывают, более того, создают не правильное превратное впечатление.

Почему? Потому что Вам хочется обратного?

bashmak> Любимый оборот советских историков "а только в таком-то колхозе было ХХ комбайнов/ в ткой-то дивизии было столько танков" меня честно говоря уже достал.

Что Вы хотели сказать я не понял. Какое отношение к моей реплике - тем более загадка.

bashmak> В 30е. Мы же, насколько я понимаю, обсуждаем количество образованных офицеров в 1920.

Выдираем цитату из контекста?

bashmak> Я рад что вы что-то новое узнали из нашей беседы. Даже читая только ваши источники это можно было узнать.

А я не рад, что свои фантазии Вы пытаетесь выдать за истину в последней инстанции.

bashmak> Тоесть вы опять пытаетесь скатится к тезису АГШ выпускала неграмотных идиотов. Печально.

Вы опять жульничаете, так как про идиотов я не говорил. И это очень печально.

bashmak> Нет, не дураки. Просто у советской власти были другие приоритеты. Приоритетом номер раз было сохранение советской власти. Если строить армию по принципу максимальное боеспособности, то все офицерские должности займут либо дворяне, либо разночинцы(да и тех немного), но никак не гегемон.

И такая армия будет обладать наибольшей боеспособностью? Вряд ли.

bashmak> Тоесть от утверждения "грамотных офицеров нехватало на армию" вы переходите к утверждению не хватало на армию при развертовынии, тоесть на действующую армию грамотных офицеров всеже хватало - уже хлеб.

Нет, не хватало.

bashmak> Ладно, пусть будет не Волков. Но я надеюсь вы цифры не из мемуаров приведете?

Конечно из мемуаров! Ведь там их так много, цифр! А уж сколько я привёл цифр из мемуаров!

bashmak> Само собой.

И? Армия РИ 1916 года боеспособностью не отличалась.

bashmak> Э? Я выпить тоже не дурук, но всеже закусывать иногда стоит. Сколько офицеров добровольно

О, появилось волшебное слово "добровольно"! Интересно, а мобилизованных в РА Вы тоже этим словом от присяги освобождаете?

> принесло присягу большевикам? Это не говоря о том, что была куча офицеров которые а) вообще никому не присягали

А они-то при чём?

> б) никогда не меняли белой стороны на красную.

А эти при чём?

bashmak> Тоесть большевики всеже расстреливали - и то хлеб.

С этим кто-то спорил?

>Бела Кун появился и на вашем глобусе

А вот Бела Кун, судя по всему, не расстреливал.
   3.0.63.0.6
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
A.1.>> Там есть такая табличка, из которой видно что к примеру еще в 1912 лысом году в кайзеровской армии 64% кандидататов на унтер(!)-офицерские должности имели аттестат о среднем образовании такого уровня который позволял поступить в университет.
Fakir> Дык у германцев и всеобщее среднее образование с которого года???


Я тут потрудился и набрал один документик из вышеупомянутой мной книжки - чего еще аж 150 лет назад думали по сабжу немецкие генералы - это к вопросу как они относились к выдвижению в офицеры так сказать народа от сохи с практическим опытом службы, но без образования (и значению образования для офицеров вообще):

ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ КОМИССИИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ПЕТИЦИИ ОТ РЯДА УНТЕР-ОФИЦЕРОВ 7-ГО БАВАРСКОГО ПЕХОТНОГО ПОЛКА, КОТОРЫЕ ХОДАТАЙСТВОВАЛИ О ПРОДВИЖЕНИИ В ЧИН ОФИЦЕРА ИЛИ О ДРУГИХ УСТУПКАХ.


Заголовок&nbsp[показать]
   6.06.0
Это сообщение редактировалось 04.06.2009 в 14:10
04.06.2009 17:23, Iltg: +1: Какой интересный документ об унтер-офицерах!
DE bashmak #04.06.2009 14:45  @140466(ака Нумер)#04.06.2009 13:18
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

1.Н.> В каком месте "практически на равных" с немцами?

В ПМВ

>>и уж всяко не уступающая Австрийцам/Туркам.
1.Н.> М... плохой ориентир.

С чего плохой то? Ну сравните с Англией/Францией.

1.Н.> А Вам не кажется, что генштабисты занимали должности в центральном аппарате, который в 10 раз уменьшить несколько затруднительно?

Нет не кажется. Потребности в старших офицерах известны - порядка 3 тыс. На 1920 у вас служащих в красной армии 500 генштабиство и примерно 1000 закончивших академии(включая АГШ), тоесть треть высших офицеров закончивших академии и служивших в РККА. Помимо этого у вас еще имеются в наличии от 500 до 1000 "академиков" на служащих в то время в РККА. Правильно ли я понимаю, что процент получается даже больше чем в Германской армии? При этом у вас есть еще и работающие академии, которые могут готовить больше тысячи "академиков" в год. Куда вам еще то?


bashmak>> Сколько по вашему было офицеров имевших среднее образование на 1920? Ваши процентики(точнее даже не ваши) абсолютно не показательны, поскольку основываются на непонятной выборке нескольких полков.
1.Н.> А что там непонятного?

Там все понятно, толко цифры абсолютно не правильны - на малой не репрезентативной выборке сделана оценка. Такая оценка о общем количестве офицеров с различным образованием не говорит ни о чем.

1.Н.> И почему для офицеров военного времени они не показательны?

Они вообще не показательны. Они статистически не верны.

>> Сколько действительно было людей со средним образованием они не показывают, более того, создают не правильное превратное впечатление.
1.Н.> Почему? Потому что Вам хочется обратного?

Абсолютно не важно что именно мне хочется. Есть цифры статистически верные, а есть методически не верные. Те проценты на которые вы ссылаетесь методически не верные.

bashmak>> Любимый оборот советских историков "а только в таком-то колхозе было ХХ комбайнов/ в ткой-то дивизии было столько танков" меня честно говоря уже достал.
1.Н.> Что Вы хотели сказать я не понял. Какое отношение к моей реплике - тем более загадка.

То, что вы используете тот же самый маневр: выбирается частный случай, для частного случая приводится статистика, фраза строится таким образом, чтобы создать впечатление, что приведенные цифры имеет смысл экстраполировать на целое, что не верно.

bashmak>> Тоесть вы опять пытаетесь скатится к тезису АГШ выпускала неграмотных идиотов. Печально.
1.Н.> Вы опять жульничаете, так как про идиотов я не говорил. И это очень печально.

Дык какже нет, если вы опять начали утверждать что выпускники АГШ были чуть ли ни неграмотные - как еще ваши выступления рассматривать?

1.Н.> И такая армия будет обладать наибольшей боеспособностью? Вряд ли.

Да. Армия, построенная по принципу профессионализма, а не по происхождению/верности режиму будет обладать наивысшей боеспособностью против внешних врагов.

bashmak>> Тоесть от утверждения "грамотных офицеров нехватало на армию" вы переходите к утверждению не хватало на армию при развертовынии, тоесть на действующую армию грамотных офицеров всеже хватало - уже хлеб.
1.Н.> Нет, не хватало.

Сколько вам не хватало?

1.Н.> А уж сколько я привёл цифр из мемуаров!

Да практически все. Пунктов типа "статистический сборник" я в вашей использованной литературе не заметил. Не говоря о том, что даже с цифрами, кросссылками из статсборников вы обращаетесь весьма вольно, как например с военные vs гражданские с земельной собственностью.

1.Н.> О, появилось волшебное слово "добровольно"! Интересно, а мобилизованных в РА Вы тоже этим словом от присяги освобождаете?

Да. Юридически, так получается.

>> принесло присягу большевикам? Это не говоря о том, что была куча офицеров которые а) вообще никому не присягали
1.Н.> А они-то при чём?
>> б) никогда не меняли белой стороны на красную.
1.Н.> А эти при чём?

Ну так вы их всех несколькими постами выше в предатели отечества записали. Вот мне и интересно - как вы до такого вывода дошли?

bashmak>> Тоесть большевики всеже расстреливали - и то хлеб.
1.Н.> С этим кто-то спорил?

Вы спорили "Как раз пленных и не скрывавшихся после окончания не расстреливали" - это кто, Пушкин написал?


ЗЫ по поводу численности и образования офицеров на 1920. Только кадровых офицеров, служащих в РККА на 1920, согласно Кавтарадзе, было 15 тысяч. Распределение по образованию для этих офицеров можно взять из дореволюционного справочника 1913 года: 6.7% - закончили академии, 48.2% - военные училища, 43,1 - юнкерские училища, 1.2 - гражданские заведения.
То, что соотношение сохранилось - легко проверить: умножаем 15тысяч на 6.7% получаем 1тысячу "академиков", согласно вашей же ссылки АГШ среди академиков было чуть менее половины, тоесть 500 - прекрасно согласуется с цифрой генштабистов того же Кавтарадзе.
Если учесть белых офцеров и неприсоединившихся, то эти числа совершенно спокойно можно удвоить. Это столько у вас имелось кадровых офицеров. Тоесть только кадровыми можно закрыть всю потребность РККА.
А у вас еще в наличае есть офицеры военного времени, которых 150 тысяч. ЕМНИП за войну 8% обученных офицеров были призваны из студентов, тоесть имели неоконченное высшее образование - это еще 12 тыс не самых глупых людей(а были еще и с оконченным высшим). Ну и просто со средним образованием - сколько там было согласно вашим цифиркам 20процентов? Хрен с ним пусть будет 20, хоть это и бред но в качестве нижний границы пойдет. Итого у вас в наличии более 70 тысяч офицеров подходящие под самые высокие стандарты отбора - выбрать надо 30.
   
RU 140466(ака Нумер) #05.06.2009 16:52
+
+1
-
edit
 
В общем замечание по обоснованию показательности выборки принимаю. Рассчёт количества необходимых офицеров тоже будет.
   3.0.103.0.10
RU RUS_7777 #19.06.2009 11:00  @140466(ака Нумер)#10.05.2009 22:20
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

1.Н.> Давно я не был на форуме и тем не менее посчитал нужным сообщить о первой опубликованной моей статье, правда, в интернет-издании, но всё же. Никита Баринов. ПОДГОТОВКА ОФИЦЕРОВ ЦАРСКОЙ АРМИИ (мифы и реальность). Актуальная история

с чем и поздравляю. Российские офицеры, это часть российского общества, не лучшая и не худшая, а часть, какое общество было, такие были и офицеры. Что такое российское общество того времени, об этом писали классики того времени, Гоголь, Островский, Грибоедов, Фонфизин и т.д.
   3.0.113.0.11
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

bashmak> И это по военному времени. Так что по мирному времени 500 генштабистов - это дофига.

Генштабист военного времени-это маразм.
   3.0.113.0.11
RU 140466(ака Нумер) #19.06.2009 22:34  @RUS_7777#19.06.2009 11:00
+
+1
-
edit
 
1.Н.>> Давно я не был на форуме и тем не менее посчитал нужным сообщить о первой опубликованной моей статье, правда, в интернет-издании, но всё же. Никита Баринов. ПОДГОТОВКА ОФИЦЕРОВ ЦАРСКОЙ АРМИИ (мифы и реальность). Актуальная история
RUS_7777> с чем и поздравляю. Российские офицеры, это часть российского общества, не лучшая и не худшая, а часть, какое общество было, такие были и офицеры. Что такое российское общество того времени, об этом писали классики того времени, Гоголь, Островский, Грибоедов, Фонфизин и т.д.

Данные товарищи даже общество разных времён описывали. И к началу 20 века отношения все они не имеют. Хотя конечно да, офицеры не с Марса доставляются и потому офицерство тоже зеркало общества.
   3.0.113.0.11
Fakir: Половина цитаты (собственно самое начало, т.е. твоя) была совершенно излишней в данном случае. Очень желательно убрать и впредь быть внимательнее.; предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
RU 140466(ака Нумер) #02.10.2009 16:45
+
0 (+2/-2)
-
edit
 
Вчера вышла вторая моя статья. Напрямую, правда, с репрессиями не связана. Про манёвры Белорусского военного округа в 1936. На этот раз написана в основном по архивным материалам, правда, фактически, использовано только 3 дела. Никита Баринов, историк. БЫЛИ ЛИ «БОЛЬШИЕ МАНЕВРЫ» 1936 г. «ТОРЖЕСТВОМ ПОКАЗУХИ»?. Актуальная история
   3.5.33.5.3
RU volk959 #04.10.2009 19:59  @140466(ака Нумер)#02.10.2009 16:45
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

volk959

коммофоб

1.Н.> Вчера вышла вторая моя статья.

Статья совершенно нечитаемая. То есть текст не читается, поскольку манера изложения мягко говоря чуднАя.

Кроме того, статья опубликована в крайне сомнительном издании - среди его учредителей известный сталинист, фальсификатор и просто врун Дюков.
   7.07.0
Vale: предупреждение (+2) по категории «Бездоказательное оскорбление человека, не являющегося участником форума [п.11.3]»

  • Vale [05.10.2009 01:42]: Предупреждение пользователю volk959, 04.10.09

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Где-то попалось из чьих-то воспоминаний (к вопросу о части командного состава РККА 1920-30-хх):



«На вступительных экзаменах Шмидт был трогательно беспомощен. Прихрамывая, с огромной саблей на боку, он медленно подошел к столу.
– Назовите годы правления Петра Второго, – попросили его.
– Не имею представления, – ответил он сухо.
– Назовите войны Екатерины Великой.
– Я их не знаю.
Генералы переглянулись между собой, и Мартынов повторил вопрос:
– Назовите нам годы правления Екатерины Второй и год ее смерти.
– Меня тогда не было на свете, и это меня не интересует.
Это взорвало Мартынова:
– Господа, это недопустимо! Я отказываюсь экзаменовать далее этого кандидата.
Тут вмешался комиссар академии, и этот замечательный кавалерист был принят при условии, что он пообещает сдать экзамен позже, когда у него будет больше времени на изучение истории, что практически означало – никогда».

Такими были "уничтоженные Сталиным" «выдающиеся командиры».

   2.0.0.82.0.0.8
RU Karev1 #18.05.2010 11:28  @140466(ака Нумер)#01.06.2009 20:19
+
-
edit
 

Karev1

опытный

Fakir>> Формально - да, конечно. И погоны имели, и т.п. (на прадедовских фотографиях времён ПМВ заметно).
Fakir>> Но такое ощущение, в т.ч. по литературе, что их "настоящие" офицеры не воспринимали как офицеров.
1.Н.> Нормальные офицеры военного времени. Но при этом они готовились как офицеры, исполняли офицерские должности и т.д.
>>Армейская поговорка "курица не птица, прапорщик не офицер", вероятноо, как раз тогда возникла.
1.Н.> Скорее "младший лейтенант не офицер". Я именно такое слышал.
Поговорка - советская, после введения института прапорщиков. Однако советский прапорщик и прапорщик РИ совсем разные звания. Советский прапорщик - это фактически старшина-сверхсрочник, т.е. унтер-офицер в царской армии, а прапорщик в РИ - это аналог младшего лейтенанта в СА. И то формальный. Т.е. младший офицерский чин. Но, учитывая, что мл. лейт. в СА, в сущности, - экзотика (на самом деле почти все офицеры начинают с лейтенанта), то, скорее, прапорщик в РИ аналог лейтенанта в СА. При чем запаса. Например, Шульгин, будучи уже крупным политиком, был прапорщиком запаса.
   6.06.0
RU 140466(ака Нумер) #23.12.2020 21:02
+
+1
-
edit
 
Моя новая статья на тему репрессий.
Написана по материалам дела из секретариата Ворошилова. Дело состоит из писем в адрес Ворошилова по теме репрессий. Так что либо доносы либо оправдания. Иной раз сюда заносило предложения, как что-то исправить. Но в этом деле именно первые два варианта. Внутри присутствуют фоточки микрофильмов этого дела.
   2020
RU Фагот #25.12.2020 10:06  @140466(ака Нумер)#23.12.2020 21:02
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
1.Н.> Написана по материалам дела из секретариата Ворошилова. Дело состоит из писем в адрес Ворошилова по теме репрессий. Так что либо доносы либо оправдания. Иной раз сюда заносило предложения, как что-то исправить. Но в этом деле именно первые два варианта. Внутри присутствуют фоточки микрофильмов этого дела.
Мне у тебя вот эта статья понравилась. Скидывал ссылку друзьям, которые военной историей целенаправленно не интересуются, им тоже понравилось, особенно про канистры.

А почему ты пишешь не на Warspot? На мой взгляд более удобная платформа.
   87.0.4280.8887.0.4280.88
Последние действия над темой
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru