[image]

Николай II и его эпоха

 
1 20 21 22 23 24 25 26
RU Серокой #16.02.2021 18:12  @U235#16.02.2021 16:38
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
U235> Вообще говоря, нормы произношения русского языка тоже плавают. Так что нормальное для современников произношение нескольковековой давности для нас может показаться акцентом.

Не думаю, что настолько. Есть записи более поздние, скажем, Есенина. Его от Александра III отделяет полвека всего. Язык у Есенина, даром что столетней давности, вполне понятен современному и ухо не режет.
   
RU Alex 129 #17.02.2021 09:31  @Серокой#16.02.2021 18:12
+
+3
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Серокой> Не думаю, что настолько. Есть записи более поздние, скажем, Есенина. Его от Александра III отделяет полвека всего.

Есть записи Л.Н. Толстого (ему сам Эдисон фонограф прислал) - вполне себе "современно" говорит.
При том что он на 20 лет старше Александра III, вполне себе аристократ, родом из эпохи когда Татьяна Ларина напомню «…по-русски плохо знала / Журналов наших не читала / И выражалася с трудом / На языке своем родном»©.

Видимо круг повседневного общения (это про Александра III) сильно сказывался на устной речи.
   11.011.0
RU spam_test #17.02.2021 09:53  @Alex 129#17.02.2021 09:31
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

A.1.> Видимо круг повседневного общения (это про Александра III) сильно сказывался на устной речи.
Странно, что у Марии Фёдоровны нет такого акцента.
   88.0.4324.15188.0.4324.151
DE Fakir #17.02.2021 09:55  @Серокой#16.02.2021 10:03
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
A.1.>> звукозапись голоса Александра III
Серокой> Какой ж у него акцент-то! :eek:

Да что вы докопались до нерусского человека, хорошо хоть вообще наш язык освоил :D
   51.051.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
A.1.> P.S.S. Не удивлюсь что наше все - Александр Сергеич П. тоже с акцентом говорил )))

Ну уж...! Он же тебе не немец какой полуобразованный, он сам - концентрированный русский язык.
   51.051.0
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Fakir> Ну уж...! Он же тебе не немец какой полуобразованный, он сам - концентрированный русский язык.

Вот-вот, образование оно и влияет.

/Когда французом называли
Меня задорные друзья/

У Пушкина в лицее было прозвище "Француз", потому что:
Французом называли Пушкина те, кто (за исключением Дельвига и еще одного-двух мальчиков) сами по-французски читали, болтали, но все же не так легко, не столько знали стихов и анекдотов из старинных парижских фолиантов.
 


А речь между прочим идет о 12-летнем мальчике.

«Это едва ли не единственный случай в истории литературы, чтобы великий поэт, величайший поэт своей страны, признавался, что ему легче писать на иностранном языке, чем на своем, и действительно писал на этом языке свои любовные письма и письма официального характера, а также предпочитал бы обращаться к нему для изложения мыслей сколько-нибудь отвлеченных. Когда ему надо было рассуждать, он делал это большей частью по-французски и русское выражение редко приходило ему первым на ум, как это показывают черновики его критических писаний».

Вейдле В.В. «Пушкин и Европа», 1937.
 


Скорее всего в детстве и юности у Пушкина наверняка был акцент, что было во взрослом возрасте - судить трудно.
С оказией покопаюсь у пушкинистов, Лотмана того же, что они писали по поводу.
   11.011.0
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Это кстати была одна из основных претензий славянофилов к выбранному направлению развития страны (персонально обычно Петра I в этом винят) - мол создали элиту оторванную от народа. Как будто бывает элита не оторванная от народа.
   11.011.0
RU Luchnik #18.02.2021 12:43  @Серокой#16.02.2021 18:12
+
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★★
Серокой> Не думаю, что настолько. Есть записи более поздние, скажем, Есенина. Его от Александра III отделяет полвека всего. Язык у Есенина, даром что столетней давности, вполне понятен современному и ухо не режет.
Есенин - выходец из совсем другой среды.
   2121
+
+1
-
edit
 

Luchnik

аксакал
★★
A.1.> Это кстати была одна из основных претензий славянофилов к выбранному направлению развития страны (персонально обычно Петра I в этом винят) - мол создали элиту оторванную от народа. Как будто бывает элита не оторванная от народа.
Ну так они и правы. Понятно, что элита она всегда не такая - на то она элита. Но когда она говорит на другом языке, принципиально иначе одевается и воспитана вообще в другой культуре - это уже больше на каких-то оккупантов-колонизаторов смахивает.
   2121
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
A.1.> У Пушкина в лицее было прозвище "Француз", потому что:

Ну об этом нам всем в школе рассказывали :)

A.1.> А речь между прочим идет о 12-летнем мальчике.

Ну и что? Вполне возможно, он был билингвом. У нас это не очень распространённое явление, но вполне ведь бывает. При этом у человека имеет место абсолютно свободное владение обоими языками - иногда оба можно считать по факту родными.

> признавался, что ему легче писать на иностранном языке, чем на своем, и действительно писал на этом языке свои любовные письма и письма официального характера, а также предпочитал бы обращаться к нему для изложения мыслей сколько-нибудь отвлеченных.

Это НЯП достаточно типичное явление для билингв, когда для НЕКОТОРЫХ тем они предпочитают тот или иной язык, свободно меняя их в зависимости от темы, можно сказать, как столяр инструмент (Сепир-Уорф, ага).
Или можно вспомнить, как англоязычный писатель Набоков мемуары о ранней юности писал.

A.1.> Скорее всего в детстве и юности у Пушкина наверняка был акцент, что было во взрослом возрасте - судить трудно.

На 100% исключить нельзя, но ИМХО маловероятно. Сам понимаешь, что владение русским языком у него было не то что идеальным, а можно сказать - абсолютным. Представить себе такой уровень владения языком, как минимум письменным (потому что мы сами напрямую только в нём можем убедиться), но при этом акцент? Хмм... Ладно, можем предположить, что он достиг совершенства только в зрелые годы. Но, пардон, когда там "Руслан и Людмила" написаны? Первые юношеские стихи? Он что перед Державиным - с акцентом читал? Всё может быть, конечно, но мой внутренний Станиславский уже орёт благим матом :)
С натяжкой готов представить акцент в детстве или совсем уж ранней юности. Но и то верится с трудом - нигде и никогда про такое не встречал, а вряд ли такой яркий штрих бы забылся. Тот же Тынянов вряд ли не использовал бы его.

A.1.> С оказией покопаюсь у пушкинистов, Лотмана того же, что они писали по поводу.

Да, проверка по источникам надёжнее всего, хоть и не гарантирует :)
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал

Fakir> Представить себе такой уровень владения языком, как минимум письменным (потому что мы сами напрямую только в нём можем убедиться), но при этом акцент? Хмм...
Нормально, например у кавказских народов это вполне рядовое явление. Если человек активно пользуется двумя языками то как раз таки акцент вполне может проявляться, причем на обоих языках будет. А насколько сильно, зависит от исходного звукового набора. Английский на русском будет проявляться сильнее чем испанский, ИМХО.
Да что там, я послушав себя, заметил, что у меня есть акцент! Да, он слабый, но есть. И у родителей и старших родственников. А я родился и вырос в России.
   87.0.4280.10787.0.4280.107

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Коммерсантъ-История №2 (123)

Почему все всегда как всегда //  www.kommersant.ru
 

Знаете ли вы, какое время называли послеконституционным?

Нет и еще раз нет. Вопрос исключительно исторический. О прошлом.

Так называли период после подавления первой русской революции, когда фактически перестали действовать положения Основных Государственных Законов, утвержденных императором Николаем II 23 апреля 1906 года*.

Документ этот — плод тяжелейше достигнутого компромисса между самодержцем, не желавшим поступиться ни пядью своей неограниченной власти, и теми представителями правящей элиты, которые понимали, что управлять страной по-старому, без конституции и народного представительства, нельзя.

В нем есть немало примечательных моментов. К примеру, в нем предусматривалась возможность передачи царского престола по наследству женщине. Но главное его значение в другом. Он стал итогом длившейся не одно десятилетие борьбы за появление в России основного закона, которую сопровождал целый шлейф дворцовых интриг.

«Это — гибель России»

Как направляли и ускоряли движение страны к пропасти //  www.kommersant.ru
 
115 лет назад, в первые месяцы 1906 года, публикуемые новые законоположения выглядели без преувеличения удивительно. С одной стороны, готовились первые выборы в Государственную думу, и для их проведения и во исполнение царских обещаний расширялись права и свободы народа. Но одновременно резко ужесточались наказания для тех, кто захочет ими воспользоваться. Причем такое соединение несоединимого было средством достижения главной цели самого изощренного политика той эпохи.
 



Император постоянно грезил о новых территориальных приобретениях. Ведь в то время колониями обзаводились даже те европейские страны, которые прежде не могли об этом мечтать. И Россия, как он считал, не могла отстать в этой гонке за новыми землями и их богатствами. Успехи в продвижении российских интересов в Китае — начало фактического перехода под его правление Внешней Монголии и Маньчжурии, как и установление военного присутствия на Ляодунском полуострове,— только разожгли его аппетит.

На очереди было «взятие под его руку» Кореи, большой интерес самодержец проявлял и к Тибету. Но главной, почти не скрываемой целью была Индия. Этой «жемчужиной британской короны» Николай II хотел пополнить свою сокровищницу.

Как и обычно, в этих стремлениях императора поддерживала часть окружения, которая благодаря созвучию идей стала самой близкой. Здравомыслящая часть российской элиты не раз предупреждала Николая II о том, что попытки русских укрепиться в Корее, пусть и под прикрытием концессий на заготовку леса и добычи полезных ископаемых, приведут в ярость японцев, считавших Корею зоной своих интересов.

Императору сообщали, что японские власти ускоренно укрепляют армию и флот. А летом 1903 года министр финансов статс-секретарь С. Ю. Витте в присутствии главного начальника флота, адмирала великого князя Алексея Александровича доложил самодержцу, что война с Японией может вызвать огромные проблемы в финансовой сфере и экономике в целом и привести к тяжелейшим последствиям. Однако его аргументация вызвала лишь гнев монарха и не привела ни к какому изменению политического курса.
 



После того как в ночь на 27 января 1904 года японская эскадра атаковала русские корабли на рейде Порт-Артура на Ляодунском полуострове, великий князь написал Витте:

«Государь никогда не простит Вам той твердости и откровенности, с которой Вы полгода тому назад предсказывали ему в моем присутствии те несчастия, которым мы ныне подвергаемся».

Мнение начальника флота о том, что эта война не принесет стране ничего, кроме бед, разделяли и другие сановники. Рассказывали, что бывший командующий Императорской главной квартирой, член Государственного совета генерал от кавалерии О. Б. Рихтер, хорошо осведомленный о положении в армии, на флоте и о финансах страны, узнав о первых неудачах русского оружия, сказал: «Это — конец династии, это — гибель России».

Сам Николай II отнюдь не считал происходящее началом катастрофы.

Он полагал, что Россия победит, но, как это уже бывало, крупнейшие мировые державы не дадут его империи насладиться плодами победы. Так что борьбу за территориальные приобретения в Китае и Корее придется продолжить. Кроме того, император считал, что возникший после начала войны патриотический подъем вместе с суровыми полицейскими мерами уничтожит антиправительственное движение.
 


Сказочный ...!

Но, главное, самодержец не торопился отправлять все необходимые для ведения боевых действий войска на Дальний Восток, создавая резерв в Туркестанском военном округе. Формально «в видах угрозы англичан со стороны Индии». Но в правящих кругах циркулировали слухи о том, что императору передавали старые планы похода русских войск на Индию. Рассказывали также, что одному из генералов, просившихся в Маньчжурию, Николай II ответил:

«Вы мне нужнее в Туркестане, пора с оружием в руках положить конец английским козням».

А карьеристы из числа столичных офицеров подсчитывали, где — на Дальнем Востоке или в Туркестане — война принесет больше чинов и наград, и раздумывали, о назначении на какой из этих театров военных действий следует просить.


Насколько эти разговоры соответствовали истине, большого значения не имело. Британское правительство встревожилось, и в еще большей степени стало содействовать японцам в их стремлении ослабить войной Россию.
 



Витте действительно имел богатый опыт поворота прессы в нужную сторону.

Будучи министром финансов, чтобы убедить французов покупать облигации русских займов, а банкиров — размещать их, он без стеснения подкупал французских издателей и редакторов и добивался успеха.
 




Одновременно Витте начал и другую кампанию. Он считал, что расширение прав земств и городских дум и отдельные послабления для народа, обещанные в указе Николая II «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка», как и намеченная к созданию царским манифестом от 6 августа 1905 года совещательная государственная дума, не успокоят общество. И потому нужны более радикальные преобразования государственного устройства. Он объезжал имевших влияние на монарха вельмож и высокопоставленных чиновников и рассказывал о чудовищной ситуации в стране, убеждая: «Спасти может только диктатор, но где его взять».
Сопротивление императора Витте удалось сломить с помощью великого князя Николая Николаевича младшего.

Он докладывал монарху не только об ужасающем разгуле антиправительственных и хулиганствующих элементов в столице, но и о возникновении в главной опоре трона — гвардейских полках — крайне неприятных для царя настроений. Офицеры-гвардейцы намеревались устроить «военную контрреволюцию». Каким именно образом они собирались осуществить задуманное, было неясно. Но выход элитных частей из-под контроля создавал угрозу, не меньшую революционной.

Использовав страх Николая II, Витте получил желанный пост председателя Совета министров с широкими полномочиями. А страна — знаменитый манифест от 17 октября 1905 года с обещанием прав и свобод. Император мог потом и передумать, но финансовое положение страны было тяжелейшим, а никто лучше Витте не умел получать иностранные займы.
 



...Но затем расписывалось то, как нужно ограничить незыблемую свободу печати:

«Распространяя волнующие общество статьи, освещая факты с самой тенденциозной точки зрения, проповедуя, наконец, самые крайние учения, такие органы повременной печати поддерживают смуту и существенно затрудняют труды правительства».

И органы печати подвергались закрытию, а их редакторы — наказанию за публикацию того, «что, по мнению правительства, не может быть допускаемо к обсуждению в печати».

Но самое изящное ограничение прав было заложено в законоположении о столь же незыблемой, как свобода печати, свободе собраний.

«Собрания частного характера,— говорилось в мемории,— могут быть устраиваемы без разрешения правительственной власти, в отношении же публичных собраний устанавливаются правила».

Но чем же частные собрания отличались от публичных?

«Публичными признаются собрания, доступные неопределенному числу лиц или хотя бы и определенному числу лиц, но поименно неизвестных устроителям собрания».

В результате, если хотя бы один присутствующий был неизвестен организаторам, то частное собрание мгновенно превращалось в публичное. И поскольку на его проведение не было получено согласие властей, такое противозаконное сборище подлежало закрытию. Так что появлялись широчайшие возможности для полицейского произвола.
 


...При этом недовольство оставалось, и если потребуется вновь пугать императора революцией, разжечь недовольство в деревне можно будет в два счета.
Ту же цель преследовали и странные законоположения, подтверждающие права и свободы и карающие за попытки ими воспользоваться.

Ими столь же легко регулировалось недовольство в городах.
Или, при необходимости, достигался нужный ему компромисс с оппозиционерами.
 
   51.051.0
+
+6
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Слабый материал, очень поверхностные суждения, местами даже примитивные. А-ля школьный реферат написанный в ночь перед сдачей путем гугления первых же ссылок.



> Документ этот — плод тяжелейше достигнутого компромисса между самодержцем, не желавшим поступиться ни пядью своей неограниченной власти, и теми представителями правящей элиты, которые понимали, что управлять страной по-старому, без конституции и народного представительства, нельзя.

"Представители правящей элиты, которые понимали, что управлять страной по-старому, без конституции и народного представительства нельзя"(тм) - это те, кто пришел к власти в феврале 1917 года, и за полгода умудрился просрать абсолютно все полимеры - собственную власть, армию, страну, какие-никакие результаты участия в войне, растерять национальные окраины и т.д. и т.п.

Более того - когда в 1990-92 гг. в результате действительно свободных выборов (о качестве человеческого материала пришедшего к власти умолчим) сформировалась то самое Учредительное собрание "народное представительство" - то кончилось это тем, что буквально в по лезвию проскочили мимо новой гражданской войны. Причем если "кровавый Николай"© свои Думы просто распускал, то новый царь ничтоже сумняшеся свой парламент просто тупо расстрелял из танков.


> К примеру, в нем предусматривалась возможность передачи царского престола по наследству женщине.

Ни к революционной ситуации в стране, ни к результатам РЯВ это никакого отношения не имело.
И тем более не имело отношения, ни к изменению взгляда на положение женщины в обществе, ни к увеличению их прав вообще.
Это отголоски проблемы 1900 года, когда Николай II чуть не умер в Крыму от тифа, а наследника не было (а когда появился, оказалось что он не пригоден к передаче власти). Еще тогда прорабатывался вопрос о передаче прав на престол старшей дочери царя, Ольге - для чего требовалось изменение пакета законов о царской фамилии, написанного еще в архаичных реалиях 18 века.
И даже это не было из ряда вон выходящей новостью, поскольку Александр III в свое время уже правил эти законы, в части урезания осетра второстепенным членам расплодившейся к тому времени фамилии Романовых.


> Император постоянно грезил о новых территориальных приобретениях. Ведь в то время колониями обзаводились даже те европейские страны, которые прежде не могли об этом мечтать.

Это вообще перл.
Как акуле что бы дышать, нужно постоянно плыть - так любой империи нужно постоянно расширятся.
Как только империя перестает расширятся - значит она стагнирует, а то и умирает.
Самый доступный (а то и главнейший) источник инвестиций для развития метрополии в то время - это ограбление колоний.


> На очереди было «взятие под его руку» Кореи, большой интерес самодержец проявлял и к Тибету.

"Интерес к Тибету" проявлял еще Александр II в рамках Большой игры.
Именно поэтому "географ и натуралист", и по совместительству офицер Генштаба Пржевальский мотался в экспедициях по Центральной Азии, когда Н2 было только 2 года.


> Но главной, почти не скрываемой целью была Индия. Этой «жемчужиной британской короны» Николай II хотел пополнить свою сокровищницу.

Это вообще бред. Ну не был Николай II идиотом, и прекрасно понимал, что если за два столетия нам даже находящиеся по боком черноморские проливы не дали отжать, то уж Индию тем не отдадут ни при каких условиях.
Другой дело - что важно поддерживать напряжение у болевой точки противника, постоянно держать его в напряжении, в ситуации "а вдруг ..." - так это азы реалполитик. И Средняя Азия была как раз таким регионом, позволявшим оказывать давление на англичан (отсюда и концентрация войск там и т.п.).
Точка давления - не более чем (как наши сейчас сидят в Сирии, или американцы мутят воду на Украине).


> Сам Николай II отнюдь не считал происходящее началом катастрофы.

Да никто не считал. Это задним умом, в мемуарах потом начали придумывать в стиле "я же предупреждал".
Кто скажем в августе 14 считал что это начало катастрофы аж для 4-х империй???


> При этом недовольство оставалось, и если потребуется вновь пугать императора революцией, разжечь недовольство в деревне можно будет в два счета.

Все русские самодержцы со времен Пугачева прекрасно понимали, что они сидят на постоянно закипающем котле. И все российские спецслужбы с первых дней своего существования это писали в своих аналитических отчетах. Так что "пугать императора революцией" не было никакой необходимости, они по факту своего рождения были уже пуганные.


> Ими столь же легко регулировалось недовольство в городах.

Это для любителей теории, как народ-богоносец любил своего православного царя, к 13 году все цвело и пахло - но тут германский генштаб прислал Ленина в пломбированном вагоне и тот все испортил.
Это паранойя времен начала ПМВ, распространенная в тогдашней русской прессе и видимо в части элит, что "народ мутят немецкие шпионы".
Вон был выше материал про "молодцов-фанагорийцев" - что там шпиены были, или жлобы и идиоты собственного разлива во власти и бизнесе.



> Или, при необходимости, достигался нужный ему компромисс с оппозиционерами.

Да-да, Гапон весело машет сказочникам со своей адской сковородки.
   89.0.4389.8289.0.4389.82
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
A.1.> "Представители правящей элиты, которые понимали, что управлять страной по-старому, без конституции и народного представительства нельзя"(тм) - это те, кто пришел к власти в феврале 1917 года, и за полгода умудрился просрать абсолютно все полимеры - собственную власть, армию, страну,

Их бездарность в остро кризисной ситуации еще не гарантирует отсутствия чуйки на подступающие проблемы в не настолько остро кризисной :)

A.1.> какие-никакие результаты участия в войне,

Это называется "прос.ть г...но" :D :D :D


A.1.> Более того - когда в 1990-92 гг. в результате действительно свободных выборов (о качестве человеческого материала пришедшего к власти умолчим) сформировалась то самое Учредительное собрание "народное представительство" - то кончилось это тем, что буквально в по лезвию проскочили мимо новой гражданской войны.

Ты приводишь примеры из серии "поздно пить боржоми".

>> К примеру, в нем предусматривалась возможность передачи царского престола по наследству женщине.
A.1.> Ни к революционной ситуации в стране, ни к результатам РЯВ это никакого отношения не имело.

Да ясен пень. Но брожения бы добавило.

A.1.> Как акуле что бы дышать, нужно постоянно плыть - так любой империи нужно постоянно расширятся.
A.1.> Как только империя перестает расширятся - значит она стагнирует, а то и умирает.

Очччень неоднозначное мнение, хотя и широко распространённое.

A.1.> Самый доступный (а то и главнейший) источник инвестиций для развития метрополии в то время - это ограбление колоний.

А вот фигтам. Очень немногим империям это вообще удавалось. Это самый вкусный, но даааалеко не самый доступный источник.
Германская империя? Ничтожное число колоний, которые по многим данных на круг оказались убыточными. Кого и пограбили - так соседей. Но Эльзас-Лотарингия на колонии не тянут.
Австро-Венгерская империя? Какие вообще там колонии?!
Италия? Ну, были какие-то... Толку?
Османская империя? Колонии? Выгодные?
Япония? та да - хоть что-то сумела. Но экономическое значение её свежеприобретенных квазиколониальных владений (Кореи, потом чуток Китая на 20 лет) мне неизвестны. Сомневаюсь, что большое.
Даже по французам и то не факт что экономическое значение колоний велико.
Так что получить серьёзную и значимую для государства выгоду от колоний получалось у англичан, да у испанцев-португальцев (очень давно), голландцев (по большей части тоже давно) и бельгийцев. Американцы тогда еще толком не могли - так, мелочёвка.

И да, для РИ ограбление колоний ни разу вообще не оказалось источником развития. Может размечтались наконец попробовать как большие... только обломились. Проблем отгребли больше выгод.
Кстати, как и немцы. Зачем им те колонии - они сами толком походу не понимали. Ведь даже из того, что прихватили, толку получили ровно нуль, даже для сбрасывания излишков населения. "Просто очень хоцца." Но проблем с Англией себе нажили.


A.1.> Другой дело - что важно поддерживать напряжение у болевой точки противника, постоянно держать его в напряжении, в ситуации "а вдруг ..." - так это азы реалполитик. И Средняя Азия была как раз таким регионом, позволявшим оказывать давление на англичан (отсюда и концентрация войск там и т.п.).

СА была нужна и сама по себе, т.к. сама по себе была источником проблем для РИ.


A.1.> Да никто не считал. Это задним умом, в мемуарах потом начали придумывать в стиле "я же предупреждал".
A.1.> Кто скажем в августе 14 считал что это начало катастрофы аж для 4-х империй???

Дурново даже раньше. Некоторые марксисты тож :) Да и у некоторых немцев быстро появились очень нехорошие ощущения в заду.


A.1.> Все русские самодержцы со времен Пугачева прекрасно понимали, что они сидят на постоянно закипающем котле. И все российские спецслужбы с первых дней своего существования это писали в своих аналитических отчетах. Так что "пугать императора революцией" не было никакой необходимости, они по факту своего рождения были уже пуганные.

Градус испуга бывает разным :)
   51.051.0
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Когда в результате нарастания революционных событий в 1904 году, Николай II с семьей из соображений безопасности не вернулся на зиму в Петербург (в Зимний дворец), и остался на ПМЖ за городом, в Царском Селе (куда до того цари традиционно выезжали только весной или осенью "на дачу"), был предпринят ряд мер по организации их охраны на новом месте.

Там много чего предусматривалось (это отдельный интересный вопрос, к которому мне хочется еще вернуться - в части мифотворчества о РКМП), и среди прочего была произведена реконструкция ограды (забора) вокруг Александровского парка (в котором собственно и находился Александровский дворец где жил царь с семьей).

На что обратилось внимание - кроме мер направленных собственно для защиты охраняемого периметра от злонамеренных человеков, была дополнительно устроена преграда из мелкоячеистой металлической сетки для защиты территории парка от проникновения бешеных животных (собак, лисиц и т.п.).
Подумалось - неужели это было настолько актуально?

К чему я это вспомнил :) - на днях читал сборник стихов Алексея Михайловича Жемчужникова (1821-1908 гг, лирического поэта и сатирика, одного из создателей образа Козьмы Пруткова). Вторую половину жизни он прожил в имении дочери в Тамбовской губернии, в связи с чем у него было много стихов посвященных природе, сельской жизни и т.п.
И в цикле "Сельские впечатления и картинки", у него попался такой стих (1886 г.):

Я летом посетил немало деревень,
Где слышать мне пришлось едва ль не каждый день
О грозном бедствии в быту крестьян убогом
От бешеных собак, бродящих по дорогам.

Такую видел я собаку сам вблизи.
Навстречу мне она, худая, вся в грязи,
Шла, пробираяся по кочкам поля топким,
С опущенным хвостом, со взглядом злобно-робким,

Следящим, как шпион разгаданный, за мной,
И с длинной, до земли, тягучею слюной.
Я, в сторону свернув, ей уступил дорогу.
... и т.д.
 


Т.е. да, проблема имела место быть.
   90.0.4430.8590.0.4430.85
+
+1
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Периодически всплывает (даже на днях на ВИФе был) исторический, скажем так анекдот, обычно приписываемый эпохе правления Александра III.

Один из распространенных вариантов:
Во время правления императора Александра III некий солдат Орешкин напился в царевом кабаке. Его пытались образумить, указывая на портрет государя императора. На это солдат ответил: a плевал я на вашего государя императора! Его арестовали и завели дело об оскорблении императора. Познакомившись c делом, Александр III написал на папке: дело прекратить, Орешкина освободить, впредь моих портретов в кабаках не вешать, передать Орешкину, что я на него тоже плевал.
 


Есть еще вариации, где царь возмущается - что дескать он (солдат), еще и за мой счет сидеть будет...

Так как на самом деле, обстояла тогда ситуация по поводу "оскорбления Священной Особы Е.И.В"©?
По поводу есть интересное издание, правда с дурацким названием (в бесплатном доступе не видел):

Колоницкий Б.И. «Трагическая эротика: образы императорской семьи в годы Первой мировой войны».- М. Новое литературное обозрение. 2010.

Автор рассматривает как выглядел имидж царя и всей царской фамилии перед и во время ПМВ, на основе жандармских и полицейских отчетов, справок военной цензуры и т.п. источников.

Имперское «Уложение о наказаниях» рассматривало оскорбление членов правящей династии как серьезный проступок – до восьми лет каторги мог получить человек, виновный «в оскорблении Царствующего Императора, Императрицы или Наследника престола, или в угрозе их Особе, или в надругательстве над их изображением, учиненным непосредственно или хотя и заочно, но с целью возбудить неуважение к Их Особе, или в распространении или публичном выставлении с той же целью сочинения или изображения, для Их достоинства оскорбительных».

Другие статьи «Уложения» предусматривали подобные наказания и за оскорбления иных здравствующих членов императорской фамилии, а также «Деда, Родителя, или Предшественника Царствующего Императора».

Правда, если оскорбление было совершено «без цели возбудить неуважение», то и наказание существенно смягчалось. Если же преступление совершалось «по недоразумению, или невежеству, либо в состоянии опьянения», то и это считалось обстоятельством, облегчающим вину обвиняемого. Соответственно, согласно букве закона, трезвые, грамотные и образованные правонарушители должны были подвергаться более суровому наказанию. Это побуждало многих обвиняемых выставлять себя менее образованными, чем они были в действительности, а также менее трезвыми, чем они были в момент совершения ими преступления.

Историк Е.А. Колотильщикова, изучавшая оскорбления в Тверской губернии в 1881 – 1904 годах, отмечает, что наказания за это преступление в основном ограничивались арестами нарушителей при волостных правлениях, реже – тюремным заключением. Это было характерно и для периода Первой мировой войны, хотя встречались и отдельные случаи более суровых наказаний.

Современный исследователь В.Б. Безгин, изучавший дела по оскорблению царя крестьянами с 1880-х по 1907 год, отмечал: «Общим в делах об оскорблениях этого периода являлось то, что крамольные речи звучали чаще всего в трактире, а произносившие их были пьяны».

В рассматриваемый нами период оскорбления совершались не только в питейных заведениях. К тому же, как уже отмечалось, обвиняемые во время допросов порой явно преувеличивали степень своего опьянения – они не без основания полагали, что к пьяному оскорбителю членов царской семьи власти отнесутся более снисходительно. Неудивительно, что органы дознания тщательно стремились определить, действительно ли обвиняемый был пьян в момент совершения им преступления: это могло существенно повлиять на тяжесть налагаемого наказания.

Иногда власти привлекали по этим статьям «Уложения» тех людей, которые, по их мнению, оскорбляли государственную символику. Так, дела возбуждались против лиц, отказывавшихся встать при исполнении государственного гимна, не снимавших в этой ситуации головные уборы.

Оскорбление членов императорской семьи считалось преступлением государственным. Упомянутые статьи включались в главу третью «Уложения о наказаниях»: «О бунте против Верховной власти и о преступных деяниях против Священной Особы Императора и Членов Императорского Дома».

Именно оскорбления императорской фамилии перед Мировой войной давали наибольшую долю государственных преступлений. Современный исследователь истории одного из губернских жандармских управлений отмечает, что самым распространенным основанием для привлечения к дознанию по обвинению в государственном преступлении было произнесение «дерзких слов» или «преступных выражений» против особы государя императора.

Однако большая часть лиц, привлеченных к ответственности за оскорбление членов императорской семьи в 1911 году, не рассматривалась властями как серьезные политические преступники. Большинство (1167 из 1203) отделались арестом, часто кратковременным.

И состав преступников весьма отличался: если другие виды государственных преступлений совершались в основном представителями т.н. «интеллигентных слоев общества», т.е. лицами, имевшими среднее и высшее образование, то за оскорбление императорской фамилии к уголовной ответственности привлекались преимущественно поденщики, горнорабочие и главным образом лица, занимающиеся сельским трудом (в 1911 году 80 % лиц, привлеченных за оскорбление Его Величества, составили крестьяне).

Среди людей, совершивших другие государственные преступления, представителей национальных меньшинств было больше, чем их доля в населении империи, а по делам за оскорбление императорской фамилии привлекались преимущественно русские (т.е., соответственно бюрократической классификации того времени, великороссы, украинцы, белорусы).

Итак, если верить уголовной статистике, оскорбление представителей царской семьи – это прежде всего преступление «пьяное», «русское» и «крестьянское».

Вряд ли, однако, представители иных сословий и других этнических групп реже, мягче или осторожнее оскорбляли в своих речах членов царствующего дома Романовых. Это подтверждают иные источники. Так, французский посол, характеризуя настроения в Петрограде в октябре 1914 года, отмечал, что такое преступление, как «оскорбление его величества», является привычным проступком в светских беседах высшего общества столицы. Однако участников этих светских разговоров, которые велись в петроградских особняках, к уголовной ответственности за это преступление не привлекали.

Вернее было бы предположить, что в русской (т.е. великорусской, украинской, белорусской) крестьянской, деревенской среде в силу различных причин чаще находились желающие информировать власти о преступлении этого рода, а образованные горожане разного положения сравнительно редко использовали именно это обвинение в своих доносах.

Существовало несколько типичных ситуаций, при которых в русской деревне оскорблялись царь и члены его семьи. Условно можно разделить их на «случайные» оскорбления, «карнавальные» оскорбления, оскорбления, связанные с конфликтами на селе, мотивированные религиозные оскорбления и, наконец, собственно политические оскорбления – оскорбления в связи с недовольством политикой государства, которую олицетворяли царь и некоторые другие члены императорской фамилии.

Нередко речь простолюдинов была столь насыщена непристойностями, что любое упоминание императора или членов его семьи в самом обычном разговоре могло формально рассматриваться как грубое оскорбление царствующего дома – имя члена императорской семьи попросту «обрамлялось» привычными и неизбежными ругательствами, которые могли и не нести никакой особой смысловой нагрузки. Как заявил один из обвиняемых за оскорбление царя, он «выразился бранными словами исключительно по привычке всякий разговор сопровождать бранью», или, как сказал другой крестьянин, признавший себя виновным, он «произнес бранные слова по отношению к Особе Государя Императора по привычке всегда употреблять в разговорах брань».

Возможно, при записи объяснения и оправдания обвиняемых были искажены, но смысл заявлений они, скорее всего, передавали верно. Власти, очевидно, порой учитывали это обстоятельство. Так, в одном уголовном деле по оскорблению царя встречается следующий комментарий, звучащий если и не как оправдание, то как аргумент в пользу более снисходительного отношения к провинившемуся: «…а, вдобавок, еще нецензурные слова вошли в обыкновенность, то он мог сказать без всякой цели, не зная, что этим наносит оскорбление Особе Государя Императора».

Похожее объяснение своего преступного поведения обвиняемыми содержится и в некоторых других делах: ненамеренно оскорбил царя «по привычке бесцельно сопровождать разговор бранными словами, …не относил таковых к священной Особе Государя Императора»; «Цели оскорбить Его Величество у него не было. Бранное слово он употребил по привычке к сквернословию».

Мужчина же, призываемый на службу в армию, а тем более на войну, мог во время призыва пить, буйствовать, хулиганить, это в данной ситуации порой считалось терпимым, а иногда и вполне допустимым. Подобные противоправные, наказуемые законом действия санкционировались обычаем, не воспринимались как преступления.

Впрочем, можно предположить, что в некоторых случаях призывники сознательно использовали особую ситуацию терпимого к ним отношения для безопасного нарушения закона. Так, порой они пользовались относительной свободой слова, предъявляя императору политические претензии. Показателен случай 20-летнего крестьянина Казанской губернии Ф.В. Фоменцова. 3 июня 1915 года он, пьяный, ругался на улице в пригороде. Стражник предупредил его, что на улице ругаться нельзя. Фоменцов возразил, что он идет на военную службу. В присутствии свидетелей он затем сказал: «Я иду за Царя голову сложить, а Он с…. земли нам не дал». Обвиняемый властями Фоменцов действительно был зачислен на военную службу, а дело о нем было приостановлено.

И во многих других случаях, когда обвиняемые призывались в армию, дела по оскорблению членов царской семьи приостанавливались. Очевидно, власти не желали давать возможность будущим солдатам отсрочить свой призыв, намеренно совершая это преступление. Возможно, часть запасных, мобилизуемых в армию, предпочли бы сравнительно легкое наказание – обычно арест при волостном правлении – немедленной отправке на фронт.

Одному солдату, оскорбившему великого князя Николая Николаевича, присутствующие заметили, что он может за это ответить (т.е. будет арестован). Его же эта перспектива наказания за совершение государственного преступления вовсе не испугала: «Я этого не боюсь; для меня еще лучше, так как тогда на войну не пойду». С 24 июля по 9 октября 1915 года он действительно находился под стражей, а затем все-таки был отдан под надзор военного начальства. Но отказ обвиняемого признать совершение преступления, отсутствие свидетелей, в свою очередь призванных и отправленных уже в действующую армию, затягивало вынесение судебного приговора, обвиняемого переводили из части в часть, а к 1917 году он дезертировал. После же революции он был реабилитирован.

Очевидно, в данном случае расчет оскорбителя оказался совершенно верным: совершение государственного преступления, оскорбление члена императорской семьи помогло ему избежать направления на фронт и, скорее всего, спасло жизнь.
 


Так что, ни про никаких там бухих солдат или крестьян, царю-батюшке никто конечно не докладывал - ибо это было рядовым и многочисленным правонарушением, на которое смотрели сквозь пальцы, и даже часто специально на него шли - но об этом будет ниже.
   11.011.0
RU Alex 129 #11.05.2021 16:06  @Alex 129#11.05.2021 15:49
+
+1
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
A.1.> Так что, ни про никаких там бухих солдат или крестьян, царю-батюшке никто конечно не докладывал - ибо это было рядовым и многочисленным правонарушением, на которое смотрели сквозь пальцы, и даже часто специально на него шли - но об этом будет ниже.

Когда читал, то что процитировано ниже, мне почему вспомнилось известное:
Мы без конца проклинаем товарища Сталина. И все же я хочу спросить - кто написал четыре миллиона доносов?
 


Потому как такого рода преступление, в принципе не могло быть выявлено без доноса - и стучали, стучали друг на друга граждане в царские органы.

Источник, тот же что в предыдущем посте:

Но не следует считать данное преступление исключительно «пьяным». С помощью доноса порой решались многочисленные конфликты деревенской политики, которые не имели прямого отношения к императору, но царь заочно привлекался как могущественный символический союзник одной из конфликтующих сторон.

Эти конфликты условно можно разделить на «вертикальные» и «горизонтальные». К первым можно отнести конфликты между крестьянами и представителями сельской власти (старосты и волостные старшины, писаря сельских и волостных правлений, полицейские урядники и стражники).

Так, нам известно 120 случаев оскорбления членов императорской семьи в 1914 году, которые были совершены русскими сельскими жителями, занимавшимися сельским хозяйством (не учитывались крестьяне, занимавшиеся торговлей, немецкие и еврейские колонисты и поселяне). Это составляет не менее 64 % всех известных нам случаев в этом году. Не менее чем в 28 случаях оскорбление было совершено в присутствии представителей власти, не менее чем в 8 случаях – в присутственном месте (сельское, волостное, станичное правление).

В 1915 году из 282 таких случаев 35 было совершено в присутственном месте, а 30 – в другом месте, но в присутствии представителей власти. Это составляет примерно 23% от числа указанных случаев. Но в том же году не менее 10 представителей сельской власти (старосты, волостные старшины, писаря) были привлечены к ответственности за оскорбление императорской семьи. Т.е. 27% известных нам зарегистрированных случаев оскорбления крестьянами в этом году было прямо связано с различными конфликтами вокруг исполнения власти в сельской местности.

Представители власти иногда использовали оскорбления символов императорской власти (должностной знак старосты, волостного старшины, десятского с изображением герба, портрет царя, висевший в правлении) для наказания крестьян, бросавших им вызов. Порой же они явно сознательно провоцировали подчиненных им деревенских жителей на оскорбление императора, чтобы иметь возможность наказать их не за какую-то провинность, непосредственно приведшую к конфликту, а за совершение государственного преступления. Нормативная сакрализация монархической власти и ее символики была для сельских властей удобным средством дисциплинирования жителей деревни.

Так, в декабре 1915 года сельский староста безуспешно пытался утихомирить пьяного унтер-офицера, находившегося в своей деревне в отпуску, он указал на свой должностной знак с царской короной. Но разгулявшийся унтер-офицер заявил представителю власти: «Я … тебя с короной вместе, а также и самого Царя и все русское правительство». Возможно, именно на такую реакцию староста и рассчитывал, желая затем приструнить буйного отпускника с помощью доноса, который последовал незамедлительно.

Нередко старосты, старшины и писаря использовали наличие царского портрета, обязательно находившегося в сельском или волостном правлении. Они указывали на него непокорным крестьянам, и настоятельно требовали не ругаться в присутствии этого важного символа власти (не кричать, не курить, снять шапку). Раздраженный оппонент представителей сельской власти нередко после этих слов отпускал какое-то неосторожное и грубое замечание по адресу портрета или оригинала в присутствии свидетелей и должностных лиц, после чего немедленно следовал донос, а иногда и арест на месте.

Иначе говоря, и в этих случаях представители сельской власти намеренно провоцировали земляков-крестьян, побуждая их совершить государственное преступление в своем присутствии.

Но иногда это оружие использовалось и крестьянами для давления на сельскую власть, которую обвиняли, справедливо или нет, в оскорблении царя и его семьи. Как уже отмечалось, среди обвиняемых в совершении этого преступления нередко встречаются сельские старосты и волостные старшины, доносчиками же были простые крестьяне.

Так, в одном из уездов Екатеринославской губернии 56-летний волостной старшина избил в общественном доме крестьянина своей волости за неуплату волостного сбора. Затем он приказал деревенскому старосте отвезти избитого им неплательщика в «кордегардию» при волостном правлении. Тут вмешался другой местный крестьянин, который в присутствии свидетелей заявил, что волостной старшина избил свою жертву «неправильно». В ответ на это старшина выругался площадно и публично пригрозил протестующему заступнику выселением из села (в деле специально указывалось, что, произнося эту угрозу, представитель волостной власти находился в трезвом состоянии). Последовало возражение, что без суда могут выселять только правительство и государь. Крутой волостной старшина решил поставить точку в этой затянувшейся правовой дискуссии: «… с твоим правительством и с твоим Государем; я что захочу, то с тобою и сделаю». Однако затем последовал донос простых крестьян на этого решительного представителя власти, против него было возбуждено уголовное дело.

Известен даже случай, когда после доноса крестьян был арестован чиновник, 51-летний К.И. фон Гейлер, потомственный дворянин, земский начальник первого участка Сызранского уезда. Он был обвинен в том, что в разговорах с сельскими и волостными должностными лицами якобы неоднократно позволял себе произносить слова: «Русскому Царю не с немцами воевать, а водкой торговать». Весьма возможно, что в данном случае имел место оговор обвиняемого, однако делу был дан законный ход, власти решили поддержать крестьян-доносчиков. Очевидно, немецкое происхождение обвиняемого чиновника повлияло на это решение властей.

Конфликты крестьян с сельскими властями напоминают конфликты на мелких предприятиях в городах. Порой и наемные работники намеренно провоцировали своих хозяев на оскорбление императора, а затем доносили на работодателей, чтобы свести с ними счеты. Так, в январе 1916 года в Казани к ответственности была привлечена 39-летняя полька, владелица прачечной. Как-то она начала бить нерадивую прачку, но та заявила, что пожалуется в участок, сообщит о происшедшем властям, тогда распаленная хозяйка произнесла площадную брань по адресу царя и правительства. На следствии же хозяйка прачечной заявила, что мстительные работницы оклеветали ее по злобе.

Обратные случаи провоцирования наемных работников хозяевами обнаружить пока не удалось. Очевидно, владельцы заведений и их представители утверждали свою власть над подчиненным им персоналом с помощью других приемов.

Впрочем, идеологизировались и некоторые другие конфликты, связанные с отношениями власти-подчинения, в которых людей, обладающих какой-то властью, обозначали как оскорбителей монархии. Тем самым имущественный или бытовой конфликт выводился на другой уровень противостояния, представлялся как борьба верных подданных царя с противниками монархии.

Крестьяне, рубившие деревья, подавали жалобы на усердных лесников, арестанты – на придирчивых тюремных надзирателей, солдатские жены – на властных свекров, позарившихся на их денежное пособие, посетители публичных домов – на проституток, отказавшихся их обслуживать. Случалось даже, что и родители неуспевающих учениц доносили на требовательных учителей, обвиняя последних в оскорблении императора.

Нередко имущественные конфликты переплетались с этническими, так, русские крестьяне использовали соответствующий донос при конфликтах с соседями-«инородцами», иногда они намеренно провоцировали своих оппонентов на оскорбление русского царя.


Так порой решались, например, споры русских крестьян из-за покосов и пастбищ с башкирами и калмыками. Один конфликт возник из-за того, что русские крестьяне деревни Нагаевой, Буталовской волости, Тобольской губернии, пасли лошадей на поле, принадлежащем соседям-татарам.

Во время ссоры русский крестьянин Ф. Ногаев важно заявил 23-летнему татарину Х. Абдулову: «Если ты не перестанешь ругаться, я отобью телеграмму Государю Императору». Можно с уверенностью предположить, что он намеренно провоцировал противную сторону, вряд ли он в действительности намеревался немедленно отправиться в ближайшую телеграфную контору, чтобы вступить в переписку с царем. Его расчет, однако, полностью оправдался: распаленный Абдулов выкрикнул в присутствии многих свидетелей: «Я … тебя вместе с вашим Государем». После этого последовал донос русских крестьян на Абдулова.

Но иногда оружие доноса на славянских оскорбителей царя использовали и «инородцы», представлявшие себя, по крайней мере на время конфликта, верноподданными российского императора. В правление одного из аулов Майкопского отдела явился некий уроженец Черниговской губернии и потребовал от старшины распорядиться о розыске похищенного у него в ауле полушубка.

Старшина важно предложил ему снять шапку в помещении правления, в котором находится портрет царя. Но, если верить доносу, обвиняемый заявил, что не подчиняется ни Богу, ни царю, и произнес площадную брань в адрес императора. О происшедшем законопослушный старшина аула немедленно доложил вышестоящим властям. Преступник был привлечен к ответственности. Очевидно, похищенный в ауле его полушубок так и не был найден.

Порой донос был следствием конфликтов между покупателями и продавцами, соответственно случаи оскорбления императора нередко фиксировались в сельских лавках, на базарных площадях.

Во всех упомянутых конфликтах сложно оценить степень истинности доноса и искренности монархизма доносителей. Но определенно можно сказать, что последние позиционировали себя как верных подданных царя и стремились извлекать из этой позиции выгоду. Их монархизм был прагматичен и функционален вне зависимости от того, был ли он истинным или напускным.

Иногда царя оскорбляли по религиозным причинам. Продолжали фиксироваться и старинные оскорбления староверов, иных религиозных групп, в которых император именовался «еретиком», а то и «антихристом».

Так, принадлежащий к секте лучинковцев чернорабочий В.Я. Рябинин, крестьянин Пермской губернии, в январе 1915 года во время спора с другими рабочими назвал «всех православных, а также государя императора еретиками». Он утверждал, что его единоверцы не признают императора и ему не служат, и убеждал своих сослуживцев: «Переходите в нашу веру, тогда не будете служить своему государю». На дознании Рябинин заявил, что считает еретиками всех, кто исповедует православную религию не так, как она исповедовалась при патриархе Никоне, в том числе и государя.
 


Ну и т.д. - в цитируемом издании похожим примеров масса... :p
   11.011.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
A.1.> На что обратилось внимание - кроме мер направленных собственно для защиты охраняемого периметра от злонамеренных человеков, была дополнительно устроена преграда из мелкоячеистой металлической сетки для защиты территории парка от проникновения бешеных животных (собак, лисиц и т.п.).
A.1.> Подумалось - неужели это было настолько актуально?

A.1.> Т.е. да, проблема имела место быть.

Ну так Пастер же неспроста занялся борьбой с бешенством (до того укус бешеного животного был гарантированным смертным приговором, выживших не было), а одними из первых пролеченных пастеровским методом были русские крестьяне, искусанные бешеной собакой.
   51.051.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
A.1.> Когда читал, то что процитировано ниже, мне почему вспомнилось известное:
> Потому как такого рода преступление, в принципе не могло быть выявлено без доноса - и стучали, стучали друг на друга граждане в царские органы.
О величии идей
говорить пока не будем,
просто жалко мне людей,
что попали в лапы к людям.

Как-нибудь в конце концов
мы сведем концы с концами,
а пока что жаль отцов,
арестованных отцами.

Покривив печально рот,
так и ходишь криворотым:
мол, хороший был народ,
уничтоженный народом...
 
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
A.1.>бешеных животных (собак, лисиц и т.п.).
A.1.> Подумалось - неужели это было настолько актуально?
A.1.> Т.е. да, проблема имела место быть.
Первоначально Пастер предполагал, что одного централизованного учреждения хватит для вакцинации больных во всей Европе и даже в мире (в связи с длительным инкубационным периодом болезни)[15]. В лабораторию Пастера стало приезжать множество поражённых болезнью со всех концов света. Выяснилось, что официальная статистика о количестве заболеваний и её распространённости не соответствует действительности (один из врачей обнаружил в своём департаменте 25 случаев смерти от бешенства, а в официальном отчёте был указан лишь 1). Пастер некоторое время не давал разрешения на устройство прививочных станций вне Парижа. Он полагал, что «для лечения водобоязни больные ввиду длительности инкубационного периода могут из любой местности России поспеть в Париж ещё вовремя». Однако к нему стали прибывать из России крестьяне из Смоленской, Орловской, Пензенской, Владимирской, Тверской и Костромской губерний. Курирование этого вопроса происходило даже на высочайшем уровне. На письме К. П. Победоносцева, который ходатайствовал о выделении средств, сохранилась резолюция императора Александра III: «Получите от Танеева 700 рублей. Очень желательно хотя самых опасных послать в Париж к Пастеру, который очень интересуется, именно, укушениями бешеного волка, так как ещё не имел у себя подобного больного»[16]. По подсчётам самого Пастера, за период с июля 1885 года по июль 1886 года на парижской пастеровской станции побывало около 130 российских пациентов, из них 48 были покусаны бешеными волками[17], некоторые, несмотря на прививки, умерли[15]. Это стало одной из причин решения Пастера для открытия прививочных пунктов в других странах. Первой по времени открытия в Российской империи и второй в мире была Одесская пастеровская станция, где прививки против бешенства были начаты Н. Ф. Гамалеей, который был предварительно командирован в Париж для ознакомления с методом прививок.
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
A.1.> Про то что дыма без огня не бывает: в смысле общественного мнения обвинявшего Н2 в стремлении к сепаратному миру с Германией, и способствующей оному царице-немецкой шпионки.

Шохарактерно: почему-то не только общественное мнение обвиняло НII с царицей, но и союзники по Антанте "что-то такое подозревали". Почему - фиг разбери. Может, конечно, и опираясь на то самое общественное мнение, но может и еще чего знали.

A.1.> Резюме:
A.1.> а) т.е. какие то пере(раз)говоры о сепаратном мире велись, пусть и без реального итога. Причем это не было исключительно частной инициативой неких случайных посредников - если этот Андерсен передавал кайзеру некие слова якобы сказанные Николаем II.
A.1.> Очень возможно, что сам царь к этой инициативе отношения не имел, но тогда видимо имели лица входившие в его самое близкое окружение

Официальная советская историография утверждала, что стремление к сепаратному миру в верхушке РИ были.

ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Военная история ]-- Группа авторов. История первой мировой войны 1914-1918 гг.

Кампания 1917 г. 1. Положение воюющих держав и планы сторон Антанта и Германский блок к началу кампании Подготовка кампании 1917 г. проходила в очень сложной обстановке. Обе противоборствующие коалиции стояли перед огромными трудностями. Особенно тяжелым было положение Центральных держав. В Германии производство вооружения и предметов военного снабжения неуклонно снижалось. Недоставало рабочих рук. Морская блокада сократила до минимума возможность подвоза извне стратегического сырья и продовольствия. В 1916 г. //  Дальше — militera.lib.ru
 
Царское правительство предполагало заключить с Германией сепаратный мир, чтобы потом обрушить репрессии на рабочих и крестьян. Власть намечалось передать в руки специально назначенного диктатора. Герцог Лейхтенбергский, флигель-адъютант Николая II, писал о тех днях: «Был момент, когда показалось, что положение может быть в значительной степени спасено, если послать в Петроград популярного генерала с фронта, хотя бы Брусилова, снабдив его диктаторскими полномочиями и дав вместе с тем возможность объявить народу, что государь согласен на образование ответственного министерства»{28}.
 


И тут также похоже скорее на то, что это не иницатива царя лично - едва ли он сам принял бы решение спасать монархию через наделение кого-либо диктаторскими полномочиями; хотя, с другой стороны, нечто вроде локальных прецедентов в первую революцию имело место. Но уж если такие мысли бродили в окружении - могли бы и заставить.
В общем, не исключено, что такие намерения могли быть в царском окружении, включающем Лейхтенбергского (да хоть инспирированные той же Марией Фёдоровной). Если одни довели свои соображения до Февральской революции (и установления буржуазной республики в интересах Антанты), отчего бы в принципе другим не организовать комплот с целью заключения сепаратного мира и спасения таким путём монархии?

Конечно, тут не рассказывается подробно - кто и как планировал сепаратный мир, и свидетельство герцога о другом - но как бы для данного источника простительно, он в целом про другое, и нельзя объять необъятное. Хотя отсутствие ссылок на источники и подробностей настораживает.
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
В теме про правления Александра III я упоминал, и цитировал вот это интересное издание:
Будницкий О.В. «Терроризм в Российской империи: краткий курс».-М.:Эксмо.2021

Соответственно в данной теме приведем статистику по основным террористическим организациям во время правления Николая II:

Боевая организация (БО) партии социалистов-революционеров (эсеров): социально-демографический портрет.

За 10 лет существования БО (1901-1911 годы) в ее состав входил как минимум 91 человек: 72 мужчины и 19 женщин.

В разные периоды численность БО была различной. При Гершуни она составляла 12-15 человек, в период расцвета и затем упадка при Азефе в 1903-1906 годах ее численность достигла в общей сложности 64 человек.

37 членов БО по сословному происхождению были мещанами, 20 – дворянами, 13 – детьми купцов, 9 – крестьянами, по 6 – почетными гражданами и детьми священников.

Конечно, сословное происхождение не означало, что члены БО когда-нибудь на самом деле занимались крестьянским трудом или торговлей. Большинство из них принадлежало к интеллигенции или, во всяком случае, были людьми с высшим (9), или незаконченным высшим (41) образованием, 32 имели среднее и 9 – начальное образование.

Национальный состав БО выглядел следующим образом: 60 русских, 24 еврея, 4 поляка, 2 украинца и 1 латыш. Почти три четверти боевиков вошли в состав организации в возрасте от 20 до 30 лет (66 человек), от 30 до 40 лет – 16 человек, пятерым еще не исполнилось 20 лет, четверо были старше 40 лет, в том числе трое – старше 50 лет.

Судьбы членов БО сложились следующим образом: свыше трети состава организации (35 человек) были арестованы, умерли естественной смертью 2 человека, 2 погибли при изготовлении бомб, 1 погиб при покушении и 2 были казнены.

Еще 6 человек были казнены в 1906-0907 года за участие в терактах не связанных с деятельностью БО. Один человек покончил с собой во время членства в БО.
Всего же из списочного состава организации в разное время покончили с собой 10 человек! Одним из них был Борис Савинков {выбросившийся в окно в тюрьме ОГПУ в 1925 году, или возможно, убитый чекистами}.
 
   11.011.0
RU Alex 129 #09.07.2021 13:07  @Alex 129#09.07.2021 12:10
+
+3
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
A.1.> Будницкий О.В. «Терроризм в Российской империи: краткий курс».-М.:Эксмо.2021
A.1.> Соответственно в данной теме приведем статистику по основным террористическим организациям во время правления Николая II

Теперь, про анархистский террор из того же источника:

В.В.Кривенький {Анархисты: документы и материалы 1883-1935 гг.: в 2 т./Ассоц."Рос.полит. энцикл. – 1998 г.} рисует следующий обобщенный портрет анархиста периода 1905-1907 годов – это пассионарный молодой человек 18-24 лет, имеющий начальное образование (или без него) и представляющий, как правило, маргинальный слой общества, а во многих случаях дискриминируемое национальное меньшинство.

Среди анархистов преобладали евреи (по отдельным выборкам их число достигало 50%), русские (до 41%), украинцы (до 35%).

Руководители и организаторы движения были также достаточно молоды – к началу революции 1905 года их возраст в основном не превышал 32 лет.

По данным В.Д.Ермакова, изучившего биографические данные 300 анархистов, на момент активного участия в революции 1905-1907 годов их социальная принадлежность выглядела следующим образом: рабочих 191 (63%), учащихся – 50 (17%), служащих – 33 (11%), интеллигентов – 10 (3%).

По видимому, все исследуемые анархисты были грамотными, однако уровень их образования был не высок: начальное образование имели 133 человека (44%), домашнее – 110 (36%), незаконченное среднее 20 (7%). Среднее образование имели лишь 12 человек (4%), в высших учебных заведениях училось 17 человек, однако закончил лишь 1 из них, остальные 16 (6%) дипломы так не получили.

По мнению исследователя, «человек, считавший себя представителем анархизма в 1905-1907 годах, выглядел приблизительно так: неквалифицированный рабочий, еврей по национальности, с низшим или домашним образованием, в возрасте примерно 18 лет, с довольно неустойчивыми политическими взглядами».

Типичный образ русского анархиста начала ХХ века попытался смоделировать Б.И.Горев: «Три главных центра русского анархизма Белосток, Екатеринослав и Одесса создали и три наиболее распространенных типа русских анархистов:
- еврейского ремесленника, по большей части почти мальчика, нередко искреннего идеалиста и смелого террориста;
- заводского рабочего-боевика, непосредственную натуру, который как екатеринославец Федосей Зубарь «ни одной книги не прочел, но в душе анархист», ненавидевший всякую власть «до боевого стачечного комитета включительно»;
- и, наконец, одесского налетчика-прожигателя жизни.
Для завершения галереи «анархистских типов» Б.И.Горев считал необходимым добавить к трем основных еще «интеллигента, обыкновенно бывшего социал-демократа или социал-революционера и демагога, а также крестьянина поджигающего помещичьи усадьбы и или вступающего в шайку «лесных братьев».

Как бы не были велики расхождения между различными течениями российского анархизма, все они признавали терроризм обязательным условием или, на худой конец, симптомом революционной борьбы.

Особенности анархистских теорий, а также кадровый состав анархистских организаций и групп обусловили то, что они оставили в истории революционного движения в России начала ХХ века наиболее кровавый след, принеся наиболее многочисленные жертвы на алтарь терроризма.
 
   11.011.0
RU Alex 129 #09.07.2021 15:01  @Alex 129#09.07.2021 13:07
+
+1
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
A.1.> Теперь, про анархистский террор из того же источника

Ну, и в заключение темы:

«Кровь по совести»: о случайных жертвах.

Вначале было слово. А точнее несколько фраз, были написаны в камере Тверской полицейской части студентом Московского университета Петром Зайчневским.
Будучи арестованным за крамольные мысли, изложенные в перехваченном полицией письме, он «на досуге», благо условия заключения не отличались строгостью, написал прокламацию «Молодая Россия».

В ней впервые в России убийство открыто признавалось нормальным средством достижения социальных и политических целей: «Мы не испугаемся, если увидим, что для ниспровержения современного порядка приходится пролить втрое больше крови, чем пролито якобинцами в 1790-х годах… Скоро, скоро наступит день, когда мы распустим великое зная будущего, знамя красное и с громким криком «Да здравствует социальная и демократическая республика русская!» двинемся на Зимний дворец истреблять живущих там. Может случиться, что все дело кончится истреблением императорской фамилии, т.е. какой-нибудь сотни, другой людей…».

Прокламация произвела особенно сильное впечатление на современников, поскольку ее появление совпадало со знаменитыми петербургскими пожарами мая 1862 года.
Среди них был Ф.М. Достоевский, обнаруживший прокламацию на ручке двери своей квартиры. По поводу «Молодой России» он даже отправился объясняться с Николаем Чернышевским, которого считал вдохновителем радикальной молодежи.

Александр Герцен считал, что «Молодая Россия» «вовсе не русская, это одна из вариаций западного социализма...».

Он отнесся к неизвестным ему авторам прокламации снисходительно: «Жаль, что молодые люди выдали эту прокламацию, но винить их мы не станем. Ну что упрекать молодости ее молодость, сама пройдет, как поживут...».

Не прошло.

Идея революционного насилия попала на благоприятную почву нищеты, озлобленности, примитивного мышления и воплотилась в такие формы, с которыми, вероятно, не ожидали столкнуться ее пропагандисты.

К чему я вспомнил Достоевского и, почему фраза из «Преступления и наказания» вынесена в заключение книги? Думаю что идеи «Молодой России» стали одним из источников теории Раскольникова, рассуждавшего о том, что «необыкновенный» человек имеет право «и даже был бы обязан» в случае необходимости «устранить этих десять или сто человек» мешающих прогрессу. Трудно не заметить перекличку «с какой-нибудь сотней, другой людей»© из «Молодой России».
Суть теории Раскольникова совершенно точно уловил другой герой «Преступления и наказания», Разумихин, ужаснувшийся тому, что его приятель допускает «кровь по совести».


Заключение посвящено побочным жертвам террористов.
Их вспоминают, как правило, меньше всего. Как в случае с «Преступлением и наказанием» все проходившие роман в школе, помнят об убийстве старухи-процентщицы, не уверен, однако, что многим запомнилась сестра ее Лизавета, оказавшаяся к несчастию для себя, не в то время и не в том месте.

Вопрос о побочных жертвах стал особенно актуальным с того времени, когда террористы от кинжалов и револьверов перешли к использованию динамита. Собственно предпосылками терроризма в современном понимании этого термина явилось изобретение динамита и способов быстрой передачи информации. Ибо террористический акт, в отличие от «традиционного» тираноубийства, является неким посланием власти и обществу.

Самым кровавым террористическим актом «Народной воли» стал взрыв в Зимнем дворце 5 февраля 1880 года. Андрей Желябов настаивал на том, что бы ограничить количество используемой взрывчатки: его ужасало предполагаемое число жертв. Исполнитель теракта Степан Халтурин, … не соглашался: «Число жертв все равно будет огромно. Полсотни человек будут непременно перебиты. Так лучше уж не жалеть динамита, что бы по крайней мере посторонние люди не погибли бесплодно». В том, что немало посторонних людей погибнет не сомневался никто.

Общее число пострадавших – прислуги и чинов лейб-гвардии Финляндского полка, несших в тот день караульную службу во дворце – составило 11 убитых и 56 раненых. Жертвами покушения стали недавние крестьяне.

Исполнительный комитет «Народной воли» в прокламации по поводу покушения «объяснился»: «Пока армия будет оплотом царского произвола, пока она не поймет, что в интересах родины ее священный долг стать за народ против царя, такие трагические столкновения неизбежны».

Большевики {тоже} создали Боевую техническую группу, и, характерный штрих, бомбы, которыми эсеры взорвали дачу Столыпина 12 августа 1906 года, были изготовлены в большевистской динамитной мастерской. Это был самый кровавый теракт в истории русской революции. При взрыве пострадали более 100 человек, 27 погибли на месте, 33 человека были тяжело ранены, многие потом скончались.

Организатор теракта, лидер максималистов Михаил Соколов (Медведь), по поводу многочисленных жертв среди посторонних при взрыве дачи Столыпина высказался так:
«Эти «человеческие жизни»? Свора охранников, их следовало перестрелять каждого в отдельности.. дело не в устранении {Столыпина}, а в устрашении, они должны знать, что на них идет сила. Важен размах…».
Среди «своры охранников» были горничные, официанты, няня детей Столыпина, некая Ольга Истомина с малолетним сыном, «неизвестная женщина на 8-м месяце беременности», и другие просители, пришедшие на прием к премьер-министру.

В литературе принято приводить, безотносительно к тому, подчеркивает ли автор эффективность терроризма или доказывает его бесперспективность, списки убитых министров, губернаторов, генералов.

Однако львиная доля жертв терактов приходится на «мелких сошек». Большинство погибших в результате террористических актов – мелкие служащие, рядовые полицейские, много жертв было и среди «эксплуататоров», особенно если они отказывались давать деньги на революцию: гибло и немало людей, случайно оказавшихся вблизи намеченных «мишеней».

Общее число погибших в результате терактов в 1901-1917 годах превышает 17 тысяч человек.
 
   11.011.0
+
+3
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
О том, что мысли о сепаратном мире бродили не только в головах (около)монархической верхушки, но и среди генералитета.

Очень интересное издание (есть на militera.lib) - труды генерала Головина Н.Н. "Военные усилия России в мировой войне" в 2-х томах. Париж, 1939 г.

Автор приводит разговор представителя союзников в РИ британского генерала Нокса с одним из русских штабных генералов от 1 октября 1915 г.:


«Разговор коснулся доли тягот, выпавших на долю каждого из союзников, и маленький Лебедев, горячий патриот, увлекся вовсю. Он сказал, что история осудит Англию и Францию за то, что они месяцами притаились, как зайцы в своих норах, свалив всю тяжесть на Россию. Я, конечно, спорил с ним и указывал ему, что если бы не Англия, то Архангельск и Владивосток были бы заблокированы и Россия вынуждена была бы заключить мир весной 1915 г.

Я напомнил ему, что, хотя в мирное время мы имели лишь ничтожную армию, сейчас мы развернули ее до численной силы, почти равной Русской, и это несмотря на то что численность нашего населения всего 45 000 000, а России — 180 000 000. Относительно Франции я повторил слова Делькассе, что для того, чтобы усилия России достигли уровня напряжения Франции, первая должна была бы мобилизовать 17 000 000.

Лебедев ответил, что не желает сравнивать, что сейчас делает каждая из армий, но он сожалеет, что в Англии не понимают, что текущая война непосредственно грозит ее существованию. Несомненно, что Англия делает много, но она не делает всего, что она могла бы делать. Россия же ничего не бережет и все отдает; что может быть ей дороже, чем жизнь ее сынов? Но она широко ими жертвует.

Англия же широко дает деньги, а людей своих бережет. Число людей, которыми Россия готова жертвовать, ограничивается лишь возможностями их вооружения. Эти возможности, как я знаю, ограничены. Англия ведет эту войну, как будто это обыкновенная война; но это не так.

Из всех союзников России легче всего заключить сепаратный мир. Правда, она при этом может потерять Польшу, но Польша России совсем не нужна. России придется заплатить контрибуцию; но через 20 лет после этого Россия восстановит все свои силы.

Не таково положение Англии. Если Германия выиграет войну, то через 20 лет Германия будет иметь флот в три раза сильнее английского.

Затем он сказал: «Мы же продолжаем войну. Мы отдаем все. Думаете ли вы, что нам легко видеть длинные колонны населения, убегающего перед вторгающимися немцами? Мы прекрасно сознаем, что дети на этих повозках не доживут до весны».

Что мог я ответить на это, ибо я знал, что многое из того, что говорил Лебедев, была правда. Я говорил, что мог. Я надеюсь только, что говорил не глупее того, что высказывали некоторые из наших государственных деятелей, на беседах которых я присутствовал».
 


Кстати упомянутый русский генерал, это судя по всему Павел Павлович Лебедев, на тот момент генерал-квартирмейстер Штаба армий Западного фронта, а в будущем первый начальник Генштаба (тогда просто - штаба) РККА.
   11.011.0
1 20 21 22 23 24 25 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru