[image]

Постиндастриал и коммунизм

Сценарий РЕАЛЬНОЙ коммунистической революции.
 
1 18 19 20 21 22 23 24

OAS

опытный

digger> Айфон реально удобен в некоторых аспектах, некоторые вообще не переносят Андроид. Айфон 200% безопасен и там честное несимметричное шифрование.
С % надо быть осторожнее.
При попадании айфона в "нужные руки" от безопасности и шифрования остаётся, что-то вроде дыма от костра.
   75.075.0

digger

аксакал

OAS> При попадании айфона в "нужные руки" от безопасности и шифрования остаётся, что-то вроде дыма от костра.

ФБР негодует,в этом случае я верю Эпплу.Если телефон зашифрован честным алгоритмом и ключ нигде не хранится, то сложность его взлома равна сложности взлома самого алгоритма шифрования, причем перебор очень медленный.Надо вломиться физически , перепрошить код, который проверяет пароль, тогда за миллиард лет получится.
   81.0.4044.11381.0.4044.113

OAS

опытный

digger> ФБР негодует,в этом случае я верю Эпплу.
А я верю больше сказке... :D
Про 3-х поросят. В последний дом, волк зашёл через "чёрный" вход и съел поросят даже в каменном доме.
Про то, что поросята спаслись - информационное прикрытие. :D
   75.075.0

digger

аксакал

OAS> Про то, что поросята спаслись - информационное прикрытие. :D

Всё может быть, проверить невозможно.
   81.0.4044.11381.0.4044.113

+
+1
-
edit
 

Unix

опытный

digger> ФБР негодует,в этом случае я верю Эпплу.
Да сколько угодно, некоторые вон в Заратустру верят :)
Нас то зачем в свою веру тянете?
digger> Если телефон зашифрован честным алгоритмом и ключ нигде не хранится,
Если! ;)
digger> то сложность его взлома равна сложности взлома самого алгоритма шифрования, причем перебор очень медленный.Надо вломиться физически , перепрошить код, который проверяет пароль, тогда за миллиард лет получится.
Это всё так, но работало до 2010 года, а потом был запрос от правительства одной страны, одной, на тот момент огромной компании ... отказ ... и объяснение "на пальцах" что ваши террористические девайсы будут запрещены к свободному обращению. И ... прогиб со встройкой the doors :(
"Ну ты же профессионал" :) - мне даже имена называть не надо, да? :p
С тех пор ключик у правильного товарищьмайора и так есть. Чего бы этот товаришьмайор не вещал по телеку наивным евреям :D
   68.068.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Новый экономический уклад, говорите? Экономика знаний, говорите?

The Rise of the Joyful Economy: Artistic Invention and Economic Growth from Brunelleschi to Murakami / Рост экономики радости: Художественный вымысел и экономическое развитие от Брунеллески до Мураками
2015
Автор: Hutter M. / Хаттер М.

Описание: "Рост экономики радости: Художественный вымысел и экономическое развитие от Брунеллески до Мураками" Майкла Хаттера (издание на английском языке).

This book argues for the increasing importance of the arts as a major resource in fuelling growth through the experiential dimension of today’s economy. As we move from the knowledge economy to a new stage called the joyful economy, consumers shift their spending from physical objects and technical know-how to experiences of joy and disappointment.

This book investigates how artistic ideas are translated into successful commercial production, and how economic growth impacts artistic invention. It examines cases of successful innovation in the creative industries ranging from the Italian Renaissance to the present. The book suggests a framework where social players move in diverse worlds of value, which leads to a stream of controversies and manias that result in the establishment of new joy products. Studies include the effect of linear perspective, as pioneered by Filippo Brunelleschi, the discovery of taste as an argument for consumption, the serial production of Pop Art and the self-commercialization of contemporary works by artists like Takashi Murakami .
 


:D :D :D
   51.051.0

digger

аксакал

Fakir> Новый экономический уклад, говорите? Экономика знаний, говорите?

Биржа питается слухами и воздухом, ВВП обязан расти в то время, когда он в лучшем случае стагнирует, а инфляция быть небольшой, а то важные люди потеряют, много денег.Потому и придумывают разные извращения и меняют методики подсчета, чтобы подкрутить статистику.
   85.0.4183.8385.0.4183.83
RU спокойный тип #07.09.2020 22:45  @digger#07.09.2020 21:23
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
Fakir>> Новый экономический уклад, говорите? Экономика знаний, говорите?
digger> Биржа питается слухами и воздухом, ВВП обязан расти в то время, когда он в лучшем случае стагнирует, а инфляция быть небольшой, а то важные люди потеряют, много денег.Потому и придумывают разные извращения и меняют методики подсчета, чтобы подкрутить статистику.

надо внедрять лигалайз...тогда все будут дожйфул, дон'т ворри & хэппи )))
   80.080.0
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Наверное сюда

Игорь Ашманов: «Начинается какая-то чудовищная антиутопия в реальности»

«Как ни странно, ИИ не освобождает труд, а закрепощает ещё сильнее. Одни люди используют электронный хлыст, чтобы хлестать других людей с целью выжать больше денег», — говорит президент компаний «Ашманов и партнёры» и «Крибрум» Игорь Ашманов. Он рассказал //  business-gazeta.ru
 
   83.0.4103.10683.0.4103.106

mumr

втянувшийся

t.> Наверное сюда
t.> Игорь Ашманов: «Начинается какая-то чудовищная антиутопия в реальности»

Многое правильно пишет... Но при этом и синдром "специалиста" чувствуется - это не получилось, это не кому не нужно...

Ну и странно выглядит когда ИИ специалист говорит о невозможности ИР, потому что мозг не компьютер... Все таки Вера и научное познание не должны пересекаться.
   2020
+
-
edit
 
mumr> Многое правильно пишет... Но при этом и синдром "специалиста" чувствуется - это не получилось, это не кому не нужно...
не знаю за синдром специалиста (или речь, что "специалист как флюс всегда односторонний"? )), но при том, что по большинству вещей он говорит вполне правильно (пусть и упрощенно, как техноевангелист, которых сам не любит), но некую часть вещей, кмк, или он отстал, или что, но странное пишет..
как наиболее очевидный массам пример - "искусственные жены". Вон кщееш еще лет 15 назад писал про давнего московского знакомого математика, который уехал в японию писать софт для них, и кучи новостей по готовым изделиям тогда же лет 10-15 назад.. А Ашманов категоричен, что это мол невозможно, потому как чат-боты тупые. Да, они тупые, но потому что пишут их студенты и школота. А не потому, что-де это "невозможно".

Возможно, он сознательно так поступает, чтоб не противоречить примитивизированным для понятности стаду постулутам своей будущей книги по сетевой гигиене.

ЗЫ, а таки прикольное чувство, когда авторитетные мужи начинают всерьез говорить о предмете, о котором ты сам говорил лет 13 назад ))
   83.083.0
+
+1
-
edit
 

mumr

втянувшийся

mumr>> Многое правильно пишет... Но при этом и синдром "специалиста" чувствуется - это не получилось, это не кому не нужно...
Bredonosec> не знаю за синдром специалиста (или речь, что "специалист как флюс всегда односторонний"? )),
Я имел ввиду случай, когда человек хорошо знает свою область, но начинает постулировать все что знает за не изменую истину. А поскольку в своей области он хороший специалист (ну или считает себя таковым), то своим знаниям начинает доверять, особенно если они где то в его области деятельности и рядом... Иногда очень курьёзно получается, когда специалист по движкам начинает рассказывать как оно обстоит, и ты понимаешь что он последний раз темой интересовался лет тридцать назад, а потом видимо некогда было, но искренне уверен что все так как он помнит...
   2020
+
-
edit
 
mumr> Я имел ввиду случай, когда человек хорошо знает свою область, но начинает постулировать все что знает за не изменую истину. ..и ты понимаешь что он последний раз темой интересовался лет тридцать назад, а потом видимо некогда было, но искренне уверен что все так как он помнит...
ааа.. ну.. да, значит одно и то же услышали ))
Но я пока ставлю варианты, что, возможно, это намеренно. В частности, в интересах продаж книги, рассчитанной на массового читателя, которому и более простые вещи - rocket science.
   83.083.0

tramp_

дёгтевозик
★★
t.> Наверное сюда
t.> Игорь Ашманов: «Начинается какая-то чудовищная антиутопия в реальности»

Это наверное тоже сюда

? Великая перезагрузка. Четвертая промышленная революция. Куда нас всех ведут ?

Если вы не понимаете, почему рушат экономики стран, почему вся шизофрения не кончается, и к чему все идет – прочитайте мой разбор. Это лонгрид, но я детально покажу план изменения всей нашей жизни, включая бытовую, и тогда у вас сложится весь пазл, независимо от страны вашего проживания. Я долго не… //  solovyeva.livejournal.com
 

или в заговоры?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Пожалуй, не буду пояснять, почему сюда.

Кембриджский спор о капитале — Википедия

Кембриджский спор о капитале, также называемый «спором о капитале» или «спором двух Кембриджей» — дискуссия между сторонниками двух разных теоретических взглядов в экономической науке на природу и роль капитала. Критические публикации начались в середине 1950-х и продолжались до середины 1970-х годов. Дискуссия затрагивала роль капитальных благ, критиковалась неоклассическая концепция совокупного производства и распределения. Название возникло как отражение местоположения участников, вовлечённых в дискуссию, которая шла в основном между экономистами из Кембриджского университета (Великобритания), такими как Джоан Робинсон и Пьеро Сраффа, и экономистами Массачусетского технологического института в Кембридже (США, штат Массачусетс), такими как Пол Самуэльсон и Роберт Солоу. //  Дальше — ru.wikipedia.org
 



Обратное переключение технологий

Концепция обратного переключения технологий демонстрирует, что не существует простой (монотонной, однонаправленной) взаимосвязи между физически используемыми в производстве ресурсами и уровнем прибыли. Сраффа показал, что, возможны ситуации, когда одна и та же технология минимизирует производственные затраты при низкой и высокой норме прибыли (процентных ставках), а другая технология минимизирует затраты при средних значениях ставок. Таким образом, при выборе технологии (компонентов физического капитала) для поддержания минимальных затрат нужно ориентироваться не только на технические аспекты, но и на текущую норму прибыли. А с другой стороны, обычно происходит снижение размера применяемого капитала относительно труда (снижение капиталовооружённости) при понижении процентной ставки.

Переключение технологий подразумевает возможность свободного перераспределения капитала, а также наличие связи между высокими ставками (или нормой прибыли) и более капиталоёмкими методами производства. Таким образом, переключение технологий подразумевает отказ от простой (монотонной) зависимости между количеством используемого капитала и нормой прибыли (которую иногда отождествляют с процентной ставкой). Например, при снижении доходности капитала коммерческие предприятия могут перейти от использования одного набора технологий (A) к другому (B) и при дальнейшем снижении вернуться к первому (A). Эта проблема возникает как для макроэкономического, так и для микроэкономического анализа производственного процесса и выходит за рамки проблем агрегации, обсуждавшихся выше.

В статье 1966 года известный экономист-неоклассик Пол Самуэльсон резюмирует дискуссию об обратном переключении технологий:

Явление возврата при очень низкой норме прибыли к набору технологий, которые казались жизнеспособными только при очень высокой процентной ставке, включает в себя больше, чем просто эзотерические трудности. Оно показывает, что простые рассуждения Джевонса, Бём-Баверка, Викселля и других неоклассиков (о том, что поскольку процентная ставка падает вследствие воздержания от текущего потребления в пользу будущего, значит техника должна постоянно становиться более быстрой, более мощной и более производительной) не могут быть универсальными.

— «Подведение итогов», Quarterly Journal of Economics, т. 80, 1966, с. 568.


   51.051.0

digger

аксакал

>поскольку процентная ставка падает вследствие воздержания от текущего потребления в пользу будущего

1966 год - это крайняя древность, как и всё до рейганомики и кредитного пузыря.Учетная ставка никак не зависит от желания копить, так как кредиты сейчас делаются из воздуха, а не посредством передачи денег от одного субъекта другому.Они современную ситуацию и в страшном сне не могли вообразить.
   84.084.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Поздравляю - ты старательно не понял смысла написанного :)
   51.051.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Еще к вопросу об Амазоне и прочем современном хайтех-бизнесе, как известно, семимильными шагами приближающем нас к постиндустриальному миру и в корне перестраиваюющему экономику.

Крайне левый, по местным меркам, политик Берни Сандерс рискнул даже озвучить в своем твиттере претензию к всесильному Джеффу Безосу. "Amazon стоило бы платить больше, чем ноль долларов федерального подоходного налога," — робко заметил сенатор США.
 


Ну наверное всё же не подоходного, а какого-то другого, но общий смысл.

"Еще в конце 90-х лидерами по уклонению от налогов и выводу прибылей в офшоры стали представители "Большой фармы", компьютерных технологий, а также интернет-корпорации," — рассказал в интервью интернет-изданию Salon.com нью-йоркский экономист Джеймс Генри, сотрудничающий с TJN.
 


Внимание, вопрос: как всё это должно сказываться на капитализации? :D
А что с точки зрения интересов государства и общества, устойчивости бизнеса? Мы точно-точно получаем какие-то новые технологии, которые переведут нас к устойчивому не то что развитию, а хотя бы существованию в якобы постиндастриале?


IT-гиганты, упомянутые Генри, нашли способ прятать доходы еще на рубеже веков. Тогда штаб-компании крупнейших компьютерных корпораций прописались в Дублине. Теоретически корпоративный налог в Ирландии составлял в те времена десять процентов. Однако Google, Microsoft, Facebook, Apple заключали договоренности с правительствами страны на особых условиях. Их суть и величина налоговых ставок не разглашались. В США IT-гиганты только зарабатывали и ничего не платили.
Пресса годами раскручивала необычайную инновационность и креативность компьютерных гениев, однако, по сути, своим успехом они были обязаны неприметным счетоводам, умевшим вывести их прибыли в тихие заводи офшоров.
За 2018 год 91 крупнейшая корпорация в США из входящих в список Fortune 500 вообще не платила подоходный федеральный налог. Среди уклонистов были всемирно известные General Electric и Chevron, Starbucks и Netflix, Delta Air Lines и Nvidia.
 


В 2013 году одна из самых респектабельных аудиторских фирм мира Ernst and Young попалась на том, что за несколько лет помогла своим американским клиентам вывести в офшоры больше двух миллиардов долларов. В знак признания своей вины компания заключила сделку с судом и выплатила штраф — 123 миллиона долларов.
Однако это никак не повлияло на репутацию фирмы. Британская Ernst and Young по-прежнему входит в четверку главных аудиторских фирм мира.
 



Как-то понемножку выясняется, что бОльшая часть прорывных технологий (из тех, что действительно способны приносить деньги) сводятся к технологиям использования оффшоров, а также налоговых льгот и госсубсидий :D

Всё это, конечно, не лишено известного изящества, но на трансформацию общества в новую фазу прекрасного и экологичного постиндустриального мира - боюсь, не потянет. Нет, не потянет.
   51.051.0
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Кто сказал, что даже (чудом) свершившийся постиндустриал приведёт к коммунизму, а не к ультракапитализму?

Робовладельческий строй

Как мы будем жить при суперкапитализме //  www.kommersant.ru
 
Что такое капитализм, человечество более или менее разобралось. Один из вариантов — это экономика, в которой существенная доля доходов приходится на капитал (дивиденды с акционерного капитала, купонные выплаты по облигациям, рентный доход и т. д.), в противовес доходу от труда (зарплаты). А что же тогда такое суперкапитализм? Это экономика, в которой капитал генерирует все доходы, а труд — почти никаких, он вообще практически не нужен.

Классики марксизма до такой теоретической конструкции в своих работах не доходили: как известно, для Ленина высшей степенью капитализма был империализм, для Каутского — ультраимпериализм.

Между тем будущее, вполне возможно, именно за суперкапитализмом, технологической антиутопией, в которой эксплуатация человека человеком будет упразднена не из-за победы угнетенных классов, а просто за ненужностью труда как такового.
 


- только стоит отметить, что такое отсутствие эксплуатации может оказаться куда хуже самой эксплуатации.


Труд постепенно становится все менее востребованным. Американские экономисты Лукас Карабарбунис и Брент Нейман в исследовании NBER «The Global Decline of the Labor Share» проследили эволюцию доли труда в доходах с 1975 по 2013 год. Доля эта плавно, но неуклонно снижалась по всему миру — в 1975-м она составляла около 57%, а в 2013-м опустилась до 52%.

Снижение доли трудовых доходов в развитых государствах отчасти объясняется аутсорсингом в страны с более дешевой рабсилой. Закрыл какой-нибудь завод по производству холодильников в Иллинойсе и перевел его в Мексику или Китай — экономия на зарплатах относительно дорогим американским рабочим тут же отражается как снижение доли труда в доходах и увеличение доли капитала, на который теперь трудятся менее привередливые мексиканцы или китайцы.

Другой фактор в пользу капитала: у оставшейся в развитых странах рабсилы снижается поддержка со стороны профсоюзов из-за того, что в новых условиях у них мало козырей для торга: «Вы хотите повышения зарплат? Тогда мы вас закрываем и переводим предприятие в Китай (Мексику, Индонезию, Вьетнам, Камбоджу — нужное подчеркнуть)».

Однако и в развивающихся странах доля труда также снижается, что плохо сочетается с классической теорией международной торговли (развитие торговли по идее должно снизить долю труда в странах с избытком капитала и повысить ее в странах с избытком рабочей силы).

Объяснение, скорее всего, в трудосберегающих технологических прорывах в отдельных отраслях. А отраслевые изменения транслируются в изменения на страновом уровне (исключение — Китай, где динамика объясняется релокацией рабсилы из трудоинтенсивного аграрного сектора в промсектор).
 



Бразилия и Россия — среди немногочисленных исключений: в этих странах доля труда против общемирового тренда незначительно, но выросла.

Экономисты МВФ предполагают, что в некоторых развивающихся государствах отсутствие снижения доли труда объясняется недостаточным применением трудосберегающих технологий: изначально мало рутинного труда в промышленности — нечего автоматизировать.
 


Чем оборачивается макроэкономическая абстракция снижения доли труда для конкретного человека? Более высоким шансом выпасть из среднего класса в бедность: значимость его труда постепенно девальвируется, а для среднего класса зарплата — основа всего (в высокодоходных группах все не так плохо). Особенно сильное падение доли труда в доходах отмечается для низко- и среднеквалифицированного персонала, среди высокооплачиваемых профессий, наоборот, рост — как в развитых, так и в развивающихся экономиках. По данным МВФ за 1995–2009 годы, общая доля трудовых доходов сократилась на 7 п. п., при этом доля высокооплачиваемых трудовых доходов выросла на 5 п. п.
 


Средний класс медленно, но верно, исчезает.

В свежем исследовании МВФ «Income Polarization in the United States» отмечается, что с 1970 по 2014 год доля домашних хозяйств со средними доходами (50–150% от медианного: у половины меньше, у половины больше) уменьшилась на 11 п. п. (с 58% до 47%) от общего числа домохозяйств США. Происходит поляризация, то есть вымывание среднего класса с переходом в низко- и высокодоходные группы.
 




Инвестиции в современное производство, видимо, все в меньшей степени будут идти параллельно с созданием рабочих мест (а рабочие места «синих воротничков» и вовсе станут редкостью). Приведенные примеры, где на $3–7 млн инвестиций создается одно рабочее место, резко контрастируют с цифрами, характерными для конца ХХ века (например, база данных по прямым иностранным инвестициям в северо-восток Великобритании с 1985 по 1998 год дает в среднем девять рабочих мест на £1 млн инвестиций).

Полностью автономные фабрики (lights out factories) пока еще экзотика, хотя некоторые компании уже оперируют производствами с нулевой рабочей силой (Phillips, Fanuc). Однако общий тренд ясен: на некоторых предприятиях, а потом, возможно, и в целых отраслях доля трудовых доходов будет снижаться еще более стремительно, чем она снижалась два последних десятилетия. У промышленных рабочих не то что нет будущего — у них уже во многом нет и настоящего.

Обедневшие, но пока трудоустроенные

Вышибаемый из промышленности, экс-средний класс вынужденно приспосабливается. Он худо-бедно находит себе новую работу, что подтверждает и нынешний низкий уровень безработицы, особенно в США. Но за редким исключением работа эта с меньшим доходом и в малопроизводительных секторах экономики (неквалифицированный медицинский уход, соцобеспечение, HoReCa, фастфуд, ритейл, охрана, уборка и т. п.) и обычно не требует серьезного образования.

...

Именно в такие сферы занятости направился экс-средний класс, высвобождаемый из промышленности (что отчасти объясняет парадокс медленного роста производительности труда в США и других развитых экономиках).
Восемь из топ-10 самых быстрорастущих профессий в США за последние несколько лет — низкооплачиваемый, плохо алгоритмизируемый «ручной» труд (сиделки, няни, официанты, повара, уборщики, водители-дальнобойщики и т. п.).

Однако сейчас «парадокс Поланьи», видимо, решен. Роботизация на основе машинного обучения справляется с неразрешимыми ранее задачами (основа которых — визуальное и слуховое распознавание, сложная моторика), поэтому давление на средний класс должно продолжиться, а рост занятости в упомянутых сферах может оказаться временным. Поляризация и дальнейшее падение доли труда в доходах тоже, судя по всему, продолжится.
 


Дальше там уже некое фентези, его коротко, самые яркие моменты.

«Я сомневаюсь в том, что людей можно обучить работе будущего. Она будет выполняться роботами. Вопрос не в том, чтобы подготовить людей к работе, которой не будет, а в том, чтобы распределить богатство в мире, в котором работа станет ненужной»,— замечает Натаниэль Боренштейн, научный сотрудник Mimecast.

Алгоритмы, автоматизация и робототехника приведут к тому, что капиталу не нужен будет физический труд. Ненужным окажется и образование (искусственный интеллект самообучаем). Или, точнее, оно утратит ту функцию социального лифта, которую хоть и очень плохо, но все же выполняло. Как правило, образование лишь легитимизировало неравенство по цепочке — приличные родители—приличные районы—статусные школы—статусные университеты—статусная работа. Образование может сохраниться лишь как маркер социального статуса для владельцев капитала. Университеты в этом случае, возможно, превратятся в аналоги гвардейских училищ при монархиях до ХХ века, но уже для детей элиты новой «владелец капитала получает все—экономики». Вы в каком полку служили?
 


И мыслимые варианты исходов социального свойства:

Судьба тех, у кого не будет капитала, в мире суперкапитализма туманна: все будет зависеть от этики тех, у кого капитала, напротив, окажется в избытке. Это может быть или вариация на тему коммунизма для всех в лучшем случае (супернеравенство нивелирует само себя — производительные силы общества будут бесконечно велики); или всеобщий безусловный доход в среднем случае (если сработает тормозящее в последнее время налоговое перераспределение сверхдоходов); или сегрегация и создание социальных заповедников-гетто в случае худшем.
 
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆

Новая Ялта: только после краха всего

Михаил Делягин. Новая Ялта: только после краха всего (Материалы МГД) //  aurora.network
 
Дело в том, что на протяжении уже длительного времени, - более, чем жизнь целого поколения, мы наблюдаем как деньги теряют значение и уступают свое значение технологиям. Сначала это были информационные технологии, сегодня это стали технологии социальной инженерии. Мы видим много примеров, когда целые народы резко перекодируются буквально за несколько лет, и мы видим, что рынок уступает свое значение миру, организованному на основе социальной инженерии.

Это не означает, что рынок исчезнет, как когда-то грезили марксисты, - по крайней мере не сейчас, - но давайте вспомним, что при феодализме главным общественным отношением было, грубо говоря, насилие, и жизнь общества опиралась на насилие. Потом общество усложнилось до такой степени, что главным стал обмен и жизнь общества стала опираться на обмен, т.е. на рынок. Насилие сохранилось, насилие сохранило свою значимость до такой степени, что государство присвоило себе монополию на него, но насилие стало второстепенным общественным отношением, - как сегодня второстепенным становится рынок.

Он заменяется отношениями в рамках социальных платформ: прямым, без денег, управлением атомизированными людьми и прямым, с лишь техническим участием денег, распределением необходимых благ.
 
   56.056.0

  • stas27 [14.06.2021 23:49]: Назначено лого темы: http://www.balancer.ru/sites/archive.nodalpoint.org/files/images/open_source_communism.jpg
Последние действия над темой
1 18 19 20 21 22 23 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru