[image]

Флейм по Второй мировой

 
1 133 134 135 136 137 141
RU Полл #10.10.2021 13:20  @Косопузый#10.10.2021 13:01
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Косопузый> А сколько немцам потребовалось ресурсов на Норвегию и особенно на Крит?
Вообще, не поддерживая Иву, должен сказать, что и там, и там Германия потеряла намного больше, чем рассчитывали.
По итогам Крита, к примеру, в Германии фактически свернули развитие воздушно-десантных войск - слишком велики оказались потери и цена использования даже при околонулевом сопротивлении противника.
И хоть во время французской компании десантники себя реанимировали - крупные соединения ВДВ больше Германией не создавались.
   93.093.0
RU Косопузый #10.10.2021 13:43  @Полл#10.10.2021 13:20
+
+2
-
edit
 

Косопузый

опытный

Косопузый>> А сколько немцам потребовалось ресурсов на Норвегию и особенно на Крит?
Полл> Вообще, не поддерживая Иву, должен сказать, что и там, и там Германия потеряла намного больше, чем рассчитывали.
Но добились победы, затратив ресурсов меньше, чем по идее должны были. Да это был риск, но он окупился. Можно еще вспомнить Роммеля с 2 дивизиями, гонявшего англичан в Северной Африке. Так, что мысль Ивы, что немцам нужно было потратить столько же ресурсов, сколько и англо-американцам в Нормандии очень спорная.
Полл> По итогам Крита, к примеру, в Германии фактически свернули развитие воздушно-десантных войск - слишком велики оказались потери и цена использования даже при околонулевом сопротивлении противника.
Полл> И хоть во время французской компании десантники себя реанимировали - крупные соединения ВДВ больше Германией не создавались.
Э :eek: Крит же был позже Франции.
   70.0.3538.11070.0.3538.110
RU Полл #10.10.2021 13:53  @Косопузый#10.10.2021 13:43
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Косопузый> Но добились победы, затратив ресурсов меньше, чем по идее должны были. Да это был риск, но он окупился. Можно еще вспомнить Роммеля с 2 дивизиями, гонявшего англичан в Северной Африке. Так, что мысль Ивы, что немцам нужно было потратить столько же ресурсов, сколько и англо-американцам в Нормандии очень спорная.
Это мысль просто человека от пропаганды, который с реальным планированием военных операций дела не имел.
Британские острова - это червяк, растянутый с севера на юг. Если бы высадка удалась и на плацдарме удалось бы накопить войск для его вскрытия - по мере наступления размер фронта бы изменялся не существенно.
Общая потребная численность группировки менялась бы не существенно.
Во Франции ситуация совсем иная, продвигаемся вперед вдвое - получаем рост протяженности фронта вдвое, при тех же плотностях войск их становится нужно вдвое больше, иначе - Арденны.

Косопузый> Э :eek: Крит же был позже Франции.
Сорри, склероз. В общем, по итогам Франции десантуру оценили очень хорошо. А по итогам Крита оценка стала: "Хорошо, но черт возьми, как дорого!". :)
   93.093.0
+
-
edit
 

Sinus

опытный

Полл> Британские острова - это червяк, растянутый с севера на юг. Если бы высадка удалась и на плацдарме удалось бы накопить войск для его вскрытия - по мере наступления размер фронта бы изменялся не существенно.
Полл> Общая потребная численность группировки менялась бы не существенно.
Даже если немцам удалось бы захватить плацдарм от Дувра до Саутгемптона (сравним с протяженностью плацдарма 1944 г. в Нормандии, раза в 3-4 шире), то это меньше половины требуемого до широты Ливерпуля. А туда почти три сотни километров топать.
   94.0.4606.7194.0.4606.71

tramp_

дёгтевозик
★★
Iva> а теперь соотношение потерь на германо-совестком фронте в 1941 за такое же время.
Вы так и не ответили на вопрос о величине потерь РККА под Ржевом.
   83.0.4103.10683.0.4103.106
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Sinus> Даже если немцам удалось бы захватить плацдарм от Дувра до Саутгемптона ... то это меньше половины требуемого до широты Ливерпуля.
Я о том, что дистанция между Дувром и Саутгемптоном примерно такая же, как между Ливерпулем и Сканторпом (или Гул)
   93.093.0
+
-1
-
edit
 

Iva

аксакал

М.и.к.> А кто сказал, что после победы над СССР у немцев такие ресурсы не появились бы? После захвата Чехославакии появились ресурсы на захват Франции. После Франции, доп ресурсы для войны с СССР. Мысль продолжишь сам или тебе все разжевывать нужно? ;)

Вы Адама Туза почитайте.
Безусловно интеграция Чехии была эффективна, так как старое немецкое владение и инженерный язык до 1946 - немецкий. А вот уже с ресурсами Франции и прочей Европы - плохо выходил каменный цветок.

М.и.к.> Или же амовские военно-морские базы были бы подорваны немецкими атомными торпедами. ;)

:D :D :D

рекомендую почитать что-0нибудь по истории немецких мучений в этой области
Особенно после взрыва завода тяжелой воды в Норвегии - у них полная жопа стала.
   94.0.4606.7194.0.4606.71
+
-1
-
edit
 

Iva

аксакал

Полл> Британские острова - это червяк, растянутый с севера на юг. Если бы высадка удалась и на плацдарме удалось бы накопить войск для его вскрытия - по мере наступления размер фронта бы изменялся не существенно.

вопрос даже не в самой высадке, а в последующем снабжении этой группировки. В условиях британского господства на море и англо-американского в воздухе.

такой гигантский Дьепп :)
   94.0.4606.7194.0.4606.71
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
Iva> рекомендую
Кац продолжает рекомендовать сдаться?))
Как неожиданно)
Баблом делись, спамер.
   51.0.2704.10651.0.2704.106
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Iva> В условиях британского господства на море
Не было у бритов до 42г господства на море даже в Канале. Для спасения сбитых летчиков делали специальные скоростные спасательные катера, чтобы забрать приземлившегося парашютиста и с2,71баться быстрее, чем неприятности придут.

Iva> и англо-американского в воздухе.
На 41, да даже 42 год при наличии авиабаз Германии на английском берегу Канала?
   93.093.0
RU Косопузый #10.10.2021 17:59  @Полл#10.10.2021 13:53
+
-
edit
 

Косопузый

опытный

Полл> Сорри, склероз. В общем, по итогам Франции десантуру оценили очень хорошо. А по итогам Крита оценка стала: "Хорошо, но черт возьми, как дорого!". :)
Была бы нужна Британия взяли бы и за дорого. При Барбароссе до всех целей можно по земле добраться.
   70.0.3538.11070.0.3538.110
RU Косопузый #10.10.2021 18:13  @Iva#10.10.2021 15:39
+
+3
-
edit
 

Косопузый

опытный

Iva> В условиях британского господства на море
Норвегия и Крит капитулировали
Iva> и англо-американского в воздухе.
Смотрим Цербер и начало Арденн.
Iva> такой гигантский Дьепп :)
Может все таки на немецкие операции посмотреть, а не опыт союзников на немцев распространять.
   70.0.3538.11070.0.3538.110
+
+1
-
edit
 

Мыш_и_к

опытный

М.и.к.>> А кто сказал, что после победы над СССР у немцев такие ресурсы не появились бы? После захвата Чехославакии появились ресурсы на захват Франции. После Франции, доп ресурсы для войны с СССР.
Iva> Безусловно интеграция Чехии была эффективна, так как старое немецкое владение и инженерный язык до 1946 - немецкий. А вот уже с ресурсами Франции и прочей Европы - плохо выходил каменный цветок.

С Чехославакией и Австрией Германия вообще сорвала Джек-Пот. Но Франция и прочие Европы тоже неплохо поработали на Третий Рейх.

М.и.к.>> Или же амовские военно-морские базы были бы подорваны немецкими атомными торпедами. ;)
Iva> рекомендую почитать что-0нибудь по истории немецких мучений в этой области

Читал. Они немного не туда в своих исследованиях свернули. И как раз основное оружие, кое они разрабатывали дальноходная атомная торпеда. Взрывающая атомный котел.

Iva> Особенно после взрыва завода тяжелой воды в Норвегии - у них полная жопа стала.

Это в нашей реальности, где СССР выстоял и позволил Союзника попинать х порешать свои западные делишки...
А в той альтернативной реальности, что ты представлял...
А с чего заводу взрываться? Вся Европа в подчинении Германии. Англия уничтожена. СССР "замирен". Кто будет поставлять США информацию? На кого опираться при диверсионной операции?
   94.0.4606.7194.0.4606.71
RU Косопузый #10.10.2021 18:25  @Полл#10.10.2021 16:13
+
+5
-
edit
 

Косопузый

опытный

Iva>> В условиях британского господства на море
Полл> Не было у бритов до 42г господства на море даже в Канале.
Что характерно при 6 авианосцах и 15 линкорах, против 0 и 2 у немцев. Может эта информация секту свидетелей 20 тысяч предвоенных сталинских танков заинтересует.
   70.0.3538.11070.0.3538.110

Naib

аксакал

Iva> посмотрите сколько ресурсов потребовалось АА для высадке в Европу.

**дарасы, сэр. Могли бы в Испании высадиться, со снабжением через Гибралтар. Будь у немцев ещё хоть одна полноценная дивизия в Нормандии - союзники вообще могли всё просрать. И это при минимум десятикратном превосходстве практически во всём.

Iva> мечтать оно, конечно, не вредно. Но в таком случае, скорее всего первые атомные бомбы упали бы на немецкие города. Это в худшем для американцев случае.

К концу 42 года больше половины кадровой немецкой армии было перемолото под Москвой и Сталинградом. Остатков ещё кое-как хватило на Цитадель, но потом - кадровая жопа и армия заметно потеряла в качестве в сравнении с КА. Если бы Союз вышел из войны даже в 42 - у немцев оставалось бы на миллион опытных солдат больше + подключились бы турки. Бритов бы быстро добили в Египте и Средиземное море стало бы "внутренним". Потом аналогично "закуклили" Балтику и Норвегия больше не сомневалась бы в позиции.

В сухом остатке у воскресшего "Тройственного союза" почти 3 млн опытных солдат + возможность спокойно строить флот в Средиземке + ресурсы, включая нефть. Плюс турецкий, итальянский и французский флоты. Короче, бритов бы плотно блокировали на острове уже в 43. А с ресурсами на острове жопа и авиацию там уже было бы не восполнить. Итог вполне предсказуем. Вряд ли бы бриты дотянули до 44 года. И ВСЁ. У амеров базы нет, дальние рейды кораблей малоэффективны. Они бы пытались играть в защиту, либо как-то мириться с немцами.

Вот такая "альтернативная история". И в отличие от тебя генералы союзников вполне трезво оценивали силы своих армий против немцев. Потери во Франции в 40 в отношении 70 к 1 прочистили им мозги. И отношение 5 (союзников) к 1 (вермахт) ещё считалось как-то приемлемым в обороне, но не в нападении. 3 млн вермахта удержать было нечем.
   94.0.4606.7194.0.4606.71
10.10.2021 19:14, DustyFox: +1
+
-1
-
edit
 

Iva

аксакал

Полл> Не было у бритов до 42г господства на море даже в Канале.

Так их флот туда и не совался. А как баржи полезут - так придет.

Полл> На 41, да даже 42 год при наличии авиабаз Германии на английском берегу Канала?

да, англичане уже активно летали на континент. И на базы во Франции активно нападали.
А немцы с трудом защитили прорыв Шархорста и Гнейзенгау в 1942. А британская авиация заставила их уйти из французских портов.
   94.0.4606.7194.0.4606.71
+
+3
-
edit
 

Bornholmer

аксакал
★★
Iva> А немцы с трудом защитили прорыв Шархорста и Гнейзенгау в 1942.

:facepalm:
   93.093.0
+
+4
-
edit
 

DustyFox

аксакал
★★☆

Полл>> Не было у бритов до 42г господства на море даже в Канале.
Iva> Так их флот туда и не совался. А как баржи полезут - так придет.
Полл>> На 41, да даже 42 год при наличии авиабаз Германии на английском берегу Канала?
Iva> да, англичане уже активно летали на континент. И на базы во Франции активно нападали.
Ты это фрицам расскажи, а то они, походу, не особо догадываются! :lol:
Iva> А немцы с трудом защитили прорыв Шархорста и Гнейзенгау в 1942. А британская авиация заставила их уйти из французских портов.
С трудом, сука!!! :lol: Прямо по Каналу, бл@дь, средь белого, бл@дь, дня!!! :lol:
   93.093.0
RU Курдыбаев #10.10.2021 21:56  @Косопузый#10.10.2021 18:25
+
+1
-
edit
 

Курдыбаев

опытный
☆★
Полл>> Не было у бритов до 42г господства на море даже в Канале.


в Средиземном море в 1942 англичане вполне образцово итальяшек раздолбали и только переброска немецкой авиации спасло линии снабжения в Ливии
и вообще, все крупные НК немцев из потопленных уничтожили англичане
   94.0.4606.7194.0.4606.71
EE Bornholmer #10.10.2021 22:36  @Курдыбаев#10.10.2021 21:56
+
-
edit
 

Bornholmer

аксакал
★★
Курдыбаев> все крупные НК немцев из потопленных уничтожили англичане

Одного - норги.
   90.0.4430.21090.0.4430.210
+
-
edit
 

Sinus

опытный

Курдыбаев>> все крупные НК немцев из потопленных уничтожили англичане
Bornholmer> Одного - норги.
Приходил как-то в Котка "крейсер ПВО".. ;)
А кстати, у кого-либо еще были береговые торпедные аппараты ? У турок, вроде, не было в Проливах..
   94.0.4606.7194.0.4606.71
RU Курдыбаев #11.10.2021 01:07  @Sinus#11.10.2021 00:01
+
+1
-
edit
 

Курдыбаев

опытный
☆★
Sinus> А кстати, у кого-либо еще были береговые торпедные аппараты ? У турок, вроде, не было в Проливах..

у России были, в Свеаборге останки еще видны
   94.0.4606.7194.0.4606.71

U235

старожил
★★★★★
Iva> рекомендую почитать что-0нибудь по истории немецких мучений в этой области
Iva> Особенно после взрыва завода тяжелой воды в Норвегии - у них полная жопа стала.

Это потому что ресурсов не хватало в условиях ведения войны на два фронта. А если бы немцы имели покоренные просторы СССР, захваченную Британию и изолированные Штаты, то вся эта задница была бы у американцев, которым бы немцы активно давили морскую торговлю, а заодно помаленьку налаживали межконтинентальные бомбардировки, а немцы могли бы спокойно сосредоточиться на создании атомного оружия.
   94.0.4606.7194.0.4606.71
+
+1
-
edit
 

Bornholmer

аксакал
★★
Sinus> А кстати, у кого-либо еще были береговые торпедные аппараты ?
Немцы ставили в Норге на фьордах. Еще, вроде, в Пиллау была. На Атлантическом валу планировались. В теории могло быть у шведов, но как-то никогда не встречал упоминаний; надо пошарить фотки на дигиталтмусеум.

Ну ладно, "Ниобе" маленький, до перворанга не дотягивает ;)
   90.0.4430.21090.0.4430.210
Это сообщение редактировалось 11.10.2021 в 07:30
RU Полл #11.10.2021 08:10  @Bornholmer#11.10.2021 06:26
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Bornholmer> Ну ладно, "Ниобе" маленький, до перворанга не дотягивает ;)
Ну если оценивать его только по ПВО - вполне сравним как минимум с легким крейсером ВМВ.
Хотя, конечно, цель стационарная и размер имеет значение в плане живучести.
З.Ы. На всякий случай - "Ниобе" плавбатарея ПВО.
   93.093.0
1 133 134 135 136 137 141

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru