[image]

Флейм по Второй мировой

 

Naib

аксакал


Iva> расстреляла, все таки Алексей Исаев разумный человек.

Потратила. Достигнутые цели были куда скромнее расхода боеприпасов.

Iva> И он отмечал, что 81мм мин американцы выпустили соответственно численности войск раза в три? или даже в пять? меньше, чем мы или немцы.

Ну и? Для кого секрет что амеры любили пострелять/побомбить издалека? Вот только итогом частенько были всякие казусы типа Монте-Кассино и кладбищ шерманов возле одиноких дотов.

Iva> Но я понимаю, что осознавать силу американской артиллерии - неприятно и не хочется :)

Слабость, ты хотел сказать? Ей нужно было очень дохрена снабжения для таких пострелушек и мобильность была никакая.

Iva> А у нее еще и управление было очень хорошо налажено, включая связь.

Ага. И результатом закономерно стали Арденны, когда "уперартиллерия" просто не знала куда стрелять.
   94.0.4606.8194.0.4606.81
RU капитан-123 #14.10.2021 07:01  @Evgen#12.10.2021 18:32
+
-
edit
 
Evgen> У них даже предвоенные судостроительные программы предусматривали постройку океанских скаутов - "эсплоратори океаничи" - это в последствии знаменитые "Капитани романи"
Подскажите пожалуйста, а итальянцы не планировали постройку океанских эскортников? Где-то попалось название статьи о проектах итальянских океанских фрегатов (на английском), но возможно это неправильный перевод "Gli esploratori oceanici “mancati” della Regia Marina", т.е. речь все-таки о крейсерах, а не о фрегатах.
   93.093.0
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
Naib>результатом закономерно стали Арденны, когда "уперартиллерия" просто не знала куда стрелять.
Вот статья на которую кивал ива ВИФ2 NE: Ветка : тактика вермахта на западном фронте - табуретки пожалуйста
   83.0.4103.10683.0.4103.106
RU Evgen #14.10.2021 09:21  @капитан-123#14.10.2021 07:01
+
+1
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★★
капитан-123> Подскажите пожалуйста, а итальянцы не планировали постройку океанских эскортников? Где-то попалось название статьи о проектах итальянских океанских фрегатов (на английском), но возможно это неправильный перевод "Gli esploratori oceanici “mancati” della Regia Marina", т.е. речь все-таки о крейсерах, а не о фрегатах.

Эсплоратори, это разведчики если переводить дословно. Ну а вообще так у них обозначался класс скаутов и лидеров, в частности наш "Ташкент". Про океанские фрегаты ни чего не знаю, не попадалось, а статья, заголовок которой Вы привели, рассказывает о проекте океанских скаутов по типу английских D, так и оставшемся на бумаге. Примерно 1917-1920 годы.

Вот же облом!

Когда я увидел в перечне статей, опубликованных в журнале Storia Militare, статью под названием Несосотоявшиеся океанские скауты Реджиа Марина (Gli Esploratori oceanici mancati della Regia Marina), я тут же кинулся её выпрашивать у моего итальянского коллеги, потому как… //  evgeny-zelikov.livejournal.com
 
   90.0.4430.21090.0.4430.210
Это сообщение редактировалось 14.10.2021 в 09:26
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
Naib>> Подлодки, усиленные крейсерами и линкорами просто блокируют проход конвоев в Британию.
Iva> Судьбу Бисмарка вспомнить не желаете? :)
напомнить, что против ОДНОГО бисмарка был брошен ВЕСЬ хоумфлит? И то, в ходе боя худ ушел в расход с первого попадания.

Iva> И американцы в 1942 курят бамбук. Сколько лет немцам строить пять-шесть линкоров?
зачем?

Iva> в ваших мечтах, где у немцев вдруг из воздуха материализуется штук пять линкоров и десяток крейсеров.
не линкоры там нужны, а в первую очередь пустить на фарш толпу в дюнкерке.

Iva> так союзники тоже через канал переправлялись, а не через океан сразу на пляжи в Нормандии.
оставив весь комплект оружия немцам.

Iva> для осознания масштаба
для этого были выложены фото британского ополчения из стариков.

>Индийский океан не становится немецко-японским. И никуда Британская империя не девается.
И какие же силы британского флота в индийском океане были? Или следовало хоумфлит отправить туда, чтоб быстрее остров сдох? :)
   78.078.0
?? БН181 #14.10.2021 10:40  @George_gl#13.10.2021 17:57
+
+3
-
edit
 

БН181

старожил
★★
G.g.> в принципе я с ним согласен

А с чем там соглашаться или не соглашаться?

G.g.> но вот возникает мысль а н лучше бы слать массово маршевые батальоны в остатки дивизий, а не выпиливать их до конца ?

Куда слать? В дивизии и армии, ведущие бой в окружении или полуокружении?
Кроме того, автор нарисовал очень упрощенную картину. Даже в 1941 году процесс шел в двух "направлениях".
1-е - это пополнение действующих частей и соединений.
2-е - создание резервов, путем формирования новых частей и соединений.
Причем, в рамках 1-го осуществлялось пополнение частей, как непосредственно на фронте (в период стабилизации фронта), так и после вывода частей (и даже целых армий) с передовой в районы формирования.
   11.011.0
LT Bredonosec #14.10.2021 11:40  @Полл#13.10.2021 10:24
+
-1
-
edit
 
Bredonosec>> Так расшифровали же как раз после захвата одной. Просто это случилось бы раньше.
Полл> Расшифровали не после захвата одной. Действующую "Энигму" без установленных шифродисков бриты захватили раньше. Вскрытие "Энигмы" было огромной работой, сравнимой по расходам с британским ядерным проектом и созданием реактивного двигателя.
Ну, с атомным проектом я б не сравнивал.
Но как писали, именно после захвата готовой машины получилось.

Bredonosec>> Я собсно к тому, что остров в блокаде не остаётся, даже если средиземку захватить. Зело неудобно блокадить его. А тяжелобомберы, которые можно использовать в пло, всё равно прилетели б - и вернулись бы к тому, что имели. То есть, стратегия против бриттов была б правильной в формате "превратить в фарш толпу дюнкерка, чтоб у бриттов не было никого для защиты острова, а сша обоср**ись от масштаба потерь, после чего срочно захватывать плацдарм на юге англии и перемещать войну на улицы английских городов, чтоб англы свои истребители вынуждены были использовать для штурмовки своей собственной территории, а остаточная наводнялась беженцами и перемещенными, ломая логистику и подрывая экономику".
Полл> Стратегические бомбардировки Британии в реальной истории стали проблемой в 1944г.
Вообще-то в 40 году. В 44-том британские стратегические бомбардировки германии уже шли. Потому как повыбито уже куча авиации и пилотов рейха, война на территорию германии переместилась.

>В Альтернативной Истории, где СССР с 1942 г не участвует в войне, не будет "стоп-приказа" об прекращении разработок перспективных видов оружия, и коробки B-24 Люфтваффе может встретить с Ме-262 в качестве основного истребителя.
почему?

Полл> Плюс мясорубка в Африке потребует от США больше тратить на выпуск вооружения СВ (и больше людей направлять в СВ), а более тяжелые боевые действия на Тихом Океане - больше тратить на выпуск боевых кораблей. Соответственно, авиации будет меньше, чем в реальной истории.
про ТО - там ведь основные действия именно авиацией шли. Почему амеры станут меньше её делать?
А в африке.. если они её просрут - то и танки не нужны особо. Будет рост концентрации сил на авиации и эскортные АВ. А им там до просера не так много и оставалось. Если СССР выключается из войны - иран становится немецким, британии нет "надежного тыла" с севера, оккупационные войска в ираке-сирии надо размывать, а немцам наоборот удобный подход туда. То есть, БВ бриты теряют со свистом.

Полл> В смысле потерь противника или в смысле обеспечения победы своей страны в войне? :)
Для победы флот должен наносить ущерб противнику. Нарушать его коммуникации, создавать голод по каким-то товарам, вынуждать напрягать силы на строительство флота.
По идее, для флота основная задача после расколбашивания дюнкерка - обеспечить длокаду острова, чтоб помимо нехватки людей настал голод и по горючке, после чего начинать истощать налётами запасы бензина авиации, и после этого - массированную операцию по высадке, когда авиация бриттов не сможет противостоять, а на земле у бриттов противопоставить нечего.
После этого вопрос британии снимается с повестки. Вообще.
А игры в приманки, гонки с флотами.. Если нет британии - британскому флоту некуда приставать. Он сам уйдет. В штаты. Если успеет.
Так что, блокада и обеспечение высадки - наиболее логичные применения

Полл> Но на войну влияние бы оказало большее, чем бывшие в реальности редкие рейды надводных кораблей Кригсмарине.
в рассматриваемой версии реальности - см выше.

Полл> PQ-17 был отправлен по политическим причинам. А вот раздолбали его из-за обычных человеческих ошибок.
да ладно.. Без прикрытия его оставили исключительно чтоб выманить тирпитца и обьяснить русским, что "конвои опасно, потому пока их не будет".
   78.078.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

fone

втянувшийся

Bredonosec> напомнить, что против ОДНОГО бисмарка был брошен ВЕСЬ хоумфлит? И то, в ходе боя худ ушел в расход с первого попадания.

1) Прям таки и весь - двенадцать линкоров, два линейных крейсера, пять авианосцев..?
2) Случайность, 80 лет греющая души немцефилов всего мира))) Бисмарк всех пабедил!!111
   55
+
+1
-
edit
 
fone> 1) Прям таки и весь - двенадцать линкоров, два линейных крейсера, пять авианосцев..?
Почти весь.
И таки вы перечислили далеко не все силы, брошенные на одного единственного бисмарка.

линкор «Принц Уэльский» и линейный крейсер «Худ» в сопровождении эсминцев «Электра», «Ахатес», «Энтелоп», «Энтони», «Эхо» и «Икарус» к юго-западному побережью Исландии. Крейсер «Саффолк» должен был пойти на соединение с находящимся в Датском проливе крейсером «Норфолк». Лёгкие крейсера «Бирмингем», «Манчестер» и «Аретуза» должны были патрулировать в проливе между Фарерскими островами и Исландией. В ночь на 22 мая сам адмирал Тови во главе эскадры из линкора «Кинг Джордж V» и авианосца «Викториес» с эскортом вышел из базы флота Скапа-Флоу. Эта эскадра должна была поджидать немецкие корабли к северо-западу от Шотландии, где должна была встретиться с линейным крейсером «Рипалс».
 


То есть,
1 линкор,
1 линейный крейсер
6 эсминцев
2 крейсера
3 легких крейсера
+
1 АВ Викториос, и 1 линкор Кинг Джордж V, плюс неназванный эскорт из крейсеров и эсминцев

После боя в датском проливе - в помощь были вкинуты еще и
Получив известие о гибели «Худа», британское морское командование направило на помощь линкор «Родней», авианосец «Арк Ройял», крейсер «Шеффилд». Ещё один линкор и 4 эсминца сняли с конвоя, третий отправили из Галифакса.
 


В общей сумме -
2 АВ
5 линкоров
1 линейный крейсер
6 крейсеров
10 эсминцев
+ неназванный эскорт АВ Викториос.


Половина наличного состава флота. Или весь хоумфлит.
При этом бой с ОДНИМ! линкором истощил и топливные и снарядные запасы всего этого соединения.
И только случайность - попадание торпеды в руль - позволило остановить корабль и превратить его в мишень для расстрела.

fone> 2) Случайность, 80 лет греющая души немцефилов всего мира))) Бисмарк всех пабедил!!111
Случайность?
А тяжело пораженный новый линкор Принц Уэльский - тоже случайность?
К чему вешать ярлыки? От отсутствия аргументов?
   78.078.0
+
-
edit
 

Sinus

опытный

Bredonosec> да ладно.. Без прикрытия его оставили исключительно чтоб выманить тирпитца и обьяснить русским, что "конвои опасно, потому пока их не будет".
Ты "слегка" погорячился.
Если коротко - обе стороны хорошо понимали ситуацию на Севере и возможности авиации при наличии летной погоды. Англичанам потеря кораблей, которые "таскали" конвои и к нам, и на Мальту, была совершенно недопустима. Поэтому они и отозвали крейсера и эсминцы от конвоя (толку-то от них), не найдя "Тирпиц" на обычной стоянке, тем более, что потопление части судов конвоя PQ-17 для них самих не была проблемой.
Там еще и вопрос, кто кого больше опасался. Разведывательные самолеты Люфтваффе более-менее точно сообщили положение дальнего прикрытия PQ-17 и немцы поняли, что могут успеть "добежать" крупными кораблями. Но узнав их радиоперехватов, что их выход обнаружен, предпочли не рисковать и "подарить" суда конвоя авиации и ПЛ.
   94.0.4606.8194.0.4606.81
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠☠☠
Bredonosec> для этого были выложены фото британского ополчения из стариков.

это 1940, а альтернативная высадка даже при самом оптимизме не раньше апреля 1942.

>>Индийский океан не становится немецко-японским. И никуда Британская империя не девается.
Bredonosec> И какие же силы британского флота в индийском океане были? Или следовало хоумфлит отправить туда, чтоб быстрее остров сдох? :)

Соединение Нагумо у японцев одно. И вы им предлагаете оставить его в Индийском океане - "чтоб быстрее остров сдох? :)" - на этот раз японский :)
Развязав руки американскому.

Набежал Нагумо на пару месяцев в Индийский океан и побежал назад - защищать Японию от американцев.

Предлагаете коммуникации ЮВА-Япония и вокруг Японии американцам отдать? А тогда какой смысл в коммуникациях по Индийскому О? Где тогда непрерывная коммуникация Германия-Япония (предположим, что Суэцкий канал немцы восстановили, Аден взяли, Эфиопию с Сомали отбили)
   94.0.4606.8194.0.4606.81

Sinus

опытный

Iva> Индийский океан не становится немецко-японским. И никуда Британская империя не девается.
Не девается. Но сидит достаточно тихо и даже в захваченном у французов на Мадагаскаре Диего-Суаресе ЛК Ramillies "огреб два подарка" от японских подлодок. Да и немецкие ПЛ в том же районе не очень стеснялись англичан.

Bredonosec>> И какие же силы британского флота в индийском океане были?
Iva> Соединение Нагумо у японцев одно. И вы им предлагаете оставить его в Индийском океане
Память о визите Нагумо в Индийский океан сохранилась очень надолго даже в его отсутствие. ;)

Iva> Набежал Нагумо на пару месяцев в Индийский океан и побежал назад - защищать Японию от американцев.
Тут нужно вспомнить слова У.Черчилля о его собственном настроении после событий около Цейлона.
Типа, вот теперь - пипец.. :p
   94.0.4606.8194.0.4606.81
+
-1
-
edit
 
Bredonosec>> да ладно.. Без прикрытия его оставили исключительно чтоб выманить тирпитца и обьяснить русским, что "конвои опасно, потому пока их не будет".
Sinus> Ты "слегка" погорячился.
Почему? Тактически можно находить "причины", но стратегически снабжать СССР желания не было, была надежда, что немцы таки сумеют нас добить.
И вот такое вот событие - отличная отмазка для.
После гневной длительной переписки - запустили "дроппинг" (по капле). Типа формально есть, реально толку никакого.
Когда стало понятно, что и без лендлиза война кончится в берлине - открыли краник нормально. Но это уже какой 43 год.

Sinus> Там еще и вопрос, кто кого больше опасался.
да, после боя с тирпитцем англы держали кучу флота дома, чтоб было чем защищаться, учитывая, что на один линкор половину наличного состава пришлось выпускать.. Но в сумме причины бросания стратегически те же...
   78.078.0
+
-
edit
 
Bredonosec>> для этого были выложены фото британского ополчения из стариков.
Iva> это 1940, а альтернативная высадка даже при самом оптимизме не раньше апреля 1942.
жаль немцы не в курсе. Они планировали летом 40-го.

Операция «Морской лев»: почему немцы не высадились в Англии?

Несостоявшееся вторжение… Высадка вермахта в Англии в 1940 году до сих пор вызывает множество споров. Казалось бы, после разгрома Франции победа в войне близка. Немецким силам оставалось лишь преодолеть Ла-Манш и захватить Британские острова. Но могли ли они это сделать? Попробуем разобраться. //  warhead.su
 

Bredonosec>> И какие же силы британского флота в индийском океане были? Или следовало хоумфлит отправить туда, чтоб быстрее остров сдох? :)
Iva> Соединение Нагумо у японцев
Я не вижу ответа на вопрос.
Какие силы британского флота там были? Или очередная попытка свернуть тему демагогией в надежде на то, что не придется отвечать?
   78.078.0
+
-
edit
 

Sinus

опытный

Bredonosec> Почему? Тактически можно находить "причины", но стратегически снабжать СССР желания не было, была надежда, что немцы таки сумеют нас добить.
Не ради спора, как мнение..
Думаю, все же им было желательно снабжать нас, даже (как видимо считали поначалу) если и не устоим. Оттянутые сейчас на СССР пехота/танки вермахта придут и к Роммелю (привет Египту) и опять создадут проблему высадки через Ла-Манш (кто знает, что на уме?). Уж лучше гнать треть ЛЛ на СССР.

Bredonosec> И вот такое вот событие - отличная отмазка для.
Bredonosec> После гневной длительной переписки - запустили "дроппинг" (по капле). Типа формально есть, реально толку никакого.
Это же только "некоторые" считают, что без ЛЛ немцы придут в Иркутск. Безусловно ЛЛ - очень полезен, уже только одними автомашинами, скажем. Но повторюсь, на июль 42-го у англов своих проблем более чем, да длинный арктический день и сильная немецкая авиация на севере Норвегии плюс Тирпиц, Лютцов, Хиппер, Шеер с эсминцами где-то там рядом. Сунься в открытую, они вместе с авиацией и ПЛ пожалуй и насуют по самое горло.
Обойдется Сталин и тем, что дойдет, мы на Мальту чаще совсем капли довозим. Русский фронт не рухнет из-за этого..
И знали немцы о конвое немало, вот кусок КТВ Тирпица (вроде бортжурнала, спасибо И.Б.) :

05.07.42 г. 19.05
Р/гр группы «Север» флоту:
Оценка положения: тяжелые корабли последний раз 17.45 (дальше неразборчивые группы)… У конвоя только КР и ЭМ. Крейсерская группа в 01.10 замечена ПЛ в АВ2440 на западном курсе и высокой скорости. Авианосная группа в 06.45 найдена в АВ2732, курс 270гр, средняя скорость; вероятно, на позиции ожидания. Район моря между 14 и 26гр. в.д. при хорошей видимости осмотрен сегодня утром – противника нет. На данный момент приходится рассчитывать на встречу около конвоя только КР, ЭМ, ПЛ. Конвой разбился на 2 группы, далеко друг от друга. Много аварийных судов. Наши ПЛ около конвоя. Альта-фьорд противником до сих пор, вероятно, не разведан. Предполагаемый район операции утром АЕ66 и 69. На маршруте наших ПЛ нет. При изменении положения противника, особенно АВ, немедленно будет сообщено.
   94.0.4606.8194.0.4606.81
RU капитан-123 #14.10.2021 18:26  @Evgen#14.10.2021 09:21
+
-
edit
 
Evgen> Про океанские фрегаты ни чего не знаю, не попадалось
Спасибо!
   93.093.0

Sinus

опытный

Bredonosec>>
А в 21.47 все закончилось :

19.25
Бортовая Б-динст сообщает: Cleethorpes повторяет с временной группой 17.00 сообщение о замеченных 2 ЛК, 8 ЭМ в точке 71.25 N – 23.40 E, курс 45гр. Сообщение русской ПЛ?
19.40
Б-динст сообщает, что Cleethorpes дал р/гр в 19.05 и только в один адрес (возможно, адрес отряда боевых кораблей)
20.00
Положение с топливом – 6690 куб.м – доложено Флоту
20.10
Бортовая Б-динст сообщает: в 18.16 Мурманск сообщил: 11 неизвестных кораблей в точке 71.31 N – 27.10 E. Курс 65гр, 10 уз. (25 мм сев. Нордкапа)
Место обоих сообщений правильное. Из второго сообщения следует, что противнику известен курс и скорость отряда
20.33
Р/гр от группы «Север»:
Англ. корабль, вероятно ПЛ, доложила в 17.00 о 2 ЛК, 8 ЭМ в 25 мм СЗ Нордкапа. Курс 45гр., скорости нет. Ждите дальнейших сообщений
20.45
Флот ТИРПИЦУ и др.: Боевой порядок 1
20.55
ММ отпущены в Киркенес. Ю-88 из ближнего охранения сменен
21.47
Р/гр группы «Север» ком. флота: Прекратить операцию!
   94.0.4606.8194.0.4606.81
+
+1
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Iva> Но я понимаю, что осознавать силу американской артиллерии - неприятно и не хочется :)
Iva> А у нее еще и управление было очень хорошо налажено, включая связь.
Отгружать на противника много боеприпасов - это правильно, когда у тебя все в порядке с логистикой.
По факту большая прожорливость артиллерии была огромным минусом до конца ноября 1944. Я думаю для тебя не секрет что у союзников были серьезные проблемы со снабжением в этот период и выпячивать как достижение относительно большой расход боеприпасов не совсем логично.
Что-то там союзные авторы жаловались, что немцы обходились чуть ли не на порядок меньшим количеством необходимых грузов на одного солдата.
Как итог относительно малыми ресурсами Германия на западе выиграла почти пол года.
Ну и вопрос, как эффективнее срывать вражеские окопы: снарядами или гусеницами?
Да мы выпускали меньше снарядов, но и значительно больше бронетехники. Танк - это другой подход к решению задачи уменьшения потерь людей за счет увеличения расхода материальных ценностей, ничем не хуже заваливания врага снарядами.
   77
+
+2
-
edit
 

Naib

аксакал


Naib>>результатом закономерно стали Арденны, когда "уперартиллерия" просто не знала куда стрелять.
t.> Вот статья на которую кивал ива ВИФ2 NE: Ветка : тактика вермахта на западном фронте - табуретки пожалуйста

Многабукф ниАчём.

Ну а по факту - сравнение операций Оверлорд и Багратион. Союзники, имея вдвое больше сил и ещё больше средств, чем КА, добились примерно вдвое меньшего успеха, причём затратили ещё и на месяц больше времени.

Прорыв линии Зигфрида вообще затянулся больше чем на полгода.
   94.0.4606.8194.0.4606.81

Iva

аксакал

☠☠☠☠
Iva>> Но я понимаю, что осознавать силу американской артиллерии - неприятно и не хочется :)
AGRESSOR> Было бы что осознавать. Второсортные части Вермахта на Западном фронте их как вшивых по бане гоняли.

где гоняли? Арденны - потери одинаковые в итоге.
Как то получается, что в 1944 немцы от американцев драпали а не наоборот.

Фалес, Юг Франции, Арденны в итоге.
Где немцы американцев погнали?
   94.0.4606.8194.0.4606.81
+
-1
-
edit
 

Iva

аксакал

☠☠☠☠
М.и.к.> Может из-за того что британцы французов убивают бомбежками?

так почему тогда они ни в 1940, ни в 1942 на стороне немцев не выступили в реале?
Ни после Катапульты, ни после высадки в Алжире. Флот свой затопили, но немцам не отдали.

Мечты - кто бы немцам помог :)
   94.0.4606.8194.0.4606.81

Iva

аксакал

☠☠☠☠
Naib> Слабость, ты хотел сказать? Ей нужно было очень дохрена снабжения для таких пострелушек и мобильность была никакая.

как то по факту у них мобильность была очень высокая. И почему это? :)

прикиньте за сколько они от Фалеса до Рейна добрались :)

Могу намекнуть - например в американской пехотной дивизии было больше авто, чем в немецкой или советской моторизованной.

На лошадках они не ездили и лошадками артиллерию не тянули :)
   94.0.4606.8194.0.4606.81

Naib

аксакал


Iva> как то по факту у них мобильность была очень высокая. И почему это? :)

Потому что у немцев была фактическая задача - вывести максимум войск из Франции. С чем они в принципе справились, планомерно отступая с очень небольшими потерями. Во-вторых, артиллерии было настолько дохрена, что батареи двигали как шашки - по очереди и из глубины порядков. Передовые батареи стояли пока не уходили в тыл по мере движения фронта. И не занимались беготнёй от контрбатарейного огня и сменой позиций вообще.

Iva> Могу намекнуть - например в американской пехотной дивизии было больше авто, чем в немецкой или советской моторизованной.

Ага. И этот автомонстр практически дошёл до уровня, когда сам пожирал все привезённые ресурсы, не оставляя избытка топлива танкам и прочей военной технике. И это при изобилии хороших дорог по Европе.
И очень слабом минировании этих самых дорог.

Iva> На лошадках они не ездили и лошадками артиллерию не тянули :)
   94.0.4606.8194.0.4606.81
+
+2
-
edit
 

drsvyat

координатор
★☆
Iva> На лошадках они не ездили и лошадками артиллерию не тянули :)
У меня дед войну заканчивал в топовзводе при артиллерии в стрелковой дивизии. Так вот, когда их перебросили против Японии, то случилось им остановиться без бензина в Большом Хингане, а совсем не из-за того, что сено кончилось. И в Японию они шли естественно на той технике, на какой ушли из Германии.
Это я к тому, что в конце войны и у нас пушки студебеккерами таскали. А в начале войны Американцев в Европе не наблюдалось, трудно сравнивать.
   77

Iva

аксакал

☠☠☠☠
Naib> И не занимались беготнёй от контрбатарейного огня и сменой позиций вообще.

это вы сказки какие-то рассказываете. К концу 1944 даже наша арта научилась вести контрбатарейную борьбы. А при американском перевесе в арте больших калибров - самоубийство.

на немцев ссылку не дадите про такую роскошную жизнь? :)
   94.0.4606.8194.0.4606.81

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru