[image]

Автоэволюция, или будущее общество нечеловеков

Nearbaselines, tweaks, provolves, superiors и другие звери
 
1 6 7 8 9 10 11 12

Naib

аксакал

Tico> Геномное редактирование это как деньги. Оно не решит всех проблем, но многие решит, и уже решает.

Это как ямочный ремонт асфальта, если ты понимаешь о чём я. Заделав одну ямку мы создаём 2 новых.

Tico> Не в тему. И, кстати :F
Tico> Accelerating antibiotic discovery through artificial intelligence | Communications Biology

Этому направлению уже больше 20 лет, однако. Модели молекул строили ещё в 20 веке и методы расчёта оттуда же. И ab initio тогда было неберущимся кошмаром, так что считали на приближениях, более менее успешно и очень долго. И что? И НИЧЕГО.

Naib>> "Фабрика" - отличный пример тупого брутфорса.
Tico> Тупой брутфорс, однако, работает - см. примеры из самой статьи.

Хоспаде... :(
Извини, у нас в жаргоне было "г**новары" - те кто месит библиотеки веществ под заказ. Тоже мало путного оттуда вышло. Хотя затраты были ого-го.

Tico> Много денег + ещё больше вычислительных мощностей позволяет по другому относиться к поставлению задач. Проблемы богатых, в общем.

"Они пытаются деньгами решить проблему дефицита мозгов" Сталин, между прочим. Цитата неточная, но примерно так он и сказал.

Век Азимовской "Профессии" наступил.
   95.0.4638.6995.0.4638.69
+
-
edit
 
Tico> Геномное редактирование это как деньги. Оно не решит всех проблем, но многие решит, и уже решает.
причем, нередко по методу анекдота "выдернуть вилку из уха и воткнуть в глаз, сказав "глазник работает до семи, идите к нему"
Как с теми же (актуально) вакцинами от ковида. Векторные послабее, но с течением времени иммунитет только подрастает. А мрнк-шные - за 8 мес иммунитет стёсывается в 33-34 раза, через полгода надо ревакцинироваться. И это при наличии серьезных побочек именно от мрнк-шных вакцин, чего б файзеровцы ни гнали на конкурентов.

Tico> Много денег + ещё больше вычислительных мощностей позволяет по другому относиться к поставлению задач. Проблемы богатых, в общем.
это отмазка формата "не сметь говорить о неэффективности, ты просто завидуешь им"? фу.
   78.078.0
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
Bredonosec> это отмазка формата "не сметь говорить о неэффективности, ты просто завидуешь им"? фу.

Нет, просто ты неспособен у себя в голове это отмасштабировать :)
Например, пока ты писал эту фразу, твой мозг скорее всего произвёл больше вычислений, чем все кластеры Амазона за месяц.
Но ты же не жалуешься на неэффективность - ты относишься к этому как к данности.
Так и с облачными инфраструктурами сегодня - петабайт туда, петабайт сюда, какая разница, если это можно себе позволить? Количество, дешевея, переходит в качество.
   80.0.3987.14980.0.3987.149
+
+1
-
edit
 
Bredonosec>> это отмазка формата "не сметь говорить о неэффективности, ты просто завидуешь им"? фу.
Tico> Нет, просто ты неспособен у себя в голове это отмасштабировать :)
фу. совсем уже демагогия.

Tico> Например, пока ты писал эту фразу, твой мозг скорее всего произвёл больше вычислений, чем все кластеры Амазона за месяц.
Чепуха.
Мозг человека - достаточно неэффективная машина. Оперативки - примерно 100 (сто) бит. На 6 не связанных между собой предметов. У кого на 7 - тому сильно везет, он способен обьять умом более сложные задачи, которые средний человек неспособен.
Сигналы меж нейронами ездят химическим путём, а это скорость далеко не света, это какие-то миллиметры в секунду. Короче говоря, на брутфорс живой мозг не годится.

Tico> Но ты же не жалуешься на неэффективность - ты относишься к этому как к данности.
Нет. Жалуюсь. С возрастом эффективность сильно падает и это чувствуется. И очень неприятно.

Tico> Так и с облачными инфраструктурами сегодня - петабайт туда, петабайт сюда, какая разница, если это можно себе позволить? Количество, дешевея, переходит в качество.
Вот именно, что дешево. А ты рассказываешь, что наоборот мол дорого. Дорого не это. Дорого - это люди, которые заставляют петабайты работать.
   78.078.0

Naib

аксакал

Tico> Так и с облачными инфраструктурами сегодня - петабайт туда, петабайт сюда, какая разница, если это можно себе позволить? Количество, дешевея, переходит в качество.

Не переходит. Более того, сейчас часто идёт обратный процесс: количество забивает логику и схему построения, подменяя их "cловарём терминов" и это тормозит переход в новое качество.

Пример тебе известен: много лет я предлагаю твоей дочери решить задачу хранения компьютерной информации в ДНК. И хотя она специализируется в этом - решения, думаю, так и нет. ;)

И петабайты даже с петафлопсами впридачу ей тут совсем не помогут.
   95.0.4638.6995.0.4638.69
+
+1
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
Подведём итоги года по Singularity Hub. Гугл-переводчик плюс правка, ссылки сохранены.

2021 год позади, и мы возвращаемся к воспоминаниям, чтобы рассказать о биотехнологических инновациях, которые сформировали этот год, влияние которых, вероятно, отразится на многие годы вперед. Covid-19 доминировал в новостях, но наука не стояла на месте.

Редактирование генов.

Возьмем редактирование генов. Модификации CRISPR создавались с захватывающей дух скоростью, превращаясь в могучий набор инструментов, с мощными генными редакторами, гораздо более эффективными, надежными и безопасными, чем их предшественники.

CRISPRoff, например, способен оседлать эпигенетические процессы, чтобы обратимо включать и выключать гены — и все это без фактического разрыва или повреждения самого гена. Редактирование праймов, упрощенное редактирование ДНК, которое только подрезает, а не полностью разрезает ДНК, получило обновление для точного редактирования до 10000 букв ДНК в различных клетках. Двойное редактирование праймов может менять целые гены. Эти мощные инструменты CRISPR теперь позволяют бороться с ранее недоступными генетическими нарушениями. Тем не менее, мы все еще только плаваем на поверхности моря способов редактирования генов. Заглянув в генеалогическое древо CRISPR, ученые обнаружили обширную вселенную альтернативных CRISPR-подобных систем для дальнейшего изучения. ИИ теперь помогает идентифицировать новые белки CRISPR и их аварийные выключатели. Другие идеи вообще отошли от CRISPR, занявшись другой мощной бактериальной системой для редактирования миллионов последовательностей ДНК, действующих не разрывая ни одной цепочки ДНК. Без сомнения, набор инструментов для редактирования генов будет расширяться.

мРНК-вакцины.

Мы все устали слышать о Covid-19 и вакцинах. Тем не менее их замечательная способность бороться с совершенно новым инфекционным вирусом является «не чем иным, как чудом». Они также продемонстрировали мощь технологии десятилетней давности, которая ранее томилась в лабораториях, на платформе, которая намного быстрее, проще и адаптируемее, чем любая предыдущая технология вакцин. Поскольку они больше не полагаются на физические белки-мишени вируса — скорее, только на генетический код этих белков, — для разработки вакцины достаточно ноутбука и некоторой изобретательности. «Эра цифровой вакцины наступила», — написала команда GlaxoSmithKline.

По мнению энтузиастов, мРНК-вакцины могут изменить существующие методы лечения множества заболеваний, и эта область стремительно развивается. Moderna, например, начала испытания вакцины против ВИЧ на людях в августе, чтобы начать оценку ее безопасности, борясь с вирусом, который избегал классической тактики вакцинации в течение четырех десятилетий. Вместе с Национальным институтом здравоохранения (NIH) компания также опубликовала данные о вакцине- кандидате против ВИЧ, которая снизила вероятность заражения почти на 80 процентов у обезьян, при этом у всех субъектов выработались антитела против 12 проверенных штаммов ВИЧ. Это немалый подвиг — мишень для ВИЧ, Env, представляет собой сложную мишень и покрыта сахаристой броней, чтобы замаскировать целевые точки вакцины. Вакцина мРНК дает новую надежду.

Помимо вирусов, мРНК-вакцины также представляют собой новое решение для аутоиммунных или нейродегенеративных заболеваний. Компания BioNTech, партнер Pfizer по разработке вакцин против Covid-19, применяет эту технологию для борьбы с рассеянным склерозом (РС). При рассеянном склерозе иммунная система постепенно снимает изоляцию нервных волокон, вызывая постепенное и необратимое повреждение. Первоначальные результаты на мышах были положительными, подход был «очень гибким, быстрым и экономичным», при этом потенциально индивидуализированным для каждого пациента.

Далее в разработке находятся мРНК-вакцины, которые борются с раком или с устойчивостью к антибиотикам. Еще неизвестно, сможет ли эта технология решить некоторые из наших самых тяжелых болезней, но область находится на подъеме.

Генная терапия in vivo.

CRISPR уже давно рекламируется как инструмент, который может радикально изменить генную терапию. Более ранние исследования использовали инструмент редактирования генов для укрепления иммунных Т-клеток, которые усиливают их возможности борьбы с раком крови (терапия CAR-T). Инструмент также добился успехов в борьбе с анемией и другими симптомами у пациентов с заболеваниями крови. Обратной стороной было то, что геном клеток нужно было редактировать вне тела и вводить обратно в кровоток. В этом году CRISPR достиг конечной цели: непосредственное редактирование генов внутри тела, открывающее путь к излечению сотен заболеваний, возникающих из-за неправильного генетического кода.

Прорывным стало исследование Университетского колледжа Лондона, в ходе которого был отредактирован мутировавший ген в печени, который в конечном итоге приводит к повреждению сердца и нервов. В отличие от предыдущих попыток, здесь механизм CRISPR был доставлен в кровоток с помощью одной инфузии для выключения гена, что резко снизило выработку мутантного белка у шести пациентов. В другом исследовании был обзврежен дисфункциональный ген, вызывающий слепоту. После непосредственного введения препарата в сетчатку, добровольцы смогли лучше чувствовать свет.

Оба случая являются пограничными. Для испытания на печени CRISPR был доставлен с использованием липидных наночастиц, которые имеют сходство с клетками печени, с более временными эффектами редактирования генов. И в отличие от сетчатки, большинство тканей нашего тела не сразу доступны для простой инъекции. Но в качестве доказательства концепции, эти испытания, наконец, выводят CRISPR в огромный мир возможностей редактирования генов внутри живого тела. Наряду с достижениями в области доставки, CRISPR и его многочисленные обновления будут предназначены для лечения ранее неизлечимых болезней.

Беспрецедентное проникновение в процесс развития человека.

Первые несколько часов и дней развития человеческого эмбриона — это тот черный ящик, который нам необходимо взломать. Понимание процессов ранней беременности является ключом к предотвращению врожденных дефектов и выкидышей, а также к совершенствованию вспомогательных репродуктивных технологий.

В чём проблема? Ранние эмбрионы трудно найти, и это сопряжено со значительными этическими и юридическими проблемами. В этом году несколько исследований обошли эти проблемы, вместо этого превратив клетки кожи в бластоцисты, клеточную структуру, которая напоминает самую первую стадию человеческого эмбриона.

Перевернув обычное повествование о том, как «сперма встречается с яйцеклеткой», исследователи разработали «первую полную модель человеческого эмбриона» с использованием эмбриональных стволовых клеток и клеток кожи — репродуктивные клетки оказались не нужны. Будуши погружёнными в питательную жидкость, клетки превратились в бластоцисты, содержащие те типы клеток, которые в конечном итоге приводят ко всем линиям, из которых строятся наши тела. Искусственные эмбрионы генетически похожи на естественные, что вызывает споры о том, как долго им следует позволять развиваться. Самый пугающий сценарий? Представьте себе мини-мозг, растущий внутри эмбриона, состоящего из клеток кожи!

На данный момент это технически невозможно, но этические затруднения вызвали обеспокоенность в Международном обществе исследований стволовых клеток (ISSCR), которое регулирует исследования, связанные со стволовыми клетками человека и эмбрионами. Тем не менее, что удивительно, в этом году они смягчили правило 14 дней для культивирования эмбрионов, дав разрешение проводить исследования эмбрионов сроком больше чем две недели. С учетом смягченных правил предстоящие исследования могут показать, что происходит с человеческим эмбрионом после имплантации в матку и гаструляции — когда генетические сигналы формируют общий паттерн тела и закладывают основу для развития органов.

Это решение вызывает споры, но дает беспрецедентную возможность пересмотреть ЭКО и впервые изучить первые этапы развития человека. Это также неизбежно вызовет этические затруднения: что, если у эмбрионов — естественных или искусственных — начнут развиваться нейроны, которые активируются, или клетки сердца, которые пульсируют? Поскольку искусственные бластоцисты все чаще воплощают свои биологические аналоги, ясно одно: с большой властью приходит большая ответственность.

Следующие на очереди.

ИИ, предсказывающий белки: DeepMind и Вашингтонский университет разработали ИИ, который может определять структуру белка исключительно на основе его генетического кода. Это «прорыв поколения», «прорыв года» и инструмент, который навсегда изменит структурную биологию. Обновления исходного ИИ теперь также могут предсказывать белковые комплексы, то есть то, как одна белковая единица взаимодействует с другой, и даже их функцию. ИИ также начинает разгадывать структуру РНК — мессенджера, соединяющего ДНК с белками. Возможные применения - от синтетической биологии до разработки лекарств — ещё впереди.

Лекарства, разработанные искусственным интеллектом: это заняло долгое время в разработке, но шумиха оказалась реальностью. В этом году Alphabet, материнская компания Google, запустила новое предприятие под названием Isomorphic Labs, чтобы заняться новым разработкой лекарств с использованием ИИ. Мощные алгоритмы упрощают отбор кандидатов в лекарства из миллионов химических веществ. И первое лекарство, открытое ИИ, сейчас проходит клинические испытания в рамках теста на безопасность при заболевании легких, которое необратимо ухудшает функцию органа. Это важная веха, и испытание может проложить путь к первому обнаруженному искусственным интеллектом и испытанному на людях лекарству, которое лечит болезни.

Уже через год жизни с Covid-19 становится ясно, что пандемия не может сдерживать науку. Мне не терпится поделиться хорошими, странными и (затаив дыхание) другими биотехнологическими историями о «прорывах поколения» в 2022 году.
 

These 2021 Biotech Breakthroughs Will Shape the Future of Health and Medicine

2021 was a big year for biotechnology, and the top three advances made will impact the field for years—if not decades—to come. //  singularityhub.com
 
   80.0.3987.14980.0.3987.149

Tico

модератор
★★☆
С помощью этой САПР для геномов вы можете создавать новые организмы.

Готовящееся к выпуску программное обеспечение от консорциума GP-Write призвано сделать крупномасштабное редактирование и проектирование генома более доступным.

Представьте, что вы можете спроектировать новый организм так же легко, как спроектировать новую интегральную схему. Это окончательное видение программы автоматизированного проектирования (САПР), разрабатываемой консорциумом GP-write.

«Мы берем то же самое, что используется для автоматизации проектирования в электронике, и применяем в биологии», — говорит Дуг Денсмор, доцент кафедры электротехники и вычислительной техники Бостонского университета. Один из стартапов Денсмора, Lattice Automation, возглавляет усилия по разработке этого САПР. Он говорит, что первая версия будет доступна к концу года.

Одна из надежд Денсмора на этот проект заключается в том, что он поможет ученым-компьютерщикам найти способ заняться генетикой и биологией. «Есть действительно блестящие компьютерщики, которые могут сказать: «Я не понимаю, что это делает биологически, но мне нравится программирование», — отмечает он.

Вдохновение для GP-write, более официально известного как Genome Project-write, исходит от проекта «Геном человека» 1990-х и начала 2000-х годов. Эта попытка прочитать всю последовательность ДНК человека, как известно, стала катализатором развития технологий секвенирования ДНК и положила начало совершенно новым областям медицины. Команда GP-write предполагает, что новое внимание к «написанию» геномов может привести к аналогичным революциям.

Что значит «написать геном»? Это означает выход далеко за рамки текущего редактирования, осуществляемого с помощью передовых инструментов, таких как CRISPR , и проектирование последовательностей ДНК для создания клеток человека или животных с новыми свойствами. Компании-новаторы в области синтетической биологии, такие как Gingko Bioworks и Zymergen, уже переделывают одноклеточные организмы, такие как дрожжи и бактерии, превращая их в микроскопические фабрики по производству нужных веществ.

В статье 2019 года, в которой описывается это видение, ученые из GP пишут, что доступная и удобная программа САПР сделает проектирование генома быстрее, дешевле и надежнее. «Если мы сможем снизить затраты на запись генома, приложения на этой основе произведут революцию», — говорит Эми Шварц, президент и соисполнительный директор GP-write. Она сообщила IEEE Spectrum, что предвидит применения в медицине, энергетике, материалах и других отраслях.

Программа САПР будет свободно доступна для ученых, а также для отраслевых партнеров GP-write и компаний, выбранных для участия в ее новом инкубаторе. По словам Шварца, другие компании смогут получить к нему доступ за определенную плату. Платформа также будет включать формы заказов, чтобы пользователи могли отправлять свои файлы САПР компаниям, производящим синтетическую ДНК; Затем разработанные конструкции могут быть отправлены пользователям, чтобы они могли увидеть, как их дизайн реализуется в реальной жизни.

Команда Шварца стремится помочь ученым выйти далеко за рамки изменения отдельных пар оснований (самых основных единиц ДНК). Он предназначен для того, чтобы выразить намерения ученых на гораздо более высоком и более абстрактном уровне. Если, например, они захотят добавить новый метаболический путь для создания определенного белка, CAD произведет все необходимые изменения во всех нужных местах генома. Он также предназначен для выявления ошибок кодирования, которые могут привести к неработоспособности клетки, и для точного прогнозирования функционального воздействия изменений на клетку— такого рода оценка, которая сегодня обычно требует участия человека-эксперта.

На вопрос о том, как этот CAD может помочь ученым, Денсмор из Бостонского университета предлагает медицинскую гипотезу. «Представьте, что я хотел создать бактерию, содержащую биосенсор, который обнаруживает какое-то состояние в кишечнике, а затем высвобождает какое-то терапевтическое средство», — говорит он. Для этого потребуется добавить ген для биосенсора, ген, кодирующий производство терапевтического вещества, которое будет накапливаться внутри бактерий, а затем ген самоуничтожения, который заставит бактерии разрываться и высвобождать свое лекарство. «Возможно, вам захочется узнать, как будут взаимодействовать эти добавленные гены», — говорит Денсмор, и CAD может, по сути, проверять код на наличие ошибок и делать прогнозы о функциях бактерий.

Фаррен Айзекс, еще один ключевой сотрудник и адъюнкт-профессор молекулярной, клеточной и биологии развития Йельского университета, говорит, что они «пытаются разработать универмаг для инструментов геномного дизайна». Он отмечает, что CAD начнется с эталонных геномов всего нескольких организмов, таких как дрожжи и бактерия E. coli , но она будет предназначена для работы с любым эталонным геномом.

Биобезопасность важнее всего для всех, кто занимается редактированием генов и синтетической биологией. GP-write пообещал, что CAD будет соответствовать высоким стандартам биобезопасности Международного консорциума по синтезу генов. В качестве первого шага он проверит любые разработанные последовательности по базе данных опасных последовательностей, чтобы убедиться, что пользователи не создают вирусы или другое биологическое оружие. Он также в конечном итоге проверит, что клетка или организм не будут размножаться бесконтрольно или вызывать проблемы в окружающей среде.

В то время как GP-write надеется, что ее САПР станет стандартным инструментом для растущей индустрии синтетической биологии, маловероятно, что авторитетные компании откажутся от своих существующих систем редактирования и проектирования генома.

В Ginkgo Bioworks Патрик Бойл возглавляет команду, работающую над Codebase, хранилищем генетических «модулей», которые можно снова и снова использовать в проектах. Он говорит, что у Ginkgo есть специализированный стек программного обеспечения, который позволяет компании создавать до 20 000 новых генов в месяц. «Чтобы действительно писать в масштабе, вам действительно нужен САПР», — говорит Бойл. «На самом деле речь идет о подобии написания библиотек Python — в масштабе, в котором мы разрабатываем новые последовательности, вы не будете использовать интерфейс copy-paste», — говорит он.

В то время как Ginkgo продолжит использовать свое собственное программное обеспечение, Бойл видит пользу в усилиях по записи GP CAD. «Сегодня многие программы для дизайна ДНК предназначены для ученых, которые работают в лабораториях, собирая вместе несколько фрагментов ДНК для запуска проекта», — говорит он. «Если же вы пытаетесь собрать сразу 1000 фрагментов ДНК, вам нужно другое программное обеспечение и другой интерфейс».

Если программа CAD завоюет популярность в научных кругах и промышленности, она может подвергнуться тщательному анализу со стороны специалистов по биоэтике.

«Я вижу потенциальное противоречие между простотой процесса проектирования в САПР и запутанными сложностями реальных приложений», — говорит Йоахим Болдт, биоэтик из Фрайбургского университета, часто пишущий о синтетической биологии. Он опасается, что простая в использовании платформа «может заставить пользователей переоценить надежность прогнозируемых результатов, особенно тех пользователей, которые не знакомы с ограничениями базовых алгоритмов».

Болдт выступает за международные правила в отношении технологий редактирования генома и хочет, чтобы эти правила учитывали нюансы, проводя различия между разными типами организмов и разными приложениями. Если редактирование и дизайн генома выполняются без ответственной политики со стороны учреждений и правительств, «у нас будет проблема», — говорит он.

Команда GP-write говорит, что они создают живую САПР, которая будет развиваться вместе с наукой, технологиями и правилами. Денсмор говорит, что если ученые-компьютерщики и инженеры-электрики захотят работать сейчас, они найдут, над чем работать до конца своей карьеры. «В 21 - м веке, биология обеспечит наиболее интересные проблемы для технологов,» говорит он.
 

With This CAD for Genomes, You Can Design New Organisms

Forthcoming software from the GP-Write consortium aims to make large-scale genome editing and design more accessible //  spectrum.ieee.org
 
   80.0.3987.14980.0.3987.149

Naib

аксакал

Tico> With This CAD for Genomes, You Can Design New Organisms - IEEE Spectrum

Вот одна из их работ:

Producing Cultured Cannabinoids - Ginkgo Bioworks

Cultured ingredients offer a more accessible and sustainable way to produce an array of important products across industries. In our landmark partnership with Cronos Group, we are working to produce pure cultured cannabinoids at industrial scale. //  www.ginkgobioworks.com
 

Видимо, собственную продукцию они и потребляют.

Вторая компания тоже хрень какую-то гонит. Причём многие их "инновации" очень старые и они видимо думают, что про ГМО-растения уже подзабыли.

В общем, фуфлыжники они. С нулевым биологическим образованием. А многим их инновациям скоро уже 4 десяток лет стукнет.

База САПР... блин, мало включить ген. Его надо ещё ВЫКЛЮЧИТЬ потом, то есть настроить систему с отрицательной обратной связью, а там ещё поле непаханое. А включать гены мы уже давно умеем. Промоторы это называется.

Короче, очередные тераносы нарисовались.
   96.0.4664.11096.0.4664.110
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Naib>хранения компьютерной информации в ДНК

Так себе идея. Долговечность ни к чёрту. Стабильность записи обусловлена непрерывным обслуживанием...
   96.0.4664.13796.0.4664.137
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Zenitchik> Так себе идея. Долговечность ни к чёрту. Стабильность записи обусловлена непрерывным обслуживанием...

Ну, "рукописи не горят". Там же авторемонт заложен сразу, и при триплексной системе ДНК всё становится намного интереснее. Да и плотность записи информации фантастическая. ЭМИ по барабану, энергопотребление мизерное.

Как минимум - это интересно.
И открывает перспективы к ДНК-транзисторам и самособирающимся компьютерам далеко за законами Мура.
   96.0.4664.11096.0.4664.110
+
-
edit
 
Tico> Подведём итоги года по Singularity Hub. Гугл-переводчик плюс правка, ссылки сохранены.
Звучит красиво. Но сильно напрягает то, что и здесь лапы гугла.
Это начинает напоминать корпорацию зорг..
   51.0.2704.10651.0.2704.106

Tico

модератор
★★☆
Naib> База САПР... блин, мало включить ген. Его надо ещё ВЫКЛЮЧИТЬ потом,

Про это прямо было сказано - kill switch.
   80.0.3987.14980.0.3987.149

Naib

аксакал

Tico> Про это прямо было сказано - kill switch.

Ага, будить так электрошоком, а усыплять так топором по кумполу.

Вот простой сложный пример:
1 Ты скушал конфету.
2 Уровень сахара в крови поднялся
3 Организм увеличил выработку инсулина и стал снижать сахар
4 Уровень сахара упал
5 Организм уменьшил выработку инсулина.

Теперь подробнее
3.1 Сахар действует на рецепторы островков Лангерганса
3.2 Рецепторы высвобождают промотор и запускают синтез первичной матричной РНК.
3.3 Идёт процессинг РНК
3.4 Идёт синтез первичной цепи белка
3.5 Идёт процессинг белка
3.6 Идёт фолдинг белка

Теперь еще подробнее.
3.1.1 Блок синтеза, фолдинга, гликозилирования, выноса на поверхность клетки рецепторов.
3.2.1 Блок синтеза промотора
3.3.1 Блок транскрипции и процессинга РНК
3.4.1 Блоки синтеза комплексов аминокислот с транспортными РНК, рибосомы
3.5.1 Ферменты протеазы первичного процессинга белка
3.6.1 Шаперонная машина фолдинга белка

Можно и ещё подробнее.
Короче, для равновесного управляемого синтеза относительно простого белка (что в организме происходит постоянно годами и десятилетиями) требуется под сотню ферментов, сотни полторы генов и сотни взаимосвязанных обратной отрицательной связью реакций.

Дисбаланс этой системы ведёт либо к гипергликемической, либо к гипогликемической коме. Не считая отложенных последствий.

А ты говоришь: "килл свитч" уже умеем...
   96.0.4664.11096.0.4664.110
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Naib> Ну, "рукописи не горят". Там же авторемонт заложен сразу, и при триплексной системе ДНК всё становится намного интереснее.

Да. Интереснее.

Naib> энергопотребление мизерное.

Угу. Только требуется непрерывно. Не выключишь и на полку не положишь.
   96.0.4664.13796.0.4664.137
EE Татарин #10.01.2022 01:51  @Tico#22.01.2019 13:13
+
+3
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Tico> Ситуация, в которой смертность молодняка резко падает и популяция взрывается, для эволюции не нова ... и популяционный взрыв всегда сопровождается повышением генетического разнообразия, которое вообще-то полезно.
Ты, КМК, совершенно неправильно понимаешь, чем оно полезно. И оно полезно не безотносительно условий.

Tico> Т.к. чем больше разных вариантов встретят грядущий песец, тем больше вариантов будут иметь шанс его пройти.
Вот нифига. Тем бОльший шанс виду пройти песец при прочих равных. Нифига не большему количеству особей, а просто шансы вида могут расти. А могут и не расти... если, например, вид занимает и уходит от начальной ниши в новую, а новая - исчезает.

С бОльшим разнообразием, вроде как, больше шансов на то, что в новых условиях среди всего многообразия найдётся особь, проходящая отбор оптимально. Через что получающая критическое преимущество в размножении, что позволяет ей расплодиться и занять новую нишу в новых условиях.

Когда ты начинаешь применять ту же дарвиновскую логику к человеку, всё рушится. Потому что эволюционное преимущество уже несколько тысяч лет как имеет не отдельный человек, не особь, а общество, накопившее определённую культуру. И это просто офигеть как критично, когда мы говорим о выживании в кризис.

Возьми 100 лучших спортсменов (и спортсменок, для честности) и выкини в лес за Уралом. Тех, кто не замёрзнет зимой, банально сожрут волки. Потому что вне нашей техносферы они просто голые обезьяны, неспособные даже нормально добыть еду, а добытчиков еды (топлива, строителей домов, охотников, оружейников и т.п.) этот модельный кризис оставил за кадром.
Гены-то у тебя, может, в этом лесу собраны прекрасные для данных условий, ты можешь выбрать даже идеальные из всей популяции, но вот культура к ним, к генам, не прицеплена. А носители культуры (культуры в широком смысле, включая технологию) остались за кадром, модельно "не выжили". Что обрекает и как бы "идеально приспособленых носителей".

Мы уже вне дарвиновского отбора. Он к нам неприменим. А если вдруг - не дай бог - станет применим, но всё это накопленное в технофере "генетическое разнообразие" мгновенно потеряет всякий смысл и мгновенно же исчезнет, не воспроизведётся, будет потеряно. Вне техносферы будет востребован более-менее тот же генотип, который существовал до неё, и вряд ли что-то полезное, наработанное в техносфере, перекочует.

...ты в курсе, что у нас, человеков, объём мозга с момента создания цивилизации уменьшается? Как, впрочем, и у всех одомашненых видов?
Меньше проблем, меньше забот, меньше давление отбора. Неправильные решения куда реже приводят к мгновенному вычёркиванию генотипа из фонда, чем 5000 лет назад.
   97.0.4692.7197.0.4692.71
+
+1
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★★
Naib> Ну, "рукописи не горят". Там же авторемонт заложен сразу, и при триплексной системе ДНК всё становится намного интереснее. Да и плотность записи информации фантастическая. ЭМИ по барабану, энергопотребление мизерное.

Кстати, насчёт потребления надо бы аккуратно посчитать. Там одни затраты на размотку и смотку ДНК должны быть немаленькие. Она же сама с собой склеивается в намотанном состоянии.
Плюс вопрос в скорости чтения и записи. И особенно — в скорости доступа. Последнее, боюсь будет чудовищным, в десятки секунд в худшем случае.

А как программист и разработчик цифровых схем я задам простой вопрос: а как мы будем индексировать записи и производить поиск по индексу?

Naib> Как минимум - это интересно.

Спору нет.

Naib> И открывает перспективы к ДНК-транзисторам и самособирающимся компьютерам далеко за законами Мура.

Самособирающиеся схемы безусловно необходимы, и должны быть сделаны. ДНК-транзисторы, на мой взгляд, невозможны в принципе (нет сплошного спектра состояний). Переключающиеся элементы — и как? Ну хоть на 10МГц.
   52.952.9
IL Tico #10.01.2022 12:20  @Татарин#10.01.2022 01:51
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
Татарин> Мы уже вне дарвиновского отбора. Он к нам неприменим.
Татарин> ...ты в курсе, что у нас, человеков, объём мозга с момента создания цивилизации уменьшается?

Это наводит на мысль, что нас как вид следует рассматривать в комплексе и с нашей культурой, и с нашей техносферой. Но во-1 по отношению к этому комплексу в целом дарвиновские законы по прежнему применимы, не так ли? Во-2, внутри комплекса одновременно так же идут дарвиновские по своей природе процессы. Например, очевидно что технократическая цивилизация выдвигает наверх людей не просто обладающих высоким уровнем интеллекта, но и вполне определённого типа интеллекта.
   80.0.3987.14980.0.3987.149

Tico

модератор
★★☆
Naib> Как минимум - это интересно.
Naib> И открывает перспективы к ДНК-транзисторам и самособирающимся компьютерам далеко за законами Мура.

Есть и на эту тему работы в последнее время.

Storing information in DNA: Improving DNA storage with nanoscale electrode wells

Geneticists can store data in synthetic DNA as a medium for long-term storage due to its density, ease of copy, longevity and sustainability. Research in the field had recently advanced with new encoding algorithms, automation, preservation and sequencing. Nevertheless, the most challenging hurdle in DNA storage deployment remains the write throughput, which can limit the data storage capacity. In a new report, Bichlien H. Nguyen, and a team of scientists in Microsoft Research and computer science and engineering at the University of Washington, Seattle, U.S., developed the first nanoscale DNA storage writer. The team intended to scale the DNA write density to 25 x 106 sequences per square centimeter, an improved storage capacity compared to existing DNA synthesis arrays. The scientists successfully wrote and decoded a message in DNA to establish a practical DNA data storage system. The results are now published in Science Advances. //  phys.org
 
   80.0.3987.14980.0.3987.149

Tico

модератор
★★☆
Naib> Короче, очередные тераносы нарисовались.

По поводу Ginkgo есть сомнения в валидности их бизнес-модели, но мошенничества здесь нет. Они всегда заявляли, что они не занимаются конкретными продуктами, а предоставлением сервисов в масштабе. Их проблема в том, что пока что такого масштаба, который бы сделал их модель полностью состоятельной, не наблюдается, для этого требуются обьёмы, как у автопрома. Но они неплохо поднялись на партнёрствах во время пандемии. Во всяком случае каннабиоиды - это не единственное, чем они занимаются. И создание САПР в их случае оправдано.
   80.0.3987.14980.0.3987.149
EE Татарин #10.01.2022 15:27  @Tico#10.01.2022 12:20
+
+2
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Tico> Это наводит на мысль, что нас как вид следует рассматривать в комплексе и с нашей культурой, и с нашей техносферой. Но во-1 по отношению к этому комплексу в целом дарвиновские законы по прежнему применимы, не так ли?
Увы, но не так. Генетические алгоритмы и вообще алгоритмы отбора работают там, где есть множество. Где есть, что отбрасывать и из чего отбирать. Человеческий вид и цивилизация существуют в единственном числе, смертельная ошибка ничему никого не научит. Точно так же, как конкретного человека может учить только то, что его не убило. То есть, наш вид-то, конечно, может вымереть, уступив свою нишу каким-нить медведям, но нам-то что с того пользы?

Tico>Во-2, внутри комплекса одновременно так же идут дарвиновские по своей природе процессы. Например, очевидно что технократическая цивилизация выдвигает наверх людей не просто обладающих высоким уровнем интеллекта, но и вполне определённого типа интеллекта.
Дарвиновские процессы идут, да. Но вот на пользу ли нам они - это вопрос интересный. Есть все основания думать, что нет.

Уже лет 50-70 как известно, что высокий интеллект, уровень образования, богатство и социальный статус нифига не обеспечивают эффективное размножение. Наоборот: эффективно размножаются те, кому, проще говоря, делать нефига. Дети - как путь и возможность самореализации, предоставляешь альтернативы (особенно, женщинам) - перестают рожать.

Женщины с высоким интеллектом делают прекрасную карьеру и "выдвигаются наверх"©, только вот детей у них мало, а то и вовсе нет.

...
Размножается не умнейший, не сильнейший, не самый здоровый. Размножается наиболее приспособленный.
Приспособленность к нынешним условиям - это не интеллект, не сила, не здоровье даже нынче. Это - банально желание размножаться.
Нам это аукнется уже через 2-3 поколения, а первые результаты уже прослеживаются сейчас.
   96.0.4664.11096.0.4664.110
EE Татарин #10.01.2022 15:42  @Sandro#10.01.2022 06:01
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Naib>> Ну, "рукописи не горят". Там же авторемонт заложен сразу, и при триплексной системе ДНК всё становится намного интереснее. Да и плотность записи информации фантастическая. ЭМИ по барабану, энергопотребление мизерное.
Sandro> Кстати, насчёт потребления надо бы аккуратно посчитать.
При хранении потребления нет, и разрушения почти нет. Вне обычных природных факторов разрушения (активный кислород, свет, высокая температура, гидролиз-кислоты-щелочи-ферменты, соли) ДНК очень стабильна. Собссно, в системе хранения от неё требуется только не саморазлагаться, а этого даже близко нет даже при сроках хранения в миллионы лет.

Sandro> Плюс вопрос в скорости чтения и записи. И особенно — в скорости доступа. Последнее, боюсь будет чудовищным, в десятки секунд в худшем случае.
И что? Это системы архивного хранения, а-ля стримерные ленты, не нужно требовать от них оперативного доступа.
   96.0.4664.11096.0.4664.110

Naib

аксакал

Tico> По поводу Ginkgo есть сомнения в валидности их бизнес-модели, но мошенничества здесь нет. Они всегда заявляли, что они не занимаются конкретными продуктами, а предоставлением сервисов в масштабе. Их проблема в том, что пока что такого масштаба, который бы сделал их модель полностью состоятельной, не наблюдается, для этого требуются обьёмы, как у автопрома. Но они неплохо поднялись на партнёрствах во время пандемии. Во всяком случае каннабиоиды - это не единственное, чем они занимаются. И создание САПР в их случае оправдано.

Нет. Банки природных и модифицированных генов - легко и запросто. Гены с нуля - ниАсилят. Да и незачем, в общем-то.
   96.0.4664.11096.0.4664.110

Naib

аксакал

Tico> Есть и на эту тему работы в последнее время.
Tico> Storing information in DNA: Improving DNA storage with nanoscale electrode wells

Не сработает. Дело в том, что на каждом шаге синтеза выход лишь 99% (а то и меньше). То есть ошибка при записи данных 1 бит на 100. Это слишком много и купируется лишь статистикой, то есть при 100-кратном дублировании и сверке записи при секвенировании ошибка считай что нулевая. Ну и цепочки по 40-50 бит малоинтересны, а больше синтез даёт плохо. Предел синтеза - 100 букв, примерно. Дальше эффективнее склейка генов из более коротких отрезков.
   96.0.4664.11096.0.4664.110

Naib

аксакал

Tico> Это наводит на мысль, что нас как вид следует рассматривать в комплексе и с нашей культурой, и с нашей техносферой. Но во-1 по отношению к этому комплексу в целом дарвиновские законы по прежнему применимы, не так ли? Во-2, внутри комплекса одновременно так же идут дарвиновские по своей природе процессы. Например, очевидно что технократическая цивилизация выдвигает наверх людей не просто обладающих высоким уровнем интеллекта, но и вполне определённого типа интеллекта.

Да нифига.
Во-первых, ортодоксальные изолированные еврейские общины - это просто кладезь диссертаций по генетическим болезням. В норме они бы вымерли от вырождения. Но современная медицина их вытягивает. Это к вопросу о современном дарвинизме.
Во-вторых, с чего ты взял, что сейчас технократическая цивилизация? Технологии вовсе не во главе угла нашей нынешней цивилизации. А главенствуют деньги, причём виртуальные. Более того, среди них играет закон больших чисел, то есть большой капитал просто физически неспособен обвалиться за короткое время, но способен легко шатать рынок, поглощая при этом тех, у кого такого запаса прочности нет. Соросовские афёры все помнят? Противостоять им на первых порах смог только Китай. И то, Сорос откопал Грету, к которой таки все оказались не готовы.
   96.0.4664.11096.0.4664.110
Это сообщение редактировалось 10.01.2022 в 23:36

Naib

аксакал

Sandro> Кстати, насчёт потребления надо бы аккуратно посчитать. Там одни затраты на размотку и смотку ДНК должны быть немаленькие. Она же сама с собой склеивается в намотанном состоянии.

Да не очень. ДНК-дуплекс - это палка, причём на молекулярном уровне очень жёсткая.

Sandro> А как программист и разработчик цифровых схем я задам простой вопрос: а как мы будем индексировать записи и производить поиск по индексу?

Мы отвязаны от двоичного кода в принципе. Так что перспективнее всего, ИМХО, глифическое распознавание информации. РНК-блоками. Причём оно идёт параллельно по всему объёму.

Sandro> Самособирающиеся схемы безусловно необходимы, и должны быть сделаны. ДНК-транзисторы, на мой взгляд, невозможны в принципе (нет сплошного спектра состояний). Переключающиеся элементы — и как? Ну хоть на 10МГц.

НЭМС, разумеется.
Нано электро механические системы. На мегагерцах они вряд ли смогут работать, но килогерцы, наверное, вытянут. И они с самого начала имеют непланарную архитектуру и в принципе - нелинейную схему срабатывания.
   96.0.4664.11096.0.4664.110
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru