-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/90/900igr/datas/fizika/Sostojanija-vody/128x128-crop/0005-005-Fazovye-diagrammy.jpg)
Наука в фантастике
не касаясь фантастических допущений.Теги:
PSS
PSS>> Так в книге она и замерзла.
U235> Экосистема в таком случае гибнет, и далее только вопрос времени, когда погибнут люди. Если же рассматривать вариант Ноева ковчега, когда создается искусственная изолированная биосфера с образцами всей нужной живности под будущее разведение на другой планете, тогда логичней все же корабли строить под это заточенные
Этот вариант обсуждался. Но получилось, что именно всех можно спасти только так
Кажется там еще была проблема, что в гиперпространстве нельзя узнать куда попадешь. То есть отдельные корабли просто разлетелись бы по разным системам. И нужно было всех спасать целиком.
PSS>> С Солнцем улетать было нельзя так как основная идея была в том, что изучение Солнца показало, что оно слишком быстро взорвется и с этим нужно было что-то делать.
U235> По-хорошему, нужно бы заранее, со всей солнечной системой, подлететь поближе к подходящей звездной системе, а уже потом, сократив расстояние, решать задачу переезда к другому Солнцу.
Нет. Я все понимаю. Но, не смотря на глобальность задачи передвижения Земли, она просто меркнет перед задачей передвижения всей солнечной системы. Последняя где-то на в сотни тысяч раз (!) ее сложнее
U235> Экосистема в таком случае гибнет, и далее только вопрос времени, когда погибнут люди. Если же рассматривать вариант Ноева ковчега, когда создается искусственная изолированная биосфера с образцами всей нужной живности под будущее разведение на другой планете, тогда логичней все же корабли строить под это заточенные
Этот вариант обсуждался. Но получилось, что именно всех можно спасти только так
Кажется там еще была проблема, что в гиперпространстве нельзя узнать куда попадешь. То есть отдельные корабли просто разлетелись бы по разным системам. И нужно было всех спасать целиком.
PSS>> С Солнцем улетать было нельзя так как основная идея была в том, что изучение Солнца показало, что оно слишком быстро взорвется и с этим нужно было что-то делать.
U235> По-хорошему, нужно бы заранее, со всей солнечной системой, подлететь поближе к подходящей звездной системе, а уже потом, сократив расстояние, решать задачу переезда к другому Солнцу.
Нет. Я все понимаю. Но, не смотря на глобальность задачи передвижения Земли, она просто меркнет перед задачей передвижения всей солнечной системы. Последняя где-то на в сотни тысяч раз (!) ее сложнее
инфо
инструменты
PSS> Нет. Я все понимаю. Но, не смотря на глобальность задачи передвижения Земли, она просто меркнет перед задачей передвижения всей солнечной системы. Последняя где-то на в сотни тысяч раз (!) ее сложнее
С другой стороны есть существенная фора: в качестве источника энергии для передвижения можно использовать само солнце. Если, например, найти способ развернуть излучение солнца и солнечный ветер уходящие перпендикулярно плоскости эклиптики в обратном направлении, то получим реактивную тягу, на которой солнце будет разгоняться со всей солнечной системой.
С другой стороны есть существенная фора: в качестве источника энергии для передвижения можно использовать само солнце. Если, например, найти способ развернуть излучение солнца и солнечный ветер уходящие перпендикулярно плоскости эклиптики в обратном направлении, то получим реактивную тягу, на которой солнце будет разгоняться со всей солнечной системой.
Bredonosec
PSS> К Солнцу не подлетите. Не волнуйтесь. Там энергетика большая, чем требуется для ухода от Земли
А для чего еще делать тягу под углом к вектору скорости? По идее, только для выхода на эллиптическую и гравитационных маневров вблизи других масс (планет)
А маневр подразумевает разгон снижением..
PSS> Нет. Я все понимаю. Но, не смотря на глобальность задачи передвижения Земли, она просто меркнет перед задачей передвижения всей солнечной системы. Последняя где-то на в сотни тысяч раз (!) ее сложнее
угу. Двигать всю СС - это задача, для которой требуется научиться рулить черными дырами... Больше никаких компактных источников такой гравитации даже и не знаю.. А ими рулить я даже принуипиально не вижу возможности.
А для чего еще делать тягу под углом к вектору скорости? По идее, только для выхода на эллиптическую и гравитационных маневров вблизи других масс (планет)
А маневр подразумевает разгон снижением..
PSS> Нет. Я все понимаю. Но, не смотря на глобальность задачи передвижения Земли, она просто меркнет перед задачей передвижения всей солнечной системы. Последняя где-то на в сотни тысяч раз (!) ее сложнее
угу. Двигать всю СС - это задача, для которой требуется научиться рулить черными дырами... Больше никаких компактных источников такой гравитации даже и не знаю.. А ими рулить я даже принуипиально не вижу возможности.
PSS>> К Солнцу не подлетите. Не волнуйтесь. Там энергетика большая, чем требуется для ухода от Земли
Bredonosec> А для чего еще делать тягу под углом к вектору скорости? По идее, только для выхода на эллиптическую и гравитационных маневров вблизи других масс (планет)
Э. Собственно формулировка не верна. На эллиптическую орбиту нужно выходить при любом положении тяги относительно начальной орбиты. А вот грав маневры можно делать только в плоскости эклиптики. И делать их не просто. В общем случае про них лучше просто забыть.
Но опять если мы набираем вторую космическую и у нас запас скорости это можно делать в любую сторону (кроме Солнца)
Просто в плоскости движения для этого нужно будет набрать 16 км/с. А перпендикулярно скорости - 43 км/с
При наклоне на 23 градуса считать лень.
Разница есть. Но при вращении Земли расположении двигателя у полюса может быть куда удобнее.
Bredonosec> А для чего еще делать тягу под углом к вектору скорости? По идее, только для выхода на эллиптическую и гравитационных маневров вблизи других масс (планет)
Э. Собственно формулировка не верна. На эллиптическую орбиту нужно выходить при любом положении тяги относительно начальной орбиты. А вот грав маневры можно делать только в плоскости эклиптики. И делать их не просто. В общем случае про них лучше просто забыть.
Но опять если мы набираем вторую космическую и у нас запас скорости это можно делать в любую сторону (кроме Солнца)
Просто в плоскости движения для этого нужно будет набрать 16 км/с. А перпендикулярно скорости - 43 км/с
При наклоне на 23 градуса считать лень.
Разница есть. Но при вращении Земли расположении двигателя у полюса может быть куда удобнее.
PSS> Э. Собственно формулировка не верна. На эллиптическую орбиту нужно выходить при любом положении тяги относительно начальной орбиты. А вот грав маневры можно делать только в плоскости эклиптики. И делать их не просто. В общем случае про них лучше просто забыть.
Непросто - это понятно.. Но с цчетом массы планеты, придать ей избыточные 16 кмс - это просто дичайшее количество энергии.
5,9722 *1024 кг на 256*106 = 764,44 * 1030 J. Если представить это в виде энергии нейтрино (ну, они могут сквозь поверхность излучаться), то боюсь, на земле не хватит материи на синтез, не говоря уж распад..
Потому я выбираю максимально экономные варианты, а это с гравиманеврами..
PSS> Разница есть. Но при вращении Земли расположении двигателя у полюса может быть куда удобнее.
согласен. Вопрос только, даст ли это нам возможность выиграть хс, а не проиграть.
Непросто - это понятно.. Но с цчетом массы планеты, придать ей избыточные 16 кмс - это просто дичайшее количество энергии.
5,9722 *1024 кг на 256*106 = 764,44 * 1030 J. Если представить это в виде энергии нейтрино (ну, они могут сквозь поверхность излучаться), то боюсь, на земле не хватит материи на синтез, не говоря уж распад..
Потому я выбираю максимально экономные варианты, а это с гравиманеврами..
PSS> Разница есть. Но при вращении Земли расположении двигателя у полюса может быть куда удобнее.
согласен. Вопрос только, даст ли это нам возможность выиграть хс, а не проиграть.
U235> Так что приходится придумывать альтернативную физику для большей зрелищности.
Есть ещё и то, что визуализация даётся событиям произошедшим иногда даже до момента появления Солнца или Земли, или даже до появления жизни на Земле, тем более динозавров, тем более человека. Что в целом не скрывается, но и не афишируется. Вид на очень далёкое прошлое, динамику развития которого пытаемся моделировать, по разным доступным фрагментам.
Есть ещё и то, что визуализация даётся событиям произошедшим иногда даже до момента появления Солнца или Земли, или даже до появления жизни на Земле, тем более динозавров, тем более человека. Что в целом не скрывается, но и не афишируется. Вид на очень далёкое прошлое, динамику развития которого пытаемся моделировать, по разным доступным фрагментам.
Fakir
Все, наверное, помнят классический рассказ Брэдбери "Ржавчина".
А если верить одному бывшему советскому военному микробиологу:
О как!
Рассказ Брэдбери - 1952, первая публикация на русском - журнал Наука и жизнь №8 1962.
Так что в данном случае ежели военбиолог не приврал, и что-то такое и впрямь было - можно предположить, что инициировано читателями Брэдбери
А если верить одному бывшему советскому военному микробиологу:
...в апреле 1998 года была опубликована статья в газете
«Совершенно секретно». В ней сообщалось, что на военном объекте
в Свердловске в 80-х годах производили бактериологическое оружие,
использовавшееся в Афганистане и направленное «против техники».
Работая заместителем директора «Биопрепарата», я ничего не слышал
о проектах с веществами такого действия. В 70-е годы,
действительно, изучались коррозийные свойства штамма бактерии
Pseudomonas. Автор статьи мог (намеренно или ненамеренно)
перепугать это название с сапом, который биологами в то время был
отнесен к тому же виду.Позднее сап получил иное научное название,
но тогда он был известен как Pseudomonas mallei.
О как!
Рассказ Брэдбери - 1952, первая публикация на русском - журнал Наука и жизнь №8 1962.
Так что в данном случае ежели военбиолог не приврал, и что-то такое и впрямь было - можно предположить, что инициировано читателями Брэдбери
Fakir> Так что в данном случае ежели военбиолог не приврал, и что-то такое и впрямь было - можно предположить, что инициировано читателями Брэдбери
Полагаю, тут будет та же проблема, что и с нанодеструкторами: чтобы быстро выводить из строя технику - нужен внешний источник энергии. А факторов, портящих технику медленно, и так навалом, и с ними есть методы борьбы.
Бактерии потенциально могут катализировать любой химический процесс, ускоряя его в разы, но не на порядки.
Полагаю, тут будет та же проблема, что и с нанодеструкторами: чтобы быстро выводить из строя технику - нужен внешний источник энергии. А факторов, портящих технику медленно, и так навалом, и с ними есть методы борьбы.
Бактерии потенциально могут катализировать любой химический процесс, ускоряя его в разы, но не на порядки.
Naib
Zenitchik> Бактерии потенциально могут катализировать любой химический процесс, ускоряя его в разы, но не на порядки.
С учётом размножения бактерий - счёт быстро начинает идти на порядки. Но это всё бьёт по органике и желательно при доступе воздуха. Металл быстро не испортишь.
Кое-что из этого действительно "работает". Биодизель очень склонен к биопорче. Вплоть до того, что в него вводят консерванты.
С учётом размножения бактерий - счёт быстро начинает идти на порядки. Но это всё бьёт по органике и желательно при доступе воздуха. Металл быстро не испортишь.
Кое-что из этого действительно "работает". Биодизель очень склонен к биопорче. Вплоть до того, что в него вводят консерванты.
Naib> С учётом размножения бактерий - счёт быстро начинает идти на порядки.
Размножение тоже не мгновенный процесс. Его можно вовремя заметить и принят меры.
Размножение тоже не мгновенный процесс. Его можно вовремя заметить и принят меры.
Zenitchik> Полагаю, тут будет та же проблема, что и с нанодеструкторами: чтобы быстро выводить из строя технику - нужен внешний источник энергии.
Так хемотрофия же энергетически выгодна. Иначе бы хемотрофных бактерий не существовало. А так — есть же в болотах бактерии, которые окисляют Fe(II) до Fe(III), тем и живут. А заодно создают залежи болотного железа, так как растворимость солей Fe(III) маловата. (И ещё ЕМНИМС они любят комплексы с органикой образовывать).
Я читал даже статью, в которой осторожненько выдвигалась идея, что за возникновение залежей самородного золота ответственны именно хемотрофные бактерии — там на золоте можно получить огромную энгергетическую выгоду относительно протонов молекулы воды.
Так хемотрофия же энергетически выгодна. Иначе бы хемотрофных бактерий не существовало. А так — есть же в болотах бактерии, которые окисляют Fe(II) до Fe(III), тем и живут. А заодно создают залежи болотного железа, так как растворимость солей Fe(III) маловата. (И ещё ЕМНИМС они любят комплексы с органикой образовывать).
Я читал даже статью, в которой осторожненько выдвигалась идея, что за возникновение залежей самородного золота ответственны именно хемотрофные бактерии — там на золоте можно получить огромную энгергетическую выгоду относительно протонов молекулы воды.
- Последние действия над темой
- Balancer [28.06.2011 16:31]: Перенос сообщений из Водородный шпионолет
- Все действия над темой
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 10.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.04.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
