Революция 1905 года, предшествовавшие и последующие события

liv444.1> Кстати, в "случайность" обстрела шествия во главе Императоря, скажем так, его Служба безопасности тоже не поверила.
liv444.1> В связи с чем Император и его семья со всей тайностью были вывезены из Питера.

А в чем состояла эта тайность (ну, кроме того, что Вы об этом заявили)? Да и сама историко-литературная "версия" у Вас выглядит непродуманной. Императора "обстреляла" гвардия. Значит, есть основания предполагать заговор среди гвардейских офицеров. И государя, якобы "тайно", вывозят из Питера под охрану этой самой гвардии (в Царское Село). Нет логики в этих Ваших историко-литературных построениях. Или замысел "заговорщиков" именно в этом и состоял? Имитация покушения. Царь паникует и спешно/тайно уезжает из Питера в самый центр заговора, где нет других войск (кроме вовлеченных в заговор) и где ему уже никто не может помочь. Ловушка захлопнулась! ))

На самом деле, вся эта "версия" про тайный "вывоз" императора и его семьи из Питера - это из области худлита. На начало января 1905 года император с семьей находится в Царском селе. И 6-го числа он специально приезжает в Питер на то самое мероприятие. После чего так же спокойно возвращается в Царское.
На всякий случай еще раз привожу описание этого дня самим Николаем 2:
6-го января. Четверг.
До 9 час. поехали в город. День был серый и тихий при 8° мороза. Переодевались у себя в Зимнем. В 10½ пошел в залы здороваться с войсками. До 11 час. тронулись к церкви. Служба продолжалась полтора часа. Вышли к Иордани в пальто. Во время салюта одно из орудий моей 1-и конной батареи выстрелило картечью с Васильев [ского] остр. и обдало ею ближайшую к Иордани местность и часть дворца. Один городовой был ранен. На помосте нашли несколько пуль; знамя Морского корпуса было пробито.
После завтрака принимали послов и посланников в Золотой гостиной. В 4 часа уехали в Царское. Погулял. Занимался.

Всё нормально. Никакой паники, никаких "тайных вывозов". Приехал из ЦС в Питер, отработал царскую работу, вернулся из Питера к себе, в ЦС. Гулял, занимался текущими делами.

БН181> Инцидент случился с орудием Гвардейской конно-артиллерийской бригады.

Конную батарею озвучивает в своем дневнике (т.е. это написано по горячим следам в тот же день) сам Николай II, которому об этом сказал еще во время церемонии кто то оказавшийся под рукой из начальства.

Генерал Мосолов однозначно пишет про крепость.
Поскольку свою книгу он написал уже много позже, и был знаком с результатами официального расследования - этому источнику я доверяю больше, вряд ли бы он перепутал конную батарею и крепость.

Январь 1905 года был полон происшествий, сильно волновавших двор и все столичное население.

В день Крещения, 6 января, государь с блестящей свитой, предшествуемый духовенством и митрополитом, вышел из Зимнего дворца и отправился к беседке, устроенной на Неве, где происходило водосвятие. Началась торжественная служба, и был дан с Петропавловской крепости обычный салют орудийными выстрелами.

Во время салюта неожиданно для всех упали — как на павильон, так и на фасад Зимнего дворца — круглые картечные пули. В беседке было насчитано около 5 пуль, из коих одна упала совсем рядом с государем. Ни император и никто другой из свиты не дрогнули. Все стояли как вкопанные, недоумевая, что случилось. Только пред самым уходом я и еще несколько лиц свиты подняли с пола павильона по одной пуле.

Крестный ход возвратился в Зимний дворец, и, проходя мимо Николаевского зала, мы увидали несколько разбитых оконных стекол. Кто-то из начальствующих лиц Петербургского округа подошел к государю и объяснил, что в дуле одного из орудий оказался забытый картечный заряд. Государь молча прошел дальше. Впечатление на публику это произвело самое тяжелое. Конечно, никто не верил, что это случайность, все были уверены, что это покушение на государя, исходящее из среды войск.

Из Зимнего дворца я поехал к графу Фредериксу, который сказал мне, что государь очень снисходительно отнесся к инциденту, но повелел, как только что-либо будет известно, дать государю знать, ввиду чего граф мне приказал возможно скорее навести справки. Я телефонировал начальнику артиллерии генералу Канищеву, которого знал еще с войны 1877 года. Он мне обещал прислать военного следователя тотчас после первого дознания. Действительно, еще перед обедом следователь мне сказал, что, по первым показаниям, все кажется так, как было доложено государю, но, конечно, он еще не может окончательно определить, не было ли при этом злого умысла. Я немедленно сообщил о дознании следователя графу, который по телефону уведомил об этом государя. Царь казался весьма обрадованным, что не было покушения, что впоследствии и подтвердилось. Публика же, разумеется, этому мало верила, в особенности ввиду того что в то время было сильное брожение среди рабочих в Петербурге.

 

Есть еще один интересный момент, и царь и Мосолов пишут про картечь. Поэтому вопрос, что это было на самом деле: картечь или шрапнель. Если картечь: вряд ли батарея гвардейской части в 1905 году была вооружена гладкоствольными пушками, а вот салютная батарея в крепости вполне.
Еще можно предположить, что они оба просто по старинке назвали картечью шрапнель. Конная батарея в то время должна была быть вооружена 3 дм. пушками образца 1900/1902 гг.
Иордань судя по фото и рисункам, располагалась там, где сейчас стоит дебаркадер у набережной напротив Иорданского подъезда (прямо по центру фасада дворца). Если мерять от стрелки Васильевского острова (версия из дневника царя) до Иордани, получается 370 м, т.е. шрапнель должна была раскрыться еще раньше.
Тут надо разбираться какая минимальная дистанция подрыва была у тогдашнего 76 мм шрапнельного снаряда (нигде не нашел, к сожалению).

БН181> А в чем состояла эта тайность (ну, кроме того, что Вы об этом заявили)?

Я? Извините, но я не отношусь к числу "очевидцев". Как минимум в силу возраста. А я помладше Вас.

Об этом пишут реальные очевидцы:
- Императорский штандарт над Зимним,
- активисты Похода "с челобитной у царю" - не в курсе его отсутствия в Питере и в частности в Зимнем (причем настолько, что некоторые мемуаристы конкретно меня ввели в "нирвану").
- говорят, что даже были отпечатаны, но не расклеены по Питеру листки призывающие к отмене Похода в связи с отъездом Императора (с одной стороны это было предназначено сделать тайное явным, но сокрытие сего - наоборот),
- и прочее.

БН181> Да и сама историко-литературная "версия" у Вас выглядит непродуманной.

Это не "историко". Мы таки не на конференции Русского Исторического Общества. Это просто Форум.
Это не "литературно". Таки мы не на собрании Российского Литературном Общества. Это мои посты в ветке.
И тем более это не версия. Это мои персональные Выводы из прочитанного. В том числе и в ветке на этом форуме.

Мало того, я ДО обсуждения сего в ветке этого форума был в Непонятках, что ЭТО было.
Знал, что:
- оперативные сотрудники жандармерии и полиции сильно "заигрались" с Гапоном, но не знал что первые лица Питера и МВД с ним "Лич-ч-чно!"(ц) водили хороводы;
- знал что в Отношении Императора боевики-эсеры готовили терракт, но не знал, что он попал под Артиллерийский обстрел.

И собственным опытом знаю, как Г**нюки, умышленно устроившие некоторое ЧП, умеют врать, изворачиваться и строить невинные глазки.

БН181> На самом деле, вся эта "версия" про тайный "вывоз" императора и его семьи из Питера - это из области худлита.

Это не версия. Это мое личное мнение. Причем в отношении события самого отдаленного от главного события моего прошлого зубодробительного Интереса - Что привело и что случилось конкретно 22.06.1941 года.

A.1.> Конную батарею озвучивает в своем дневнике (т.е. это написано по горячим следам в тот же день) сам Николай II,

Это не вполне так. Конная батарея присутствует в большинстве публикаций того времени.

A.1.> Генерал Мосолов однозначно пишет про крепость.

Но, даже он не пишет про принадлежность батареи. Речь у него идет о том, что салют был произведен с крепости. Это, однако, не является прямым указанием на то, что стреляли именно крепостные орудия.

ПыСы В принципе, нет проблем, у любого, желающего исследовать этот вопрос, записаться в архив и отработать соответствующие документы. Исторические архивы РФ доступны любому "рядовому" исследователю.
Однако, даже имеющихся публикаций достаточно, чтобы принять версию 1-й батареи гвардейской конно-артиллерийской бригады.
В целом ряде газет того времени было опубликовано (перепечатано) сообщение Российского Телеграфного Агентства:
"Дознанием, произведенным комиссией под председательством начальника артиллерии гвардейского корпуса генерал-лейтенанта Хитрово для выяснения бывшего 6 января во время водосвятия на Неве несчастного случая, установлено нижеследующее: "4 января в 1-й Его Величества батарее конно-артиллерийской бригады производилось домашнее учение при шести поршневых орудиях учебными снарядами на артиллерийском дворе, под командою одного из младших офицеров батареи. По окончании учения взводные ефрейторы должны были убрать парк, т.е. вычистить орудия, пробанить их, смазать и надеть чехлы, что и было исполнено во 2-м и 3-м взводах; в 1-м же взводе временно исполняющий обязанности орудийного ефрейтора этого не исполнил, а ограничился лишь тем, что надел дульные чехлы. В день салютационной стрельбы, 6 января 1905 г., взводные командиры, а затем и командующий батареей прибыли к батарее на батарейный двор в то время, когда батарея была запряжена, готовая к выступлению. Как взводные командиры, так и командующий осмотрели вверенные им части только с внешней стороны; точно так же не осматривали орудий и орудийные фейерверкеры, и орудийные ефрейторы. Некоторые орудия, в том числе 1-е и 2-е, пошли на салютацию с надетыми чехлами, которые были сняты на назначенной для батареи позиции по снятии орудий с передков. Заряжая орудия для холостой стрельбы, их не пробанили, а прямо вложили фиктивные снаряды (картонные, набитые опилками) и заряды. Салютация началась с 1-го орудия 1-й Его Величества батареи по порядку №№ орудий. На основании изложенного, по мнению комиссии, является весьма вероятным предположение, что в канале одного из орудий 1-го взвода осталась со времени ученья 4 января одна из учебных картечей, и в таком виде орудие находилось двое суток в артиллерийском сарае. На произведенном комиссиею испытании оказалось, что из 5-ти учебных картечей, вложенных в каналы запряженных орудий, при движении сих последних разными аллюрами 4 картечи выпали, а одна осталась в канале, что дает основание полагать, что если в канале орудия была забыта картечь, то она находилась в нем и в то время, когда орудие было уже установлено на позицию, тем более, что чехлы с дула орудия были сняты по снятии с передков орудий и установке их на позицию. Присутствие забытой картечи в канале орудия было бы неминуемо обнаружено, если бы орудия были пробанены, как то требуется уставом при стрельбе с холостыми зарядами. Собранные на снегу остатки оболочки картечи указывают, что это был учебный снаряд. Это подтверждается еще тем обстоятельством, что на произведенном испытании при заряжении орудия c боевой картечью фиктивным снарядом и зарядом оказалось фактически невозможным закрыть затвор. Признавая несомненным, что выстрел картечью был произведен из первого взвода 1-й Его Величества батареи, комиссия, имея в виду показания нижних чинов, бывших номерами при втором орудии означенной батареи, о том, что указанное орудие после первого выстрела откатилось шага на два, и что они принуждены были его накатывать, чтобы подравнять его с другими орудиями, пришла к заключению, что этот выстрел был произведен именно из второго орудия. Для окончательного установления всех обстоятельств дела и выявления степени виновности причастных лиц назначено предварительное следствие, производство коего поручено военному следователю по особо важным делам петербургского военного округа, полковнику Ростиславову, под наблюдением военного прокурора петербургского военно-окружного суда генерал-лейтенанта Павлова."

В литературе (см. напр.: Струмилло Б. Выстрел по Зимнему дворцу 6 января 1905 г. Каторга и ссылка. М., 1935. N1 (116). с. 87-90) приводятся извлечения из обвинительного акта по делу (со ссылкой на: ЛОЦИА. Главное военно-судное управление. Дело Петербургского военно-окружного суда №144 за 1905 г. л. 12):
"6 января настоящего года для производства салютационной пальбы во время церемонии водоосвящения в Высочайшем Государя Императора присутствии в Иорданской часовне, против Зимнего дворца, согласно особому приказанию по войскам гвардии и Петербургского военного округа от 27 декабря 1904 года за №91 было предписано трем батареям гвардейской артиллерии стать на Васильевском острове на Набережной Невы, против здания Биржи, под начальством командира дивизиона Гвардейской конно-артиллерийской бригады полковника Гаспарини. Батареям предлагалось прибыть в назначенные места к 12 ¼ час. дня, а к 11 ½ час. утра выслать к зданию Биржи фейерверкеров (линейных) для разстановки коих и указания места расположения батарей был назначен офицер генерального штаба подполковник Половцов.
В состав артиллерии для указанной цели входили: 1-я Его Величества батарея Гвардейской конно-артиллерийской бригады и 4 батареи лейб-гвардии 1-й и 2-й артиллерийской бригады, причем две последние батареи располагались полукругом, ниже биржевого сквера, у спуска, а первая – на площадке от Дворцового моста до Биржевого маяка (ростральной колонны), причем фронт этой последней батареи, как то видно на приложенном к особому приказанию плане, имел косое направление к стороне Зимнего дворца, с таким разсчетом, что прямая линия (директрисса) первого орудия, минуя Иорданскую часовню, проходила левее ее и упиралась приблизительно в здание Эрмитажа.
В исходе первого часа дня последовал Высочайший выход с Иорданского подъезда в часовню, и когда, в присутствии Государя Императора, изволившего находиться с правой стороны у входа означенной часовни, вместе с другими Высочайшими Особами Императорской Фамилии началась церемония погружения св. креста в воду и освящения знамен, то по данному ракетой сигналу начался установленный салют. Первый выстрел был сделан с Петропавловской крепости и затем начали салют батареи, расположенные на Васильевском острове, по порядку с первого орудия 1-й батареи Гвардейской конно-артиллерийской бригады с промежутками между выстрелами в 5 секунд. Вслед за первым выстрелом из второго орудия той же батареи многие из присутствовавших как в самой Иорданской часовне, так и вблизи по набережной Зимнего дворца были поражены свистом летящих в воздухе предметов, и тут же некоторыми из них были подняты упавшие на землю круглые пули, повидимому от картечи; независимо сего находившийся тогда в наряде на дистанции №5, близ Иорданской часовни, городовой Лесного участка Петр Романов был такою же пулею тяжко ранен в левый глаз с повреждением глазного яблока, а у стоявшего на деревянном помосте Иорданской часовни, влево от входа и шагах в шести от места нахождения Его Величества Государя Императора, знаменщика Морского кадетского корпуса фельдфебеля гардемаринской роты Салова одна из таких пуль попала в древко знамени, сшибла шляпку гвоздя и, пробив полотнище знамени в правом нижнем углу, скользнула по носу Салова, не причинив ему никакого повреждения. Происшествие это, однако, не помешало дальнейшей церемонии водосвятия, и только по окончании ее и положенного салюта принятыми энергичными мерами удалось установить, что причину сего случая следует отнести к выстрелу, во время салютации, одним из орудий 1-го взвода 1 батареи Гвардейской конно-артиллерийской бригады, картечью, вместо обыкновенного холостого."

liv444.1> Об этом пишут реальные очевидцы:
liv444.1> - Императорский штандарт над Зимним,
liv444.1> - активисты Похода "с челобитной у царю" - не в курсе его отсутствия в Питере и в частности в Зимнем (причем настолько, что некоторые мемуаристы конкретно меня ввели в "нирвану").


В течении всего 19 века цари с семьями вообще не жили постоянно в Зимнем дворце (хотя тот формально считался главной официальной резиденцией вплоть до конца монархии) - по факту только зимой.
В мае царь с семьей традиционно переезжал "на дачу" в Царское Село, в середине лета - "на море" в Петергоф, потом когда появилась Ливадия - туда на бархатный сезон, с Ливадии возвращались опять в Царское Село, и уже оттуда где то в середине декабря - собственно в Зимний дворец.
Летом 1904 года охрана царя посчитала, что в случае беспорядков в столице не удастся надежно защитить Зимний дворец, поэтому осенью Николай II внял просьбам охраны и принял решение не возвращаться на зиму в Петербург, и остался на ПМЖ в Александровском дворце Царского Села, наведываясь в город только для официальных церемоний, и жил там вплоть до выезда в ссылку в 1917 г.
То что об этом тогда не знала широкая публика - понятно что этот момент не афишировался охраной.
А "реальные очевидцы", т.е. царская свита и различные чиновники и генералитет, ездившие на доклады и совещания к царю в Царское Село прекрасно об этом знали, более того был запущен специальный поезд между Питером и Ц.С., на котором все они добирались туда и обратно.

liv444.1> Это не версия. Это мое личное мнение. Причем в отношении события самого отдаленного от главного события моего прошлого зубодробительного Интереса - Что привело и что случилось конкретно 22.06.1941 года.

При чем мое личное мнение таково, что ...
Никому его не навязываю, не более чем озвучиваю, причем случилось это исключительно в силу категорического несогласия со Славой КПСС и его "свидетелей секты" (в Форуме) в отношении РЯВ.

Можете называть меня кем угодно, приписывать мне любые "пальценасосы" и психическое нездоровье с конспирологическими и бредовыми фантазиями, но ...

Типа "Кговагое вокгесение" - это следствие сразу двух параллельных и независимых друг от друга, но связанных между собою отдельными лицами - ключввыми фигурами Заговоров против Императора, а значит и против моей Родины на тот период в лице Российской Империи.
Оба заговора существовали отдельно друг от друга, и даже ключевые фигуры небыли в курсе планов обоих.

В результате чего произошел их Провал.

Но ... Над этим в следующий раз поработали значительно лучше. Гто-то со второй половины 1916 года.
И в Феврале 1917 года - все сработало, как "швейцарские часы" - тихо и точно.
И от Российской империи только - пух и перья полетели.

UPD: Большевики Февраль 1917 года просто не замечали.
А вот уже Слава КПСС всеми силами стремился "примазаться" к Первой Русской Революции 190-1907 годов, к которой Большевики тоже никаким боком.
И уж РЯВ в этом контексте - прямо в "самую дырдочку".
Тем более, что тогда еще, вообще никто и звать никак, некий "революционирующий интеллигентишка и бездельник", ставший в последствии Великим Лениным отметился своим:
Россия - слабое звено в цепи империализма(ц)

Вровень со всеми столично-паркетными Енералами, Продажными журнашлюхами из желтушных СМИ, и спонсирующих их баблецом, гусской бугжугазии которая взвыла от облома в колониальном грабеже.

БН181> В целом ряде газет того времени было опубликовано (перепечатано) сообщение Российского Телеграфного Агентства:

Отличное сообщение.
С описание прекрасной "схемы" того, как в орудии оказался боевой заряд, с реальными поражающими элементами.

В описании просеров прекрасно все ...

Но старательно обходится вниманием основной (даже два) существенных момента.

1) на учебных стрельбах орудие заряжено и обязано было быть разряжено выстрелом.
Но выстрела не последовало. Вследствие чего орудие осталось заряжено.
И этого никто не видит? Ни фейерверкер, ни ефрейтор, ни командир батареи, ни офицеры батареи, ни Руководитель стрельб?
Никто вообще?
Как будто так и положено. И что это за "слепота" такая снизошла?
На целый ряд "чинов", большая часть из которых в офицерских званиях?
Ахренеть.

2) Второе следует буквально из первого. Сдать гильзу от артвыстрела - это порядок.

Т.е. выстрел не сделан, картечь в стволе. Гильза выбрасывается. Но она ведь с порховым "картузом".
Сдать пустую отстрелянную гильзу просто, а вот как сдать нестрелянную? Это интересный вопрос.
Мало того, еще и неиспользованный картуз нужно сныкать. Причем так, чтобы не нашли.
Это целая "операция".

Кроме этого есть еще парочка моментов.
На учебные стрельбы к этому орудию фейерверкером назначается "левый" ефрейтор.
Который вполне продуманно, зная что в орудии заряд, его не банит, а просто чехлит орудие.
При этом не освещается принимал ли в самой салютации тот ефрейтор и тот фейерверкер.
Но тот который загнал в орудие гильзу с картузом, тоочно не должен был иметь понятия о наличии заряда с картечью. А как иначе? Стрелять в городе зная, что в орудии картечь?
При этом, лишний раз подчеркивается, что в день салютации офицеры батареи вышли к уже запряженным и зачехленным орудиям, и во всех положенных случаях орудия не банятся.

При этом по прибытии на место салютации орудия вполне выставлялись и ориентировались.
Согласно описанному так, чтобы Император со свитой в сектор стрельбы даже холостыми не попали.
А по факту вполне попали.

Ахренеть.
Совершенно очевидно, что начальник артиллерии гвардейского корпуса генерал-лейтенант Хитрово Николай Михайлович и возглавляемая им комиссия всеми силами стараются скрыть, как картечь оказалась в орудии и представить "дело" банальным раскиздяйством во всем остальном.
При этом несколько "подставляясь" в том, что у артиллерии гвардейского корпуса он плохой начальник, а офицеры артиллерии корпуса - просто дибилы.

Вполне "понимаю" - это лучше так. Типа "повинную голову меч не сечет"(ц)
А вот про картечь в орудии. - Не ваше дело. Не получилось - Значит ничего и не было.

Большое Спасибо, Камрад. Буду знать.

liv444.1> 1) на учебных стрельбах орудие заряжено и обязано было быть разряжено выстрелом.
liv444.1> Но выстрела не последовало. Вследствие чего орудие осталось заряжено.

Коллега, а зачем Вы снова пытаетесь фантазировать?
Ведь уже показано, что это не самый лучший способ, если Вы хотите действительно разобраться, а не сочинить новую "нетленку" в стиле АИ?
Какие стрельбы? Какой выстрел?!
Читаем. Спокойно и внимательно:
"4 января в 1-й Его Величества батарее конно-артиллерийской бригады производилось домашнее учение при шести поршневых орудиях учебными снарядами на артиллерийском дворе".
Вы не знаете этой матчасти, Вы не знаете действовавших тогда наставлений, Вы не знаете принятой в то время организации и методики проведения артиллерийских учений. Зачем снова начинать плодить новые фантазии?

БН181> Коллега, а зачем Вы снова пытаетесь фантазировать?
БН181> Ведь уже показано, что это не самый лучший способ, если Вы хотите действительно разобраться, а не сочинить новую "нетленку" в стиле АИ?

Спасибо Вам. Я для себя вполне разобрался.

Вы же в тире из пистолета стреляли? У Вас же обязано было быть личное оружие?
Причем даже в удостоверение личности офицера вписанное?

Расскажите, как незаметно оставить в стволе патрон из числа выданных на стрельбу патронов, чтобы этого не увидел Руководитель стрельбы?

Так вот.
В вашем материале, пишется о том в каких случаях орудие не проверялось.
Но старательно замалчивается о том, как в стволе оставили заряд картечи.
Не имперически - были на полигоне, а вполне практически.
Начиная с: "Забил заряд я в пушку туго"(ц) и что было дальше - до левый ефрейтор не стал банить орудие.

Перечитайте свой материал еще раз.

Там о чем угодно. Были на полигоне. Не пробанили орудие.
А как заряд в стволе оказался - Пошли все на хутор. Не ваше дело.

В каком месте я фантазирую?

liv444.1> Расскажите, как незаметно оставить в стволе патрон из числа выданных на стрельбу патронов, чтобы этого не увидел Руководитель стрельбы?

А причем здесь стрельба? Вы хотите аналогию? Пожалуйста: Вы отрабатываете в учебном классе действия по заряжанию пистолета и подготовке к выстрелу. Вам выданы учебные патроны. Всё.
Так было и там. Батарея в ППД (то есть в Санкт-Петербурге, Виленский пер., 10, 12). Проводится "домашнее учение" с учебными снарядами на артиллерийском дворе.
Отрабатываются действия номеров орудийного расчета. Учение, как и положено, проводится с учебными снарядами. Всё. Какая стрельба? Какой руководитель стрельбы?

liv444.1> Были на полигоне.
Не были.

A.1.> Тут надо разбираться какая минимальная дистанция подрыва была у тогдашнего 76 мм шрапнельного снаряда (нигде не нашел, к сожалению).

Бесполезный ответ, болр корзина учебного заряда.

Но таки.

Несколько десятков метров. Трубка "К" - на картечь.

Требование к шрапнели после турецкой, и даж раньше.

БН181> Читаем. Спокойно и внимательно:
БН181> "4 января в 1-й Его Величества батарее конно-артиллерийской бригады производилось домашнее учение при шести поршневых орудиях учебными снарядами на артиллерийском дворе".

Вот и давайте наконец разберемся с этим "поршневым", которое наверняка и вводит нас в некоторые заблуждения.
У артиллерийских орудий есть несколько конструкций запирающих канал ствола затворов.
Не будем их все перечислять, любой желающий ..., нам достаточно знать, что одна из этих конструкций называется Поршневой затвор.
Этот затвор можно даже проиллюстрировать картинкой, например вот такой:
Поршневой затвор 76-мм полевой скорострельной пушки образца 1902 года,




Я просто в догадках теряюсь какое еще может быть "поршневое орудие".
Ясно только одно, что то "поршневое орудие" было раздельного заряжания.
Снаряд с картечью отдельно, метательный заряд (гильза с картузом) отдельно.
Например вот так:



Т.е. абсолютно точно не 76-мм полевая пушка образца 1902 года у которого унитарный снаряд.
Например вот такие, как раз для 76-мм полевой пушки образца 1902/30 годов:



БН181> Вы не знаете этой матчасти, Вы не знаете действовавших тогда наставлений, Вы не знаете принятой в то время организации и методики проведения артиллерийских учений. Зачем снова начинать плодить новые фантазии?

Совершенно верно. Не знаю. Но ... Мы с Вами бывшие вояки. И с оружием дело имели.
Следовательно, кое в чем разберемся без ложных или предвзятых "подсказок".

И так, разбираемся дальше ...

Допустим, что я "домашнее учение" прочитал, как Полигон (домашний полигон для этого артиллерийского подразделения).
Соглашусь, в том что, наверняка, Вы правы. А я снова тупанул.
И эти учения были: а) в артиллерийском парке части и, соответственно, без практической Стрельбы.

БН181> Коллега, а зачем Вы снова пытаетесь фантазировать?
БН181> Какие стрельбы? Какой выстрел?!

Для полигона я все описал правильно. И нигде не фантазировал.
Но ... раз дело произошло в артиллерийском парке части, на "домашнем учении", 4 января, в преддверие самой салютации, планировавшейся на 6 января, то "дело" вообще упрощается.
Без "изысков" в отличии от Полигона.

БН181> Ведь уже показано, что это не самый лучший способ, если Вы хотите действительно разобраться, а не сочинить новую "нетленку" в стиле АИ?

Разбираемся дальше ... "Учебная картечь".

И Вы, и я, и вообще все, кто прошел Курс Стрелковой (огневой) подготовки прекрасно знаем, что из учебного оружия, учебной гранатой, учебной противотанковой/противопехотной миной, учебным патроном, и т.д. ...
Никого НЕЛЬЗЯ убить, покалечить и вообще нанести какой-либо материальный ущерб, если все это "учебное" не использовать, как банальную дубину и/или простой булыжник-каменюку.

В данном случае комиссия во главе с начальником артиллерии гвардейского корпуса генерал-лейтенантом Хитрово Николаем Михайловичем называет "учебными" заряд, начиненный поражающими элементами.

Теми самыми поражающими элементами, которые упали рядом с Императором, которые взял в руки заведующий канцелярией министерства императорского двора генерал-лейтенант Мосолов Александр Александрович, те самые которые сделали инвалидом одного человека и чуть-чуть не нанесли травмы другому, а также нанесли материальный ущерб.

И в доказательство того, что они таки были "учебными" сообщается об обнаружении неких "бамажек", которые кого-то должны убедить, в соответствии с сообщением комиссии, в том что они таки были "учебными":

Собранные на снегу остатки оболочки картечи указывают, что это был учебный снаряд.

 

А как быть с Поражающими элементами, которые только чудом никого не убили до состояния "не совсем живой"?

Кого, "уважаемая" комиссия во главе с "уважаемым" генералом считает Идиотами?

Повторись в своих ранее озвученных выводах, сделанных исключительно для себя любимого:

Совершенно очевидно, что начальник артиллерии гвардейского корпуса генерал-лейтенант Хитрово Николай Михайлович и возглавляемая им комиссия всеми силами стараются скрыть, как картечь оказалась в орудии и представить "дело" банальным раскиздяйством во всем остальном.
При этом несколько "подставляясь" в том, что у артиллерии гвардейского корпуса он плохой начальник, а офицеры артиллерии корпуса - просто дибилы.

Вполне "понимаю" - это лучше так. Типа "повинную голову меч не сечет"(ц)
А вот про картечь в орудии. - Не ваше дело. Не получилось - Значит ничего и не было.

 

И еще раз повторюсь:
Спасибо Большое, Камрад, за этот материал. И за его более внимательное прочтение. Буду знать.

liv444.1> эти учения были: а) в ариллерийском парку части и, соответственно, без практической Стрельбы.

Для понимания общей ситуации не принципиально, но всё-таки уточню. Для учения орудие выводится из парка на специальную площадку, которая называется артиллерийский двор. Это, примерно, как караульный городок для караула - место для обучения л/с практическим действиям. После окончания учения орудие возвращается в парк.

liv444.1> И Вы, и я, и вообще все, кто прощел Курс Стрелковой (огневой) подготовки прекрасно знаем, что из учебного оружия, учебной гранатой, учебной противотанковой/противопехотной миной, учебным патроном, и ...
liv444.1> Никого НЕЛЬЗЯ убить, покалечить и вообще нанести какой-либо материальный ущерб, если все это "учебное" не использовать, как банальную дубину и/или простой булыжник-каменюку.

Это "учебное" и использовали, как "простой булыжник-каменюку", благодаря появившемуся в пушке во время производства салюта заряду, который вышиб эту оставшуюся в стволе картечь.
Но, дело в том, что мы с Вами опять начинаем "фантазировать", вместо того, чтобы обратиться к оригинальным документам РИА тех лет. Учебная картечь - это штатный предмет для производства артиллерийских учений. Надо найти в библиотеках (или архивах) соответствующие документы тех лет и прочитать про неё всё, что требуется.

liv444.1> И в доказательство того, что они таки были "учебными" сообщается об обнаружении неких "бамажек", которые кого-то должны убедить, в соответствии с сообщением комиссии, в том что они таки были "учебными":

Очевидно, что они должны были убедить всех тех, кто понимал, о чем идет речь, и чем отличается учебная картечь от боевой. Мы с Вами к этой категории не относимся. Разве нет?

liv444.1> ... начальником артиллерии гвардейского корпуса генерал-лейтенантом Хитрово Николаем Михайловичем ...

Добавлю еще ...
В Армии очень уважают своих Командиров, если они НЕ "сдают" своих подчиненных.
А наказывают за всякие раздолбайства своей Властью.
Тем более такой Власти у начальника артиллерии гвардейского корпуса - просто немеряно.

Сам он наверняка, с вероятностью близкой к 1, в этом "деле" участия НЕ принимал.
Кто-то из замов - максимум, но командир полка - однозначно.

А вот как он их наказал, а в том, что он вполне разобрался не может быть никаких сомнений, мы не знаем. И не "сдал".

Самый простой и логичный способ - предложить написать рапорт о переводе в Действующую Армию. Шла РЯВ.
Это реальный способ - не сдавать, наказать и дать возможность Искупить.

И если дело было именно так, в принципе, с точки зрения именно военного, ему Респект и Уважуха.

Другой вопрос, с вершины послезнания о Феврале 1917 года, в котором так "отличился" верхний эшелон РИА, было ли это правильным Решением?
Ведь чисто практически генерал Хитрово позаботился только о своей Личной репутации среди своих подчиненных и "отмазал" части артиллерии корпуса от более глубоких разборок со стороны властей.

Но ведь фактически, "цедуля" возглавляемой им комиссии ни от кого из военных не может скрыть "хрень" в той "цедуле". И все типа - шито крыто.
Значит что? - Можно и так?
Значит можно. Что собственно Февраль 1917 года и продемонстрировал, разнесенной в пух и перья РИ.

liv444.1> А вот как он их наказал, а в том, что он вполне разобрался не может быть никаких сомнений, мы не знаем.

А в чем проблемы? Был суд. Приговор военного суда по этому делу состоялся. Он вполне известен.

liv444.1>> А вот как он их наказал, а в том, что он вполне разобрался не может быть никаких сомнений, мы не знаем.
БН181> А в чем проблемы? Был суд. Приговор военного суда по этому делу состоялся. Он вполне известен.

Поправлюсь: лично мне он не известен.
Я же говорил, что тот "выстрел" 6 января 1905 года для меня лично случился пару дней назад.

Было бы очень интересно посмотреть на тот приговор. Вас не затруднит?

liv444.1> Самый простой и логичный способ - предложить написать рапорт о переводе в Действующую Армию. Шла РЯВ.

Сообщение РТА о приговоре:
"Петербург В 8 час. вечера 5 марта петербургский военно-окружной суд вынес резолюцию по делу о несчастном случае 6 января сего года на Иордани и признал капитана Давыдова, штабс-капитана Карцова и подпоручика Рота 2-го виновными в бездействии власти, имевшем особо важные последствия, а подпоручика Рота 1-го (на всякий случай поясню: Рот - это фамилия офицера; т.к. таких офицера два, то они имеют в документах номер при фамилии - это стандартная практика в РИА и РИФ тех лет) – в бездействии власти и постановил: капитана Давыдова, штабс-капитана Карцова и поручика Рота 2-го подвергнуть лишению: первых двух – некоторых особенных лично и по состоянию присвоенных или службою приобретенных прав и преимуществ, исключить из военной службы без лишения чинов и подвергнуть заключению в крепости: Давыдова на год и 6 месяцев, Карцова – на год и 5 месяцев, и Рота 2-го – на год и 4 месяца, с законными последствиями этого наказания; подпоручика Рота 1-го подвергнуть содержанию на гаупвахте, с ограничением некоторых преимуществ по службе, на 3 месяца; младшего фейерверкера Гондарева и канонира Апалькова подвергнуть лишению некоторых особенных лично и по состоянию присвоенных и службою приобретенных прав и преимуществ, а именно: первого – лишению фейерверкерского звания, и отдать в дисциплинарный батальон на два года каждого. Подполковника генерального штаба Половцова и фейерверкера Патрикеева считать по суду оправданными".

БН181> Очевидно, что они должны были убедить всех тех, кто понимал, о чем идет речь, и чем отличается учебная картечь от боевой. Мы с Вами к этой категории не относимся. Разве нет?

Они должны были убедить тех, кто как-раз таки в этом ничего не понимал.

Учебная картечь, сработавшая, как Боевая? С разлетом поражающих элементов? Да, ладно!

Естественно, я не имею понятия ни про картечь, ни про шрапнель, но ... кое-что в БЧ зенитных ракет и про поражающие элементы их оснащения, я вполне себе понимаю.

Поэтому, в такое действие "учебной картечи" не верю от слова совсем.

liv444.1> Учебная картечь, сработавшая, как Боевая? С разлетом поражающих элементов? Да, ладно!

А в чем проблема? Условно, это "мешочек"/"упаковка" с картечинами. Заряд вышибает её из ствола, после чего "упаковка" естественным образом разрывается и они разлетаются.
Не путайте эту картечь с дистанционной гранатой или шрапнелью.

БН181> А в чем проблема? Условно, это "мешочек"/"упаковка" с картечинами. Заряд вышибает её из ствола, после чего "упаковка" естественным образом разрывается и они разлетаются.

Учебная? - Грузо-Весовой Макет для ЗУР знаю. Даже учебную ЗУР знаю.
Первая - просто железяка. Вторая похожа на на настоящую, но стрельнуть ею нельзя.
А вот чтобы "учебная картечь" по своему воздействию мало отличалась от боевой - не-ве-рю.

БН181> Не путайте эту картечь с дистанционной гранатой или шрапнелью.

Повторюсь - мне нечем путать. В этом деле я - Ванесса Мэй.

БН181> Сообщение РТА о приговоре:

Капитан, наверняка, Командир артиллерийского дивизиона.
Штабс-капитан - его зам.
Два Рот-та - офицеры "стрельнувшей" батареи.
Ну и боевой расчет "стрельнувшего" орудия.

Генерального штаба подполковник Половцов Николай Петрович - штаб-офицер для особых поручений при штабе войск Гвардейского корпуса и Петербургского ВО (вероятно был главным по организации салютации) - свободен.
Мало того, с 17.01.1905 года еще выше - Штаб-офицер для особых поручений при Гл-щем войсками Гв. и Петербургского ВО.
Очень интересно (*).
Фейерверкер Патрикеев - непонятно который, который "стрельнул" или который "учебную картечь" не изъял - непонятно. У нас ведь, согласно комиссии, не изъял "временный", а "стрельнул" - штатный, НЯП.

Политику никто не "шил", все четко списано на "раздолбайство". Сроки - никакие.

Все шито-крыто.

(*) Пошел на повышение после выстрела и до оправдательного в его отношении приговора.
И если бы не удивительная "учебная картечь" с самой "чудесной" и зашкаливающей чередой "случайностей" ...
А кроме того, Органичное "вписывание" того выстрела в подготовку и ход "Кговагаго воскресения" ...

Произойди это годом ранее или годом позднее - вообще никаких вопросов.

Класс! Уметь надо!

liv444.1> А вот чтобы "учебная картечь" по своему воздействию мало отличалась от боевой - не-ве-рю.

Коллега, а здесь нет предмета веры. "Верю - не верю" - с этим к батюшке. А здесь, если есть сомнения, человек идет в библиотеку или в архив, и смотрит "первоисточник". Всё остальное - пустая трата слов и времени.

ПыСы В качестве коммента: в учебном процессе при изучении стрелкового оружия у нас использовались "учебные" патроны. Не поверите, но пуля в них была настоящая. Такая же, как в боевом патроне. А у Вас - нет?
Вы скажете, что её нельзя было выстрелить. Но, мы же сейчас про те времена, когда заряжание было раздельное. Было время, и в ружья - пуля и порох заряжались раздельно. И отработка заряжания производилась с "учебными" пулями, которые ничем не отличались от боевых. Поэтому выстрелить "учебную" пулю реальным зарядом (если очень приспичит) было, как нефиг делать.

liv444.1> Сроки - никакие.

Полтора года в крепости? Да там за месяц люди всё здоровье иногда теряли.

liv444.1>> Сроки - никакие.
БН181> Полтора года в крепости? Да там за месяц люди всё здоровье иногда теряли.

1) Отстранены от службы.
На время отсидки или навсегда? - Подозреваю на время отсидки. Неоднократно левым глазом встречал такое, что покинул службу, а потом передумал и вернулся.

2) С мундиром. Лишен некоторых привилегий, но откровенно не всех.
Т.е. в крепости ... Кстати в какой? в Петропввловке? ... будет пользоваться своими привилегиями.
И сидеть не в сыром подвале, а вполне прилично. И с хавкой в соответствии "с мундиром".
И даже тюремный надзиратель не забудет при случае "Вашбродь" обратиться.
Иван VI Антонович так в Петропавловке практически всю свою жизнь провел (только к нему по титулу не обращались) и как-то не подорвал свое здоровье. Говорят "кабанчиком" был.
Временные водворялись в Петропавловку, в их числе и ВМ г-ш генерал-майор Верховский А.И.
И как-то ничего.

Это же не "Владимирский централ" и ты никто и звать тебя никак среди отпетых урок и не колодник бредущий каким-нибудь трактом на какую-нибудь каторгу с каменоломней в Сибири.
Тут тебе и встречу с женой и детьми организуют.

Вообще красавцы. Так Геройски прикрыть своей грудью "други своя" по общему "делу".

Они же не генерал-лейтенант Стессель А.М., сдавший Порт-Артур, которого сразу под "пулю" и лишение всех чинов и наград, подвели. Т.е. за гораздо меньшее.
Он крепость сдал в весьма неоднозначной и безнадежной ситуации. Приход 2ТОЭ в принципе мало что мог изменить. Что не отменяет, как ее сдачи, так и Прямых подозрений в Предательстве.

А эти, с высокой вероятностью, на Императора покушались, а значит и на саму РИ.

Т.е. этих сделали просто "раздолбаями", а Стесселя сразу под "пулю".

Мы же помним, что Суд должен не на эмоциях судить, а в соответствии с предъявленными Суду собранными документами, ну и пообщавшись с обвиняемыми.
На этих "документы", как на простых раздолбаев.
А на Стесселя - сразу под пулю.

БН181> Коллега, а здесь нет предмета веры. "Верю - не верю" - с этим к батюшке. А здесь, если есть сомнения, человек идет в библиотеку или в архив, и смотрит "первоисточник". Всё остальное - пустая трата слов и времени.

И в том архиве найти что? - Техническую документацию на "учебную картечь" того периода?

Мне достаточно уже того, что в том же материале легко ищется:

а прямо вложили фиктивные снаряды (картонные, набитые опилками) и заряды.

 

Если тренировали 4 января Салютацию, то зачем тренировать совсем не "учебной картечью"?
Если салютация "фиктивными снарядами"?

Соглашаясь с выводами комиссии, мы кого пытаемся обмануть? Себя? - Вам, я не имею понятия, зачем это нужно.
А вот я остаюсь при своем мнении.

БН181> ПыСы В качестве коммента: в учебном процессе при изучении стрелкового оружия у нас использовались "учебные" патроны. Не поверите, но пуля в них была настоящая. Такая же, как в боевом патроне. А у Вас - нет?

Учебные патроны. С настоящей пулей и "дырдочкой" в гильзе без пороха.
Честно говоря, я их вообще не видел и в руках не держал, но, на плакатике, возможно, видел, ну и рассказывали те, кто видел.
Не припомню их в школе на занятиях в классе НВП, ни в аудитории по Стрелковой (огневой) подготовке кафедры "Общая тактика" моего ВУ.
А больше мне их реально видеть негде было.

Тем не менее, сейчас мы ведем речь об орудии Раздельного заряжания.
И, априорно, заряд с "учебной картечью" не мог содержать реальные поражающие элементы.
Что угодно от песка до опилок, но только не реальные поражающие элементы.

И это не вопрос "веры" и не вопрос "к батюшке".
Это вопрос к Начальнику артиллерии гвардейского корпуса генералу Хитрово.

На который он "отделался" откровенной хренью - "учебная картечь", а по факту с реальными поражающими элементами.

Это "сказочка" годится только для Незнаек и тех, кто в нее сам хочет верить.

Меня Увольте.