Итак, "банковский кризис".

Российские банки: есть кризис или нет?
Максим Кваша
Москва, для bbcrussian.com

Российские вкладчики призывам к спокойствию не верят
6 июля перестал проводить платежи и выдавать вклады один из крупнейших банков России - Гута-банк.
Пошли слухи, что это же самое может в ближайшее время произойти со многими финансовыми учреждениями, в том числе еще более крупными.

Напряжение в российском банковском секторе нарастает уже несколько недель. СМИ и эксперты говорят о "кризисе ликвидности" или "кризисе доверия" (что в переводе на обычный язык означает массовое изъятие вкладов).

При этом многие аналитики и, что принципиально важно, власти отказываются признавать наличие кризисной ситуации. Так, 7 июля председатель Центробанка Сергей Игнатьев так и заявил: "Кризиса - нет". Однако одновременно предположил, что в ближайшее время будут приняты срочные меры для смягчения ситуации в банковской сфере.

"Кризис" на ровном месте

Если события действительно перерастут в нечто серьезное, то Россия заслужит место в книге рекордов Гиннесса. Казалось бы, никаких существенных предпосылок для кризиса действительно нет: экономический рост продолжается, конъюнктура благоприятная, доходы населения растут.

Никаких внешних шоков, политическая стабильность (если, конечно, не считать "дела "ЮКОСа" и ожиданий дальнейшей эскалации "борьбы с олигархами") - в общем, ничто не предвещало проблем.

Впрочем, в случае с банковской системой кризис на ровном месте возможен. Достаточно просто подорвать доверие клиентов к банкам, а банков - друг к другу, добиться массового оттока клиентов и вкладов. Ни один, даже самый надежный банк, не сможет устоять, если одновременно закроют свои счета все его клиенты.

В обычной ситуации такого не случается, но если упорно разрушать доверие к банковской системе, рано или поздно слухи превращаются в самоподдерживаемый и саморазвивающийся процесс, и может произойти так называемый bank-run - бегство вкладчиков.

Краткая история

Идеальной российскую банковскую систему мог бы назвать только законченный оптимист.

Проблем в ней более, чем достаточно. Это как чисто банковские - размер капитала и активов, квалификация персонала, технологическая отсталость, так и криминальные проблемы: от мошенничества и отмывания "грязных денег" до обеспечения финансовой инфраструктуры теневой экономики (речь идет о пресловутой "обналичке").

Естественно, что российские власти не раз заявляли о необходимости борьбы с откровенным криминалом и улучшения качества банковской системы вообще.


Председатель ЦБ Сергей Игнатьев: "Кризиса нет!"
Иногда слова не расходились с делами - некоторое время тому назад был закрыт Содбизнесбанк, к которому имелся целый букет претензий: от отмывания "грязных денег" до строительства финансовой пирамиды (на политкорректном языке ЦБР это называлось "несоответствием банковским нормативам").

За ним последовало еще несколько небольших банков.

Параллельно проверки шли в ряде других банков, причем, по словам экспертов, ЦБ достаточно эффективно перекрыл некоторые каналы не вполне законных, но широко распространенных операций.

Естественно, на рынке возникла некоторая нервозность, что немедленно выразилось в росте процентных ставок на рынке межбанковского кредитования и тарифов на некоторые операции.

Закономерная в ситуации неопределенности консервативная реакция - ограничить операции - последовавшая со стороны ряда банков, пользующихся наибольшим доверием, привела к дальнейшему напряжению в некоторых сегментах рынка.

А вот дальше получилось интересно. Сначала среди банкиров, а потом уже и в более широких кругах начали циркулировать некие "черные списки проблемных банков", к которым якобы имеются претензии у ЦБ и комитета по финансовому мониторингу.

Списки были разные, никто и никогда не признал их авторства, но на протяжении нескольких недель кто-то как будто специально поддерживал нервозность.

Принцип "кому выгодно" дает, казалось бы, однозначный ответ - крупным банкам. Неустойчивость мелких провоцирует отток клиентов к крупным. Но и для них раскачивание лодки могло оказаться крайне опасным.

Казалось бы, тут самое время указать в качестве примера на Гута-банк. Но на самом деле здесь ситуация сложнее.


Гута-банк фактически перешел под контроль государства
Гута-банк достаточно долго был мишенью для компрометирующих публикаций и просто слухов, причем, судя по ряду признаков, недовольство этим банком исходило примерно из тех же сфер, что и недовольство "ЮКОСом".

Грубо говоря, власть недовольна тем, что корпорация, основанная на государственные деньги, стала частной.

В пользу того же свидетельствуют события последних дней - контролируемый государством Внешторгбанк пообещал уже зашатавшемуся Гута-банку кредит в 400 миллионов долларов под залог промышленных активов, но в последний момент отказался его выдать - вышиб, так сказать, из-под ног табуретку. А вечером 7 июля при посредничестве ЦБ Внешторгбанк договорился о покупке Гуты. Теперь вкладчикам можно не беспокоиться, зато есть о чем задуматься акционерам других банков.

А вот трудности Альфа-банка вызывают серьезное удивление - не должно быть проблем с ликвидностью у банка с такой клиентской базой, капиталом и высококвалифицированным менеджментом. Впрочем, его руководство прямо указывает на то, что банк стал мишенью заказной кампании. Вице-президент Альфы Александр Гафин так и заявил:"Мы стали жертвой продуманной кампании, и мы знаем, кто это сделал".

Не все так просто

И все же не стоит думать, что нынешние события вызваны только субъективными причинами. Равно как и не стоит говорить об их "внезапности". Если посмотреть на данные денежной статистики, то оказывается, что в сфере денежного обращения в последние месяцы происходили достаточно странные вещи - денежная база снижалась, а денежная масса, наоборот, росла; при этом еще и очень быстро росли депозиты органов государственного управления. Иными словами, на фоне ужесточения денежной политики Центрального банка банковская система продолжала кредитную экспансию. Рано или поздно в такой ситуации кризис ликвидности был почти неминуем.

Что дальше?

Практически нет сомнений, что у ЦБ достаточно возможностей для того, чтобы не допустить неблагоприятного развития ситуации. Можно снизить нормы обязательного резервирования, выдать стабилизационные кредиты, распространить гарантии по вкладам не только на государственные банки, провести серию пиар-акций, в крайнем случае - объявить банковские каникулы.

Тем более, что действительно серьезных проблем в банковской сфере пока нет.

КОММЕНТАРИЙ:
Вместо эпиграфа
Один мой близкий родственник любит повторять фразу" Глухим два раза обедню не служат"
Итак - некий процесс, называемый "банковский кризис".
Что представляют ныне отечественные 1300 банков?
Большинство из них - карманные. Не имеющие филиалов вовсе, либо имеющие менее 20 филиалов.
Сов.банк. кап. на память- менее 45 млрд. без Сбербанка, что значительно меньше, чем у большинства мировых банков по одному.
Обслуживают холдинги, ФПГ, - то бишь никаким образом не могут учавствовать в предложении населению услуг и бороться за их качество потому что не хотят, умея делать деньги только по наработанным схемам.
Что они делают и в чем суть "банковского кризиса" - они фиксируют прибыль, вытаскивая выданные кредиты( часто навязанные) для того, чтобы вывести их из под вероятного ареста. Подчеркиваю -имменно те банки, которые лишь "банки". Которые не направленны на реальное развитие.
Государство такие учреждения - не нужны вовсе. Ибо само их существование не позволяет развивать банковскую сферу, ибо значительные средства они вытягивают из собственных систем, не имея возможности аккаммулировать по-настоящему значительные суммы, не имея возможности и желания заниматься средними и длинными деньгами и предоставлением услуг населению.
Тезис:
Такие банки - нафиг не нужны государству.
Глобальная задача государства до 2005 года, когда у нас будут появляться западные мощные банки - иметь собственный жизнеспособный банковский сектор.
Это возможно лишь в ситуации, когда количество отечественных реально работающих банков будет возможно менее 200 и даже им понадобятся преференции для того чтобы не загнуться в условиях конкуренции с западными банками.

Итак, ситуация на сейчас:
Введен закон на землю, то есть значительный ресурс готов к потреблению. На тот случай, если нефть, к примеру упадет, необходимо иметь резерв и не один. Но земля - ресурс для России практически бесконечный и хорошо что подготовлен заранее.
Тренд сейчас- положительный
ЗВР - значительный и не идет вниз.
Бюджет -прогнозируемый и профицитный.
Приватизация оставшихся гос.предпритий - не нуждающихся в гос.собственности - на мази.
Когда еще реорганизовывать банковский сектор, как не сейчас? Спрашиваю я себя? КРизис необходимо инициировать для оздоровления ситуации в банковской сфере.

Наконец, обьяснение эпиграфа.
ВВП прошлой осенью заявлял, что банков у нас много и что работают они плохо, часто криминально, и т п? Заявлял. Он ВСЕГДА делает то, что говорит. И я знаю некоторых, кто очень хорошо и быстро его понимает. К примеру группа МДМ,, закрывшая холдинг и реструктурировшая бизнес, прекрасно оптимизировавшись к ныне происходящим событиям. Не знаю кто у них такой умный - но- молодцы. Хотя, конечно, сволочи.
Так вот - у ВВП - фишка такая. Он всегда делает что говорит. А тот самый мой родственник, у кого это любимая фраза происходит ровно из того же ведомства что и ВВП.
Вывод - слушать Президента нужно внимательно.

Не могу удержаться от замечания по поводу ЮКОСа
надоело, блин слышать "самая чистая российская компания!".
Не потому она опразрачена была, что Ходорковский крутой такой, а для того чтобы внятно продаться на Запад. С учтенными активами, средствами и т д.
И ни по какой другой причине. Для Государства, в частности РФ - это было бы неправильно в рамках той парадигмы, которая сейчас исповедуется при нынешнем госстроительстве. Это поставило бы экономику РФ слабую и коррупционную в зависимость от западных, в частности американских компаний. Фобия о том, что нас хотят сделать сырьевым придадком - жива. Возможно потому что такая опасность реально есть.

И опять же не могу удержаться от замечаний по поводу олигархов.
Практически все они - ни фига не эффективные менеджеры, которыми себя пытаются позиционировать. Они действительно сделали себе капиталы, присосавшись к трубам, через убийства, мошенничества и грабеж собственного народа. Это факт.
Если сменить ходоркоских. фридманов и так далее - ничего не изменится. На их месте тут же окажутся ТАКИЕ же. либо Чуть лучше. Их - много.
И в олигархах нет ничего эксклюзивного. Они - не Биллы Гейтсы! Наши, отечественные! Они - пацаны. Чуть умней, чуть глупей остальных. Возможно не потому что они плохи, потому что они - везучей, смелей умней - возможно. Но - на них Государство не может полагаться. Никакое. Если оно не желает колумбийских или венесуэльских вариантов.
Если мы этого не хотим.

Путин - возможно плох. не может, к примеру, не вызвать омерзения желание чиновников угодить. Это желание мы наблюдаем ежедневно. лишь только включим телевизор - Но - умен.
И всегда предупреждает о том, что собирается делать.
Заранее и задолго.

кщееш, 08.07.2004 09:00:29:

Тезис:
Такие банки - нафиг не нужны государству.

 

Так-так, а вы уверены, что вопрос именно в таком качестве стоит? ХЗ, а может гос-во просто стремится сократить число частных банков, удостоверившись в невозможности их формального контроля? Типа, если не получается прописать формальные правила для туевой хучи жуликоватых частников (и проконтролировать их выполнение), то давайте соберем банковский бузинес под своей крышей и поставим на это дело правильных пацанов, которым тырить-то понятия не позволяют. Опять же голову ломать не надо, как заставить банки работать для решения стратегических народно-хозяйственных задач: смотрящие на то и поставлены, чтоб бабло у вкладчика доить и в нужном направлении вкладывать, т.е. туда куда партия э-э... президент и правительство укажут.

кщееш, 08.07.2004 09:00:29:

И в олигархах нет ничего эксклюзивного...на них Государство не может полагаться. Никакое. Если оно не желает колумбийских или венесуэльских вариантов.

 

Угу, а на кого полагаться? На доблестных и бескорыстных чекистов?

а вы в курсах, что уже и Альфа банк подвергся этому....ммм.....кризису? И он принял решение о введении с 7 июля "комиссионного вознаграждения за выдачу наличных денежных средств со счетов по срочным вкладам при досрочном расторжении договора срочного банковского вклада клиентами Банка". вот. Размер тарифа - 10%. Пресс-служба банка говорит, что это временная мера.

Но...нет ничего более постоянного, чем временное :ph34r:

Мои пять коп. То, что отечественная банковская система напоминает помойку - это да, есть такое. Банки карликовые, функции свои выполняют плохо, прозрачность никакая и так далее. "Чистить" ее надо. Ради того же, что бы освободить место для указанных кщеешем иностранных банков и сильных отечественных. Вот только беда вся в том, что при нынешних методах, банкам сиим к 2005 году может уже и не к кому приходить будет. Только население стало отходить и начинать потреблять банковские услуги, как нате, возьмите - кошмарный кризис. И по большому счету вроде ничего совсем уж ужасного нет, но народ пугается, а значит - здравствуйте, подушка и доллары.

Замкнутый круг получается. Валишь систему - валишь ее потребителя, которому плевать, что завал идет, возможно, из благих целей.


ЗЫ: Хотя я не верю в этот кризис. Побегают и успокоятся =)

Потребитель потому и потребитель, что никакой альтернативы банкам в современной экономической модели нет.
Если уничтожить один банк - доверие к остальным понизится, но сами банковские услуги не исчезнут.
Поэтому систему не валят а реформирую эволюционно. Чуть подталкивая процесс. Причем таковое подталкивание идет в рамках Закона а не просто какой-нибудь "экспроприации".
Действия государства по исполнению своих обязательств перед народом именно в исполнении таковых законов. Что и делается в настоящий момент.

Ажиотаж по данной теме, естественно обьясняется "тревожными ожиданиями".
Недоверием, вполне обьснимым и СМИ. Боюсь, что несколько ангажированными с одной стороны ( со стороны бизнеса) и несколько туповатыми с другой стороны ( со стороны государства).
Тупость вторых обьясняется общим низким уровнем экономических и юридических знаний населения, отвыкшего за последнии 100 лет к необходимости таковые знания иметь. Грамотного специалиста - днем с огнем не сыскать. А если же он и есть, то врядли сидит журналистом.
В развитых странах специалистов в экономике - как в России - инженеров.
Часть из них вполне может позволить себе журналисткую карьеру и уровень статей по поводу подобных событий - значительно выше.

в любом случае я предлагаю только свою точку зрения на происходящее, благо что формат данного места ( авибазы) позволяет ее высказывать.
Естественно, я могу ошибаться.

ПО поводу Альфы - конечно в курсе. Данная мера, полагаю, именно временная, в силу своей невозможности к существованию в данном бизнесе как правило.

Государство обязано выстраивать систему контроля таким образом, чтобы ни в коем случае не расчитывать на "правильность" любых пацанов. Иммено по этой причине требуется прозрачность и контролируемость. Если же некая финансовая структура не контролируется и не желает таковой становится, либо не имеет внятных обьяснений откуда и почему у нее такие средства, - значит она не платит внятный налог и опять же должны быть приведена в чувство ибо государству необходимо СЧИТАТЬ и РАСЧИТЫВАТЬ. Если некая структура, занимающаяся получением прибыли как цели своего существования, не позволяет РАССЧИТЫВАТЬ - она не нужна государству.
Именно в этом одна из функций, которую государство как институт берет на себя по поручению своих граждан и для исполнения иных государственных функций, также делегированных гражданами.

RighteouS, 09.07.2004 00:53:17 :

ЗЫ: Хотя я не верю в этот кризис. Побегают и успокоятся =)

 

На данный момент, в Москве в обменных пунктах ажиотаж...
Все покупают доллары.
Евро нет, купить можно только по предварительному заказу.

Мышь, 09.07.2004 06:50:23 :

RighteouS, 09.07.2004 00:53:17 :

ЗЫ: Хотя я не верю в этот кризис. Побегают и успокоятся =)

 

На данный момент, в Москве в обменных пунктах ажиотаж...
Все покупают доллары.
Евро нет, купить можно только по предварительному заказу.

 

Сейчас кто-нибудь втихую скупает рубли, и будет ему счастье. Бараны.

Rada, 09.07.2004 07:01:04 :

Мышь, 09.07.2004 06:50:23 :

RighteouS, 09.07.2004 00:53:17 :

ЗЫ: Хотя я не верю в этот кризис. Побегают и успокоятся =)

 

На данный момент, в Москве в обменных пунктах ажиотаж...
Все покупают доллары.
Евро нет, купить можно только по предварительному заказу.

 

Сейчас кто-нибудь втихую скупает рубли, и будет ему счастье. Бараны.

 

Почему "Кто нибудь"? Это делают те же банки. У них излишняя масса наличной и не связанной валюты. А рублей нет. Попытались бы на валютной бирже обменять - только проиграли бы (курс рубля подняли бы)

Потребитель потому и потребитель, что никакой альтернативы банкам в современной экономической модели нет.

 

Отчего же? Можно хранить денежки в долларах, в золоте там. А кредиты заменить на долги у богатых соседей =)

Государство обязано выстраивать систему контроля таким образом, чтобы ни в коем случае не расчитывать на "правильность" любых пацанов. Иммено по этой причине требуется прозрачность и контролируемость. Если же некая финансовая структура не контролируется и не желает таковой становится, либо не имеет внятных обьяснений откуда и почему у нее такие средства, - значит она не платит внятный налог и опять же должны быть приведена в чувство ибо государству необходимо СЧИТАТЬ и РАСЧИТЫВАТЬ. Если некая структура, занимающаяся получением прибыли как цели своего существования, не позволяет РАССЧИТЫВАТЬ - она не нужна государству.
Именно в этом одна из функций, которую государство как институт берет на себя по поручению своих граждан и для исполнения иных государственных функций, также делегированных гражданами.

 

Беда только в том, что "счеты" у государства могут быть слишком обременительными и неудобными для считаемых. Это я про наше законодательство, в том числе и ту его часть, что относится к регулированию банковского бизнеса, говорю.

Интересно насчет иностранных банков.
Мы им делегируем высоко оплачиваемую квалифицированую работу.
Банковскую(ростовщическую) маржу.
Фактически управление пропорциями развития отраслей экономики. Направление $ресурсов на закупку иностранных технологий.

 

А сейчас этим вообще почти никто не занимается. Прихода иностранных банков ведь ждут от убогости отечественных. Были бы в стране достаточно своих хороших - никто бы особо иностранцам ничего и не делегировал.

Итак, Юкос предложил заплатить 8 млрд. за три года. Вполне, мне кажется разумная цифра. Вопрос теперь не в Юкосе, который, конечно, крупная, но далеко не единственная компания в РФ.
Вопрос, стоящий сейчас на повестке дня - сколько готовы выплатить налогов остальные?
Полагаю, сумма, которую в настоящее время недополучает государство ежегодно- порядка 60 млрд. долларов.

Интересно в этой связи, как будут дальше развиваться события? Будет ли правительство Фрадкова, после окончания пробного шара с Юкосом проводить ту же политику, раскрытия схем "оптимизации налогобложения", получая в бюджет дополнительные средства, либо после ЮКОСа, как бы это не закончилось- встанет. И будет ждать пока все уляжется.
Поставил бы на то, что да - безусловно будет!

Переустройство собирания налогов, переустройство льгот, переустройство стимулирования малого бизнеса, а равно как перенос части гос.функций в Питер, - это те задачи, которые имхо решил взять на себя путин.

Удвоение ВВП - лишь самая распиаренная цель. Есть много локальных.

Есть различия между налоговым планированием (оптимизацией) и уклонением. Тот факт, что менеджмент ЮКОСа не опротестовал решения суда, говорит что рыло сильно в пуху. А если так, то не достоин Ходик статуса олигарха.
Что касается остальных, то пусть отстаивают свою квалификацию в спорах с налоговой.

Для начала было бы неплохо убедиться что у нас объективный суд. Басманный, Мещанский ли....

Интересно другое - с начала года отток капитала из России составил 15 млрд долларов. Что в том числе спровоцировало кризис ликвидности...

Очень жаль, что не сохранилось начало топика...
Тем не менее...

'Голос рынка' (Market Call)

12 июля 2004 г. 09:00 по Восточному стандартному времени (18:00 по московскому времени - пер.)

Цены на нефть достигают 40 долларов за баррель. На рынок оказывают давление противоречивые экономические показатели


ГОСТИ В СТУДИИ: Фил Флинн (Phil Flynn), Гарри Мичас (Harry Michas), Питер Хендерсон (Peter Henderson), Брайан Пискоровски (Bryan Piskorowski)

АВТОРЫ: Дэвид Хаффенреффер (David Haffenreffer), Сьюзен Лизович (Susan Lisovicz), Грег Кларкин (Greg Clarkin), Скип Лешер (Skip Loescher), Анеш Раман (Aneesh Raman), Ронда Шаффлер (Rhonda Schaffler)

. . . ФЛИНН: Да, да, точно, именно это и происходит на нефтяном рынке, Дэвид. Сегодня цены чуть-чуть не добрались до 40 долларов. Сегодня здесь только спрос, спрос и еще раз спрос. Мы прослушали доклад о том, что будут делать авиакомпании - так вот, они будут покупать по полной. Для них это будет означать убытки в миллиарды долларов, потому что не удосужились хеджировать среднюю стоимость энергоносителей, но они будут покупать как заведенные. Все - и потребители, и бизнесмены - все вокруг хотят нефть, и требуют просто невообразимые количества.

Но знаете, Дэвид, есть еще одна штука, которая у всех вызывает некоторое беспокойство - что же все-таки происходит в России? Вы, наверное, знаете, что судебный процесс по делу "ЮКОСа" привлекает все больше и больше внимания трейдеров, там все хотят знать, что будет дальше - согласится Россия на сделку с "ЮКОСом", которую он предложил в обмен на погашение собственных налоговых обязательств, или нет? А теперь, когда в России убили этого парня, редактора 'Форбса', там вообще никто ничего не понимает.

В общем, что касается этой страны, неясно, что здесь происходит, кто тут всем управляет, и будет ли Россия в дальнейшем в состоянии поставлять нефть. Именно по этой последней причине на рынке не продано еще больше нефти. После такого большого притока, как в пятницу, и учитывая, что пока ничьи поставки серьезно не нарушались, можно было ожидать, что цена существенно упадет. Однако из-за всех этих разговоров о России рынок стоит насмерть и будет стоять - по крайней мере, в ближайшей перспективе.

ХАФФЕНРЕФФЕР: На рынках все придают России очень большое значение. Поскольку все страны ОПЕК уже не могут добывать больше, а в Саудовской Аравии добывается, что-то вроде на 500 тысяч баррелей [в сутки] даже больше, чем было утверждено, создает ли это предпосылки для укрепления позиций стран, не входящих в ОПЕК, например, для России?

ФЛИНН: Совершенно точно. Сейчас нервничают все и повсюду.

Нет, конечно, страны ОПЕК говорят, что у них имеется еще ресурс, и что они выбросят его на рынок со дня на день. Но дело в том, что сейчас ОПЕК действительно работает на грани возможного, и поэтому сейчас важна каждая капля нефти, поступающая на рынок. Знаете, вспоминается, как президент Буш этак здорово встречался с Путиным - он тогда еще посмотрел ему в глаза и сказал, эй, да с этим парнем можно иметь дело. Теперь мы уже сомневаемся, а действительно ли с этим парнем можно иметь дело?

Нефтяные трейдеры все еще надеются, что в начале года (вероятно, финансового, т.е. 1 октября - пер.) такие страны, как Россия, смогут поставить достаточно нефти, чтобы успокоить растущий спрос, но некоторые уже сомневаются, и небеспочвенно. [Ситуация в России] разительно меняет долгосрочные прогнозы мирового баланса спроса и предложения. Сейчас такое положение, когда достаточно упасть одному маленькому камешку, чтобы развалилось все на свете - вот сейчас какая у нас ситуация.

Гы. Гы-гы. И покажите мне того бюргера, который утверждал, что де импорт нефти из России - это капля в море, что страны НАТО без нее прекрасно обойдется? .

Какое сальдо капитала у России, кстати - всё ещё экспортёр или уже нет?

 

Положительное. Текущие цены на нефть компенсируют отток капитала и рост импорта. К тому же растет экспорт и во многих других отраслях.
Сальдо, правда, упало, но запас прочности, имхо, есть. А налоговики вообще бьют все рекорды по сборам =)

Кстати!
А кризис где? Ибо к концу недели все подутихло как-то. Что, кстати, есть плохо - убогость нынешней банковской системы (например, Центробанк у нас не рефинансирует частные банки) может вылечит только мощный пендель в виде кризиса.

Закончился ли кризис в России? Похоже, что нет ("Business Week", США)

Российские вкладчики, которые толпами дежурили под дверьми частных банков в начале июля этого года, вернулись к своей обычной жизни. Самое крупное опустошение банковских хранилищ со времени 'великого обвала' 1998 г. постепенно завершается.

Но надолго ли? Именно этот вопрос задают себе банкиры, вкладчики и финансовые инспекторы, вспоминая о том, какую панику вызвал июльский кризис 'Гута-банка', занимающего в стране 22-е место по количеству активов. 'Гута-банк' стал последней жертвой в серии банкротств российских банков, оформившихся в одну из самых серьезных проблем, которые возникли у президента Владимира Путина с момента его переизбрания на второй срок. После падения 'Гута-банка' по Москве поползли слухи, что 'Альфа-банк', крупнейший частный банк в стране, может стать следующим. За каких-то три дня вкладчики, пребывающие в состоянии дикой паники, обобрали банк на 160 миллионов долларов США, что составляет 12% всех частных вкладов 'Альфы'.

Ведущие акционеры 'Альфа-банка', олигархи Михаил Фридман и Петр Авен, были вынуждены оказать руководству банка финансовую помощь в размере 800 миллионов долларов США, выделенных из резервов их империи, при этом они заявили, что 'нервозность рынка скоро будет преодолена' без неблагоприятных последствий для 'Альфа-банка' и его клиентов. Тем временем Центральный банк России снизил требования по капитальным резервам с 7% до 3,5, что должно помочь 'Альфе' и другим пострадавшим банкам накопить больше активов, доступных вкладчикам. Государственная Дума поспешила принять 10 июля новый закон, предполагающий выдачу временных государственных гарантий на все частные вклады в размере до ста тысяч рублей (3430 долларов США). Это стабилизировало ситуацию на рынке.

Однако здесь российские законодатели могут попасть в западню. С одной стороны, власти хотят очистить сектор от слабых банков, с другой, любые действия, направленные на закрытие кредитных учреждений, могут неблагоприятным образом сказаться на доверии населения и усугубить и без того сложную ситуацию. 'Задача Центробанка заключается в том, как претворить в жизнь радикальные решения и при этом не навредить репутации стабильных банков', - считает Ирина Пенкина, банковский аналитик рейтингового агентства 'Standard & Poor's' в Москве.

Память о кризисе 1998 г.

Большинство банкиров полагают, что реальных причин для паники нет. При 7-процентном росте валового внутреннего продукта и хорошем состоянии национального счета Россия выглядит как никогда перспективно с точки зрения экономического развития, при этом общий государственный долг по-прежнему находится на сравнительно низком уровне. 'Главной причиной возникших трудностей стала паника населения, потому что фундаментальных оснований для возникновения кризиса просто не существует', - заявил президент московского отделения инвестиционной группы 'Morgan Stanley' Раир Симонян.

Объяснение очень хорошее, но где гарантии того, что в него поверят обычные люди с улицы? Россияне до сих пор не могут забыть банковский кризис 1998 г., когда миллионы долларов в форме частных сбережений испарились за одну ночь. Именно по этой причине они продолжают снимать деньги со счетов. Специалисты Московского центра развития считают, что в прошлом месяце частный банковский сектор лишился двух миллиардов долларов США. 'Последние события говорят не в пользу большинства банков', - считает 32-летний веб-мастер Михаил Кривошеев, вышедший из здания 'Альфа-банка' на Старом Арбате, где он благополучно снял 1500 долларов со своего счета.

Кризис начался тогда, когда инспекторы Центробанка изъяли лицензию у 'Содбизнесбанка', обвинив руководство последнего в отмывании денег. И поползли слухи о том, что Центробанк составил черный список финансовых учреждений, которые в скором времени будут закрыты. Несмотря на то, что один из правительственных чиновников подтвердил существование такого списка, руководство ЦБР теперь всеми силами опровергает эту информацию.

В России, где 1300 банков имеют в своем распоряжении активы в размере всего-навсего 30 миллиардов долларов США, большинство финансовых учреждений довольствуются крошечным объемом операций. Не помогают даже низкие обязательные требования - размер минимального уставного капитала составляет ничтожную сумму в один миллион евро (1,2 миллиона долларов США). Недоверие населения постоянно подстегивается скупостью банкиров на информацию о состоянии их финансов и прав собственности. При этом контрольные органы по-прежнему не желают менять ситуацию. 'Правительство ничего не сделало за 14 лет для того, чтобы сделать длинную историю намного короче, а именно, реформировать банковский сектор', - говорит Питер Уэстин (Peter Westin), ведущий экономист московской брокерской компании 'Aton Capital'.

Эта вопиющая безответственность объясняет, почему закрытие 'Содбизнесбанка' спровоцировало возникновение кризиса. По мере того как российские банки стали бояться одалживать друг другу деньги, руководство многих из них столкнулось с проблемой невозможности привлечения финансовых ресурсов на межбанковском рынке. Местный рынок ценных бумаг с фиксированным процентным доходом также испытывает не самые лучшие времена, лишая банкиров еще одного выгодного финансового инструмента. А беспокойство населения продолжало нарастать, когда 8 июня еще один банк - 'Кредит-траст' - объявил о своем банкротстве после того, как на рынке получили распространение слухи о том, что в руководство банка входят те же самые люди, которым принадлежал 'Содбизнесбанк'.

Состояние относительного спокойствия продлилось вплоть до 6 июля, когда после объявления о закрытии 'Гута-банка' бурлящий кризисный поток выплеснулся на московские улицы. Имея в своем распоряжении 206 миллионов долларов США в форме частных вкладов и ведя глобальную рекламную кампанию по всей столице, 'Гута-банк' был тем финансовым учреждением, чье имя было знакомо простому населению. После закрытия банка поползли слухи о расследовании случаев финансовых нарушений, якобы имевших место в процессе банковской деятельности 'Гуты'. В конце концов, на помощь 'Гута-банку' пришел принадлежащий государству 'Внешторгбанк'.

Но было уже поздно успокаивать московских вкладчиков, которые опустошили свои счета в течение нескольких дней, лишив банки сотен миллионов долларов. Наиболее тяжелый удар пришелся по 'Альфа-банку', занимающему четвертое место в стране по количеству активов. Руководство банка обвинило конкурентов в распространении злостных слухов, и многие специалисты считают, что эти обвинения не лишены оснований. По словам источника в банковском секторе, который утверждает, что видел злосчастный черный список Центробанка, 'Альфа-банка', всегда отличавшегося хорошим менеджментом, в нем нет. Лишь 10-15 относительно небольшим банкам выпала сомнительная честь оказаться в числе приговоренных, добавил источник.

И все же ущерб, нанесенный доверию населения, уже никак нельзя предотвратить. Вместо того что способствовать росту крепких частных банков, каким является 'Альфа-банк', россияне могут переметнуться в лагерь государственного 'Сбербанка', еще больше усугубив уровень государственной монополизации сектора. Иностранные банки могут извлечь прямую выгоду из сложившейся ситуации, несмотря на то, что они представлены в России в небольшом количестве. 'Мы рассматриваем возможность перевода своих денег в какой-нибудь западный банк', - поделился планами на будущее Михаил Кривошеев, чья верность 'Альфа-банку' теперь вызывает сомнения.

Прочистка труб

Что не вызывает сомнения так это то, что огромное количество мелких банков - существует предположение, что их будут сотни - обанкротятся в ближайшие несколько месяцев. Многие из них будут стараться выжить, целиком и полностью полагаясь на денежные займы и вкладывая деньги в рискованные и прибыльные предприятия. С учетом оттока денежных средств, такая стратегия не может привести к успеху. Тем временем контрольные органы готовят программу гарантирования долгосрочных вкладов для частных банков. Ожидается, что выполнение программы начнется в 2005 г. (действие временного закона, принятого Госдумой 10 июля, истекает в 2007 г.). Для того чтобы пройти регистрацию, банкам придется выполнить требования, предъявляемые к уставному капиталу и финансовой стабильности, а также раскрыть детали сделки по приобретению прав собственности. 'Довольно большой процент российских банков не отвечает этим требованиям, - считает исполнительный директор крупнейшего в России 'Росбанка' Александр Попов. - Это означает, что крупные частные банки начинают выражать озабоченность относительно состояния своих более слабых собратьев'.

Крах мелких и ветхих банков сулит и определенную выгоду. 'Нет никаких сомнений в том, что система нуждается в 'чистке'', - считает ведущий экономист московского отделения Всемирного банка Кристоф Рюль (Christof Ruhl). Но российским властям нужно действовать быстро и слаженно. Система дала трещину как раз тогда, когда треть всех вкладов поступила в частные банки. 'До тех пор пока Центробанк не определится с тем, какие банки удовлетворяют требованиям, а какие нуждаются в проверке, будут постоянно возникать самые невероятные слухи, ведущие к возникновению нестабильности и нервозности в банковском сообществе', - отмечает Ирина Пенкина.

Возможно, главный урок заключается в том, что, несмотря на впечатляющие темпы экономического развития в России, доверие населения как к банкам, так и к контрольным органам по-прежнему остается на тревожно низком уровне. 'Основной причиной, повлекшей возникновение кризиса, является дефицит доверия к государству в целом и к банкам, в частности', - заявил один из руководителей финансовой группы 'Альфа' Петр Авен в телефонной беседе с журналистами. Если эту проблему не удастся решить, то мы имеем дело с прекрасным рецептом множества кризисов банковской системы в стране, которая вряд ли сможет пережить еще один дефолт.

иносми.ру

КОММЕНТАРИЙ:
Можно только поздравить журнал Бизнес Вик с повтором мыслей, уже высказанных на Авиабазе хехехе

Итак, что имеем?
недоплата ежегодная налогов только компаниями собирающими природную ренту - 60 млрд долларов.
Накопления "под подушкой" - 60 млрд. ( на руках сейчас)
1300 банков - совокупный капитал (ну не 30, как тут написано- поболььше, порядка 40 млрд).

Производства конкурентного- практически нет! (утверждаю)
Мелкого бизнеса - героически дохнет уже много лет и не способен развиваться.

Вы бы меньше западников читали и меньше им верили. У них, конечно, толковые финансисты, но работают оные на рынке, который живет по совсем иным законам. Они ведь местами вообще в дебри срываются - проконсультировались бы у местных специалостов что ли.

Лично мне этот кризис нравиться начинает. Банковский сектор от него только поздоровеет.

Гута-Банк купили за $30k, правда со всеми долгами. Вот это я называю хорошей игрой на понижение )