[image]

Это какой-то вселенский позор (+)

О достоверности в исторических фильмах и произведениях
Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6
RU VKoshkin #15.04.2024 07:13  @Виктор Банев#14.04.2024 23:54
+
+2
-
edit
 

VKoshkin

опытный

В.Б.> Шальопа, тоже с Дружининым сняли уже "28 панфиловцев", фильм жутко разочаровал. Похоже, эта парочка нашла себе хорошую кормушку... :p

Мне фильм понравился и многим моим друзьям тоже.
Про "кормушку" вопрос спорный, зная какие финансовые трудности были у картины.
   123.0.0.0123.0.0.0
RU Виктор Банев #15.04.2024 12:00  @Jerard#15.04.2024 03:38
+
-
edit
 
В.Б.>> К уровню фильмов "Горячий снег", "Никто не хотел умирать", "На войне - как на войне" и многих других советских фильмов, никто и близко не подошел.
Jerard> Мой дед, воевавший в коннице, когда смотрел советские фильмы про войну мог только плеваться. Иногда, саркастически комментировал сцены с криками "Ура": "Ура - в ...е дыра!"
Речь идет о художественных достоинствах, а не об уровне кинодокументалистики. А вот их-то, художественных достоинств, в современном кино и не хватает. Впрочем, "галочное" кино, т.е. кино для галочки в отчете о "разработке военно-патриотический темы в кинематографе", всегда имело место.
   2424

xab

аксакал
★☆

В.Б.>> Шальопа, тоже с Дружининым сняли уже "28 панфиловцев", фильм жутко разочаровал. Похоже, эта парочка нашла себе хорошую кормушку... :p
VKoshkin> Мне фильм понравился и многим моим друзьям тоже.

О вкусах конечно не спорят, но сюжетной линии нет как таковой, герои картонные, актеры просто проговаривают роли.
К заклепкам придраться сложно.
В общем двойственное ощущение - технически и исторически очень достоверный, но...
   123.0.0.0123.0.0.0

VKoshkin

опытный

xab> О вкусах конечно не спорят, но сюжетной линии нет как таковой, герои картонные, актеры просто проговаривают роли.
xab> К заклепкам придраться сложно.
xab> В общем двойственное ощущение - технически и исторически очень достоверный, но...

Замысел фильма состоял в освещении подробностей боя и подготовки к нему. Автор не счел нужным вплетать какую-то лирику и сделал крепкий производственный фильм с акцентом на заклёпки и историческому соответствию. Этот акцент, кстати, будет и в фильме "Литвяк", что порадует ценителей жанра.
   123.0.0.0123.0.0.0
+
-
edit
 

Luchnik

старожил
★★

xab>> О вкусах конечно не спорят, но сюжетной линии нет как таковой, герои картонные, актеры просто проговаривают роли.
xab>> К заклепкам придраться сложно.
xab>> В общем двойственное ощущение - технически и исторически очень достоверный, но...
VKoshkin> Замысел фильма состоял в освещении подробностей боя и подготовки к нему. Автор не счел нужным вплетать какую-то лирику и сделал крепкий производственный фильм с акцентом на заклёпки и историческому соответствию. Этот акцент, кстати, будет и в фильме "Литвяк", что порадует ценителей жанра.

Простите, какие "подробности боя"? За основу был взят, мягко говоря, не самый правдоподобный распиаренный "эпизод" из боёв дивизии Панфилова. А уж концовочка, когда вдруг с фланга пулемёт ожил - это какое-то "Однажды в Голливуде". Если вы понимаете, о чём я...
   2424
+
-
edit
 

VKoshkin

опытный

Luchnik> Простите, какие "подробности боя"? За основу был взят, мягко говоря, не самый правдоподобный распиаренный "эпизод" из боёв дивизии Панфилова. А уж концовочка, когда вдруг с фланга пулемёт ожил - это какое-то "Однажды в Голливуде". Если вы понимаете, о чём я...

С очевидцами самого боя были определённые проблемы, если вы понимаете, о чем я, поэтому некоторые вольности тут допустимы.
   123.0.0.0123.0.0.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Luchnik

старожил
★★

VKoshkin> С очевидцами самого боя были определённые проблемы, если вы понимаете, о чем я, поэтому некоторые вольности тут допустимы.

Официальная версия подвига «28 панфиловцев» была изучена Главной военной прокуратурой СССР в 1948 году и признана литературным вымыслом журналиста газеты «Красная Звезда»...
 
   2424
16.04.2024 09:12, xab: -1: Говнолюбец "правдоруб"
☠×4

+
+2
-
edit
 

VKoshkin

опытный

VKoshkin>> С очевидцами самого боя были определённые проблемы, если вы понимаете, о чем я, поэтому некоторые вольности тут допустимы.


Информацию нужно не вырывать из контекста, а приводить полностью, иначе выводы будут ошибочными. Потрудитесь прочесть хотя бы это

Правда и ложь о 28 панфиловцах

Накануне 77-й годовщины контрнаступления Красной армии под Москвой стало известно о доказательствах подвига 28 панфиловцев. Сенсационную расшифровку секретных документов представил министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский //  tsargrad.tv
 
   123.0.0.0123.0.0.0
RU Виктор Банев #15.04.2024 15:09  @Luchnik#15.04.2024 14:54
+
+6
-
edit
 
VKoshkin>> С очевидцами самого боя были определённые проблемы, если вы понимаете, о чем я, поэтому некоторые вольности тут допустимы.
"Официальная версия подвига «28 панфиловцев» была изучена Главной военной прокуратурой СССР в 1948 году и признана литературным вымыслом журналиста газеты «Красная Звезда»..."©
А какая разница, вымысел или нет? Это же не кинодокументалистика, а ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм. Вы же не проверяете на историческую достоверность "Три Мушкетера" или "А зори здесь тихие"? Случаи массового героизма были? Были. Вот и весь хрен до копейки. Главное, показан достойный пример героизма, а не "Сволочи".
   2424

fone

опытный

Luchnik> А уж концовочка, когда вдруг с фланга пулемёт ожил - это какое-то "Однажды в Голливуде". Если вы понимаете, о чём я...

Ну так извините, всякое бывает на войне. Например, вот вам сюжет, представьте, как он смотрелся бы на большом экране - Аэрокобра с красными звездами прорывается сквозь пламя и дым. Многое можно найти в мемуарах))

...— Товарищ командир… — начал докладывать Волков, но я перебил его.

— Ладно-ладно, Коля, не надо. Сегодня новый «ястребок» получу, наверное.

— А я, а мы, — испуганно начал и тут же поправился Николай, взглянув на стоящих рядом Карпушкина и Евтееву, заменившую погибшую Бурмакову, — а мы как же? С этим останемся? Да и Тихонович тоже не хочет от вас отставать.

— Не бойтесь! Сдадите эту лайбу и примете новый самолет.

— Вот хорошо! А то с этим я уже не знал, что делать. Все разваливается… Центроплан вон весь деформирован. Видно, давали ему перегрузочки в этих боях.
 


...«Ли-2» стал набирать высоту. Пошли на взлет и истребители. Они пробежали половину аэродрома, три четверти… Сейчас оторвутся. Действительно, я увидел, как истребитель Ипполитова взмыл в воздух и стал постепенно отходить от земли, одновременно убирая шасси. Моя же машина продолжала бежать по земле, медленно набирая скорость. Граница аэродрома катастрофически надвигалась. Прекращать взлет было бессмысленно: не хватит места для торможения. Путь один — в воздух. Иначе — обрыв к речке, узенькая полоска воды, самолет проваливается вниз и врезается в обрыв противоположного берега. Я еще раз со всей силы надавил на сектор газа. Бесполезно, он и так до отказа подан вперед, мотор ревет на полных оборотах, больше из него ничего не выжмешь. Попробовал подорвать самолет. Напрасно… «Бак чертов!» — я рванул ручку сброса бака…

Как потом рассказывал Николай, он видел, как на границе аэродрома блеснул огонь и громадный шар черного дыма, сквозь который пробивалось ярко-красное пламя, поглотил самолет: «Все… — я в ужасе отвернулся, чтобы не видеть клубка огня и дыма. — Сколько воевал, и ничего, а тут у себя на аэродроме разбился… Не нужно было его пускать на этой лайбе… Да еще с подвесным баком! А тут Евтеева как заорет: «Летит, летит!» — Кто летит? Чего она там? — но все же посмотрел в сторону взлета. На земле горел огонь, но выше сквозь дым просматривался ваш самолет без подвесного бака, который шел с набором высоты. Подвесного бака под фюзеляжем не было…»
 
   77
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Luchnik

старожил
★★

VKoshkin>>> С очевидцами самого боя были определённые проблемы, если вы понимаете, о чем я, поэтому некоторые вольности тут допустимы.
VKoshkin> Информацию нужно не вырывать из контекста, а приводить полностью, иначе выводы будут ошибочными. Потрудитесь прочесть хотя бы это
VKoshkin> Правда и ложь о 28 панфиловцах

А я ничего и не вырываю.
Вот в вашей же ссылке так и написано :
Что касается конкретно этого боя, то моя позиция остается прежней, что в том виде, в той форме, в которой бой этот был описан и затем растиражирован в советских пропагандистских материалах, этого боя не было, – считает главный редактор журнала «Скепсис» кандидат философских наук Сергей Соловьев. - Это подвиг дивизии Панфилова не обесценивает, но конкретно этого эпизода со словами политрука Клочкова: отступать некуда, позади Москва, и 18 подбитых танков 28 солдатами - не было. С моей точки зрения, имелся безусловно подвиг, который совершали бойцы и командиры дивизии Панфилова во время обороны Москвы, которые в тяжелейших условиях сумели остановить немецкое наступление ценой собственной жизни. Не исключая самого Панфилова.
 


Если кратко, то фильм "Панфиловцы" - это сказка по сказке. Никакого реального боевого столкновения с тем самым составом участников и с тем самым итогом - просто не было.
Я бы прошёл мимо, если бы вы не написали, что, де, в фильме какие-то "подробности боя" присутствуют.
Никаких подробностей там нет, там как раз нагородили новых "деталей". Типа пресловутого пулемёта в конце. Хэппиенд - Москву спасли. На самом деле группа Клочкова была разгромлена, большей частью погибла (как и весь полк). Про Добробабина - все и так знают. И, главное - их позиции немцы взяли. Остановить противника у разъезда Дубосеково не удалось, позиции полка были смяты противником, а его остатки отошли на новый оборонительный рубеж.

Давайте ещё раз - в фильме нет никаких подробностей боя. Там всё - чистая фантазия на тему, которая очень слабо бьётся с реальным ходом событий.
   2424
Это сообщение редактировалось 15.04.2024 в 15:39
RU Luchnik #15.04.2024 15:30  @Виктор Банев#15.04.2024 15:09
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Luchnik

старожил
★★

В.Б.> А какая разница, вымысел или нет? Это же не кинодокументалистика, а ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм. Вы же не проверяете на историческую достоверность "Три Мушкетера" или "А зори здесь тихие"? Случаи массового героизма были? Были. Вот и весь хрен до копейки. Главное, показан достойный пример героизма, а не "Сволочи".

Дык мой оппонент заявляет про раскрытие каких-то "подробностей боя" в фильме. Я же вижу просто пафосную сказку на тему. Ещё более чудесатую, чем оф. советская версия.
Опять же - имеет право на жизнь. Но давайте не говорить про историчность и подробности.
   2424
+
+1
-
edit
 

VKoshkin

опытный

Luchnik> А я ничего и не вырываю.
Luchnik> Вот в вашей же ссылке так и написано


В данной статье выражено мнение некого редактора издания "Скепсис", приведено в качестве альтернативной точки зрения.


Luchnik> Я бы прошёл мимо, если бы вы не написали, что, де, в фильме какие-то "подробности боя" присутствуют.

Так прошли бы мимо, не придираясь к словам. В этом фильме есть масса других интересных вещей.

Luchnik> Никаких подробностей там нет, там как раз нагородили новых "деталей". Типа пресловутого пулемёта в конце. Типа хэппиенд - Москву спасли. На самом деле группа Клочкова была разгромлена, большей частью погибла (как и весь полк).

Но Москву то в итоге спасли. Не одни панфиловцы, конечно, но тем не менее умалять подвиг этих людей не стоит. Они сражались до конца и не дрогнули.
   123.0.0.0123.0.0.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Luchnik

старожил
★★

VKoshkin> В данной статье выражено мнение некого редактора издания "Скепсис", приведено в качестве альтернативной точки зрения.
Это правильное и адекватное мнение.

VKoshkin> Так прошли бы мимо, не придираясь к словам. В этом фильме есть масса других интересных вещей.
Так и пишите про них. )

VKoshkin> Но Москву то в итоге спасли. Не одни панфиловцы, конечно, но тем не менее умалять подвиг этих людей не стоит. Они сражались до конца и не дрогнули.
А никто и не умаляет то, что они сделали. Мы тут про художественное творчество Ортенберга и других.
   2424
Это сообщение редактировалось 15.04.2024 в 17:17
+
-
edit
 

preodol

опытный

Luchnik> Мы тут про художественное творчество Ортенберга и других.

Ортенберга и Кривицкого)))
   
+
+2
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
☠☠
Luchnik>их позиции немцы взяли. Остановить противника у разъезда Дубосеково не удалось, позиции полка были смяты противником, а его остатки отошли на новый оборонительный рубеж.
Взяли, но не сразу, весь день возились, понесли потери, немцев затормозили очередной раз, для того момента и это хлеб, учитывая планы немцев быстро пройти этот рубеж и двигаться дальше через станцию.

Бой у Дубосеково. Анатомия подвига

Вступление Дубосеково – символ Московской битвы. 80 лет назад произошел всем известный эпизод войны, который вызвал сомнение о достоверности подвига воинов-панфиловцев под командованием политрука Василия Клочкова. В настоящее время очень часто раздаются возгласы некоторых крикунов о том, что //  topwar.ru
 
   123.0.0.0123.0.0.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Luchnik

старожил
★★

Luchnik>>их позиции немцы взяли. Остановить противника у разъезда Дубосеково не удалось, позиции полка были смяты противником, а его остатки отошли на новый оборонительный рубеж.
t.> Взяли, но не сразу, весь день возились, понесли потери, немцев затормозили очередной раз, для того момента и это хлеб, учитывая планы немцев быстро пройти этот рубеж и двигаться дальше через станцию.
Да. Но в каноне совсем не так было заявлено. А в фильме ещё подкрутили "хэппиэнд".
   2424
+
+2
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
☠☠
Luchnik> Да. Но в каноне совсем не так было заявлено. А в фильме ещё подкрутили "хэппиэнд".
Ну я фильм не смотрел, не знаю как там все, но ведь раньше и с грустными концовками снимали, даже "Звезда" не столь давняя тоже с гибелью разведгруппы и ничего, или что, не хотят расстраивать зрителя? Вот у Фирсова кратко тоже самое описано - Дубосеково, немецкий взгляд: "Не слишком сильный противник упорно обороняется" - Заведующий туманными картинами — LiveJournal из этого вполне можно было в старых традициях показать историю с гибелью практически всех бойцов, как в в "Зори..", "Майор Вихрь" или тот же "Горячий снег", о том, что война складывалась из самых разных эпизодов, удачных и неудачных, и не всегда гибель это проигрыш, если задача задержать противника на рубеже, раньше в книгах, да и кино про 1941-й этот момент прослеживался..
   123.0.0.0123.0.0.0
RU БорПалыч #16.04.2024 10:18  @Виктор Банев#14.04.2024 02:11
+
-
edit
 

БорПалыч
МГ-34

опытный

В.Б.> ... А бездарного режиссера все равно не спасёт конъюнктурная военно-патриотическая тема...

Режиссёр в настоящее время это почти никто.Хозяин фильма - продюсер.
Как он скажет,как обрисует свою идею, так режиссёр и снимет.
А будет несогласен - другого наймёт.
   123.0.0.0123.0.0.0
RU Dmb_2007 #16.04.2024 15:26  @VKoshkin#31.03.2024 12:11
+
-
edit
 

Dmb_2007

старожил
★☆
VKoshkin> Так и любимый населением фильм "72 метра" тоже являет собой сплошной фейспалм, но попробуй возрази - тут же толпа поклонников затопчет и обвинит в отсутствии патриотизму. 🤣
VKoshkin> В фильме интересна одна сцена - с присягой. Остальное - лютый бред.

Хммм...
Я как-бы не подводник, мне трудно судить.
Но фильм же из двух параллельных жизней: повседневной бытовухи в стиле "Особенностей ..." и собственно происшествий на лодке.
Понятно, что первая "жизнь" - это гротеск.
А вторая - она про людей...
   123.0.0.0123.0.0.0
RU Dmb_2007 #16.04.2024 15:29  @Ван Дайк 2000#31.03.2024 13:52
+
-
edit
 

Dmb_2007

старожил
★☆
В.Д.2.> +100 %.Так ведь снято по покровским байкам.Считается писателем-маринистом...

Покровского прикольно было читать в начале - "Расстрелять..."
Хотя тогда уже нельзя было его ширнармассам выставлять, не поймут
   123.0.0.0123.0.0.0
RU Dmb_2007 #16.04.2024 15:30  @Ван Дайк 2000#31.03.2024 13:59
+
-
edit
 

Dmb_2007

старожил
★☆
В.Д.2.> ... который по утрам не бреется ...
Я из-за этого и смотреть не стал ;-)
   123.0.0.0123.0.0.0
RU Dmb_2007 #16.04.2024 15:35  @VKoshkin#31.03.2024 15:40
+
+1
-
edit
 

Dmb_2007

старожил
★☆
diletant2010>> Как Вы относитесь к творчеству Э. Овечкина("Акулы из стали")?
VKoshkin> Я прекрасно понимаю автора, всё это делается в угоду расширения читательской аудитории.

Овечкин - это этакий Теркин:

Балагуру смотрят в рот,
Слово ловят жадно.
Хорошо, когда кто врет
Весело и складно.
 
   123.0.0.0123.0.0.0
RU Dmb_2007 #16.04.2024 15:48  @Виктор Банев#14.04.2024 02:11
+
+1
-
edit
 

Dmb_2007

старожил
★☆
oleg7>> Почему тогда могли снимать кино, которое "цепляло", а сейчас гонят голую шляпу??
В.Б.> ...И сейчас уже просто не умеют снимать, как ТЕ режиссеры. Зато сейчас в нашем нынешнем кино были и есть ...

Просто общий объём всяких "площадок" (кино, тв, интернет), который требуется заполнить "культурной продукцией", неизмеримо вырос. А процент талантов не возрос (как минимум).
Соответственно в процентном отношении - значительно уменьшился.
Вот и стало их гораздо меньше видно - талантов-то.
   123.0.0.0123.0.0.0
RU Dmb_2007 #16.04.2024 15:58  @VKoshkin#14.04.2024 07:50
+
-
edit
 

Dmb_2007

старожил
★☆
VKoshkin> Кому-то помои вроде "Ликвидации" зашли на ура. Мне - нет.

Тут-то что не так?
   123.0.0.0123.0.0.0

1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru