-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/pi/pikabu/cs6/images/previews_comm/2015-06_4/128x128-crop/1434450115125194123.jpg)
Флейм по Второй мировой
Теги:
Старый
Сообщение было перенесено из темы Флуд и флейм по спецоперации на Украине.
pkl>> 3. Ни та, ни та сторона продвинуться особо никуда не могут.
zaitcev> Ну это пока. А траектория-то очевидна в общем. Даже ютюбные аналитеги стали снимать видосы про то, что Вермахт 60% своих потерь получил с лета 44-го. До Багратиона они выглядели как реальный противник, а не сборище недобитков.
Начиная с бегства с Северного Кавказа немцы выглядели уже весьма плохо. Когда армия бежит а фельдмаршал сдаётся в плен то уже всё ясно. Посмотри как они, например, сдали Донбасс да и вообще всё левобережье Днепра. А лето 44-го это уже второй фронт и всё перешло в финал. Просто западная историография перелом считает с высадки в Нормандии а не со Сталинграда.
С хохлами такой фигни как с немцами под Сталинградом пока не произошло.
zaitcev> Ну это пока. А траектория-то очевидна в общем. Даже ютюбные аналитеги стали снимать видосы про то, что Вермахт 60% своих потерь получил с лета 44-го. До Багратиона они выглядели как реальный противник, а не сборище недобитков.
Начиная с бегства с Северного Кавказа немцы выглядели уже весьма плохо. Когда армия бежит а фельдмаршал сдаётся в плен то уже всё ясно. Посмотри как они, например, сдали Донбасс да и вообще всё левобережье Днепра. А лето 44-го это уже второй фронт и всё перешло в финал. Просто западная историография перелом считает с высадки в Нормандии а не со Сталинграда.
С хохлами такой фигни как с немцами под Сталинградом пока не произошло.
инфо
инструменты
Старый> А лето 44-го это уже второй фронт и всё перешло в финал.
Белоруссия или Приднестровье?
Белоруссия или Приднестровье?
Старый>> А лето 44-го это уже второй фронт и всё перешло в финал.
preodol> Белоруссия или Приднестровье?
Нормандия.
preodol> Белоруссия или Приднестровье?
Нормандия.
Старый>>> А лето 44-го это уже второй фронт и всё перешло в финал.
preodol>> Белоруссия или Приднестровье?
Старый> Нормандия.
Что будет играть роль второго фронта сейчас?
preodol>> Белоруссия или Приднестровье?
Старый> Нормандия.
Что будет играть роль второго фронта сейчас?
Старый> Начиная с бегства с Северного Кавказа немцы выглядели уже весьма плохо. Когда армия бежит а фельдмаршал сдаётся в плен то уже всё ясно. Посмотри как они, например, сдали Донбасс да и вообще всё левобережье Днепра. А лето 44-го это уже второй фронт и всё перешло в финал. Просто западная историография перелом считает с высадки в Нормандии а не со Сталинграда.
Я читал, что западная историография переломом считает битву под Москвой, когда стало ясно, что вермахту разбить СССР не удалось и началась война вдолгую, которую Германии не вытянуть просто из-за нехватки ресурсов. Это, к слову, о важности ресурсов.
Я читал, что западная историография переломом считает битву под Москвой, когда стало ясно, что вермахту разбить СССР не удалось и началась война вдолгую, которую Германии не вытянуть просто из-за нехватки ресурсов. Это, к слову, о важности ресурсов.
Naib
pkl> Я читал, что западная историография переломом считает битву под Москвой, когда стало ясно, что вермахту разбить СССР не удалось и началась война вдолгую, которую Германии не вытянуть просто из-за нехватки ресурсов. Это, к слову, о важности ресурсов.
Не читай всякую херню. Хватало у немцев ресурсов: вся европка на них пахала. А если бы они ещё втянули Турцию и дожали англов в Египте...
На Сталинград и Курск ресурсов у них хватило, а рывок к Сталинграду и последующая битва - это как бы не похлеще, чем под Москвой.
Не читай всякую херню. Хватало у немцев ресурсов: вся европка на них пахала. А если бы они ещё втянули Турцию и дожали англов в Египте...
На Сталинград и Курск ресурсов у них хватило, а рывок к Сталинграду и последующая битва - это как бы не похлеще, чем под Москвой.
Fakir
Naib> Не читай всякую херню. Хватало у немцев ресурсов: вся европка на них пахала.
Нихрена у них не хватало, и они это сами понимали прекрасно. Взять хоть нефть - одни Плоешты, и всё, известно, что немцам это сильно припекало, и всё это у них внутри было одним из (не единственным, конечно) аргументом за выбор кавказского направления для кампании 1942. И с цветметом проблемы, со всякой спецификой, откуда проблемы со сталью в итоге.
И это только то, что касается отдельных позиций.
А в целом, "по валу", с момента прямого включения США в войну с Германией, суммарный перевес союзников по ресурсам - тотальный и подавляющий.
Naib> А если бы они ещё втянули Турцию и дожали англов в Египте...
А если бы у бабушки были колёса, то это был бы трамвай, а не бабушка.
Нихрена у них не хватало, и они это сами понимали прекрасно. Взять хоть нефть - одни Плоешты, и всё, известно, что немцам это сильно припекало, и всё это у них внутри было одним из (не единственным, конечно) аргументом за выбор кавказского направления для кампании 1942. И с цветметом проблемы, со всякой спецификой, откуда проблемы со сталью в итоге.
И это только то, что касается отдельных позиций.
А в целом, "по валу", с момента прямого включения США в войну с Германией, суммарный перевес союзников по ресурсам - тотальный и подавляющий.
Naib> А если бы они ещё втянули Турцию и дожали англов в Египте...
А если бы у бабушки были колёса, то это был бы трамвай, а не бабушка.
pkl> Я читал, что западная историография переломом считает битву под Москвой, когда стало ясно, что вермахту разбить СССР не удалось и началась война вдолгую
Ну да, то то Черчилль в августе 1942г. огородами пробирался в Москву за гарантиями, что СССР не заключит сепаратный мир с немцами.
Ну да, то то Черчилль в августе 1942г. огородами пробирался в Москву за гарантиями, что СССР не заключит сепаратный мир с немцами.
Fakir> А в целом, "по валу", с момента прямого включения США в войну с Германией, суммарный перевес союзников по ресурсам - тотальный и подавляющий.
Ну, во время кампании во Франции - перевес по ресурсам был у Франции. В битве за Англию - у Англии. В Арденнах - у союзничков, и то обдристались по самые уши.
В Афгане у штатовцев был бесконечный перевес в ресурсах, что не помешало продуть противостояние и сбежать. И сейчас с хуситами чего-то не справляются. Ресурсов мало?
Или таки не в них дело?
Ну, во время кампании во Франции - перевес по ресурсам был у Франции. В битве за Англию - у Англии. В Арденнах - у союзничков, и то обдристались по самые уши.
В Афгане у штатовцев был бесконечный перевес в ресурсах, что не помешало продуть противостояние и сбежать. И сейчас с хуситами чего-то не справляются. Ресурсов мало?
Или таки не в них дело?
pkl>> Я читал, что западная историография переломом считает битву под Москвой, когда стало ясно, что вермахту разбить СССР не удалось и началась война вдолгую, которую Германии не вытянуть просто из-за нехватки ресурсов. Это, к слову, о важности ресурсов.
Naib> Не читай всякую херню. Хватало у немцев ресурсов: вся европка на них пахала.
Против них стояла Антигитлеровская коалиция из СССР, США и Британской тогда ещё империи. С неисчерпаемыми ресурсами и явно более продвинутыми технологиями. Так что если бы втянули Турцию, война бы, конечно, продлилась несколько дольше, но вся закончилось бы ядерными бомбардировками Германии. Турция бы тоже закончилась, вместо неё сейчас была бы какая-нибудь Великая Греция напополам с Курдистаном. И мне кажется, руководство Турции отлично всё это понимало, а потому не повелось на уговоры.
Naib> Не читай всякую херню. Хватало у немцев ресурсов: вся европка на них пахала.
Против них стояла Антигитлеровская коалиция из СССР, США и Британской тогда ещё империи. С неисчерпаемыми ресурсами и явно более продвинутыми технологиями. Так что если бы втянули Турцию, война бы, конечно, продлилась несколько дольше, но вся закончилось бы ядерными бомбардировками Германии. Турция бы тоже закончилась, вместо неё сейчас была бы какая-нибудь Великая Греция напополам с Курдистаном. И мне кажется, руководство Турции отлично всё это понимало, а потому не повелось на уговоры.
pkl>> Я читал, что западная историография переломом считает битву под Москвой, когда стало ясно, что вермахту разбить СССР не удалось и началась война вдолгую
A.1.> Ну да, то то Черчилль в августе 1942г. огородами пробирался в Москву за гарантиями, что СССР не заключит сепаратный мир с немцами.
Потому и пробирался, что боялся, что заключит. Гитлер, вроде бы даже, предлагал Сталину заключить мир. Но ума у него хватило только на то, чтобы предложить это в 1943-м с фиксацией границ по факту. Сталин его, естественно, послал.
A.1.> Ну да, то то Черчилль в августе 1942г. огородами пробирался в Москву за гарантиями, что СССР не заключит сепаратный мир с немцами.
Потому и пробирался, что боялся, что заключит. Гитлер, вроде бы даже, предлагал Сталину заключить мир. Но ума у него хватило только на то, чтобы предложить это в 1943-м с фиксацией границ по факту. Сталин его, естественно, послал.
Naib> Ну, во время кампании во Франции - перевес по ресурсам был у Франции. В битве за Англию - у Англии. В Арденнах - у союзничков, и то обдристались по самые уши.
Да что ж ты путаешь всё на свете. Это быстротечные кампании, а не тотальные войны. В блицкригах ресурс не роялит, можно удачно нанести поражение многократно более сильному противнику. Но дальше ситуация немного меняется. И если вовремя не зафиксировать выигрыш (как Япония в Русско-японскую) - может выйти грустно. И собственно не может выйти иначе.
Япония в дебюте может навалять Штатам и Англии, но Ямамото заранее знает и чётко предупреждает, что гарантирует полгода побед, а дальше придётся туго. На самом деле проблемы начались еще быстрее.
А уж Арденны так и вообще... Ну локальное поражение, и? Что это поменяло в ходе кампании? Флуктуация.
Naib> В Афгане у штатовцев был бесконечный перевес в ресурсах, что не помешало продуть противостояние и сбежать. И сейчас с хуситами чего-то не справляются. Ресурсов мало?
Naib> Или таки не в них дело?
Это не тотальные войны. Как и Корея, и Вьетнам. В определённом случае можно плюнуть и забить, и отскочить с минимизацией потерь - ничего страшного не произойдёт.
Да что ж ты путаешь всё на свете. Это быстротечные кампании, а не тотальные войны. В блицкригах ресурс не роялит, можно удачно нанести поражение многократно более сильному противнику. Но дальше ситуация немного меняется. И если вовремя не зафиксировать выигрыш (как Япония в Русско-японскую) - может выйти грустно. И собственно не может выйти иначе.
Япония в дебюте может навалять Штатам и Англии, но Ямамото заранее знает и чётко предупреждает, что гарантирует полгода побед, а дальше придётся туго. На самом деле проблемы начались еще быстрее.
А уж Арденны так и вообще... Ну локальное поражение, и? Что это поменяло в ходе кампании? Флуктуация.
Naib> В Афгане у штатовцев был бесконечный перевес в ресурсах, что не помешало продуть противостояние и сбежать. И сейчас с хуситами чего-то не справляются. Ресурсов мало?
Naib> Или таки не в них дело?
Это не тотальные войны. Как и Корея, и Вьетнам. В определённом случае можно плюнуть и забить, и отскочить с минимизацией потерь - ничего страшного не произойдёт.
pkl> Потому и пробирался, что боялся, что заключит.
Это я к тому писал, что Москва-41 даже для самых осведомленных современников (к каковым можно отнести премьер-министра Британии и председателя ГКО СССР) не выглядела коренным переломом в войне, типа исходя только из "разности потенциалов" воюющих сторон.
Это я к тому писал, что Москва-41 даже для самых осведомленных современников (к каковым можно отнести премьер-министра Британии и председателя ГКО СССР) не выглядела коренным переломом в войне, типа исходя только из "разности потенциалов" воюющих сторон.
Fakir> Да что ж ты путаешь всё на свете. Это быстротечные кампании, а не тотальные войны. В блицкригах ресурс не роялит, можно удачно нанести поражение многократно более сильному противнику. Но дальше ситуация немного меняется. И если вовремя не зафиксировать выигрыш (как Япония в Русско-японскую) - может выйти грустно. И собственно не может выйти иначе.
Ты помнишь, как немцы разбирали на металл Эйфелеву башню? И я не помню...
Не, секта "свИтАго лендлиза и рИсурсов" мозги промыла капитально. Уже тогда металлофонд Европы исчислялся десятками миллионов тонн. Сырья высокого передела более чем хватало. НО (!!!) немцы его в ход так и не пустили. Как-то обошлись своими ресурсами аж до самого конца, причём даже при штурме Берлина особого дефицита БК они не испытывали.
Fakir> Япония в дебюте может навалять Штатам и Англии, но Ямамото заранее знает и чётко предупреждает, что гарантирует полгода побед, а дальше придётся туго. На самом деле проблемы начались еще быстрее.
Ну, победа под Мидуэем очень многое бы поменяла на том фронте. Но история не знает сослагательного наклонения, чего уж...
Ты помнишь, как немцы разбирали на металл Эйфелеву башню? И я не помню...
Не, секта "свИтАго лендлиза и рИсурсов" мозги промыла капитально. Уже тогда металлофонд Европы исчислялся десятками миллионов тонн. Сырья высокого передела более чем хватало. НО (!!!) немцы его в ход так и не пустили. Как-то обошлись своими ресурсами аж до самого конца, причём даже при штурме Берлина особого дефицита БК они не испытывали.
Fakir> Япония в дебюте может навалять Штатам и Англии, но Ямамото заранее знает и чётко предупреждает, что гарантирует полгода побед, а дальше придётся туго. На самом деле проблемы начались еще быстрее.
Ну, победа под Мидуэем очень многое бы поменяла на том фронте. Но история не знает сослагательного наклонения, чего уж...
pkl> Против них стояла Антигитлеровская коалиция из СССР, США и Британской тогда ещё империи. С неисчерпаемыми ресурсами и явно более продвинутыми технологиями. Так что если бы втянули Турцию, война бы, конечно, продлилась несколько дольше, но вся закончилось бы ядерными бомбардировками Германии. Турция бы тоже закончилась, вместо неё сейчас была бы какая-нибудь Великая Греция напополам с Курдистаном. И мне кажется, руководство Турции отлично всё это понимало, а потому не повелось на уговоры.
ЕСЛИ бы втянули Турцию (а это в свою очередь значит поражение СССР в Сталинградской битве), то немцы быстро вышли бы к Тегерану и Баку. И либо захватили, либо уничтожили нефтепромыслы СССР. Ну и добили бы англов в Палестине, заполучив Средиземку как внутреннее озеро. Так что повторюсь - не читай всякой херни. Ключевая битва ТОЙ войны - Сталинград.
ЕСЛИ бы втянули Турцию (а это в свою очередь значит поражение СССР в Сталинградской битве), то немцы быстро вышли бы к Тегерану и Баку. И либо захватили, либо уничтожили нефтепромыслы СССР. Ну и добили бы англов в Палестине, заполучив Средиземку как внутреннее озеро. Так что повторюсь - не читай всякой херни. Ключевая битва ТОЙ войны - Сталинград.
Некоторая цифирь, снабжение вермахта
Наблюдаю во френд-ленте оживлённую дискуссию по теме расхода боеприпасов вермахтом и его оппонентами (Выходит, что тратили снаряды и бомбы щедрее, чем РККА - вплоть до наступления опы с военным производством - что какбы многое объясняет). Добавлю свои пять копеек. Есть такая, настаиваю что… // nai2008.livejournal.com
Naib> ЕСЛИ бы втянули Турцию (а это в свою очередь значит поражение СССР в Сталинградской битве)
Нет, вопрос был про то если бы её втянули раньше.
Ну и даже если бы немцы вышли на берег Волги - оно конечно неприятно, но ресурсов у них больше не станет, дальше воевать всё равно не особо чем. В том числе и выходить к Тегерану и Баку.
Нет, вопрос был про то если бы её втянули раньше.
Ну и даже если бы немцы вышли на берег Волги - оно конечно неприятно, но ресурсов у них больше не станет, дальше воевать всё равно не особо чем. В том числе и выходить к Тегерану и Баку.
Naib> Ты помнишь, как немцы разбирали на металл Эйфелеву башню? И я не помню...
Потому что у них главная проблема не в чёрном металле была. А на цветмет чего только не...! От медных дверных ручек в Бельгии до бюстов Гитлера (sic!) и чуть ли не ворот рейхсканцелярии.
Naib> Ну, победа под Мидуэем очень многое бы поменяла на том фронте.
Чуть менее чем ничего. И шансов на ту победу было хрен да маленько. Даже если бы американцы не читали японские шифры как утреннюю газету - у японцев просто был бы не такой тотальный разгром.
Вкапываясь в Мидуэй, только диву даёшься, как это американцам так долго НЕ везло.
Потому что у них главная проблема не в чёрном металле была. А на цветмет чего только не...! От медных дверных ручек в Бельгии до бюстов Гитлера (sic!) и чуть ли не ворот рейхсканцелярии.
Naib> Ну, победа под Мидуэем очень многое бы поменяла на том фронте.
Чуть менее чем ничего. И шансов на ту победу было хрен да маленько. Даже если бы американцы не читали японские шифры как утреннюю газету - у японцев просто был бы не такой тотальный разгром.
Вкапываясь в Мидуэй, только диву даёшься, как это американцам так долго НЕ везло.
- Fakir [23.04.2024 19:37]: Перенос сообщений из Флуд и флейм по спецоперации на Украине
- Fakir [23.04.2024 19:49]: Перенос сообщений из Флуд и флейм по спецоперации на Украине
Fakir> Потому что у них главная проблема не в чёрном металле была. А на цветмет чего только не...! От медных дверных ручек в Бельгии до бюстов Гитлера (sic!) и чуть ли не ворот рейхсканцелярии.
В тогдашней европе было дохрена крыш, крытых медными листами. Ободрали? Вообще, скинь ссылку про переплавку бюстов Гитлера. Прикольно.
Fakir> Чуть менее чем ничего. И шансов на ту победу было хрен да маленько. Даже если бы американцы не читали японские шифры как утреннюю газету - у японцев просто был бы не такой тотальный разгром.
Захват Мидуэя давал базу для постоянной угрозы Гавайям. И все операции американцев подвисали на волоске из-за обрыва снабжения, так как без Гавайев там всё весьма грустно. И тогда первостепенной целью стало бы отвоевание Мидуэя обратно. Впрочем, это уже альтернативка.
В тогдашней европе было дохрена крыш, крытых медными листами. Ободрали? Вообще, скинь ссылку про переплавку бюстов Гитлера. Прикольно.
Fakir> Чуть менее чем ничего. И шансов на ту победу было хрен да маленько. Даже если бы американцы не читали японские шифры как утреннюю газету - у японцев просто был бы не такой тотальный разгром.
Захват Мидуэя давал базу для постоянной угрозы Гавайям. И все операции американцев подвисали на волоске из-за обрыва снабжения, так как без Гавайев там всё весьма грустно. И тогда первостепенной целью стало бы отвоевание Мидуэя обратно. Впрочем, это уже альтернативка.
Naib> В тогдашней европе было дохрена крыш, крытых медными листами. Ободрали?
Хз. Может и да. Может, не знали, чем заменить.
Но проблемы были, и еще какие.
Что в ПМВ, что в ВМВ.
Германия была сильно завязана до обеих войн на импорт ресурсов. Частично из России, частично по морю. Поэтому с началом войны всегда начинались проблемы.
Naib> Вообще, скинь ссылку про переплавку бюстов Гитлера. Прикольно.
Где-то когда-то встречалось. Может даже в худлите, чуть ли не у Семёнова. Что типа сам Гитлер сдал собственные бюсты.
Naib> Захват Мидуэя давал базу для постоянной угрозы Гавайям.
Ага-ага. А захват Гавайев - и того больше. А уж захват Лос-Анджелеса... Не говоря о том, что один козлотур...
Хз. Может и да. Может, не знали, чем заменить.
Но проблемы были, и еще какие.
Что в ПМВ, что в ВМВ.
Германия была сильно завязана до обеих войн на импорт ресурсов. Частично из России, частично по морю. Поэтому с началом войны всегда начинались проблемы.
Naib> Вообще, скинь ссылку про переплавку бюстов Гитлера. Прикольно.
Где-то когда-то встречалось. Может даже в худлите, чуть ли не у Семёнова. Что типа сам Гитлер сдал собственные бюсты.
Naib> Захват Мидуэя давал базу для постоянной угрозы Гавайям.
Ага-ага. А захват Гавайев - и того больше. А уж захват Лос-Анджелеса... Не говоря о том, что один козлотур...
A.1.> Это я к тому писал, что Москва-41 даже для самых осведомленных современников (к каковым можно отнести премьер-министра Британии и председателя ГКО СССР) не выглядела коренным переломом в войне, типа исходя только из "разности потенциалов" воюющих сторон.
В 1942-м все понимали, что воевать придётся ещё несколько лет, но обсуждали и спорили, как добивать Германию. Мир не обсуждали, потому как было понятно, что Германии не победить.
В 1942-м все понимали, что воевать придётся ещё несколько лет, но обсуждали и спорили, как добивать Германию. Мир не обсуждали, потому как было понятно, что Германии не победить.
Naib> ЕСЛИ бы втянули Турцию (а это в свою очередь значит поражение СССР в Сталинградской битве), то немцы быстро вышли бы к Тегерану и Баку. И либо захватили, либо уничтожили нефтепромыслы СССР. Ну и добили бы англов в Палестине, заполучив Средиземку как внутреннее озеро. Так что повторюсь - не читай всякой херни. Ключевая битва ТОЙ войны - Сталинград.
Чтобы добить англо-саксов, им пришлось бы снимать войска кавказского направления, т.к. Роммель в одиночку бы не справился. Так что или-или: или Баку, или Палестина. Ну а внутренне озеро из Средиземного моря у них никогда бы не получилось: у англичан были сильные военно-воздушные базы в Гирбалтаре, на Мальте, Кипре, в Палестине и Александрии. Чтобы их подавить, немцам пришлось бы снимать авиацию с других участков фронта.
Человек подсчитал людские ресурсы СССР и Третьего рейха:
Рейх превосходил СССР, но только в 1942 - 43 гг. Не считая США, Китай и Британскую империю. Я думаю, потому Турция, Испания и Португалия в этот блудняк и не полезли - понимали, что будут бить и очень сильно.
Чтобы добить англо-саксов, им пришлось бы снимать войска кавказского направления, т.к. Роммель в одиночку бы не справился. Так что или-или: или Баку, или Палестина. Ну а внутренне озеро из Средиземного моря у них никогда бы не получилось: у англичан были сильные военно-воздушные базы в Гирбалтаре, на Мальте, Кипре, в Палестине и Александрии. Чтобы их подавить, немцам пришлось бы снимать авиацию с других участков фронта.
Человек подсчитал людские ресурсы СССР и Третьего рейха:
Людские ресурсы СССР и Рейха
Нынешняя пропаганда, да и историческая наука заявляет, как аксиому, что СССР в разы превосходил Германию по людским (демографическим) ресурсам. Однако на самом деле это не соответствует действительности. Я сам, до этого времени немного испытывал иллюзии, считая, что СССР обладал… // blender-chat.livejournal.comРейх превосходил СССР, но только в 1942 - 43 гг. Не считая США, Китай и Британскую империю. Я думаю, потому Турция, Испания и Португалия в этот блудняк и не полезли - понимали, что будут бить и очень сильно.
Naib>> ЕСЛИ бы втянули Турцию (а это в свою очередь значит поражение СССР в Сталинградской битве)
pkl> Чтобы добить англо-саксов, им пришлось бы снимать войска кавказского направления, т.к. Роммель в одиночку бы не справился.
Ты читай внимательнее. В случае победы в Сталинградской битве немцам ничего бы с Кавказа снимать не пришлось. Просто подключились бы турки, зачистили Армению, вышли к Баку и Тегерану. После этого падение британской Палестины предрешено и много времени бы не заняло. А без неё в средиземке базы англичан долго не продержатся.
pkl> Чтобы добить англо-саксов, им пришлось бы снимать войска кавказского направления, т.к. Роммель в одиночку бы не справился.
Ты читай внимательнее. В случае победы в Сталинградской битве немцам ничего бы с Кавказа снимать не пришлось. Просто подключились бы турки, зачистили Армению, вышли к Баку и Тегерану. После этого падение британской Палестины предрешено и много времени бы не заняло. А без неё в средиземке базы англичан долго не продержатся.
Naib> Ты читай внимательнее. В случае победы в Сталинградской битве немцам ничего бы с Кавказа снимать не пришлось. Просто подключились бы турки, зачистили Армению, вышли к Баку и Тегерану.
После чего в войну на нашей стороне вступил бы Тегеран. Армия, конечно, так себе, но туркам бы хватило. А что, после победы над нами фронт уже не нужны было держать? А британскую Палестину кто бы брал? Тоже турки?
После чего в войну на нашей стороне вступил бы Тегеран. Армия, конечно, так себе, но туркам бы хватило. А что, после победы над нами фронт уже не нужны было держать? А британскую Палестину кто бы брал? Тоже турки?
Старый> С хохлами такой фигни как с немцами под Сталинградом пока не произошло.
Неудавшийся контрнаступ - вполне себе аналог. Тем более что и командующего поменяли, причём неудачно
Неудавшийся контрнаступ - вполне себе аналог. Тем более что и командующего поменяли, причём неудачно
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 08.07.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.07.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
