kaouri>> У меня есть предположение что даже в 30-е года прошлого века в НАМИ работали более технически грамотные люди чем современные блогеры.
t.> Возможно, но ведь примеры реализации западных образцов тоже наличествуют, причем не единых..
Вы считаете что если сто раз сказать халва - во рту станет сладко? Послезнание - вещь не всегда сильная. Уже писал выше что НАМИ и ГАЗ проводили испытания, опытные образцы не пошли в серию. С чем это было связано - не знаю, может с технологическими, а может и с политическими мотивами, но НАМИ, в те годы, был достаточно серьезной конторой, да и на автозаводах "светлых голов" хватало. А вот машины испытывали в очень суровых условиях, достаточно вспомнить пробег Москва-КараКумы-Москва, где машины испытывали "на натуре" аж 15 тыс. км.
Ну и отвлечемся от истории на техническую составляющую. Писать буду по памяти, потому могут быть неточности. Для обычной крестовины нормальными считаются углы до 8градусов, критический - около 12, шарнир Гука дает 18гр, Рцепа - 24-26, Трипод - 32. Из собственного опыта: Рцепу заставили работать в закритических углах, результат - ШРУСов хватало на 500 (пять сотен)км (заменили пару десятков). На газелевском мосту с крестовиной, при вывороте поворотного кулака, полуось играет в горизонтальной плоскости (сколько не измеряли, но видно невооруженным глазом), т.е. с точки зрения сопромата получаем балку с заделкой на одном конце (подшипник) и свободным другим (крестовина). Учитывая что любой подшипник, кроме игольчатого, допускает излом оси в районе 1-1,5 градуса, получим перекашивание сателлитов и повышенный износ дифференциала. Добавим сюда материалы и технологии почти столетней давности и получим соответствующую картину.
Сорри что не совсем по теме.