Гомосексуализм и общество

ttt>> Во первых вы ну никак не можете удержаться что бы не солгать. Кто в топике называл содомитов дегенератами? Это Жан Маре дегенерат? Чайковский дегенерат? Далеко пойдете по тернистому пути лжи. Вот только они не кричали на каждому углу что это норма. И не требовали привилегий себе.
э.х.> разве возможность иметь семью с тем кого любишь это привилегия?

Так Жан Маре и имел семью. С Жаном Кокто ИМХО. Их кто то разлучал? Не давал им устраивать "семейные обеды"?

Назовите этих злодеев. Я весь переполнен гневом. О чем речь то?

Или им никто не давал написать завещание на "друга". Кто, какой злодей?

э.х.> "Жену Чайковского" никто не смотрел?
э.х.> жуткий же фильм, трагедия

Даже не слышал. И что? Кто то здесь нападает на Чайковского?

э.х.> в жизни он чуть не спился, пытался покончить с собой

Есенин содомитом никогда не был тем не менее спился и покончил с собой. дальше что?

ttt>> Огласите весь список, смелее, не стесняйтесь. Алкоголики? Наркоманы? Срущие простите на газонах как пресловутый Панин?
э.х.> среди тех, чьё творчество мне близко, пожалуй, добрая половина это алкоголики и наркоманы
э.х.> да я и сам не имею крыльев за спиной
э.х.> срать на газонах не помню чтоб срал, но напивался как свинья, а там всё могло быть ...

У людей всякое бывает. Вас кто то обвиняет в алкоголизме? Наркомании?

Травле кого? Может вам лучше проспаться и перечитать топик. Кто и кого здесь травит.

Здесь простите за выражение каловтыкатели травят нормальных людей требуя объявить извращения нормой.

А мы такого не допустим. Простите за прямоту. Мы хотим девушек любить, детей рожать и воспитывать. Стихи девушкам писать, рисовать их. Хотя конечно и у нас странные стихи не запрещают. Но и восхвалять их не особо дают

И никому оскорблять человеческое достоинство женщин не дадим, приравнивать их к содомитам сосущим ... друг у друга.

Это уж вам ЕС спасибо скажут. А мы как нибудь перебьемся без странных удовольствий модных в странах никого кроме себя за людей не считающих

В.Б.> Вы о разных вещах говорите: один в настоящем времени, другой в прошедшем.

я неслучайно сформулировал вопрос именно так как сформулировал

это ещё раз иллюстирирует адекватность "приравнивателей всех психических отклонений" ©

"не надо прятаться за "этот сдвиг по фазе совсем не то, что другой сдвиг по фазе".

 

Дем>> А у нас разве патриарх или президент демонстрирует правильную семью?
U235> Патриарх - по определению МОНАХ. Его семья - церковь. Какую он вам семью должен демонстрировать? Вы хоть бы изучили вопрос прежде чем писать.
U235> Что до президента, то каждый перед Богом за свои грехи отвечает сам.
логично
тогда может быть и геи ответят за свой образ жизни сами (и не перед нами)?
без того чтобы мы их публично стыдили и называли ненормальными
и на законодательном уровне запрещали им открыто вести выбранный ими образ жизни

э.х.> тогда может быть и геи ответят за свой образ жизни сами (и не перед нами)?
Ответят за свой содомский грех, безусловно. Б-г не фраер, всё видит.
э.х.> без того чтобы мы их публично стыдили и называли ненормальными
А кто их ПУБЛИЧНО стыдит и называет ненормальными? Факты, пожалуйста.
э.х.> и на законодательном уровне запрещали им открыто вести выбранный ими образ жизни
Кто им запрещает открыто вести выбранный ими образ жизни? Факты, пожалуйста.
Все п.доры, которых я встречал в Гос. Эрмитаже, например, в мою бытность работы там, совершенно открыто вели откровенно п.дорский образ жизни! И совершенно этого не стеснялись. Например, тут надысь был большой репортаж по СПб-ТВ с выставки натюрмортов мелких голландцев, его вели два эрмитажных искусствоведа из Отдела Западноевропейского ис-ва, оба п.доры. И что?
P.S. А вообще-то, Вам, видимо, скучно здесь у нас, в полне культурной и толерантной стране, вести свою пропаганду, советую добавить перчику: поезжайте куда-нибудь в КСА, Иран, Кувейт, Тунис, Туркмению, Египет, ОАЭ и т.д., пропагандируйте там. Потом будете бегать от ассасинов с шамширами наперевес, интересно же...Там вам не тут!

э.х.>> тогда может быть и геи ответят за свой образ жизни сами (и не перед нами)?
В.Б.> Ответят за свой содомский грех, безусловно. Б-г не фраер, всё видит.
"ответят", "содомский грех", "не фраер"...
кстати, а почему это грех-то?
Что такое грех?

Korniko> кстати, а почему это грех-то?
Korniko> Что такое грех?
Для христианина, тем более, православного (ортодокса), грех. Для какого-нибудь поганого - не грех и вовсе. Но это его личное дело.

э.х.> кстати, хороший вопрос
э.х.> разводы, внебрачные дети, любовницы высокопоставленных чиновников и людей принимающих в Думе законы о традиционных ценностях - это, часом, не дискредитация этих самых законов и ценностей?))

Ну нельзя же так! Эдак вы и до развода в "год семьи" договоритесь!

Korniko> А давайте вспомним АУЕ. Нет ли связи с сабжем?

Хм. Слышал мнения, что АУЕ и подобные как раз насаждают среди молодёжи так сказать "антигейские" ценности и вообще несколько ортодоксальное отношение к сексу. Типа "анальный секс? это только проститутки делают".
Что в принципе коррелирует в определённой мере с традиционными тюремными понятиями, вернее, с их так сказать профанным пониманием.

ttt>> Полно спекулятивных, сомнительных утверждений.
П.З.> Ты о чем?
П.З.> Какие спекулятивные утверждения?
П.З.> Это чистая статистика и больше ничего.
П.З.> На основе профессионально организованных интервью и анкетирования.

Само напрашивается - "Есть ложь, есть наглая ложь, и есть статистика"
Это ж даже и не статистика как таковая, которая хотя бы в основе имеет сравнительно корректно измеримые факты. Это опросы, с которыми вообще всегда сложно. Что очень хорошо знают, например, социологи - слегка видоизменяя формулировку вопросов, можно результаты изменить чуть не до наоборот (т.к. у них опросы один из основных инструментов, так много раздумывали над его корректностью). И с корректностью опросов и посейчас не всё безупречно даже в теории, а уж в 50-х там конь не валялся.
Поэтому может быть всё, что угодно. Некорректность постановки, сознательная или неосознанная подтасовка, ошибки интерпретации. Примеров в истории науки полно. Особенно когда источник данных единичный - легко столкнуться с "явлениями, которых на самом деле нет" © Лэнгмюр.

Скажем, по опросам в дореволюционной России в хотя бы эпизодических гомосексуальных контактах можно было бы уличить 90% населения обоих полов - на Пасху христосовались, целовались в губы, обнимали лиц своего пола? Кинси радостно кричит "ага!" и ставит галочку. А уж если поднять пласт раньшего фольклора, типа "...и поцелует за то царь меня в уста сахарные" (цитата если не дословная - лень искать - то очень близкая) - то сразу можно орать о верноподданическом гомосексуализме и извращённых фантазиях, причём насаждавшихся как норма.
Тут как интерпретировать, и сильно зависит от контекстов, в т.ч. культурных. Какие действия с точки зрения участников имеют отношение к сексуальности, а какие - нет. Причём одни и те же действия в разных культурах могут самими участниками восприниматься по-разному. Леонида Ильича уже поминали Или в каких-то не то мемуарах, не то воспоминаниях попадалось, как школьники лет 15-16 (вот блин, даже не помню, шла ли речь о советских или о гимназистах) тренировались целоваться друг на друге, чтобы не оплошать перед девочками. Срыв крыши полный (мне лично шаблоны рвало нафиг), и формально форменная голубизна, но сами участники процесса рассматривали его совершенно иначе, даже можно сказать диаметрально противоположно Но что бы по этому поводу сказал Фрейд и примкнувший к нему Кинси - нетрудно догадаться. Ну, вернее, Фрейд может еще и сказал был, что иногда сигара - всего лишь сигара, но вот Кинси вряд ли удержался бы, подозреваю.


Может быть, Кинси и прав, кто его знает. Или не сильно неправ.
Но по одному источнику с подобной методологией исследований судить еще нельзя, в принципе.

П.З.> Фрейд - первый деятель "сексуальной революции", Кинси - второй.

...при этом, по мнению психиатров, Фрейд вообще довольно много налажал и нагнал (ценное и весьма ценное у него, по их словам, заключается в 3-4 абзацах, из которых один - примечание петитом), а где он был прав - его частно превратно поняли
Ну да, шаблоны порвал, мозги встряхнул, восприимчивость повысил. Заслуга, без дураков. Но что был прав? Это вот совершенно не факт.

Это как бы вот... с чем сравнить... да вот навскидку хоть с экспериментом Майкельсона-Морли. Который историческое значение несомненно имел, и во всех популярных книжках и даже учебниках поминается в контексте возникновения теории относительно, но вот мааааленькая беда - на самом-то деле он никакого отношения к СТО не имеет, и совершенно ничего не доказывает (это даже совершенно безотносительно к тому, что экспериментов было много, в разное время получались противоречивые результаты и пр. - это в сущности даже неважно).

Татарин> "Научную" - это в смысле, в НЕзападном научном журнале, сделанную в каком-то исследовательском центре страны НЕ исповедующей повесточку и НЕ на западные деньги.

Ну, знаешь...! В современном мире ты при таком критерии вообще получишь на 90% помойку, а не журнал.
Тут сразу можно сходу заявлять, что "учОные всё врут".

Можешь поискать старую советскую литературу. Особенно которая даже не журналы, а всякая внутренняя с грифами, ну потому что по судебной психиатрии они были в спецхранах и просто так на руки не выдавались. Там, если верить людям, которые со всем этим работали - на удивление много совпадений с тем, что сейчас принято приписывать "повесточке"(ТМ). Притом что многие работы чуть не 1930-х.

Татарин> Ну, как бы сейчас "общепринята" мысль о том, что кастрация и приём эстрогена в конских дозах делает из мальчика девочку,

Нет, не общепринята никоим образом. Ну что за бредовые байки? Или же действительно очень искреннее, но и очень глубокое непонимание.

Татарин> Ты лучше вот объясни, что такое "не поломка, а поддержаная эволюцией поломка"?

Скажем аккуратнее - "не устранённая эволюцией поломка". То есть - "не мешает". В некотором смысле нейтральная мутация. Раз как ни крути, остаётся в поколениях.

Не, тут конечно вариантов масса. И генетика с эпигенетикой сильно могут быть перемешаны. Даже если чёткие проявления отбраковываются 100% (допустим, человек, являющийся гомосексуалистом, 100% никогда сам не оставит потомства), но ответственный ген связан с чем-то полезным, но проявляется, например не всегда и не у каждого носителя, а при каких-то условиях во время беременности. И тогда из условно 10 детей носителями соотв. гена будут все, а проявится он только у одного более или менее случайным образом, и выбракован не будет.
Эволюционисты сейчас в принципе любят разные "полунейтральные" так сказать мутации, которые вроде бы и имеют негативные последствия, но по тем или иным причинам из популяции не могут быть устранены отбором - или проявляют себя не всегда, или только с какого-то возраста и т.п.

Но может быть и какие-то эволюционные плюсы имеет, фиг знает. В каких-то контекстах.
Ну например - вот чисто фантазируя и строя гипотезы ad hoc.
Известно же, что обычно мальчики гибнут чаще девочек, и обычно процент рождающихся мальчиков несколько выше 50%. Вроде бы это стабильно, вроде бы объяснения нет (ну может сейчас появилось), и вроде бы даже устанавливали какие-то корреляции с потерями в войнах. Это всё ИМХО не вполне достоверно, но серьёзные люди на полном серьёзе обсуждали лет 30-40 назад как минимум.
То есть по каким-то причинам мальчиков продуцируется "с избытком", и в этой ситуации может оказаться выгодным наличие механизмов, снижающих конкуренцию за самок. Выгодных для вида в целом. Оплодотворителей-то всегда хватит, а вид меньше будет терять от схваток - тем более у людей внутривидовые пожёстче, чем у 99% животных.
Или что это включается в зависимости от степени перенаселения (в принципе, механизмы подобного типа известны в природе, хотя направленные и на совершенно иное). Эта - взятая с потолка - гипотеза на удивление неплохо коррелирует с современными условиями жизни в мегаполисах. Так что сказка ложь, да в ней намёк...

М.и.к.>>> Грубо 2 тысячи геев на 2 миллиона человек. Получается 1 Гей на 1000 человек, 0,1%
П.З.>> При условии, что ВСЕ геи спалились.
М.и.к.> Как известно в коллективе рано или поздно все романы вылезают и становятся известны коллективу, как ни шифруйся.

Мало спалиться - хотя там шифроваться могут и очень умело, если верить ряду источников.
Надо, чтобы на это не закрыли глаза, причём не просто не закрыли или не вышибли из армии под иным предлогом - а довели до суда именно по этой статьей. Оно надо?
ИМХО, сложно ожидать высокой доли не выявления, а именно осуждения или увольнения по этой статье.

Вон, в СССР статья за мужеложество была, и по ней иногда сажали. Но гораздо чаще не сажали, чем сажали. Та же история с РИ.
Поэтому как минимум на первый взгляд логично предположить, что доведенные до конца судебные дела представляют собой вершину айсберга.

П.З.>> Ну, может быть, может быть
М.и.к.> У тебя есть данные о количестве геев в армии США? Поделись, плис.

Ну вон там же в конце утвеждали о якобы "79 тысяч человек ЛГБТК+ из более чем 461 тысячи военнослужащих." Веры этим цифрам, понятное дело, тоже мало.

А так-то армия США - не ихнее правительство, это только там о доле 3,14сов судить легко.

Fakir> Ну нельзя же так! Эдак вы и до развода в "год семьи" договоритесь!

а зато уже можно и ...партбилет на стол...

MixedSensor> ПС: годный троллинг

А вот мне чо-т не очень смешно.
В первую очередь потому, что вот параллельно Дума что-то против мигрантов собирались применять - ужесточение миграционного законодательства, в т.ч. к требованиям по языку.
А тут выходит, что и те действия (может, и не самые лучшие) одним движением руки могут быть легко обнулены - любой мигрант может заявить, что-де стремится к традиционным ценностям, и всё! Ни тебе знаний языка, ни законодательства РФ - ничего не надо, во лазейка-то. Нигде ж не сказано, что это всё о жителях США или там Германии, а не какого-нибудь Рахатлукумстана. Ах, в нём не насаждается неолиберальная идеология? А каким документом оно подтверждается? Ведь считается, что неолиберальная насаждается соросятами повсюду - так и в Рахатлукумстан они на самом деле проникли, всё правительство обсидели, "нащальник, от гомосеков житья нет, мамой клянус"!

И что при этом нормальной льготной программы для "настоящих" соотечественников за рубежом как не было, так и нет.

Fakir> А вот мне чо-т не очень смешно.
Fakir> В первую очередь потому, что вот параллельно Дума что-то против мигрантов собирались применять - ужесточение миграционного законодательства, в т.ч. к требованиям по языку.
Fakir> А тут выходит, что и те действия (может, и не самые лучшие) одним движением руки могут быть легко обнулены - любой мигрант может заявить, что-де стремится к традиционным ценностям, и всё! Ни тебе знаний языка, ни законодательства РФ - ничего не надо, во лазейка-то. Нигде ж не сказано, что это всё о жителях США или там Германии, а не какого-нибудь Рахатлукумстана.
Будем подождать обещаного списка, но что-то мне подсказывает, что как раз Рахатлукумстанов там не будет. Не для них это делалось.

У меня знакомые недавно уехали из Германии, в том числе и потому, что их достала повесточка и ее воздействие на детей. Конкретно, дочка, 14 лет, под влиянием моды внезапно заявила, что она лесбиянка. Возможности родителей как-то повлиять на ребенка, даже в общем воспитательном смысле, в Германии нулевые. У ребенка есть только права, никаких обязанностей. На его стороне сразу и школа, и госучреждения, и прочие активисты. Быстро начинаются давление на родителей и угрозы наказания рублем.

Ребята, он - итальянец, она - русская, рассматривали, соответственно, Италию и Россию. В результате уехали в Италию. Сегодняшний указ вполне мог оказать влияние на решение.

Кстати, раньше я себе подобных случаев и представить не мог. Решали исключительно экономические соображения. Что-то серьезно меняется в мире...

Ну и финал истории: оказавшись в католической Италии, среди традиционного уклада, семейных ценностей, дочка "вдруг" стала смотреть на мальчиков...

Fakir> И что при этом нормальной льготной программы для "настоящих" соотечественников за рубежом как не было, так и нет.
Да, это серьезный минус.

MixedSensor> У меня знакомые недавно уехали из Германии, в том числе и потому, что их достала повесточка и ее воздействие на детей. Конкретно, дочка, 14 лет, под влиянием моды внезапно заявила, что она лесбиянка.

Ах ужас какой! Заявила! В 14 лет!!
Да подросток ради интересничанья в таком возрасте спорет что угодно - и что он лесбиянка, и что мужчина в женском теле, и что эльф, и прочее. Всё это явления сугубо одного масштаба.
"Само рассосётся" - если это спокойно воспринимать. Собственно наилучшая реакция. Если это простое подростковое интересничание, что так в 99% случаев, так как началось - так и кончится. Особенно если не расчёсывать.
У меня у племяшки в классе - вот ни разу ни в Германии - тоже какая-то девочка что-то подобное заявила. Тоже лет в 14-15. Не то что она лесбиянка, не то что мальчик, ну короче что-то эдакое формально "по ведомству ЛГБТ". Не знаю уж, как её родители отреагировали (подозреваю, что тоже бурно), но меня умилила реакция одноклассников - восприняли с ровным юмором, и племяшка пересказывала только лишь с лёгким прихихикиванием и без нездоровой ажитации в любую сторону. Скорее её мама больше напрягалась, да и то потом попустило.

На словах - это всё вообще ни о чём. Для привлечения к себе внимания. И далеко не самый худший способ. По мне, так пирсинг и татуировки куда вреднее, объективно. А уж риск наркоты выше вообще на порядок.

MixedSensor> Ну и финал истории: оказавшись в католической Италии, среди традиционного уклада, семейных ценностей, дочка "вдруг" стала смотреть на мальчиков...

Что-то мне это напоминает анекдот про аленький цветочек.
А вот если бы девочка в её 14 сразу стала заглядываться на мальчиков - сдаётся мне, родители бы еще как психовали и нервничали, и морали читали, зато теперь - счастливы, и хрен станут препятствовать, что она ни вытворяй, в какие похождения ни пустись - а то ведь не дай бог обратно слесбиянится! Умная девочка, далеко пойдёт!

с.т.>> причем ну невозможно гетеросексуального мужчину запропагандировать в геи, ну нет же. ну абсурд же.
Клапауций> Взрослого, самодостаточного, уверенного в себе - наверное нет. А пластичную молодёжь? Чо-т мне тревожно

ИМХО скорее нет, чем да.

Вот довольно яркий контрпример к теориям о якобы действенности гей-пропаганды (и любой другой "половой" пропаганды):

Дэвид Реймер (Раймер; англ. David Reimer, имя при рождении — Брюс, англ. Bruce, после операции — Бренда, англ. Brenda; 22 августа 1965, Виннипег — 5 мая 2004, Оттава) канадец, родившийся мужчиной, однако из-за потери в детском возрасте пениса воспитывавшийся как женщина. Впоследствии вернулся к генетически-определённой гендерной идентичности, перенеся при этом операцию по восстановлению половых органов и гормональную терапию. Случай Дэвида Реймера часто используется как основание для критики теории формирования гендера, утверждающей, что на последний влияет гендерная социализация детей.

 

Тяжёлая история, но очень яркая иллюстрация к вопросу об эффективности гомосексуальной и иной любой пропаганды, нацеленной на половую идентичность и сексуальную ориентацию: тут не просто пропаганда - тут физиологическая, казалось бы, предпосылка, тут весь образ жизни - и что? "Каким ты родился, таким умрёшь, видать ты нужен такой..." © Нау

Дэвид Реймер был одним из близнецов, родившихся в канадской семье Джанет и Рональда Реймеров[2]. При рождении ему было дано имя Брюс, брата назвали Брайаном[3].

Когда Брюсу было 8 месяцев, из-за проблем с мочеиспусканием, связанных с фимозом, ему было назначено обрезание. Операция, которую решено было провести путём прижигания, прошла неудачно. Пенис мальчика был сильно повреждён и не подлежал восстановлению. Шокированные происшествием родители стали искать помощи. Год спустя они увидели телепередачу, посвящённую интерсекс-проблемам и транс-проблемам, в которой выступал профессор Университета Джонса Хопкинса — психолог Джон Мани. Доктор Мани утверждал, что развитие детей, прошедших операцию по смене пола и воспитывающихся согласно соответствующей гендерной модели, протекает нормально, они хорошо адаптируются к новому гендеру и ощущают себя счастливыми. Реймеры обратились к Мани, и тот посоветовал им растить ребёнка как девочку и провести операцию по удалению половых желёз и остатков пениса. Родители согласились с советом врача, ребёнку было дано женское имя — Бренда[4].

Случай Дэвида Реймера, получивший в научных кругах название «Джон/Джоан», стал широко известен. При этом наличие у Дэвида брата-близнеца создавало идеальные условия для валидизации результатов исследования его развития[2][3]. Этот случай также популяризировался в СМИ, как доказывающий культурную, а не генетическую определённость понятий мужественность и женственность. Последнее утверждение использовалось и некоторыми феминистками[5].

Однако сам Дэвид не считал себя девочкой, с восьми-девяти лет демонстрируя поведение, характерное для мальчиков: в качестве игрушек он предпочитал ружья и машинки, ввязывался в школьные драки, отказывался мочиться сидя и т. п.[6] Из-за этого ребёнок подвергался насмешкам со стороны сверстников, отчего часто страдал депрессиями[2]. Кроме того, внешность и фигура Дэвида-Бренды сохраняли мужеподобность[3].

Когда Дэвид достиг подросткового возраста, он должен был пройти последнюю хирургическую процедуру — операцию по созданию искусственной вагины. Однако от операции он отказался. Тогда же отец Реймера открыл ему правду. Дэвид предпринял три неудачных попытки суицида, последняя из которых на некоторое время ввела его в кому. После этого Дэвид решил вести образ жизни, соответствующий его принадлежности к мужскому полу[3]. Он снова прошёл через гормональную терапию и перенёс операцию по восстановлению первичных мужских половых признаков. Реймер женился и усыновил троих детей[2].

 

С 1960-х по 2000-е годы некоторым младенцам-мальчикам, родившимся с деформированными пенисами или потерявшим пенисы в результате неудачной операции, делали феминизирующие операции на половых органах. Многие американские хирурги считали, что такие пациенты будут счастливее, если их переопределят в социальном и хирургическом плане как женщин. Имеющиеся данные показывают, что в таких случаях родители были глубоко привержены тому, чтобы воспитывать этих детей как девочек и как можно более типично для женского пола. В последующих исследованиях взрослых шестеро из семи идентифицировали себя как гетеросексуальные мужчины, один из семи сохранил женскую идентичность, но его привлекали женщины. Такие случаи не подтверждают теорию о том, что воспитание детей влияет на гендерную идентичность или сексуальную ориентацию тех, кому при рождении был приписан мужской пол.

 

"Каким ты родился, таким умрёшь - видать, ты нужен такой небу, которое смотрит на нас с радостью и тоской."

Не просто пропаганда - а полное воспитание в какой-то социополовой роли! С гормональной терапией, с хирургическими операциями! Полное погружение в семейной жизни, 24/7, да еще с самого младенческого возраста, а не только какие-то там уроки в школе! И толку? Если внутренних предпосылок и предрасположенности нет - всё возвращается на круги своя, обусловленные генетикой и физиологией. Может быть, и не только ими - но они ж явно сильнее.

Нет, ну вот кто-то после этого еще верит, что любая гей-пропаганда или гетеро-пропаганда может сколько-нибудь массово повлиять на чью-то ориентацию или половую самоидентификацию?! Невроз устроить можно, что да - то да. Но вот поменять...

Заодно это показывает, что в общем-то мужчину мужчиной делает вовсе не наличие х.я того или иного калибра.


Кстати, это и к возмущениям двухлетней давности по поводу американского закона, разрешающего смену пола несовершеннолетним - оказывается, уже больше полувека как по факту такие вещи делались по медицинским показаниям (хотя, по-видимому, это и было нередко ошибкой). Но нового-то ничего не произошло! "Как при Прокопе кипит укроп, так и без Пропока кипел укроп."

Татарин> Вот всё, что "сверху" - это индуцированная психическая болезнь.

"Оппаньки!" © психиатр из анекдота, роняя очки


Психическую болезнь можно индуцировать, по-твоему?

Fakir> Ах ужас какой! Заявила! В 14 лет!!
Fakir> Да подросток ради интересничанья в таком возрасте спорет что угодно - и что он лесбиянка, и что мужчина в женском теле, и что эльф, и прочее. Всё это явления сугубо одного масштаба.
В том-то и дело, что это не интересничание, не внутренний интерес, а результат планомерной обработки и давления. И именно в школе. У детей, по факту, забрали право выбора: или по повестке, или ты какой-то не такой, гомофоб, отсталый ретроград, радикальный фундаменталист, друг Путина и т.д.

А если, кстати, повесточка через пару лет изменится? А это, вполне себе, и жизнь сломать может.

Fakir> У меня у племяшки в классе - вот ни разу ни в Германии - тоже какая-то девочка что-то подобное заявила. Не знаю уж, как её родители отреагировали (подозреваю, что тоже бурно), но меня умилила реакция одноклассников - восприняли с ровным юмором...
А вот тут, вполне себе, и загнобить могут, если не по течению плывешь.

MixedSensor>> Ну и финал истории: оказавшись в католической Италии...
Fakir> Что-то мне это напоминает анекдот про аленький цветочек.
Ребенок, по рассказам родителей, с момента переезда психически гораздо более стабилен, чем до.
А не рассосался ли тут внутренний конфликт между желанием соответствовать актуальным требованиям "общества" и желаниями природными?

Клапауций>> Взрослого, самодостаточного, уверенного в себе - наверное нет. А пластичную молодёжь? Чо-т мне тревожно
Fakir> ИМХО скорее нет, чем да.
Fakir> Вот довольно яркий контрпример к теориям о якобы действенности гей-пропаганды (и любой другой "половой" пропаганды):

это бесполезно уже..."хоть кол на голове теши" ©


зы такого мракобесия не ожидал я тут встретить, печалька. вот такие же люди и сжигали ведьм ещё не так давно.