Флейм по Второй мировой

Iva> так это опять эксперименты.
Если бы иначе сложилась ситуация, вполне могли бы увидеть и переход экспериментов в иное качество.
Iva> и главное - это феодальная Франция. Там человек изобрел программируемый ткацкий станок. но он, естетсвенно, оказался никому не нужен
Конечно, в центре производства предметов роскоши такой аппарат ну никому не был нужен..
Iva> это феодализм (силовики) и в таком государстве никакие изобретения, кроме военных не нужны.
Упрощенчество и англоцентризм
Iva> еще раз проэкты и опытные образцы меня не интересуют.
Да, неудобные факты вас не интересуют, я понял.
Iva> ???
Ну что за удивление, я говорю вас интересуют примеры подогнанные под определенные условия - серийный выпуск на фабрике с банковским капиталом, т.е. Англия.
Iva> Но все равно трамваи Сименса впереди
Впереди вообще Пироцкий, а если не учитывать АКБ, так одного можно и Якоби вспомнить с электроходом..
Iva> а вы это провозглашаете, что ЭВИ совсем не нужны
ПО факту это значит что не нужны, десяток ЭВМ на мир людей толком влияния оказать не могут, первые ЭВМ куда шли - коды шпионов разгадывать и т.п. задачи выполнять, а как вы продвигаете мымль, только массовое производство в интересах гражданского рынка нужно засчитывать.
Iva> примеры с датами. в какие года это стали реально применять?
Ссылки же привел, смотрите сами, после ВОВ.

Iva> и где это применялось? хоть не в экономике. то хотя бы у военых?
Iva> или опять эксперименты?

Вы не слышали про аналоговые вычислители?!!
Во всём мире ими пользовались.

t.> Вот в США всерьез (и научно) полагали что в СССР невозможно будет начать производство цветных телевизоров, ввиду резко возрастающего ассортимента комплектующих, организовать поставки которых будет проблематично для Госплана и прочих плановых организаций

Откуда дровишки? Чтобы прямо вот "начать"? Кто, когда именно?


Не, иак-то можно сказать, что частично оказались правы (даром, что непонятно - что именно напредсказано).

Графики из отраслевого советского диссера середины 80-х:


1970-й год. Штаты и Япония выпускают по 6 млн. цветных ТВ в год, СССР - 44 тысячи штук.

Тут можно начать рвать волосы на .опе (хотя не надо) и клясть косных коммуняк(ТМ), можно восторгаться тем, что всё-таки в числе лидеров, и по некоторым позициям на уровне ведущих развитых стран - но факты таковы, и они вполне естественны. В обе стороны.
Именн поэтому рвать волосы не стоит (ну если только не ощущается потребность в депиляции по каким-то медицинским или эстетическим соображениям), а просто понять природу неизбежных ограничений, накладываемых в первую очередь историей.


Собственно, то же самое относится к производству тракторов, танков, да хоть урожайности с/х.

Iva> 1. помимо произвести надо научить использовать и ремонтировать. Ни того ни другого к 1941 сделано не было.
Crazy> Аха, ну т.е. МТС по всей стране развернуть - было сделано, а Т-26 "не умели" ни использовать, ни чинить везде, да?

Развернуть МТС – это вы поять про «на бумаге» а не про «боеготовые». Даже в 70-е с запчастями в стране была жопа. В Казахстане стояли поля брошенной ржавеющей техники. С новопришедшей техники свинчивали запчасти и чинили работающую.
Протсо аглоритм поощрения был такой – от предприятия требовали план в штуках. Поэтому выбор – отправить комплект запчастей или сделать еще один танк(комбайн, трактор) решался в пользу еще один.
А изготовление запчастей ложилось на мастерские МТС. А откуда там набор квалифицированных отокарей, фрезерощиков и т.д.?
Поэтому сколько там было готово техники к работе, а сколько стояло под забором – никто не пишет. А значит, скорее всего жопа. Иначе бы кричали – вот у нас.
В 70-е – до фига стояло под забором.
В наивно постулируете, что система работала идеально.
Сколько танков вдоль дорог оставили МехКорпуса в маршах к Дубно? Это умели водить и ремонтировать?

Crazy> Если есть кадры и инфраструктура...
Вот именно – если есть мирная промышленность. А если есь только военная, то жопа.

Crazy> Ибо если не дать план, то все будет плохо...

А вот Смеляков в Деловой Америке рассказывает про свой оптыт поставки в Японию советской установки непрерывной разливки стали.
Все три смены японских металлургов выходили на работу вместе – давали одну плавку в сутки и садились обсуждать. И так уже не помню – две недели? Месяц?
После этого установили более жетские тепературные режимы и, главное, как смеляков посмотрел в журнале – их соблюдали.
Crazy> Можно повспоминать слабую ходовую пантеров и вторых тигров, которую обученные мехводы вермахта, таки ломали также "легко и просто" ...

Хорошее оправдание ☹
Видимо такая же ошибка конструкторов, как и с Т-34

Iva> 3. понятно, что в СССР был серьезный усложняющий фактор - примитивизация экономики большевиками. Сложных потребительских товаров не нужно и их не производим. Единственным потребителем сложных технических товаров является МО. Других нет и быть не может. А в США есть автомобили и им нужны радиоприемники - 2-2,5 млн в год. Поэтому легко производим радиоприемники во время войны.
Crazy> Сильно врете ... Производим, что можем, приоритет за МО - понятен.

Ну да. На 1 из 9 самолетов приемо-передающая, на 1 из 3 приемная.
Никаких тебе в бою – «Петя немец на 4 часа!»
И в войну большая чась нашего производства лендлиз запчастей для нашей сборки.
А качество и характеристики – особая песня. Как наши поражались что у Тройки написано радиостанция 2,5 км, а связь до 4-5 км! Как понимаю, у нас писали наоборт ☹
По самолетам известно, что реальные самолеты не имели скокрости из наших таблиц.

Crazy> Нет никакой примитивизации преднамеренной, все сугубо из наличествующих возможностей.
Блин проблема до конца СССР была, везде.

Iva> т.е. планы производства и производство несбалансированы. Понимания разницы "боеготовый" и в списках нет как класса.
Crazy> Скорее понимание, что если будет много, то хоть что-то будет боеготово.

Абсолютно ложное понимание. В корне ложне.
Как человек занимашейся модельню «поддержание заданного количества боеготовых» - это полная фигня. При заданных ресурсах производства – увеличение производства только увеличивает процент небоеготовых. Так как структура запчастей и ремонтных мощностей не справляется. И единственным исочником запчастей становится каннибализм.
Но изучение этой проблемы озаботился только Федосеев (директор НИИАС) в конце 70-х.

Но именно как вы и думали люди, принимавшие решеняия тогда.
Это типпичное, простое, но неверное решение. Когда не учитывается, что ресурсы конечны. И главное – суммарная эффективность системы определяется мощностью самого узкого места. Вы можете вложить кучу ресурсов в другие места – это никак не скажется на общей производительности системы.
Что прерасно показал 1941 год. Укомплекторанность корпусов танками 51%, автотранспортом 10% или меньше. В итоге 30-50% брошены на марше, а через два-три дня все без горючего и стоят железные коробки в лесу-поле и единственное, что может сделать мехКорпус –бои идут в другом месте и единственное, чо может сделать мехКорпус – отправить группу плохой пехоты (экипажи танков). А так все красиво выглядело на бумаге ☹

Crazy>Тьфу на вас. Велком доказать.
Я примеров уже накидал.

Crazy> Тьфу на вас, еще раз - доказывайте.

Это элементарная задача оптимального управления. У нас на третьем курсе излагали. Строгая математика. Элементарная модель двухсекторной экономики.

Crazy> Ложь, все все прекрасно понимали, но понимать и обеспечить - две большие разницы.

Не понимали – инженеров в США отправлял на учебу, снабженцев – нет. Т.е. завод-техноологии копируются с американцев, а управление заводом – нет. Сами методом тыка.

tramp_> Если бы иначе сложилась ситуация, вполне могли бы увидеть и переход экспериментов в иное качество.
Вот это и есть результат правильной и неправильной государственно-общественной системы. У одной крайне редко складывается, а у другой почти всегда.
Iva> и главное - это феодальная Франция. Там человек изобрел программируемый ткацкий станок. но он, естетсвенно, оказался никому не нужен
tramp_> Конечно, в центре производства предметов роскоши такой аппарат ну никому не был нужен..
Орудийный тягач плохого качества – тоже никому оказался не нужен.
А на счет такой аппарат никому не нужн – так он как раз пря производства предметов роскоши (цветных шелковых тканей) применялся потом. Т.е. он госвласти и королевским мануфактурам был не нужен. А конкуренции и независимых производителей не было.
tramp_> Упрощенчество и англоцентризм

только по чему-то работает практически неизбежно. Т.е. экспериментально подтвержденный закон.
Iva> еще раз проэкты и опытные образцы меня не интересуют.
tramp_> Да, неудобные факты вас не интересуют, я понял.
Где кооммерческое или даже не коммерческое использование потребителем?
Да, для того, чтобы признать изделие полещзным и работающим – нужна реальная эксплуатация. А всякие игрушки идут лесом.
Iva> Но все равно трамваи Сименса впереди
tramp_> Впереди вообще Пироцкий, а если не учитывать АКБ, так одного можно и Якоби вспомнить с электроходом..
опять эксперименты, против реальной эксплуатации в интерсах общества.
Iva> примеры с датами. в какие года это стали реально применять?
tramp_> Ссылки же привел, смотрите сами, после ВОВ.

1.Так какого лешего вы привели пример этого института против реально использовавшихся американцами изделий и технологий в 20-е и 30-е годы? Передернули. Приятной картины захотелось.
2. как офицер запаса РВСН, я аналогвые машины изучал. Это совсем другое. Т.е. это рассчем дифуров из механики с использованием аналогичных уравнений электрической цепи. Никакие запасы они рассчитывать и контролировать не моугт в принципе.
Это баллистические вычислители и почти все.
Сфера из применение управление приборами-агрегатами то что на английском Automatic Control, а не управление предприятием для чего были машины ИБМ. Управление – Management, столь у нас ненавидимый. Никаким производством эти АВМ управлять не могли, только отдельными агрегатами.
А вы опять их попытались засунуть против сортировщиков перфокарт от ИБМ.

tramp_>> Если бы иначе сложилась ситуация, вполне могли бы увидеть и переход экспериментов в иное качество.
Iva> Вот это и есть результат правильной и неправильной государственно-общественной системы. У одной крайне редко складывается, а у другой почти всегда.
Одни пираты, другие обычные судовладельцы, но неправильные те кто не бандиты и пираты, запомним позицию Ивы, ему бандиты ближе.
Iva> Орудийный тягач плохого качества – тоже никому оказался не нужен.
Не нужен только из-за отсутствия заинтересованного в этом вельможи.
Iva> госвласти и королевским мануфактурам был не нужен. А конкуренции и независимых производителей не было.
Кроме королевских, иных производств не было, а потом появилось..
Iva> только по чему-то работает практически неизбежно. Т.е. экспериментально подтвержденный закон.
Бандитизм это и его пропаганда. Почему-то в продвинутой Англии лет 20 не могли казнозарядные орудия осилить, не то что в отсталой России.
Iva> Где кооммерческое или даже не коммерческое использование потребителем?
Вот я и говорю.
Iva> Да, для того, чтобы признать изделие полезным и работающим – нужна реальная эксплуатация. А всякие игрушки идут лесом.
Видимо Уатт тоже впереди Ползунова.
Iva> опять эксперименты, против реальной эксплуатации в интерсах общества.
Опять искажения ради приоритетов.
Iva> 1.Так какого лешего вы привели пример этого института против реально использовавшихся американцами изделий и технологий в 20-е и 30-е годы? Передернули. Приятной картины захотелось.
Я привел конкретную разработку, а где ваши ЭВМ в 20-е?
Iva> А вы опять их попытались засунуть против сортировщиков перфокарт от ИБМ.
Это не я их засовывал, спорьте с источниками...

Iva>> Орудийный тягач плохого качества – тоже никому оказался не нужен.
t.> Не нужен только из-за отсутствия заинтересованного в этом вельможи.

в виду его слабой работы по сравнению с конкурентами (лошадями).
а потом рыночек порешал, без всяких вельмож.

Iva>> госвласти и королевским мануфактурам был не нужен. А конкуренции и независимых производителей не было.
t.> Кроме королевских, иных производств не было, а потом появилось..

в корне не прав - были прочие цеха. Которые оснвоную масу товаров производили. А титул "королевская" нужен был для вывода из под цехового законадательства.
цеха тоже не конкурентное производство. Те феодализм мешал.

t.> Бандитизм это и его пропаганда. Почему-то в продвинутой Англии лет 20 не могли казнозарядные орудия осилить, не то что в отсталой России.

зато потом стали илдерами в отрасли. Рыночек все порешал
только рынок должен быть.

t.> Видимо Уатт тоже впереди Ползунова.

не Уатт, а Ньюмонен (с 1712 года), аналог машины которого сделал Ползунов.

Iva>> опять эксперименты, против реальной эксплуатации в интерсах общества.
t.> Опять искажения ради приоритетов.

вы еще Леонардо да Винчи вспомните. У него много что вчертежах. Только использование в реальности это совскем другое дело.

Iva>> 1.Так какого лешего вы привели пример этого института против реально использовавшихся американцами изделий и технологий в 20-е и 30-е годы? Передернули. Приятной картины захотелось.
t.> Я привел конкретную разработку, а где ваши ЭВМ в 20-е?

веорнитесь и перчитайте. Сортировщики перфокарт были и позволяли управлять складскими запасами.

Iva>> А вы опять их попытались засунуть против сортировщиков перфокарт от ИБМ.
t.> Это не я их засовывал, спорьте с источниками...

именно вы.

Конечно, тупые они, эти большевики, институт Радия в 1918 создали, вместе с ЦАГИ, а до вычислительных машин не доросли, ах-ах. Однако вы забыли о всесоюзном электротехническом институте (ВЭИ), созданном в 1921, там занимались в т.ч. разными вычислителями, по мере своих сил, затем МЭИ, там тоже работали над отраслевыми вычислителями.

 

Iva> в виду его слабой работы по сравнению с конкурентами (лошадями).
Сколько стационарные паровые машины доводили? Вот и тут нужен был переход от Севери к Уатту.
Iva> цеха тоже не конкурентное производство. Те феодализм мешал.
А почему в другом не мешал?
Iva> зато потом стали илдерами в отрасли. Рыночек все порешал
Захват рынка, и без обращения русских, к примеру, не освоили бы производство стволов с укреплениям цилиндрами.
Iva> только рынок должен быть.
Какой в реальности рынок на Западе, мы уже увидели, пропаганда для лохов.
Iva> не Уатт, а Ньюмонен (с 1712 года), аналог машины которого сделал Ползунов.
Да-да, опять копировал проклятый абориген.. Только не нет, не скопировал и машина другая, ибо работала постоянно.
Iva> вы еще Леонардо да Винчи вспомните. У него много что вчертежах. Только использование в реальности это совскем другое дело.
Однако его любят дляприоритетов тягать когда удобно, чего же мне Пироцкого не подтянуть, учитывая что про его демонстрацию Сименс знали.
Iva> веорнитесь и перчитайте. Сортировщики перфокарт были и позволяли управлять складскими запасами.
Управлением запасами это не производство, это тоже частная, составная задача управления.
Iva> именно вы.
Iva> Флейм по Второй мировой [tramp_#21.12.24 10:27]
Ну покажите где у меня больше чем процитировано из источников?

Fakir> Вы не слышали про аналоговые вычислители?!!
Fakir> Во всём мире ими пользовались.

в 20е и 30-е у нас? нет, и как выяснилось был прав.

а в 50 они понятно уже были. У вас на военке уже не УР-100 была? или ты из заправщиков, а не запускалщиков по ВУС?

t.> Сколько стационарные паровые машины доводили? Вот и тут нужен был переход от Севери к Уатту.

так блин довели без всяких виятельных вельмож. Потребность была - воду из шахт качать. И оказалось, что даже машины Ньюменена вполне справляются.

Iva>> цеха тоже не конкурентное производство. Те феодализм мешал.
t.> А почему в другом не мешал?

где не мешал? в чем не мешал?

t.> Захват рынка, и без обращения русских, к примеру, не освоили бы производство стволов с укреплениям цилиндрами.

?? подробнее хочу, ссылочку. Не спора ради.

t.> Да-да, опять копировал проклятый абориген.. Только не нет, не скопировал и машина другая, ибо работала постоянно.

машина та же - атмосферная. Машин Ньемена было выпущено и работало немеряно.
Тут пример Кронштадта приводили.

t.> Однако его любят дляприоритетов тягать когда удобно, чего же мне Пироцкого не подтянуть, учитывая что про его демонстрацию Сименс знали.

да по фиг про приоритеты. Главный приоритет - использование с пользой для кого-то.
а до этого ковыряние отдельных энтузиастов в сарае, как правило бесполезное для общества.

t.> Управлением запасами это не производство, это тоже частная, составная задача управления.

это именно производство. Иначе у вас будет то простой, то штурмовщина. И соответвенно, высокий процент брака.

Iva>> Флейм по Второй мировой [tramp_#21.12.24 10:27]
t.> Ну покажите где у меня больше чем процитировано из источников?

а при чем тут больше?
вы же использовали это для аргументации против того, что у на ничего не было.

Iva> Развернуть МТС – это вы поять про «на бумаге» а не про «боеготовые».

Дания - 6 часов
Люксембург - 1 день
Нидерланды - 5 дней
Югославия - 11 дней
Бельгия - 18 дней
Греция - 24 дня
Польша - 27 дней
Франция - 42 дня
Норвегия - 61 день
Это количество дней, на протяжении которых, перечисленные страны смогли оказать сопротивление фашистской Германии.

А есть в Сталинграде 4-этажное здание, дом, получивший имя сержанта Якова Павлова, который продержался под натиском фашистов 58 дней, обороняемый группой красноармейцев в количестве 31 человека.


За 58 дней обороны «дома Павлова» потери с нашей стороны составили 3 человека, потери немцев по сей день точно не могут подсчитать. «Эта небольшая группа, обороняя один дом, уничтожила вражеских солдат больше, чем гитлеровцы потеряли при взятии Парижа», — писал в воспоминаниях командующий Василий Чуйков.

Bredonosec> Это количество дней, на протяжении которых, перечисленные страны смогли оказать сопротивление фашистской Германии.

а вы еще соотношение сил и потери обоих сторон должны привести, чтобы можно было использовать уравнения Краснощекова (уравнения движения линии фронта).

Iva> а вы еще соотношение сил и потери обоих сторон должны привести
соотношение сил - вся "объединенная европа" против СССР.
А потери - военные потери германии как и у СССР - по 9 млн.
Еще есть желание поврать?

Bredonosec> соотношение сил - вся "объединенная европа" против СССР.

это не соотношкение сил в ходе боевых операций. А нужно именно пооперационное.
а у вас демагогия.

Bredonosec> А потери - военные потери германии как и у СССР - по 9 млн.

ну даже это 3,14д... Если вы внимательно почитаете Кривошеева то поймете. Но вам пропаганда, а не наука нужна.


а главное, нужны не демографические потери, а общие пооперционно.
и не только наши-Германия, но и прочие, вы же сравнивать решили.

Bredonosec>> соотношение сил - вся "объединенная европа" против СССР.
Iva> это не соотношкение сил в ходе боевых операций. А нужно именно пооперационное.
В 41-м у нас всё хреново, зато в 44-45 размеры 3,14здеца у фрицев на нашем фронте существенно, иногда в разы превосходили наш 41-го. А англо-американцев они как 3,14здили везде, где им позволяли невыдернутые на Восточный фронт силы, так и продолжали 3,14здить до самой капитуляции. При этом в 41-м РККА только училась воевать, причем учила ее самая мощная армия мира на планете, на тот момент. А в 44-45 мы ту же самую армию, у которой еще добавилось изрядно опыта, гоняли так, как они наших в 41-м не гоняли!
Iva> а у вас демагогия.
Ива - Вы унылое, безграмотное брехло, и это к сожалению просто обоснованное утверждение, а не оскорбление.

DustyFox> . А англо-американцев они как 3,14здили везде, где им позволяли невыдернутые на Восточный фронт силы, так и продолжали 3,14здить до самой капитуляции.

а можно примеров?

только Арденны - этот Харьков 1942 для немцев это пример неуспешной операции для немцев, только им ума хватило не доводить все до конца. И они просто свалили, бросив технику.

а про Рурский котел вы, как понимаю, даже не слышали.

Iva> только Арденны - этот Харьков 1942 для немцев это пример неуспешной операции для немцев, только им ума хватило не доводить все до конца. И они просто свалили, бросив технику.

Ива, я Вам говорил, что из Вас аналитик хуже, чем из г@вна пуля?
Говорил.
Повторяться не буду.

Bredonosec>> соотношение сил - вся "объединенная европа" против СССР.
Iva> это не соотношкение сил в ходе боевых операций. А нужно именно пооперационное.
Iva> а у вас демагогия.
В данном случае демагогия у вас.
Был дан конкретный пример, но вам он внезапно не нравится, вы решили выкрутиться про "глобальность", и как не удалось там - опять крутить про частности.
А не выйдет. За меня вам зарплата не упадёт

Bredonosec>> А потери - военные потери германии как и у СССР - по 9 млн.
Iva> ну даже это 3,14д...
Потому что так хочет написать понос америки или радиостыдоба?

Iva> а главное, нужны не демографические потери
Демографические у нас выше, поскольку немцы резали и системно уничтожали гражданское население. А мы - нет.

Iva> и не только наши-Германия, но и прочие, вы же сравнивать решили.
Наши потери - общие. Если хотите добавить к немцам потери их вассалов - ну валяйте, ток это вам же не в пользу, бгг )))
Или вы надеялись соврать, сначала взяв общие, а потом к ним прибавив еще раз те их части, что были в боях с прихвостнями?
И рассчитывали, что такое вонючее надувательство здесь прокатит?

Iva> так блин довели без всяких виятельных вельмож. Потребность была - воду из шахт качать. И оказалось, что даже машины Ньюменена вполне справляются.
В данном случае у вас была претензия к машине Кюньо по части режима движения, вот и ответ, что причиной была устаревшая схема, нужен был переход на следующий этап с доработкой конструкции.
Iva> где не мешал? в чем не мешал?
В производстве прочей продукции, строительстве кораблей?
Iva> ?? подробнее хочу, ссылочку. Не спора ради.
Захват Англией мирового рынка через колонии и банковское дело, захват рынка Европы.
Конструкция пушек - читайте историю заказа Рюрика-2 и затем 14" орудий для РИФ.
Iva> машина та же - атмосферная. Машин Ньемена было выпущено и работало немеряно.
Я о машине Ползунова, у нее была усовершенствованная конструкция Пароатмосферный двигатель И. И. Ползунова | Весь Алтай
Iva> да по фиг про приоритеты. Главный приоритет - использование с пользой для кого-то.
Как удобно менять правила.
Iva> это именно производство. Иначе у вас будет то простой, то штурмовщина. И соответственно, высокий процент брака.
Это отдельные решения, которые можно применять по разному, включая бумажные методы.
Iva> вы же использовали это для аргументации против того, что у на ничего не было.
Именно потому что помимо гидравлики было и другое, машины для энергетической отрасли, электрикой управлять.

t.> В данном случае у вас была претензия к машине Кюньо по части режима движения, вот и ответ, что причиной была устаревшая схема, нужен был переход на следующий этап с доработкой конструкции.

у меня нет к ней технических претензий. Они не у меня к ней были.

Iva>> где не мешал? в чем не мешал?
t.> В производстве прочей продукции, строительстве кораблей?

не понял о чем вы?
производсво кораблей активно развивалоьс в Нидерландах. Это капитализм.
Во Франции - военные, но это нормально для силовиков-феодалов.

Iva>> ?? подробнее хочу, ссылочку. Не спора ради.
t.> Захват Англией мирового рынка через колонии и банковское дело, захват рынка Европы.

???
захват рынка европы случился через технологическое превосходство Англии. И мирового рынка тоже.

t.> Конструкция пушек - читайте историю заказа Рюрика-2 и затем 14" орудий для РИФ.

где читать? вы посылаете на деревню дедушке.
у англичан была своя технология корабельных пушек.

Iva>> машина та же - атмосферная. Машин Ньемена было выпущено и работало немеряно.
t.> Я о машине Ползунова, у нее была усовершенствованная конструкция Пароатмосферный двигатель И. И. Ползунова | Весь Алтай

и что?
1. она все равно атмосферная.
2. она в феодальном государстве не нужная.

Iva>> да по фиг про приоритеты. Главный приоритет - использование с пользой для кого-то.
t.> Как удобно менять правила.

я это изначально говорил в нашей с вами дискуссии.

t.> Это отдельные решения, которые можно применять по разному, включая бумажные методы.

с бумажными выходи плохо при некотором росте масштабов.
в СССР решали по тупому - "сверхнормативные запасы" - запасем на два года вперед и проблема "решена".

t.> Именно потому что помимо гидравлики было и другое, машины для энергетической отрасли, электрикой управлять.

это Automatic control, т.е. упарвление отдельным прибором, а не управление производством.
Нормальное упавление производством в СССР началось с ВАЗа.

Iva> у меня нет к ней технических претензий. Они не у меня к ней были.
Вы сами написали Флейм по Второй мировой [Iva#02.01.25 03:48] тяжелую арту этот тягач мог бы таскать вместо лошадей, что принципиально.
Iva> не понял о чем вы?
О производстве о Франции
Iva> производсво кораблей активно развивалоьс в Нидерландах. Это капитализм.
Это давняя история с враждой с Ганзой, ага, потом другими.
Iva> Во Франции - военные, но это нормально для силовиков-феодалов.
А, торговых там не строилось вообще, ясно..
Iva> захват рынка европы случился через технологическое превосходство Англии. И мирового рынка тоже.
Ага, а войны всякие, с влезанием британских банкиров тут совсем е причем..
Iva> где читать? вы посылаете на деревню дедушке.
Где описывают историю этих заказов, находить другие ссылки вы мастак, а эти известные у нас истории не в состоянии,... вот что Канада делает, шпионы забывают русский инет..
Iva> у англичан была своя технология корабельных пушек.
Нам она не подходила.
Iva> и что?
Что свое сделали получше имевшихся иностранцев и самостоятельно.
Iva> 1. она все равно атмосферная.
непрерывной работы за счет механики
Iva> 2. она в феодальном государстве не нужная.
Она не нужна тем кто на бесплатных крепостных выезжает, как либералы на русском народе рассчитывали.
Дело было не в феодализме, у нас и с ним ракеты пускали.
Iva> я это изначально говорил в нашей с вами дискуссии.
Вы все время корректируете
Iva> с бумажными выходи плохо при некотором росте масштабов.
Справлялись весь СССР.
Iva> в СССР решали по тупому - "сверхнормативные запасы" - запасем на два года вперед и проблема "решена".
Это не тупое, а запас на форсмажор, включая войну.
Iva> это Automatic control, т.е. упарвление отдельным прибором, а не управление производством.
Прибор размером с область..
Iva> Нормальное упавление производством в СССР началось с ВАЗа.
Это как сделать ведро с гайками?

Iva>> Нормальное упавление производством в СССР началось с ВАЗа.
t.> Это как сделать ведро с гайками?

нет, поинтересуйтесь историей про первого советского хакера. что он хакнул и к каким последствиям это привело.

Iva> только Арденны - этот Харьков 1942 для немцев это пример неуспешной операции для немцев, только им ума хватило не доводить все до конца. И они просто свалили, бросив технику.



Нужно не забывать о том что, немцы проводя арденскую операцию ч.н. "играя в меньшинстве", но они сформировали ударную группу из более-менее сильных подразделений которые помогли развить первоначальный успех операции. Важно учитывать еще и то обстоятельство что, против союзников на западном фонте (в основном) воевали т.н. "желудочные дивизии" неполного штата и по такому же принципу вооружённые.

Им попросту не хватало резервов чтобы развить первоначальный успех. Взять сильные резервы из Венгрии и Польши - им не позволяла ситуация, а более - рассчитывать было не на кого. Тем не менее они и в этих условиях, понесли потери в людях и технике - ниже чем союзники.

Iva>>
Iva> Что прерасно показал 1941 год. Укомплекторанность корпусов танками 51%, автотранспортом 10% или меньше.

Мехкорпуса имели план укомплектования по 1942 год включительно, плюс не успели провести мобилизацию. Первые МК сформировали и укомплектовали быстро.

Рамзай> Мехкорпуса имели план укомплектования по 1942 год включительно, плюс не успели провести мобилизацию. Первые МК сформировали и укомплектовали быстро.

вот и я про то. Не Мехкорпуса, а абсолютно небоеспособый набор техники.
в старое время для прикрытия границы назначаись дивизи близкого к полному состава.
Но это буржуазная наука, мы пойдем своим путем.