Результаты тестов AlexDrozd

 
RU AlexDrozd #29.04.2004 15:01
+
-
edit
 

AlexDrozd

опытный

Результаты тестирования (Опросник Кейрси)
Судя по вашим ответам на вопросы теста, вы:
E - Экстраверт (6:4)
S - Сенсорик (12:8)
T - Логик (11:9)
J - Рационал (13:7)
Ваш вероятный тип: ESTJ (Штирлиц, ЛСЭ)

Результаты тестирования (MBTI)
Судя по вашим ответам на вопросы теста, вы:
E - Экстраверт (13:12)
S - Сенсорик (17:13)
T - Логик (18:5)
J - Рационал (22:7)
Ваш вероятный тип: ESTJ (Штирлиц, ЛСЭ)

Тест "Да-нет" завис на 20-м вопросе

Тест на ценности дает большой разброс
Достоевский 74
Габен 83
Робеспьер 84
Драйзер 91
Штирлиц 93
Дюма 97
Бальзак 102
Попробовал еще, получилось еще хуже :(

От описания Штирлица весьма далек, хотя отдельные моменты совпадают.
То ли я несерьезно к самим тестам подхожу, то ли наоборот, слишком серьезно?
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Более-менее определённо по тестам выходит только логика и рациональность. Постинги твои по аспектам пока оценить не могу, т.к. поиск отрублен.

Логики-рационалы - это:
Штирлиц
Максим Горький
Джек Лондон
Робеспьер

Думаю, из этого списка смело можно выкинуть Джека.
За трёх оставшихся поручиться без вчитывания в твои постинги не могу.
А сие пока недоступно.
:)

Попробую по Рейнину. Ты весёлый или серьёзный тип? Если тебе весело, ты будешь смеяться независимо от того, один ты или в толпе на улице, или неуместного смеха ты будешь избегать? Постарайся расписать ответ подробнее.
 
RU AlexDrozd #30.04.2004 08:24
+
-
edit
 

AlexDrozd

опытный

Скорее веселый, хотя обычно произвожу впечатление серьезного ;) .

>Если тебе весело, ты будешь смеяться независимо от того, один ты или в толпе на улице

Буду! Конечно, бывают ситуации, когда приходится сдерживаться.
Но вообще положительных эмоций не скрываю, хотя как правило выражаю их не слишком бурно. Отрицательные наоборот, "прячу", или даю выход в виде шутки (обычно "черной").
 
RU AlexDrozd #30.04.2004 10:19
+
-
edit
 

AlexDrozd

опытный

Balancer>Логики-рационалы - это:
Штирлиц
Максим Горький
Джек Лондон
Робеспьер

Прочитал описания. В общем, Штирлиц не так уж и не похож, как мне сначала показалось. Просто у меня все не ярко выражено ;)
Но вот это, например: "В разговоре давит на собеседника, даже старается запугать, но если его не боятся становится обходителен и вежлив. Ярость его прибежище в экстремальной ситуации, с которой он сам не может справиться."
отсутствует напрочь.
Да и любовь к порядку у меня своеобразная (точнее понимание порядка ;) )
Если я легко могу найти то, что мне нужно - это порядок! А как при этом выглядит мой рабочий стол или каталоги в компе - мое дело. Одежды, ключей, телефонов и автомобиля это не касается - все всегда на месте. Проблема только с очками, их поиски, как дома, так и на работе иногда занимают некоторое время ;)

Balancer>Думаю, из этого списка смело можно выкинуть Джека.

Некотрые черты по описанию вполне подходят.

"Время не ждет. Неутомимый труженик, с удовольствием занимается наукой или любым другим объективным делом. Делает все очень скоро, работа кипит у него в руках. " - тенденция имеется, хотя насчет "кипения" не сказал бы
"Его влекут дальние дали, он первый бросается во все сомнительные предприятия" - влекут, но не слишком дальние и не сомнительные
"Рассеянный профессор. Из-за развитого абстрактного мышления он невнимателен к внешности. Ходит всегда растрепанным... всегда не уверен в своей внешности и немного переживает свою мнимую некрасивость" - это не про меня ;)
"Оптимист. Быстро реагирует на все, вызывающее эмоции — особенно положительные...Постоянно излучает дружелюбие, положительные эмоции, улыбается...Любит рассказывать и обсуждать прочитанное и услышанное. Ему легко обратиться к незнакомому человеку" присутствует, хотя и не ярко выражено.

Интересно, а то, что я так увлекся этими тестами, что-то обо мне говорит? ;)

 

Zeus

Динамик

Balancer, 30.04.2004 05:37:24 :
Попробую по Рейнину. Ты весёлый или серьёзный тип? Если тебе весело, ты будешь смеяться независимо от того, один ты или в толпе на улице, или неуместного смеха ты будешь избегать
 


Рома, не надо профанаций... <_<
И животноводство!  

Zeus

Динамик

AlexDrozd, 30.04.2004 16:19:15 :
Прочитал описания.
 


Тут нужен комментарий.

Описания - это лирика. Они не могут быть определяющими и тем более единственными при типировании.

По сути, соционический тип - это "скелет" личности. Но наполнение может быть очень разным, а наблюдаем мы именно его (особенно в посторонних). Дикуль, вон, со сломанным позвоночником штангу тягал.

Беда большинства (если не всех) описаний в том, что они представляют собой лишь интерпретацию типа - одну из возможных. Сдобренную личными наблюдениями в разных пропорциях.

Например, у Стратиевской (кстати, у нее, имхо, очень неплохие "полные" описания) про Бальзака: мол, базовая интуиция времени, ага, значит, никогда не опаздывает! :) Полная фигня, наоборот, многие обвиняют Бальзаков в опозданиях. На самом деле базовая БИ работает так, что просто позволяет учитывать время не в терминах измеряемых величин (секунд, например), а в терминах событий. Да, она умеет учитывать еще не образовавшиеся пробки на дорогах и тому подобное, но и также реальную (а не декларируемую) нужность самого появления "вовремя" :). Поэтому Бальзак не опаздывает к тому моменту, который сам считает нужным (например, выбирая максимально возможное "простительное" опоздание, да еще соотнося с возможным "наказанием"). В общем, довольно сложный механизм, плохо понятный для постороннего взгляда.

Еще одна тонкость в том, что, поскольку у любого человека в той или иной мере работают все функции (и у сенсориков есть интуиция), то к одному человеку в разной мере всегда подходит несколько описаний. Даже с полной противоположностью есть довольно много общего. Если принять похожесть "своего" описания за 100%, то описание наиболее близко "похожего" (внешне!) типа (в моем случае - Робеспьер, ЛИИ) зашкалит за 90%. А ведь внутренне различия достаточно существенны. Не говоря уж о том, что дуал такого квазитождика - мой конфликтер.

В общем, описания сами по себе - тоже профанация :) Аккуратно надо...
И животноводство!  
Это сообщение редактировалось 30.04.2004 в 11:58

Zeus

Динамик

Вот, кстати, еще один пример - из твоей выдержки по Джеку:

"Время не ждет. Неутомимый труженик, с удовольствием занимается наукой или любым другим объективным делом."

Штирлиц - то же самое. Но если у Джека "время не ждет" потому, что у него интуиция времени - творческая и он ей пользуется для реализации своих больших планов, то у Штирлица "время не ждет" потому, что БИ у него болевая, и он постоянно боится "не успеть" или "опоздать". Разница принципиальная, а проявляется нередко одинаково...
И животноводство!  
RU AlexDrozd #30.04.2004 12:43
+
-
edit
 

AlexDrozd

опытный

Непонятно, но интересно! ;)

Вспомнил тут, несколько не к месту:
"- вы марксист?
- нет, я эклектик.
- а как по вашему, эклектизм - это хорошо?
- да чего уж хорошего.
записали: эклектик, но к эклектизму относится отрицательно"
(с) И.Ильф. Записные книжки.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru