Болевая ЧИ у Максов :)

Перенос из темы «Мелкая моторика и интеллект»
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Сергей-4030>>Ваня любит простоту и ясность.
ED> Чем не сильно отличается от тебя. :D

Агрессору положено. Базовая :БЛ: при болевой :ЧИ: ;)

А вот с ТИМом Сергея я так уверенно и не определился.
 3.6.123.6.12
US AGRESSOR #13.11.2010 01:41  @Balancer#12.11.2010 22:23
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Balancer> Агрессору положено. Базовая :БЛ: при болевой :ЧИ: ;)

Кинул взгляд в справочник по соционике. Жалко тебя разочаровывать, Роман, но у меня нет ничего общего с описанием ЧИ.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU Balancer #13.11.2010 10:16  @AGRESSOR#13.11.2010 01:41
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
AGRESSOR> но у меня нет ничего общего с описанием ЧИ.

Правильно. Потому что она у тебя болевая :)
 3.6.123.6.12
US AGRESSOR #13.11.2010 10:30  @Balancer#13.11.2010 10:16
+
+2
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AGRESSOR>> но у меня нет ничего общего с описанием ЧИ.
Balancer> Правильно. Потому что она у тебя болевая :)

Не-а. Я читаю определение ЧИ как перечень, без эмоций.

«чёрная интуиция» — болевая функция. Недостаточное понимание того, что происходит вокруг него, а также своих возможностей и способностей. Неприятие любой оценки своих качеств и способностей со стороны. Неприятие многозначности и нечеткости любых толкований и определений. Несбыточная мечта, чтобы окружающий мир был ясен и прост. Категоричность в суждениях, полный отказ от двусмысленностей. Постоянное ожидание неприятностей. Непонимание особенностей и индивидуальных различий людей, недоверие. Нежелание заниматься углубленным самоанализом. Болезненное переживание состояния неизвестности и неопределенности. «Черно-белые» оценки любых фактов.

Неопределенность не люблю (но кто ее любит?), все остальное - чушь полная. Рома, я бы на твоем месте все книжки по соционике в мусорку кинул; толку от них маловато.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU Balancer #13.11.2010 10:37  @AGRESSOR#13.11.2010 10:30
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
AGRESSOR> Неопределенность не люблю (но кто ее любит?)

Есть масса людей, кто любит. Есть многие, кому пофиг :)

AGRESSOR> Рома, я бы на твоем месте все книжки по соционике в мусорку кинул

А у меня их нет. Более того, я ни одной книги по соционике не прочитал :D

...

По поводу :ЧИ: Шуточный такой тест. Только отвечай искренне. И постарайся хорошо представить ситуацию :) Интересует не твоё ответное действие, а твои эмоции и первоначальный ход мыслей.

Вот ты идёшь по дороге из пункта А в пункт Б. Дорога одна. Ты твёрдо это знаешь. И вдруг - опаньки. Развилка. Которой не должно быть! Что ты почувствуешь в этот момент?
 3.6.123.6.12

ED

старожил
★★☆
> Недостаточное понимание... своих возможностей и способностей. Неприятие любой оценки своих качеств и способностей со стороны.

AGRESSOR>чушь полная.

Уж кто бы сомневался в такой твоей оценке. :D
 3.5.153.5.15

Balancer

администратор
★★★★☆
>> Недостаточное понимание... своих возможностей и способностей. Неприятие любой оценки своих качеств и способностей со стороны.
AGRESSOR>>чушь полная.
ED> Уж кто бы сомневался в такой твоей оценке. :D

Акцент в процитированном не на том :) Нужно не столько описание аспекта читать в целом, сколько с учётом влияния других аспектов. Вот что-то типа такого получится:
Очень привязан к своему мировоззрению. На уступки и компромиссы не идет. Друзей подбирает себе по совпадению взглядов. О человеческих способностях судит по себе. Если я это могу, то почему другие нет? Интуицию ему заменяет личное отношение. Может доверится доброжелателю, наушнику, псевдостороннику. Ценит людей интеллектуальных, творчески одаренных. Им может простить даже эгоизм и неэтичность.
 


:)

Ну, или вот так:
много-много букв по ЧИ у ЛСИ [показать]
 3.6.123.6.12
US AGRESSOR #13.11.2010 11:00  @Balancer#13.11.2010 10:37
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Balancer> По поводу :ЧИ: Шуточный такой тест. Только отвечай искренне.

Буду искренен как никогда! :F

Balancer> Вот ты идёшь по дороге из пункта А в пункт Б. Дорога одна. Ты твёрдо это знаешь. И вдруг - опаньки. Развилка. Которой не должно быть! Что ты почувствуешь в этот момент?

Недоумение, затем раздумье - Куда идти дальше? Затем - Как я мог ошибиться? Только, по-моему, большинство людей точно так же будет думать.

Видишь ли, я когда сталкиваюсь с проблемами, я в первую очередь стараюсь их решить, а уже потом думать, как они возникли. Загадки меня весьма интригуют, я в них люблю копаться. Так что фразы про "простой и ясный черно-белый мир", "не терпит двусмысленностей" - и есть чушь.

Я боюсь, что сей вывод на счет моей ЧИ был сделан давно и преимущественно на том, что я люблю категоричные суждения. Ага, люблю. Но открою маленький секрет: как минимум половина моих постов имеет такие только с целью попровоцировать людей, троллизм короче. Как на это соционика смотрит? :)

Balancer> Очень привязан к своему мировоззрению. На уступки и компромиссы не идет. Друзей подбирает себе по совпадению взглядов. О человеческих способностях судит по себе. Если я это могу, то почему другие нет? Интуицию ему заменяет личное отношение. Ценит людей интеллектуальных, творчески одаренных. Им может простить даже эгоизм и неэтичность.

Вот это уже куда ближе, хотя и не бесспорно. Но... если бы у меня не было интуиции, у "Авиабазы" не было бы Агрессора. Как-то так. :F

Balancer> Может доверится доброжелателю, наушнику, псевдостороннику.

Гы! :lol:
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

AGRESSOR

литератор
★★★★★
ED> Уж кто бы сомневался в такой твоей оценке. :D

О, и зря. Я знаю и не скрываю свои недостатки, ибо мне просто пофиг на мнение людей насчет этих недостатков. Но здесь они почти не указаны, почему же я должен говорить иначе?

Сорри за оффтоп!
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Balancer> Вот ты идёшь по дороге из пункта А в пункт Б. Дорога одна. Ты твёрдо это знаешь. И вдруг - опаньки. Развилка. Которой не должно быть! Что ты почувствуешь в этот момент?

Не знаю, как у Агрессора, а у меня реакция стандартная: "Обана! Надо будет вернуться и сходить на разведку!" :F
 3.6.113.6.11
RU Balancer #13.11.2010 11:33  @AGRESSOR#13.11.2010 11:00
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
AGRESSOR> Буду искренен как никогда! :F

Плохо раскрыл тему :) Ладно, проедем :)

AGRESSOR> большинство людей точно так же будет думать.

Есть такие, кто вообще этой развилки не заметит, пойдёт по какой-то из дорог не задумываясь, я, например, эмоций по поводу этой развилки никаких вообще испытывать не буду, хотя заткнуться на развилке могу, выбирая, по какому пути идти и т.п. :)

Вообще же, этот шуточный тест не на какое-то определение ЧИ, а на различие болевой ЧИ у Максов и Драйзеров (и у тех, и у других это болевая функция) - http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__950159

Вообще, конечно, этот вопрос надо задавать не в виртуале (в виртуале всё, связанное с соционикой трудно оценивать), а в реале в непринуждённой расслабленной обстановке :) Знакомый «образцовый» Макс на этот вопрос (правда, чуть модифицированный, он там у меня по карте шёл) так отреагировал: «Расстрелять того, кто карту делал» :)

AGRESSOR> Видишь ли, я когда сталкиваюсь с проблемами, я в первую очередь стараюсь их решить, а уже потом думать, как они возникли.

Да это-то понятно, по Рейнину Максы - это категория «решительных» типов. В противоположность, например, «рассудительным» Робам. Я сперва буду долго думать, что за проблема, откуда она, нужно ли её решать вообще, а каким методом решать... Это в тех случаях, когда моя творческая ЧИ сразу ответ не выдаст :) А так - компенсация какая-никакая :)

AGRESSOR> Загадки меня весьма интригуют, я в них люблю копаться.

Но это именно загадки. Работа для логики. А не случаи, когда вдруг событие не укладывается в твою модель мира :) А уж если эта «нукладываемость» сочетается с неопределённостью и неуверенностью - тут всё совсем тяжело :)

AGRESSOR> Так что фразы про "простой и ясный черно-белый мир", "не терпит двусмысленностей" - и есть чушь.

Это оценка относительная и гиперболизированная :) Но в соционическом мире самое категорическое деление на чёрное и белое - именно у Максов. Понятно, что, как не раз уже говорил, соционический тип - это только скелет характера. У развитого человека на нём может нарасти мясо, которое позволит ему хорошо закрывать свои слабые стороны. Умные и развитые Максы прекрасно способны допускать и существование массы серых цветов. Но нет-нет, да проскакивает в общении с ними то, что это уже внешний пласт, результат работы над собой и влияния общества :) А в глубине души всё равно остаётся желание к тому, чтобы в мире всё было разложено по полочкам и всё работало по правилам :)

AGRESSOR> Я боюсь, что сей вывод на счет моей ЧИ был сделан давно и преимущественно на том, что я люблю категоричные суждения.

Я по твоей ЧИ вообще не делал выводов :) Хотя, нет, вру. Твоя категоричность, безусловно, тоже положила свой камушек на чашу весов оценки. Но я тебя не по аспектам определял (это в виртуале очень сложно), а по целостной картине. Твои реакции, твоя манера общения, твой набор ценностей, косвенные данные о твоём образе жизни - всё это приводит к мысли, что ты - Макс. При чём хороший, качественный Макс ;) И не встречается фактов, не укладывающихся в эту модель. А если тебя считать Максом, то у тебя ЧИ - болевая :)

А уж как ты сам воспринимаешь этот вопрос, что ты скажешь, проведя фразы через свой выходной фильтр, как сказанное «прозвучит» при прочтении на форуме... Это всё слишком испорченный телефон получается :)

AGRESSOR>Но открою маленький секрет: как минимум половина моих постов имеет такие только с целью попровоцировать людей, троллизм короче. Как на это соционика смотрит? :)

А фиг его знает. Я могу сейчас придумать несколько объяснений, укладывающихся в модель, но это уже будет просто придумывание объяснений :) Сам понимаешь, ценность такого подхода невысока.

Впрочем, если интересно просто мнение, то думаю, что это попытка (сознательная или нет) лучше узнать, что скрывается под тем или иным человеком, чтобы поставить его на нужную ступеньку лестницы. От простого стороннего наблюдения тебе пользы мало, поэтому ты периодически пинаешь человека и смотришь на его реакцию, делая выводы. При чём, полагаю, что ты так делаешь не только на форуме :) Ты активно проверяешь окружающих тебя людей, пытаясь понять, кто из них чего стоит.

AGRESSOR> Вот это уже куда ближе, хотя и не бесспорно.

Тут, главное, в эффект Барнума не скатиться ;)

Вообще, я не раз уже говорил, что в соционике описания вторичны. Более того, их пишут люди, пропуская наполнение аспектов других ТИМов через призму своего восприятия. Скажем, первое, совсем коротенькое описание, принадлежит авторству Гуленко. Это Роб, с которым у тебя общая базовая логика. Второе, большое - это Стратиевская, Драйзер. У которой общая с тобой болевая ЧИ :)

Описания именно от Максов по функциям, вроде бы, не существует. Но есть такой Макс, занимающийся соционикой, Селютин. Книжек не писал, насколько я знаю, но как-то по приколу собрал с форумов и скомпилировал самые негативные отзывы о разных ТИМах, сделав шуточную «грязелечебницу» :) О таких, как он, он пишет:
Максим Горький, перед прочтением включть ЧЮ [показать]


>> Может доверится доброжелателю, наушнику, псевдостороннику.
AGRESSOR> Гы! :lol:

Естественно, что речь не о ситуации, когда ты сам их такими воспринимаешь ;) Вспомни, вон, сколько прихлебателей вокруг Сталина крутилось :)
 3.6.123.6.12
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Mishka> Не знаю, как у Агрессора, а у меня реакция стандартная: "Обана! Надо будет вернуться и сходить на разведку!" :F

По поводу твоего ТИМа у меня уверенных предположений нет ;)
 3.6.123.6.12

Последние действия над темой

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru