AIM-54 Phoenix

Теги:
 

Rat

втянувшийся

Hi, all!
Народ, у кого-нибудь есть какие-нибудь данные о боевом применении Phoenix'а ??? Напишите, плз кто что знает...
И ещё. Насколько он эффективен по маневрирующим целям (типа современный истребитель)???
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Насколько я знаю, Фениксы в боевых действиях не учавствовали и эффективны только против неманеврирующих целей типа тяжёлых бомбардировщиков.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

В книге С.Мороза "Ту-95" написано, что у нас считалось, что Ту-95, маневрирующий с перегрузкой 2 ед. с высокой степенью вероятности уходил от "Феникса"...
 

Rat

втянувшийся

Грейт сенькс!
Но тогда эффективность всяких там Р-33 и прочих АА-9 как минимум не выше... А в наших источниках указывают для Р-33 возможность поражения цели, маневрирующей на 4G...
 
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

to muxel:
Ну считать то наши могли много :) Только "Феникс" для сей задачи и делался..

to Rat:

>Но тогда эффективность всяких там Р-33 и прочих АА-9 как минимум не выше... А в наших источниках указывают для Р-33 возможность поражения цели, маневрирующей на 4G...

Ну это с какой стороны посмотреть..Тут и возможности БРЭО носителя немалую роль играют.А радар у МиГ-31 все таки несколько отличен от радара F-14..

Удачи!
З.Ы.ИМХО-любые ракеты В-В дальнего действия против маневренных истребителей не сильно эффективны(если цель "знает" что в нее ракета летит).Все ж они для других целей в первую очередь делались-бомберы и КР..
 

Darth

опытный

> В книге С.Мороза "Ту-95" написано, что у нас считалось, что Ту-95, маневрирующий с перегрузкой 2 ед. с высокой степенью вероятности уходил от "Феникса"...

Не верится...
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
>> В книге С.Мороза "Ту-95" написано, что у нас считалось, что Ту-95, маневрирующий с перегрузкой 2 ед. с высокой степенью вероятности уходил от "Феникса"...

Darth>Не верится...

Скорее всего подразумевается то, что при маневрировании расчётная точка перехвата сильно смещается и ракете приходится много маневрировать теряя драгоценную для неё энергетику. Феникс же с импульсным движком и большую часть пути летит по баллистике. Ну и при маневрировании, к тому же, вполне может цель потерять...
 
+
-
edit
 

Toronaga

втянувшийся

У Бразда на сайте при описании боевого применения Миг 23,25 по-моему, есть упоминание о том, что миги уклонялись от иранских и американских Фениксов.
 
+
-
edit
 

Sergib

старожил

По-моему в прошлом году в АиК была большая статья про "Кошку Тома". Там подчеркивается, что наши спецы раньше тоже довольно скептически относились к возможностям AIM-54A, особенно по перехвату сверхзвуковых целей. Но с тех пор "Фениксы" обзавелись активной ГСН, как и Р-33С.
В то же время опыт реального применения "Фениксов" крайне мал - уж больно дорогая ракета.
Интересно, насколько эффективно применение AIM-54/Р-33 по сравнению с более легкими и маневренными AMRAAM/Р-77, учитывая что пусков на +100 км что-то не видно?
=SB=  
+
-
edit
 

flogger

втянувшийся

2Toronaga:
>Насчет Ирана погорячился. Звиняйте.

А зря звиняешся :) "Фениксы" были на иранских F-14..Об этом и в сети есть-поищи ссылки на ВВС Ирана.Да и Никита приводил фото тут на авиабазе..
Удачи!
 

Darth

опытный

2 KRoN

> Скорее всего подразумевается то, что при маневрировании расчётная точка перехвата сильно смещается и ракете приходится много маневрировать теряя драгоценную для неё энергетику.

Ну это-то понятно, KRoN, но есть два контраргумента:

1. При пуске на максимальную дальность AIM-54 набирает высоту до 10 км относительно начальной. Думаю, такой запас частично компенсирует потерю энергии при маневрировании;

2. Скорость цели - Ту-95 - уж больно низкая по сравнению со средней скоростью ракеты, чтобы значительно сместить расчетную точку встречи.

Тут, конечно, другое может быть. Вот Ту-95 возьмет да врубит помехи и выбросит полтонны диполей :) , а затем, когда «Феникс» и так уже очумел, еще «сманеврирует» на 2g... Вот тогда может и не попадет.

2 Toronaga

Спасибо за приведенный Вами отрывок. В настоящий момент у меня «Идет переоценка эффективности боевого применения AIM-120... 10 % complete... 11 % complete...» :)

2 Sergib

А точно ли на Р-33С АРГСН поставили? Я слышал, что нет.
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Toronaga>У Бразда на сайте при описании боевого применения Миг 23,25 по-моему, есть упоминание о том, что миги уклонялись от иранских и американских Фениксов.

Разве Ирану F-14 продавались с Фениксами? :-?
 
+
-
edit
 

Toronaga

втянувшийся

Цитирую с Бразда

2 января 1993 г. МиГ-25П ВВС Ирака при попытке перехвата американского высотного разведчика Локхид U-2, в свою очередь, был атакован истребителем F-15C, однако и на этот раз все завершилось безрезультатно. 15 января 1999 г. вновь состоялось столкновение американской и иракской авиации. Два истребителя ВВС США F-15, патрулирующих воздушное пространство к юго-западу от Багдада, при помощи бортовых систем оповещения обнаружили, что облучаются БРЛС двух самолетов типа МиГ-25П. Выполнив оборонительный маневр, американские машины выпустили по противнику одну ракету AIM-7М "Спэрроу" и три AIM-120 AMRAAM, однако иракские истребители успешно уклонились от ракетного залпа и скрылись. Пуск ракет с их стороны зафиксирован не был.

Вскоре после первого воздушного боя два палубных истребителя Нортроп Грумман F-14 "Томкэт" обнаружили и атаковали ракетами AIM-54 "Феникс" два других иракских самолета МиГ-25П, выполнявших полет к югу от Багдада. Однако и на этот раз иракские летчики, выполнив маневр уклонения, скрылись от американских истребителей. По утверждению представителей ВМС США, иракские МиГ-25П, очевидно, пытались заманить американские F-14 на большую высоту для того, чтобы подставить их под удар другой пары "мигов", выходящей в атаку на малой высоте.

Насчет Ирана погорячился. Звиняйте.

Еще в догонку -
Про Фениксов не говорится, но все таки...
 
+
-
edit
 

Toronaga

втянувшийся

Еще про тот же бойhttp://www.ilim.ru:8100/~taf/public/iraq.html
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
Darth>1. При пуске на максимальную дальность AIM-54 набирает высоту до 10 км относительно начальной. Думаю, такой запас частично компенсирует потерю энергии при маневрировании;

А по-другому она просто не долетит на нужную дальность :)
Кстати, как и любая другая ракета большой дальности.
Так вот маневрирование отбирает и эту энергетику.

Darth>2. Скорость цели - Ту-95 - уж больно низкая по сравнению со средней скоростью ракеты, чтобы значительно сместить расчетную точку встречи.

Так тут и посчитать несложно. Пусть средняя скорость ракеты - M3, самолёта - M0.8, тогда при дальности стрельбы в сотню км точка перехвата может смещаться километров на 40.

Darth>Тут, конечно, другое может быть. Вот Ту-95 возьмет да врубит помехи и выбросит полтонны диполей :) , а затем, когда «Феникс» и так уже очумел, еще «сманеврирует» на 2g... Вот тогда может и не попадет.

Ну, это уже совсем тяжёлый для Феникса случай :)

[b]>2 Toronaga*

Darth>Спасибо за приведенный Вами отрывок. В настоящий момент у меня «Идет переоценка эффективности боевого применения AIM-120... 10 % complete... 11 % complete...» :)

;)
А я ещё с разговоров с профессиональными пилотами понял насколько малоэфективно (в "штучном" применении, при своевременном обнаружении) современное ракетное оружие большой дальности. Вот только во Flanker 2.0 ракеты - это просто чудо-оружие какое-то. Когда B-52 валится одной Р-60... Это нечто ;)
 
А у Феникса реализована функция наведения на источник помех при срыве, из-за помех опять же, сопровождения цели?
И вообще, не станут ли станции постановки помех, устанавливаемые на самолётах, "ахиллесовой пятой" в случае применения AIM-120 и Р-77 ?
 
+
-
edit
 

Toronaga

втянувшийся

2 Flogger Возможно не поторопился - вот ссылка на тот топик
http://airbase.ru/forum/Forum1/HTML/001052-2.html

Обрати внимание, что Nikita не подтвердил свои слова об удачных применениях Фениксов ничем, кроме как "со слов иранских ветеранов". Возможно это правда, но достоверных подтверждений нет. И совсем неясно какие самолеты были сбиты. Вдруг у Миг-25 личный имунитет к Фениксам?

Прошу прощения за выход из темы, любопытная ссылка в развитие первой ссылки.

militarism.ru - это наилучший источник информации по теме Militarism. Этот веб-сайт продается

militarism.ru это наилучший источник информации по теме Militarism . Здесь также представлены другие интересные разделы. Надеемся, что вы найдете то, что ищете.

// www.militarism.ru
 
 
=KRoN=>Полагаю, что нет, т.к. СПП нынче стали (да и раньше были) весьма умными, и при отсутствии облучения они помех не ставят. Хотя бы ради экономии энергетики и ресурса ;)
Ну, я и имел в виду, что когда,при облучении самолёта АРГС ракеты включается СПП, то Р-77 переходит в режим пассивного наведения на источник помехи. Выключится СПП - снова включается АРГС - причём, насколько я понимаю излучать ракета начинает километров за 15-20 от предполагаемого местоположения цели. На этом отрезке при больших скоростях даже "умная" СПП только
точнее укажет ракете цель, при соответствующем программировани
последней. Изнт ит?
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
EV>Р-77 переходит в режим пассивного наведения на источник помехи. Выключится СПП - снова включается АРГС

Главное, чтобы ракета пр этих манипуляциях не потеряла-таки цель. Она же кроме всего прочего ещё и маневрировать будет. И пассивные ЛЦ выбрасывать. Да и об активных ЛЦ много говорится ппоследнее время... В общем, не всё так уж безоблачно.

Да и наведение на источник помех - тоже не так просто, как может показаться на первый взгляд.

Сразу в голову приходит борьба с ИК ракетами мощной ксеоновой лампой. ПЗС-матрица засвечивается и за время восстановления чувствительности цель может выйти из зоны захвата.

Также и тут. Скажем, мощный импульс помехи, и пока восстанавливается чувствительность системы регулировки уровня усиления сигнала есть неплохой шанс сорвать наведение.
 
=KRoN=>Главное, чтобы ракета пр этих манипуляциях не потеряла-таки цель. Она же кроме всего прочего ещё и маневрировать будет.
Понятно. Просто при скорости ракеты, ну, к примеру около 2М на
конечном участке раектории и при 20 км до цели с момента наччала подсветки АРГС получается. что для обнаружения этой подсветки и маневра у цели остаётся примерно 30-40 секунд.
А если курсы - втречные - намного меньше. Не знаю, по-моему, всё-таки, если ракету не засечь на инерциальном участке подлёта, то шансов от неё увернуться будет мало, а при запуске 2 ракет по одной цели с коротким промежутком - совсем капут.
:)
 
+
-
edit
 

=KRoN=
Balancer

администратор
★★★★☆
EV>И вообще, не станут ли станции постановки помех, устанавливаемые на самолётах, "ахиллесовой пятой" в случае применения AIM-120 и Р-77 ?

Полагаю, что нет, т.к. СПП нынче стали (да и раньше были) весьма умными, и при отсутствии облучения они помех не ставят. Хотя бы ради экономии энергетики и ресурса ;)
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru