По поводу «беспрецендентного преступления против цивилизации&

 
1 2 3
UA SergeVLazarev #15.09.2001 11:06
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Ложь №1. "беспрецендентного"
Как-то не принято говорить и писать, что привычка решать военные и политические вопросы путем использования высокотехнологичных средств уничтожения гражданского населения существует уже с 1939 года, когда цивилизованый Гитлер после неудавшихся попыток завоевать превосходство в воздухе над Англией летом- осенью 39 принял решение наносить бомбовые удары по Лондону и другим городам Англии .Масштабы разрушений и жертв вполне сравнимы с послеующими знаменитыми ударами по Дрездену и другим немецким городам.
Англия, на тот момент не имевшая истребителей сопровождения, и бомберов, способных днем бомбить без сильных потерь Германию, имела единственный выход- перейти к ночным ударам, для которых в то время была одна цель, на которую можно было эффективно воздействовать- города.
В налетах принимало большое количество бомберов- тысячи машин, сбрасывающих фугасные и зажигательные бомбы,
что приводило к пожарам, уничтожающим целые города с всеми жителями.
Помимо почти всем известного Дрездена, были еще Киль, Гамбург, Бремен, и другие города.
Американцы тогда действовали более точно, днем, с истребительным прикрытием, бомбить исключительно города им не имело смысла, и поэтому целями в основном были промышленные предприятия.
Следующий шаг - Хиросима, который, однако, принес на порядок меньше жертв, чем возможное вторжение на Японские острова.
Далее.
Только самые крупные и резонансные примеры.
СшА-Корея. Бомардировки промышленных предприятий, заводов, и прочего.
США-Вьетнам. Ковровые бомбардировки жилых кварталов.
СССР-Афганистан. Уничтожение кишлаков, со всеми жителями, широким спектром вооружения- объемно- детонирующими (вакуумными) бомбами, кассетными бомбами, нурсами, и многое другое.
Россия - Чечня. Хотя перед авиацией России не стояла задача уничтожать население Чечни, неизбежными были большие потери среди гражданского населения, в частности при налетах на Грозный.
США. Удары по базам УБЛ- то же самое.
НАТО- Югославия. Авиация НАТО тоже не имела заданий по уничтожению мирного населения, но и здесь были большие потери.
Ложь №2."преступления". Вообще - то терроризм является уголовно наказуемым преступлением.
Хотя, если следовать этой логике, то партизан Великой Отечественной нужно называть бандиитами, террористами, боевиками.Они ведь нарушали законы фашистской Германии?
Неужели если решение о смерти, например, многих людей в результате удара по Югославии, Чечне, да и вообще другой стране принимается например, сладкой парочкой законно избранного ВСЕМ АМеРИКАНСКИМ НАРОДОМ ПРЕЗИДЕНТА И СОСУЩЕЙ У НЕГО МОНИКОЙ, или толстыми зажравшимися российскими генералами вместе с такими же зажравшимися, жадно ворующими у своего нищего народа пидарастами-политиками не является уголовным преступлением, это все же является ЗЛОМ, причиненным народу, или просто каким - то людям. Если вы не считаете так, идите в Чечню, и объясняйте свое мнение об этом людям, потерявшим свою семью в результате взрыва снаряда федералов, или просто убитой по ошибке российким солдатом. Или едьте в Афганистан, и спорьте там с талибами, о преимуществах западного образа жизни и о ценностях западной демократии.
А любое зло, или насилие рождает ответное зло или насилие.
В случае войны или вооруженного конфликта- это будет ответный удар, по силе адекватный военным возможностям страны которая его наносит. В случае отстуствия государства - будет просто террор, направленый против граждан государства.
Очень просто - за любое действие возможен ответ.
Ложь №3 "против цивилизации" ну это ведь же продукт цивилизации- террор. Это часть нашей цивилизации.
Если честно, то мне стало немного противно смотреть телевизор, и слышать пошлые штампы.
-  

Ch

втянувшийся
Подписываюсь под каждым словом!
 

Eagle

втянувшийся

Мне ребята даже неинтересно с вами разговаривать ...
У каждого свой мир ...
 

Ch

втянувшийся
Eagle>У каждого свой мир ...
Угу.
 
UA SergeVLazarev #16.09.2001 10:39
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Ну а писать "мне жалко американский народ" или выступление Кучмы со словами сочуствия и прочей XYйни- это не соплеметательство? И не дешевенькое?
Это скорее жополизательство.
И если какая - то группа людей, правящая верхушка какой либо страны отдает приказ, который подразумевает смерть и страдания многих тысяч людей, то она отвечает за свои поступки своим народом. Их смертью и страданием. Так было всегда, и так будет всегда. Это неизбежно.
А соплеметательство и блядство- это то, что говорят и пишут и вещают СМИ.
Чего они добиваются? Правильно, Вашей реакции- убить, стереть с лица земли. И неужели непонятно, если фактически возможно в современном мире такие акции, то это идет просто война, и здесь действительно идут в ход немного другие рассуждения?
-  
RU asoneofus #16.09.2001 11:07
+
-
edit
 

asoneofus

старожил

Действительно, гниловат топик...
Делать - то что? Всеобщая болезнь: обличать очевидное, причём соревноваться в разбрызгивании испражнений... А действия? Какие действия нужно предпринять?!
... А просто так выплеснуть отрицательные эмоции на всех, где нипопадя, это проще пареной репы...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
UA SergeVLazarev #16.09.2001 14:34
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Ну действия конечно надо принять самые радикальные...
Надо сесть перед компьютером и с важным видом написать красными буквами: Гниловат топик....Статейка не того... Билл Клинтон не вместе с Моникой принял свое решение... А потом уже...
Вот это будет действительно правильно и очень круто, и тогда испражнения не разляпаются, и только позитивные эмоции выплеснутся на того кого надо.
-  

Zeus

Динамик

Ни одного умного слова, Serge! Действительно, не о чем даже разговаривать...

P.S. И e-mail у вас соответствующий... :-[]
И животноводство!  

Ch

втянувшийся
Смотрите Парфёнова "Намедни" по НТВ. Интересно. Показывают, кто работал в небоскрёбах. Бр-р-р-р-р...
 
UA SergeVLazarev #16.09.2001 17:36
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Очень жаль, что для Вас мои слова являются неумными, а то, что не о чем разговаривать- так это необязательно, куда важней понимать что Вам хотят говорят, и воспринимать это это объективно, а не с Вашей точки зрения.
А и-мейл это наверное специально, дабы раздражать Вас своим названием.
Честно говоря, мне это напоминает ситуацию с одним моим знакомым, закончившему недавно не очень престижный гуманитарный ВУЗ, которому по его просьбе я дал почитать свою курсовую работу по цифровому видео, заполненую схемами, и специфическими терминами.
Работа заняла у меня 2 месяца, и представляет собой довольно подробное описание технологий компрессии, декодирования, форматов, и всего прочего.
Работа была принята, защищена, оценена как самая серьезная работа в группе.
Прочитав первую страницу, он заявил, что за эту работу "тебе обязательно поставят двойку если ты немедленно не перепишешь ее как я тебе скажу".
"Ты наверное, никогда не писал таких работ, сперва должен быть план с пятью пунктами."
-Почему с пятью?
"Ну ты знаешь, так принято и не надо об этом задумыватся.
Потом, у нас в институте был шаблон, по которому пишут такую работу, я тебе обязательно принесу его."
На мой вопрос, а понял ли он о чем вообще идет речь, он сказал что это не обязательно, и что его это не интересовало, но вот в их институте предъявляли такие требования, и они применяются во всех случаях написания всего, что только может быть написано".
Я ответил, что обязательно сделаю, все что он мне сказал, и в дальнейшем стараюсь вообще не слушать что он мне говорит.
Вот так то.
-  
RU asoneofus #16.09.2001 18:13
+
-
edit
 

asoneofus

старожил

Уважаемый...
Вы рассказали историю о шедевре курсового зодчества для чего?
Если подойти формально, и даже не очень - с другой стороны. Вы учитесь, а у вашего преподавателя таких как Вы несколько десятков. Чтобы облегчить ему труд - и вводятся некоторые формальности при изложении - структура и.т.п. Если ваша работа действительно стоящая, то не смотря на формальности изложения препод увидидит это... Кстати, а на кой ляд слушать кого-то и давать кому-то? Технический реферат (ну или курсовую) гуманитарию? А цель в этом? Повыёживаться разве...
А насчёт гниловатости топика Вы решили выбрать авиабазу в качестве трибуны? А насчёт Моники и Била - у вас ошибочна сама хронология, а это для оценки уже плохо и даже при достоверном изложении остальных фактов - не вызовет доверия...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
UA SergeVLazarev #16.09.2001 19:13
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

2 asoneofus
Для чего рассказываЮ?
Да просто Ваш подход немного напоминает мне знакомого, вы в чем то сходно с ним реагируете. Даже когда я описываю вам ситуацию,
в которой все абсолютно понятно. Зачем дал? По его просьбе - читали?
Просто стало любопытно человеку...
Читайте пожалуйста внимательней.
Я провожу аналогии.
Ведь речь совсем не о том, что бы работа(постинг) соответствовала Вашим взглядам, а что бы она была нужна и полезна тем людям которые ее оценят, и мне.
Здесь я просто высказываю свою точку зрения - а для чего предназначена еще эта конференция? Не для утверждения же законов физики, или констатации фактов.
Не можете по существу возразить и начинается- гниловата тема...красными буквамии... А радугой слабо заколбасить слова "гниловата"?
Или чтобы мигала? Или набрать шрифтом декор и заколбасить жпегом на 800*800 пикселей?
По хронологии.
Не тяжело ли ВАМ жить?
Неужели не видно что слова набраны с залоченным капсом, специально 2 раза поставлены слова "например", что в сочетании с словом "если" подразумевает предположение.
Неужели Вы думаете что я всерьез считаю российских политиков нетрадиционно сексуально ориентироваными?
Да я немного о другом веду речь, о том что политик не может быть по своим моральным принципам лучше террориста, а за свои поступки он будет отвечать не собой, а скорей своим народом.
А конкретно- мной и вами, когда нас будут взрывать и убивать, из-за не нами принятых решений.
Так что постарайтесь улавливать смысл прочитанного, а если хочется самому отвечать и самому действовать- тут скорей надо пойти в Терорристы.
2 Zeus А вот от Вас действительно трудно дождатся умного слова, надо к моему сожалению, признать, что вашими постингом Вы не создаете впечатление очень умного человека.
-  
RU asoneofus #16.09.2001 19:38
+
-
edit
 

asoneofus

старожил

... Ужжж.... Повоевать решили... нуу - воюйте, только толку - никакого... абсолютно... (лень тратить радуги, слова)... Опыт житейский показывает, что обычно сильно и громко выступающие - в деле нули, я-б с вами, сударь, не то что в разведку не пошёл-бы, ничего стоящего не делал-бы. Пока это по-крайней мере так...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  

Ch

втянувшийся
2 SergeVLazarev и asoneofus !

Чего Вы сцепились! Вы же, по сути, занимаете одинаковые позиции (если взять интегрально, по всем топикам). Лучше обратите свои взоры к тем, кто своими соплями замазывает глубинную суть произошедшего.
 
UA SergeVLazarev #16.09.2001 20:02
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Ага! Так Вы сдались? ( в плен :-)?
ну тогда вас ждут (С НЕМЕЦКИМ АКЦЕНТОМ) ТТтеплые казармы, ГОРЯЧИЙ КАКАО и БЕЛЫЙ БУЛКА С МАСЛОММ
Вообще-то житейский опыт показывает, что человек, способный мыслить самостоятельно, и имеющий свое мнение всегда найдет применение своим достоинствам.
А с чего вы это взяли, что Вам прийдется брать меня, ну допустим в разведку, на стоящее дело (мелочь тырить в троллейбусе?) за драпом на точку ехать? кино снимать? помидорами торговать? водку пить? в каунтер страйк играть?
машину покупать? групповым сексом заниматься? серьезную работу делать?
Вы не думаете, что может быть немного по другому?
Например я не дам вам хороший заказ (на пару тысяч долларов)??
Не пробью вашу кандидатуру на хорошую вакансию?
Не помогу Вам деньгами?
Да я Вас вообще никогда не видел, какие могут серьезные дела?
Может я сам откажусь от вашей компании!
Вы просто вчера прочитали мой постинг, и все тут!
И такие выводы...
-  
UA SergeVLazarev #16.09.2001 20:08
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Да я собственно не схлестнулся.
Я просто очень вежливо объснял свою точку зрения.
Мне не нравится когда мою тему называют гниловатой.
Про сопли.
А кто же это? Кого мочить в сортире?
-  
RU asoneofus #16.09.2001 21:37
+
-
edit
 

asoneofus

старожил

Конечно статейка не того. Во первых Моника никак не могла "вместе с Биллом". Билл, чтоб отвлечь внимание от скандала - сам прогнулся... Да и благодетелей от ВПК подкормить наступила пора.. Кстати, как-то по нашенски афера прошла: так многие из наших политиканов поступают...

А в общем, соплеметательство это. Да к тому-же пошловатенькое...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  
RU asoneofus #17.09.2001 09:40
+
-
edit
 

asoneofus

старожил

Нуу... Если кто-то хочет помочиться в сортире - для того он и создан...
А если по серьёзному, то наврядли выгорит... Я думаю шансы 70 на 30 в мою сторону :biggrin:
Чистяков, блин, ты кого в натуре американофилом назвал (растопыривая пальцЫ), за американофила как за пушного...
:):):):)
Гы...
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  

Ch

втянувшийся
Идентификатором "Американофил" я обозначил Zeusa.
Ну, 3,14..., подумал Штирлиц... :) .
 

Zeus

Динамик

Ну, вежливость так и прет! :biggrin:

Serge, запомните раз и на всю оставшуюся жизнь: не бывает объективных точек зрения! То, что вы написали - это ваше субъективное мнение, которое никто не обязан разделять. Посему и ваш опус с курсачом не в кассу.

А на выпады я не обижаюсь :) На больных людей обижаться - себя не уважать :tongue:

2 Ch:

Поверхностно вы как-то смотрите, уважаемый. Если бы я был "американофилом", я бы уже там был. Бо приглашали ;)
И животноводство!  
UA SergeVLazarev #18.09.2001 02:20
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Хорошо, приму совет к сведению и не буду обижатся.
А где же я написал, что точка зрения является объективной?
Где я написал, что мое мнение должны какие либо люди разделять?
Не будьте голословным, процитируйте.
Специально же приведен пример человека, который ко всем написаным работам хочет применить свой шаблон, который когда то его заставили выучить, и совершенно искренне считает, что другого быть не может быть, или все остальное неправильно и плохо.
А объективный подход- это когда стремишся к анализу и пониманию изложеного, а не простому -"это все неправильно"
Вообще немного странно читать ваши нравоучения, абсолютно серьезно так "на всю жизнь. "Не бывает объективных мнений". Пророк, что ли? Гуру? Вождь?
Ну да, с таким ником...
-  

Manch

втянувшийся
Вы, тов. Лазарев не до конца раскрыли тему. Изложили ее слишком поверхностно, вот народ и принял все это в штыки. Не поняли они.
Вы "Рамаяну" читали? Там очень интересно про "правителей" и "народ" написано. Каждый правитель имеет, можно сказать, Космическую обязанность - Заботиться о своём народе. А каждый народ Заслуживает того правителя которого имеет. И если Власть, по вашему мнению, плохая, значит смотреть надо Внутрь Себя - что у Вас НЕ ТАК.
Если Царь/Президент не исполняет свою Обязанность (которая к нему попала Не Случайно!) надлежащим образом - он за это ответит. Обязательно.
Ибо Отвечать придется за все. Пример - США. Они считали себя неуязвимыми - хочу Югославию бомблю, хочу - Ирак. И что из этого вышло...
"Если не нравится, как я излагаю - купи себе у Бога копирайт на русский язык"
 
UA SergeVLazarev #18.09.2001 05:45
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Да, все так, я про это и писал, только другими словами.
Действительно, подробней надо было, основательней расписать.
Кстати, сегодня услышал интересную мыслью
Попрошу на нее бурно не реагировать и не заводится.
Я к ней не имею никакого отношения и не отношусь к ней вообще никак. Просто передаю.

Терракт организован и профинансирован американскими или какими- то другими западными финасовыми структурами, большим баблом и является просто криминальной разборкой американских бизнесменов.
Выполненой руками арабских террористов, которые потребовали за свое участие дать им Пентагон и Белый Дом.

Ведь ВТЦ не представляет собой стратегический объект, и если исходить из размера ущерба, взрывать плотину, химический завод, АЭС, с военной точки гораздо выгодней.

вот так то.
-  
RU Гарпунер #18.09.2001 08:01
+
-
edit
 

Гарпунер

координатор

SergeVLazarev>Ведь ВТЦ не представляет собой стратегический объект, и если исходить из размера ущерба, взрывать плотину, химический завод, АЭС, с военной точки гораздо выгодней.
Сергей! Вы неправы в одном: помимо военных и политических, есть еще и экономические стратегические объекты. МТЦ - типичный такой объект.
Уничтожение его - уничтожение специалистов, банков данных, инфраструктуры, технологий наконец. Ущерб экономике США намного превышает стоимость здания плюс страховка людей. Посчитайте неполученную прибыль, сорванные сделки, потерянные деньги и т.д.
К тому же сила США - это финансовая мощь. Удар по этой мощи вполне укладывается в рамки стратегии.
Быть, а не казаться!  
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru