Было: про 6-ю роту

Аргументы давайте, а то как всегда болтаете.

Canadien, 31.01.2004 22:48:40 :

А вы, наш благоуважаемый энибади, не думали. что маленькая армия в 100000 тыс человек НИКАК не сможет защитить Россию

 

Да пока ваша ма-аленькая, но го-ордая аомия используется для чечнских забав для прикрывающего воровство разбазаривания средств.

 

А армия вашего соседа (хозяина!? ), вроде не маленькая, но тоже вроде гордая, используется для иракских забав (типа расстрела мирных крестьян на рисовых полях с помощью вертолетов) или поиска страшных Бен-Ладенов и обеспечения контрактами бывших (а может и не бывших!? ) собственных фирм своих министров...

Ага, как начала до того, когда ваша армия афганской благотоворительностью занималась, расстреливать мирных крестьян в рисе в собственном соку, так всё и делает- выращивает в Ираке рис и расстреливает в нем бедных иракских шахидов...

А насчёт фирм для министров- хоть это как-то возвращается на американский же рынок, а ваши добытчики в лучшем случае гонят дОбытое на европейский рынок, в худшем- на украшение приороды в престижных пристоличных поселениях.

Canadien, 31.01.2004 22:48:40:

А вы, наш благоуважаемый энибади, не думали. что маленькая армия в 100000 тыс человек НИКАК не сможет защитить Россию

 

Да пока ваша ма-аленькая, но го-ордая аомия используется для чечнских забав для прикрывающего воровство разбазаривания средств.

 

Истину "страна, которая не хочет кормить свою армию будет кормить чужую" ещё никто не отменял. И, как раз, в последнее время она становится черезчур очевидна.

Пока существует экологически опасное ОМП, формирование каких- либо других частей, кроме элитно-профессиональных полицейско-диверсионных, выглядит форменным рассточительством.

someuser>никогда ен думали, сколкьо стоит сокращать армию? Али у нас уже бесквартирных офицеров нет?
А что, квартиры нужны только сокращённым офицерам?

Balancer>Истину "страна, которая не хочет кормить свою армию будет кормить чужую" ещё никто не отменял.
Истина замечательная. Только некоторые её считают аргументом против сокращения армии. Но ведь тот, кто согласен держать большую армию на голодном пайке рискует увидеть и другое прочтение.

2 ED
1. Ну в других случаях можно как-то худо-бедно растягивать всё это, а тут - надо сразу и всем.
2. Ну для начала, с голодным пайком - это в общем перегиб. Далее, маленькая армия (даже суперсытая) защитить Россию неспособна в принципе ввиду размера оной. А большая но даже не супер боеготовая хотя бы обеспечивает развёртывание армии в случае угрозы.

ЗЫ Даниле - не дискутируйте в репутации, давайте всё же здесь постами обмениваться. По сказанному вами - мне похеру, сколько фирм так делают, они не правы, и всё. В той или иной мере. А вот те, кто всё платит - правы, они Закон соблюдают. И если даже преступники - большинство, это не значит, что меньшинство должно действовать атк же. И не доказывайте свою правоту на основе того, что, де, все так делают - и я буду. Это временное явление. А такие умники, подводящие под свои преступления ещё и идеологию, ещё и на нарах окажутся. Ворьё, мля.

Олег>Данила может отдавать деньги или нет - дело его совести... Но вот вслух об этом говорить, да еще в таком тоне и в такой теме - просто СВИНСТВО. И отношение к Даниле такое - только из-за этого.

Вот насчёт темы--- полностью согласен. Надо было заводить другую ветку.

***************************************************************************
someuser>они Закон соблюдают

Слово "закон", если сие не Закон Божий, в середине предложения пишется с маленькой буквы.

****************************************************************************
someuser>А вы, дорогой наш либерал, никогда ен думали, сколкьо стоит сокращать армию? Али у нас уже бесквартирных офицеров нет?

Приглашаю вас перечитать наше обсуждение подобных вопросов в ветке "Какая армия нужна России?" (см. Старые форумы Balancer'а)

****************************************************************************
someuser>А вы, наш благоуважаемый энибади, не думали. что маленькая армия в 100000 тыс человек НИКАК не сможет защитить Россию, хотя бы элементарно потому, что по моим прикидкам даже сейчас все сотни тысяч единиц техники и относительно тяжёлого вооружения, находящегося на базах резерва и хранения в законсервированном состоянии РФ резервистами обеспечить вряд ли сможет?

Пока существует экологически опасное ОМП, формирование каких- либо других частей, кроме элитно-профессиональных полицейско-диверсионных, выглядит форменным рассточительством. (Canadien)

Если вы, следуя моему совету, перечитали наше обсуждение, то теперь знаете, что России нет никакой необходимости в случае чего разворачивать многомиллионные танковые армии. Достаточно нанести ракетно-ядерный удар силами РВСН и забыть о стране-агрессоре. А для выполнения местных, локальных, задач нужна небольшая и высокопрофессиональная армия.

А упомянутые вами сотни тысяч единиц техники можно оставить ещё лет на 30 отдохнуть на складах. Каши они не просят, а охранять и так и так надо. А зачем их обеспечивать резервистами? Шоб було?

****************************************************************************
Balancer> Истину "страна, которая не хочет кормить свою армию будет кормить чужую" ещё никто не отменял. И, как раз, в последнее время она становится черезчур очевидна.

Истина замечательная. Только некоторые её считают аргументом против сокращения армии. Но ведь тот, кто согласен держать большую армию на голодном пайке рискует увидеть и другое прочтение. (ED)

То, чем занимается в последнее время государство в России по отношению к армии называется не "кормление", а "издевательство". Именно в результате таких действий и будет Россия кормить чужую армию в ближайшее время, если не сменит направление движения.

****************************************************************************
someuser>Ну для начала, с голодным пайком - это в общем перегиб. Далее, маленькая армия (даже суперсытая) защитить Россию неспособна в принципе ввиду размера оной. А большая но даже не супер боеготовая хотя бы обеспечивает развёртывание армии в случае угрозы.

Советую вам последовать моим советам, данным вам ранее.

****************************************************************************
someuser>И не доказывайте свою правоту на основе того, что, де, все так делают - и я буду.

И не вздумайте даже подумать о возможности доказать свою правоту!

А если все здоровые люди есть хотят? Мне сие тоже запрещается?

someuser, вам точно народец не тот попался... Так кто из нас либерал?

Потом може отвечу...
Неохота время тратить, его сейчас нет.

>Слово "закон", если сие не Закон Божий, в середине предложения пишется с маленькой буквы.
Я подчёркиваю его значение.
>Приглашаю вас перечитать наше обсуждение подобных вопросов в ветке "Какая армия нужна России?"
Я её читал. И что?
>Достаточно нанести ракетно-ядерный удар силами РВСН и забыть о стране-агрессоре.
1. И получить в ответ тем же, но раз в 10 меньше.
2. И испоганить на границах экологию.
>А для выполнения местных, локальных, задач нужна небольшая и высокопрофессиональная армия.
Угу, мечтайте.
>А упомянутые вами сотни тысяч единиц техники можно оставить ещё лет на 30 отдохнуть на складах. Каши они не просят, а охранять и так и так надо. А зачем их обеспечивать резервистами? Шоб було?
Шоб если что - было, кому за рычаги дёргать.
А иначе стоит просто пустить на металлолом.
>То, чем занимается в последнее время государство в России по отношению к армии называется не "кормление", а "издевательство".
Так вот пусть некоторые <BEEEEP> налоги платят, и будет всё нормально. Да и не всё так плохо уже сейчас.
>Именно в результате таких действий и будет Россия кормить чужую армию в ближайшее время, если не сменит направление движения.
Вы же сами говорите, что нам достаточно только СЯС. И что, если будет кашки кому-то не хватать в СВ, то РВСН "они не уничтожат страну-агрессора", да? Хватит бредить уже, ё-моё, вы вдумайтесь - по-вашему, всё можно было оставить как накануне 2-й чеченской.
>А если все здоровые люди есть хотят? Мне сие тоже запрещается?
А кто есть не даёт?
>someuser, вам точно народец не тот попался... Так кто из нас либерал?
Бывают либералы, а бывают сторонники СПС, вот в чём разница.

[quote|someuser, 06.02.2004 16:05:08 :]
>Достаточно нанести ракетно-ядерный удар силами РВСН и забыть о стране-агрессоре.
1. И получить в ответ тем же, но раз в 10 меньше.
2. И испоганить на границах экологию.

[/QUOTE]

Да нет, чтобы иметь кое-что в торговле на дипломатических переговорах.
Потому, что будет ли ответ в 10 раз меньше, или будет он в десять раз больше- экология рискует быть испоганена не только на границах.
Если армия предназначена для обуздания аппетитов конкурента, то не надо принимать конкурента за идиота-шахида, г-н some liberal user. А для борьбы с нынешним шахидизмом нужны именно не ополчение, а профессионалы.
[QUOTE]>А для выполнения местных, локальных, задач нужна небольшая и высокопрофессиональная армия.
Угу, мечтайте.[/QUOTE]

>А упомянутые вами сотни тысяч единиц техники можно оставить ещё лет на 30 отдохнуть на складах. Каши они не просят, а охранять и так и так надо. А зачем их обеспечивать резервистами? Шоб було?
Шоб если что - было, кому за рычаги дёргать.
А иначе стоит просто пустить на металлолом.
...

 

...

2 Canadien
>Да нет, чтобы иметь кое-что в торговле на дипломатических переговорах.
С кем, с тем, по кому РВСН съездят?
Ну вон ветка про Японию в Общевоенном... Так после такого удара Японии просто не_будет.
Посмотрю я, как вы торговать и вести переговоры будете после того, как вам на голову 500 килотонн свалится...
Дай Бог, чтобы было, кого хоронить...
>экология рискует быть испоганена не только на границах
Вот именно потому я и не хочу применять СЯС бездумно. Это+проблемы с мировым сообществом+сложно решиться, когда угроза не слишком велика+многое другое...
>Если армия предназначена для обуздания аппетитов конкурента, то не надо принимать конкурента за идиота-шахида, г-н some liberal user.
Это кто у нас билерал-то тут ещё, вы или я?
Конкурент - не шахид, но он может играть на грани, когда имеющейся армии мало, а СЯС применять ещё рано.
Это для примера.
Да и вон США завязли в Ираке со 150 тыс. солдат, при том, что во многих местах задница не прикрыта стала...
>А для борьбы с нынешним шахидизмом нужны именно не ополчение, а профессионалы.
Где я тут ополчение предлагаю?
Нынешняя армия РФ - всё же далеко не ополчение. Хотя проблем конечно хватает.
Ополчение нужно в большой войне.
К тому же, большая армия нужна ещё и для того, чтобы быть в нужное время в нужной части страны. Страна-то большая, как с ДВ везти танковую дивизию куда-нибудь на Кавказ в срочном порядке?
А десять дивизий?
Кстати, должен вам сказать, что численность СВ РФ - около 180 тыс. человек, насколько я знаю. Плюс 35 (имхо) тыс. ВДВ.
Остальное - РВСН, ВМФ (там ещё правда морпехи), ВВС и ПВО, Космические войска, тыловые структуры и др.
>а профессионалы
По-вашему, призывник в принципе не может быть профессионалом?
>Значит, остаётся вкладывать средства именно не в этом направлении?
Такая армия не решает всех задач, стоящих перед Россией, понимаете?
Вы на ветку ссылку давали, в Общевоенном которая, так там все пришли ко мнению о смешанном типе комплектования.
>А именно в этом? Чтобы каждая кухарка была способна управлять?
Нет, это побочный эффект призывной армии. Но достаточно важный. Потому что кадрированные подразделения (ну с БХВТ и ЦБРТ несколько сложнее, хотя тоже за пару месяцев дивизия развёртывается из резервистов до боеспособного состояния) у нас многие, и кем-то их доукомплектовывать надо будет.
А вообще тут много аспектов. Хотя бы то, что маленькая, но очень боеспособная армия завязнет в одном конфликте, а когда за спиной нарисутеся другой такой же - прикрыть его будет просто нечем. А так даже если все силы задействованы, можно отмобилизовать некоторые подразделения (кстати, учения на эту тему вообще говоря в последние годы проводятся).
А кухарок не надо. Кухарки в армии не служат.

Ну вы определитесь-то: всё-таки профессинал- это человек, который оным занятием зарабатывает хлеб на жизнь (желательно с маслом) и поэтому он просто вынужден инвестировать своё всё в это свое занятие. А ополчение- это именно и есть кухарка, которая вам не надь, но пусть будет. Пушечное мясо, вообщем. Дешевое, неумелое- отбор идёт по выживаемости в уже мясорубке, а не усвояемости материала в учебных заведениях мирного времени.
 Нет, если у вас рождаемость, как в старинные добрые времена, "когда не было рабства" и как в современных нищих стран Третьего Мира, то конечно, оного добра хватает, а профессионализм денег стоит. Тогда и очень понятна тематика о Любви К Родине, а то же ведь мясо и расходоваться не пожелает...

Теперь об стратегических силовых структурах.
В доядерное сусальное время, когда ОМП-ом было только химическое оружие, конечно, министерство обороны ( а их ещё было несколько подобных заведений особенно в тоталитарных странах) конечно же было любимой игрушкой вождей и величайших деятелей истории. Тогда и блицкриги были прибыльным занятием, но и они были в какой-то мере предсказуемы. Потому что всё начинали дипломаты.
Теперь это занятие, хотите вы того согласиться или нет, прибыльным быть перестали даже в самом косвенном варианте (если не попользоваться добром конкурента, то хотя бы устранить его- тоже не проханже из-за термоядерного оружия). Стороны если и решаться применять такое оружие, то под лозунгом "Так не достанься же я никому!"
Т.е. контакты на эту тему остаются на уровне дипломатического шантажа. Именно таким оружием можно торговаться на переговорах, а не пугать самопожертваванием на фронте пушечного мяса.
Остаётся возможным использование точечного стратегического оружия- силовые формирования спецслужб. Там что ли есть чего делать ополчению?

Бред какой-то... Потом попытаюсь разобраться в вашем потоке сознания. Пока что логики не вижу.