Околоприбалтийский флейм

Теги:
 
1 2 3 4

V.T.

опытный

Gray_cat>Речь идёт, естесственно, не о судостроении, а о чванливых заявленияx некоторых товарищей по поводу того что "малые" народы не имеют право на язык и ни на что (кроме произвоства сметаны) не способны как самостоятельные государства.

Тут я с вами согласен.

Gray_cat>Боюсь вас разочаровать - максимальный размер, на который были способны верфи СССР - 70000 тонн, таких кораблей сумели построить - пересчитать по пальцам.

Я разочарован.

Gray_cat>Естесственно, Финляндии нет нужды делать подлодки и крейсера, однако почему бы они не смогли их сделать непонятно.

А России нет нужды делать такие лайнеры. А не смогли бы сделать потому что ШКОЛЫ нет.

Gray_cat>Вместе с тем, то что в России нет верфей, квалифицированных инженеров и рабочих чтобы производить конкурентоспособные корабли - медицинский факт.

Конечно нет. Военные корабли мы умели делать, что не означает что они были лучшие. Просто хорошие.

 

V.T.

опытный

Gray_cat>Речь идёт, естесственно, не о судостроении, а о чванливых заявленияx некоторых товарищей по поводу того что "малые" народы не имеют право на язык и ни на что (кроме произвоства сметаны) не способны как самостоятельные государства.

Тут я с вами согласен.

Gray_cat>Боюсь вас разочаровать - максимальный размер, на который были способны верфи СССР - 70000 тонн, таких кораблей сумели построить - пересчитать по пальцам.

Я разочарован.

Gray_cat>Естесственно, Финляндии нет нужды делать подлодки и крейсера, однако почему бы они не смогли их сделать непонятно.

А России нет нужды делать такие лайнеры.
А фины не смогли бы сделать потому что ШКОЛЫ нет, и оружия нет, да вообще ничего нет.

Gray_cat>Вместе с тем, то что в России нет верфей, квалифицированных инженеров и рабочих чтобы производить конкурентоспособные корабли - медицинский факт.

Конечно нет. Военные корабли мы умели делать, что не означает что они были лучшие. Просто хорошие.

 
RU Алексей #14.08.2004 02:18
+
-
edit
 

Алексей

опытный

Gray_cat пишет:
Боюсь вас разочаровать - максимальный размер, на который были способны верфи СССР - 70000 тонн, таких кораблей сумели построить - пересчитать по пальцам.
 

навалочники пр.1593 - 109640 т, з-д "Океан" - 3 или 4 ед.
танкеры пр12990 - 68000 т, з-д "Залив", 9 ед.
танкеры пр1551 - 150500 т, з-д "Залив", 6 ед.
авианосец "Ульяновск" - тоже сам поищи, причина его разделки далека от технологических трудностей, - чистая политика (Развал)
И это, вероятно, не всё - листать надоело - пальцы пересчитывать не устанешь? :)
PS. Источник: История отечественного кораблестроения т.V, СПб, Судостроение, 1996. (пролистано примерно 40 страниц)
 
Это сообщение редактировалось 16.08.2004 в 01:35

V.T.

опытный

Алексей>И это, вероятно, не всё - листать надоело - пальцы пересчитывать не устанешь? :)

Спасибо!
 
RU Алексей #16.08.2004 01:07
+
-
edit
 

Алексей

опытный

Первый вариант тебе бы ещё больше понравился, но всю ругань я стёр :)
 

Vale

Сальсолёт

И это - ПРАВИЛЬНО!!!! ;)
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
RU Алексей #16.08.2004 01:15
+
-
edit
 
IT V.T. #16.08.2004 14:54  @Алексей#16.08.2004 01:07
+
-
edit
 

V.T.

опытный

Алексей>Первый вариант тебе бы ещё больше понравился, но всю ругань я стёр :)[»]

:-) странно что gray_cat молчит. Не может признать что был не прав?
 
+
-
edit
 

Gray_cat

втянувшийся
Алексей>навалочники пр.1593 - 109640 т, з-д "Океан" - 3 или 4 ед.
Алексей>танкеры пр12990 - 68000 т, з-д "Залив", 9 ед.
Алексей>танкеры пр1551 - 150500 т, з-д "Залив", 6 ед.
Алексей>авианосец "Ульяновск" - тоже сам поищи, причина его разделки далека от технологических трудностей, - чистая политика (Развал)
Да, украинские верфи как-то выпали из поля моего зрения - действительно украинский Залив делает танкеры 80000-150000.

По поводу проекта 1593 - если имеется ввиду Борис Чиликин - то его водоизмещение немного меньше чем 109000 ;) Советские авианосцы же строились примерно с тем же успехом что и линкоры - дальше корпуса дело далеко не шло.

Однако, точное колличество тонн водоизмещения имеет только косвенное отношение к вопросу о самостоятельности маленьких стран по сравнению с большими - факт остаётся - свободные страны типа Финляндии или Норвегии с населениями 4-5 млн умных и работоспособных людей легко выигрывают промышленное и технческое соревнование у диктаторских недо-империй с населением (пьяниц) в 50 раз больше :P
Nolite mittere margaritas ante porcos  
RU Алексей #17.08.2004 02:00
+
-
edit
 

Алексей

опытный

Да, украинские верфи как-то выпали из поля моего зрения - действительно украинский Залив делает танкеры 80000-150000.
 

Была такая республика - Украинская ССР в составе СССР. Да, и ещё, не делай вид, что в поле твоего зрения этот факт присутствовал.
По поводу проекта 1593 - если имеется ввиду Борис Чиликин - то его водоизмещение немного меньше чем 109000
 

Да, Борис, но не Чиликин, а Бутома. У Чиликина - 22500т, это танкер комплексного снабжения пр. 1559В (для ВМФ). Борис Бутома - нефтерудовоз пр.1593 - 109640т (для гражд.флота). Фото последнего представлено на с.445 указанного мною источника.
С этим делом имеются сложности: Бутома пр.1559В тоже был (возможно, он ещё не порезан).
Советские авианосцы же строились примерно с тем же успехом что и линкоры - дальше корпуса дело далеко не шло.
 

К большому сожалению, ты, видимо, или не в курсе дела (сколько тебе лет, кстати? - если 15-16, то это простительно: у тебя всё впереди) или просто врёшь.
Однако, точное колличество тонн водоизмещения имеет только косвенное отношение к вопросу о самостоятельности маленьких стран по сравнению с большими - факт остаётся - свободные страны типа Финляндии или Норвегии с населениями 4-5 млн умных и работоспособных людей легко выигрывают промышленное и технческое соревнование у диктаторских недо-империй с населением (пьяниц) в 50 раз больше
 


Заметь, я не умаляю достоинств финских судостроителей. ВМФ СССР частенько заказывал у них всякую всячину и вообще, я неоднократно бывал в Финляндии и люблю эту страну.
Твои измышления на тему моей страны я комментировать не буду, ибо от них за километр веет дурацким юношеским максимализмом (что, повторяю, простительно) или элементарной глупостью (а это уже твои проблемы).
Я бы вообще не стал отвечать в этот топик, если бы не увидел в нём откровенную неправду про советское судостроение. Я её опроверг с цифрами, источником и т.д. Я думаю, теперь многим будет понятна цена твоих "знаний".

PS Хе, возникло у меня ощущение, что я нарушил сразу 2 заповеди: "Nolite mittere margaritas ante porcos" и "Never argue with an [пропущено слово, чтобы постинг в отстойник не скинули]. They drag you down to their level and beat you with experience." :D
 
Это сообщение редактировалось 17.08.2004 в 03:24
IT V.T. #17.08.2004 16:55  @Алексей#17.08.2004 02:00
+
-
edit
 

V.T.

опытный

Алексей>PS Хе, возникло у меня ощущение, что я нарушил сразу 2 заповеди: "Nolite mittere margaritas ante porcos" и "Never argue with an [пропущено слово, чтобы постинг в отстойник не скинули]. They drag you down to their level and beat you with experience." :D[»]

У меня тоже возникло такое ощущение. Особенно после фразы gray_cat про население из пьяниц. Это же надо так про свой народ (если это его народ).

Ты не переведешь с латинского
"Nolite mittere margaritas ante porcos"?

Я догадываюсь это тоже самое что и Never argue ...
 
Алексей>Да, Борис, но не Чиликин, а Бутома. У Чиликина - 22500т, это танкер комплексного снабжения пр. 1559В (для ВМФ). Борис Бутома - нефтерудовоз пр.1593 - 109640т (для гражд.флота). Фото последнего представлено на с.445 указанного мною источника.
Фокус в том, мудрейший вы наш, что Бутома был популярный мужик в смысле названий B)

У вас, конечно, сомнений никогда не возникает - раз написано на стр. 445 - значит точка ;) А вот мы, молодые, так и норовим всё под сомнение поставить, читаем всякий мусор, типа Janes или NI.

Чиатем мы, и удивительная всплывает картина - оба проекта 1559В и 1593 строились на на Украине, а у вас, профессор, под носом - завод Балтик. Построено 6 танкеров 10-тысячного класса - один из них назывался Б. Бутома (постройка 1978г)



В то ж время СССР покупал в Польше танкеры-рудовозы класса 102000т (Будённый), а на заводе Океан, что под Николаевом, строили слегка увеличенную модификацию - Б. Бутома - вот его-то и спутал ваш стр. 445 с проектом 1559В/1593

Простительно - спишем на старческий маразм B)

Алексей>Я бы вообще не стал отвечать в этот топик, если бы не увидел в нём откровенную неправду про советское судостроение. Я её опроверг с цифрами, источником и т.д.

Я ошибался когда говорил что СССР не строил судов больше 70000т - действительно имели место семь танкеров Крым по 150000т - однако факт остаётся - самый крупный советский танкер всё же маньше финского лайнера.

При этом пассажирский лайнер на порядок сложнее танкера, поэтому сравнивать их как-бы некорректно (хотя для вас мудрейших сойдёт :P ), и второй факт остаётся - лайнеров аналогичный финским в СССР никогда не строили, а в РФ врядли когда построят.

И, возвращаясь к супертанкерам - советские дизайны всегда далеко отставали от западных и азиацких, где делают супертанкеры по 250000-500000т - в Ленинграде пытались спроектировать класс на 370000, но не смогли

Как не смогли сделать линкор или авианосец, но об этом позже
 
+
-
edit
 

Gray_cat

втянувшийся
Guest = Graycat, naturally B)
Nolite mittere margaritas ante porcos  

V.T.

опытный

Guest>И, возвращаясь к супертанкерам - советские дизайны всегда далеко отставали от западных и азиацких, где делают супертанкеры по 250000-500000т - в Ленинграде пытались спроектировать класс на 370000, но не смогли
Guest>Как не смогли сделать линкор или авианосец, но об этом позже

А линкором вы батенька промахнулись. Был такой линкор 'Советский Союз', достроить перед войной не успели, но башня главного калибра с него использовалась при защите Ленинграда. Но спроектирован он был.

Однако тенденция - финны не сделали что я предлагал выше потому что не хотели, а мы значит потому что не смогли.
Где же логика?
 

Gray_cat

втянувшийся
V.T.>А линкором вы батенька промахнулись. Был такой линкор 'Советский Союз', достроить перед войной не успели, но башня главного калибра с него использовалась при защите Ленинграда. Но спроектирован он был.
V.T.>Где же логика?[»]
Ну какая же у нас, юных максималистов, может быть логика ? :D

Вообще-то логика простая - если что-то решил делать, запланировал серию и начал работы, а потом бросил на пол-дороги - значит не смог. А если подумал - надо или не надо, и решил не надо, или заказал опытные образцы, посмотрел и решил не надо - значит не захотел

А с СовСоюзом история особая - проектов было несколько, какой делать не могли решить пару лет после того как заложили серию и так далее - будет время напишу в отдельную тему
Nolite mittere margaritas ante porcos  

V.T.

опытный

V.T.>>А линкором вы батенька промахнулись. Был такой линкор 'Советский Союз', достроить перед войной не успели, но башня главного калибра с него использовалась при защите Ленинграда. Но спроектирован он был.
V.T.>>Где же логика?[»]
Gray_cat>Вообще-то логика простая - если что-то решил делать, запланировал серию и начал работы, а потом бросил на пол-дороги - значит не смог.

C случае с линкором вообще война началась.

Gray_cat>А если ... заказал опытные образцы, посмотрел и решил не надо - значит не захотел

Ну вот и напишите нам КОГДА финны сделали опытные образцы авианосцев и т.д., всего того чего у них нет :-)
 
+
-
edit
 

Gray_cat

втянувшийся
Повторяю специально для любителей логики :

подумал - надо или не надо, и решил не надо,

ИЛИ

заказал опытные образцы, посмотрел и решил не надо

;)
Nolite mittere margaritas ante porcos  

V.T.

опытный

Gray_cat>Повторяю специально для любителей логики :
Gray_cat>подумал - надо или не надо, и решил не надо,
Gray_cat>ИЛИ
Gray_cat>заказал опытные образцы, посмотрел и решил не надо
Gray_cat> ;)[»]

Повторяю для схоластов :-)
приведите нам пример опытных образцов пожалуйста.
Иначе я склонен к тому, что было так: подумал и понял что хочется, да не можется :-)

 

Gray_cat

втянувшийся
V.T.>Иначе я склонен к тому, что было так: подумал и понял что хочется, да не можется :-)[»]

Да да, подгонять условия под желаемый ответ - очень распростарнённый синдром в стране "трясущихся сусликов ©" :lol:


Nolite mittere margaritas ante porcos  

V.T.

опытный

Gray_cat>Да да, подгонять условия под желаемый ответ - очень распростарнённый синдром в стране "трясущихся сусликов ©" :lol:[»]

Дык вы же доводов никаких не приводите :-) :-) :-) Одни лозунги о превосходстве финнов, пьющих финскую воду, над русскими, пьющими русскую водку.

Я согласен с вами, что им не нужно было.

Но уверен, что если бы и нужно было бы, то не смогли бы. Ибо не из чего :-) Ну нету у них своих ракет и т.д.

Вот в чем различие моей и вашей позиций :-)
 
+
-
edit
 

Gray_cat

втянувшийся
V.T.> Одни лозунги о превосходстве ...

С нациcтских теорий o превосходстве была начата эта дискуссия - я всего лишь пытаюсь показать что подобные теории не стыкуются с фактами.

А вот вы, почему-то, настаиваете на концепции нац-превосходства - у вас дескать есть свои ракеты, а у других как-бы тямы не хватает генетически. Теория эта настолько доминирует вашим мышлением что вам кажется что остальные (я, например) тоже должны так думать.

А это вовсе не так, мой друг - не все в этом мире устроены так же как вы.

Что касается ракет - то были времена когда и у вас их не было, a потом появились, хотя и не без помощи латыша Цандера, немца фон Брауна и многих других. Норвежцы и финны не глупее и не умнее вас (и нас) - когда им надо свои фьёрды от любопытных оборонять - ракеты у них вполне успешно появляются


Nolite mittere margaritas ante porcos  
RU Алексей #18.08.2004 01:47
+
-
edit
 

Алексей

опытный

У вас, конечно, сомнений никогда не возникает - раз написано на стр. 445 - значит точка А вот мы, молодые, так и норовим всё под сомнение поставить, читаем всякий мусор, типа Janes или NI.
 

Имеется неоспоримое утверждение: хочешь самую качественную информацию по англичанам или американцам - читай англосаксов, по немцам - немцев (вот это для меня проблематично ввиду незнания языка), по нашим - наших. Janes [умник - Jane's оно пишется] - я JFS и Jane's Major Warships тоже почитываю. Как справочник - высший класс. Как и в любом подобном труде ошибки неизбежны. На память приведу грозную штуку под названием Kortika и процитирую ув.Murzik'a с морского форума: "Ну вот, поторопился хвалить. А и на старуху-Джейнуху бывает проруха. У "Москита" пр. 1248 пушка не 76 мм а вовсе даже 100. Это у "Шмеля" пр. 1204 в башне от ПТ-76 трехдюймовка. А у 1248 - сотка в башне от Т-55! Ну а у 1208-го их целых две."
Вероятно, путаница с 1559В и 1593 вызвана именно смутившей авторов многобутомностью.
а у вас, профессор, под носом - завод Балтик.
 

Двойка, студент. Пожалте на пересдачу в доп.сессию. Завода Балтик в Питере не было, нет, и не будет. Равно как и Эдмиралти, Кэнониэ и Даймонд.
Простительно - спишем на старческий маразм
 

Это ты зря, я в профайле в отличие от тебя, юноша ты мой ПТУшного возраста, свой ДР указал :D
Я ошибался когда говорил что СССР не строил судов больше 70000т - действительно имели место семь танкеров Крым по 150000т - однако факт остаётся - самый крупный советский танкер всё же маньше финского лайнера.
 

Расскажи нам, зачем СССР суперлайнеры?
При этом пассажирский лайнер на порядок сложнее танкера, поэтому сравнивать их как-бы некорректно (хотя для вас мудрейших сойдёт ), и второй факт остаётся - лайнеров аналогичный финским в СССР никогда не строили, а в РФ врядли когда построят.
 

А ТРПКСН пр.941 на два порядка сложнее лайнера. А в РФ таких лайнеров, разумеется, не построят - каждый должен заниматься своим делом. Если будет очень надо (хотя зачем?), видимо, у тех же финнов купим.
Как не смогли сделать линкор или авианосец, но об этом позже
 

Как мы не построили линкоры, я и сам могу рассказать. Расскажи, лучше, как мы не построили ни одного авианосца (я так понял твоё высказывание).
Да, кстати, и слава Богу что линкоры с батлкрюзерами не достроили. Я с ужасом представляю себе, что бы "Советский Союз" делал в ВОВ на Балтике. Если не утопили бы с его хреновой итальянской ПТЗ - быть ему супер-КЛ (что, впрочем, удел всех capital ships в ВМВ). Денежки, потребные на достройку линкоров были потрачены эффективнее - то же самое касается и "Сталинграда" с "Москвой". Впрочем, на этот счёт только ИМХО.
 
Это сообщение редактировалось 18.08.2004 в 02:40
RU Алексей #18.08.2004 02:11
+
-
edit
 

Алексей

опытный

Что касается ракет - то были времена когда и у вас их не было, a потом появились, хотя и не без помощи латыша Цандера, немца фон Брауна и многих других. Норвежцы и финны не глупее и не умнее вас (и нас) - когда им надо свои фьёрды от любопытных оборонять - ракеты у них вполне успешно появляются
 

Аккуратнее: фон Браун после ВМВ не в СССР обосновался. Помнится, видел фото, где бедный фон Браун со сломанной рукой, в гипсе, американцам экскурсию ведёт на каком-то производстве, оказавшемся в оккупационной зоне США.
А вот вы, почему-то, настаиваете на концепции нац-превосходства.
 

Подобные идиоты есть везде (это не про V.T. - перечитав постинг, с ужасом подумал, что может сложиться такое впечатление). Их никогда не будет большинство. Совершенно не понимаю, зачем пытаться их опровергать. Садясь, кстати, при этом в лужу по полной программе.
 
Это сообщение редактировалось 18.08.2004 в 04:26
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
> Помнится, видел фото, где бедный фон Браун со сломанной рукой, в гипсе, американцам экскурсию ведёт на каком-то производстве, оказавшемся в оккупационной зоне США.

Эти:
http://www.v2rocket.com/start/chapters/vb-008.jpg [not image]
http://www.v2rocket.com/start/chapters/von08.jpg [not image]
Есть такой сайт, V2ROCKET.COM - The A-4/V-2 Resource Site - The V-2 Rocket , там есть раздел фон Брауна: V2ROCKET.COM - Wernher von Braun
 

V.T.

опытный

V.T.>> Одни лозунги о превосходстве ...
Gray_cat>С нациcтских теорий o превосходстве была начата эта дискуссия - я всего лишь пытаюсь показать что подобные теории не стыкуются с фактами.

Вот это ваше доказательство?

Gray_cat>- факт остаётся - свободные страны типа Финляндии или Норвегии с населениями 4-5 млн умных и работоспособных людей легко выигрывают промышленное и технческое соревнование у диктаторских недо-империй с населением (пьяниц) в 50 раз больше

Так вы нацист, мальчик.
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru