Сравнение действий СССР а Афганистане и США в Ираке

Теги:
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

davinchi

втянувшийся

админ. бан
By Balancer: вырезка из темы Захват школы в Северной Осетии [Balancer#16.09.04 15:35]



2 anybody
Один вопрос, почему СССР проиграла Афганскую компанию, а США выиграла, как и Иракскую, и в скором времени Иранскую, судя по некоторым знакам. Почему такие страшные потери были у СССР, и почему столь символичные у США ? А вед у СССР была поддержка и местных некоторых племен и кланов. Так может потому что идея "Если враг не сдаётся--- его уничтожают" ( ведения войны по принципу “стенка на стенку” ) изжила себя, и “если враг не сдается, то его подкупают” - более жизненная. Но чтобы подкупить, надо знать чем, сколько, надо познать врага, и даже с ним разговаривать. Новый век на дворе :-)

Anybody> Сожалею. Но боевые действия есть боевые действия.
Да, там как раз одного чеченского партизана показывали, у которого всю семью разбомбили вместе с домом. Он так и сказал, что ему больше не чего и не оставалось делать, идти мстить. Зло порождает зло. Банально, но факт :-)

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью  
Это сообщение редактировалось 16.09.2004 в 15:37
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
davinchi>Почему такие страшные потери были у СССР, и почему столь символичные у США?

Потери СССР в Афганистане = 13833/3338 = 4 человека в сутки
После официального объявления победы США в Ираке там погибло ~899/500 = 1.8 человек/сутки. Всего на начало сентября официально признанных потерь - более 1000 человек.

Учитывая специфику тех и других боевых действий (в т.ч. и широкомасштабную помощь США Афганистану в войне против СССР) разница в потерях несущественна.

Для сравнения во Вьетнаме США теряли около 15 человек в сутки.

davinchi>А вед у СССР была поддержка и местных некоторых племен и кланов.

Зато другие "племена и кланы" имели американских военных советников и американское новейшее воружение.

davinchi>Да, там как раз одного чеченского партизана показывали, у которого всю семью разбомбили вместе с домом. Он так и сказал, что ему больше не чего и не оставалось делать, идти мстить.

Сколько там США домов повзрывало в той же Югославии? Даже китайское посольство вынесли. Про Афганистан и Ирак - лучше вообще промолчать.

Нет, не определяющий это фактор.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Да, кстати. Численность войск СССР в Афганистане составляла 80..100 тыс. чел. в разные годы. США в Ираке - 130..200 тыс.

Ещё можно учесть разницу в техническом оснащении солдат СССР 20-летней давности и современных американских.
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
ИМХО, моджахедам помогали еще Пакистан и Китай(массовым оружием - те же АК).
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
EC Инкогнито #15.09.2004 21:51
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

Balancer>Да, кстати. Численность войск СССР в Афганистане составляла 80..100 тыс. чел. в разные годы. США в Ираке - 130..200 тыс.


А можно поподробнее по 200 тысяч, уважаемый командор? А то Рамсфельда все уже год как критикуют, что 130 т. мало, а выходит, зря критикуют? :F:F

Кстати, я чаще слышал цифру про 125 тыс. советских солдат в Афгане.

Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
EC Инкогнито #15.09.2004 21:58
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

Balancer>Потери СССР в Афганистане = 13833/3338 = 4 человека в сутки
Balancer>После официального объявления победы США в Ираке там погибло ~899/500 = 1.8 человек/сутки. Всего на начало сентября официально признанных потерь - более 1000 человек.

Это много?

(Или вы тут тонко намекаете, что есть ещё и неофициальные потери, которые на порядок превышают эти?)


Balancer>Учитывая специфику тех и других боевых действий (в т.ч. и широкомасштабную помощь США Афганистану в войне против СССР) разница в потерях несущественна.

"Широкомасштабная помощь"--это танки, артиллерия, авиация, комплексы ПВО, широкой рекой поставляемые моджахедам в неограчиненных количествах?

Ах, вы наверное имели в виду советские поставки оружия Вьетнаму... Извините, ошибся маленько.


Balancer>Для сравнения во Вьетнаме США теряли около 15 человек в сутки.
davinchi>>А вед у СССР была поддержка и местных некоторых племен и кланов.
Balancer>Зато другие "племена и кланы" имели американских военных советников и американское новейшее воружение.

"Новейшее вооружение" это несколько сот Стингеров? Можно поподробнее про это новейшее вооружение, уважаемый командор? А то я всё пытаюсь понять, чё это 40 Армия слиняла оттуда.

:D:D


Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
EC Инкогнито #15.09.2004 22:15
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

Вот, дорогой командор, я вам даже ссылочку нашёл:

Few Western observers in the mid 1980s believed that there would be an early end to the Soviet occupation. It appeared that the Soviets planned to stay in Afghanistan for at least 10 to 15 years for the same reason they invaded: to preserve a friendly regime that could not survive without substantial armed assistance. The military costs to Moscow were relatively modest. The number of Soviet troops in the country estimated by different sources as between 105,000 and 150,000 but most often given as about 118,000 was sufficient to maintain the status quo but not enough to decisively crush the resistance.



Что то не похоже на "80000"...
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Инкогнито>Вот, дорогой командор, я вам даже ссылочку нашёл:

Я тоже таких ссылок сколько угодно найду.

"В течение ближайшего месяца численность войск США в Ираке будет увеличена в полтора раза. До конца апреля планируется перебросить в Ирак от 100 до 120 тысяч военнослужащих, доведя численность контингента оккупационных войск до 370 тысяч. человек." // KP.RU // США будут воевать и умением, и числом

Найти можно что угодно, было бы желание.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Инкогнито>Это много?

Удельно всего вдвое меньше "чудовищных потерь в Афганистане". Ещё раз рекомендую сравнить хотя бы техническое оснащение.
 
EC Инкогнито #15.09.2004 22:21  @Balancer#15.09.2004 22:17
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный


Balancer>Я тоже таких ссылок сколько угодно найду.
Balancer>"В течение ближайшего месяца численность войск США в Ираке будет увеличена в полтора раза. До конца апреля планируется перебросить в Ирак от 100 до 120 тысяч военнослужащих, доведя численность контингента оккупационных войск до 370 тысяч. человек." // KP.RU // США будут воевать и умением, и числом
Balancer>Найти можно что угодно, было бы желание.[»]

А, так это мы о будущем говорим? 200,000 супостатов--это их в Ираке будет в будущем? Ясненько! Извините, не понял вас с первого раза.

Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
EC Инкогнито #15.09.2004 22:27  @Balancer#15.09.2004 22:19
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

Инкогнито>>Это много?
Balancer>Удельно всего вдвое меньше "чудовищных потерь в Афганистане". Ещё раз рекомендую сравнить хотя бы техническое оснащение.[»]

А мы верим официальным советским цифрам о потерях? (Вроде американские официальные цифры мы отметаем вчистую как заведомо лживые?) А вот когда Москва говорит 13 тыс. погибло, этому мы сразу верим?

Власть, которая в Москве сидит, она ведь, мать родная, как раз недельку назад продемонстрировала свой честный подход к фактам и к цифрам.

А если умножить 13т. на 2 или 3 (что, между нами, если уж без лишнего сами знаете чего, наверняка ведь и было), тогда они "чудовищные"? (Я кстати не знаю--допустим погибло 30-50 тысяч... вроде не так и много, по большому счёту)

Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
+
-
edit
 

davinchi

втянувшийся

админ. бан
2 Balancer

Все в принципе правильно. А как там кампания США против талибанского Афганистана ? Сколько там тон продовольствия сбросили янки на головы голодающих афганцев ? Советы предпочитали скидывать бомбы. Какие потери понесло США в Афганистане добиваясь цели - свержения режима Талибов ? С Ираком сложнее, там было нормальное диктаторское государство, генералов подкупали в последние моменты, когда им предоставлялись 100% гарантии безопасности. Все помнят как и почему рухнула оборона Багдада, когда иракские солдаты разошлись по домам по приказам генералов ? Кажется где-то точные цифры есть сколько США миллионов потратило для подкупа Афганских племен и Иракских генералов.

А у славян, и у горских народов чуть другой темперамент и обычаи, так что несравнимые вещи. Ирак это другая тема, там народ был сломлен режимом, а когда начел оправляться то вспыхнули вооруженные восстания. И в Ираке природа сильно отличается от Чечни, там повстанцы воюют по своему, разве что приемы террористов схожие.
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью  
+
-
edit
 

Santey

опытный

davinchi>2 Balancer
davinchi>Все в принципе правильно. А как там кампания США против талибанского Афганистана ? Сколько там тон продовольствия сбросили янки на головы голодающих афганцев ?


Действительно, сколько?
Заодно и насчет тоннажа сброшенных бомб поинтересуйтесь. Или эта величина, по вашему, килограммами измеряется? Сколько там тонн продовольствия, к примеру, ушло на то, чтобы разбомбить делегацию афганских старейшин, ась? Это как, в порядке вещей? Если бы такое устроил в свое время СССР, то западная пропаганда изошлась бы в обличении "очередного советского зверства". А так мировое общественное мнение вместе со своими правозащитничками успешно все это проглотило...

Советы предпочитали скидывать бомбы.
 

Вы забыли еще упомянуть, что эти "советы" плюс к этому предпочитали стоить дороги, мосты, гидроэлектростанции, школы и больницы. Институты, в которых преподавали советские профессора. Не говоря уже о поставках продовольственной помощи... И Кабул, в частности, тогда на город похож был, а не на нищий полуразрушенный образчик средневековой дикости, как сейчас. В который он превратился после того, как там к власти добрались "борцы за свободу" вслед за выводом советских войск.
А в это же самое время американцы создавали тот самый талибан с которым сейчас воюют и того самого бин-ладена, которого сейчас ищут.

А вообще, употребление слова "советы" весьма симптоматично...
 
Это сообщение редактировалось 16.09.2004 в 12:14
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
davinchi>Один вопрос, почему СССР проиграла Афганскую компанию, а США выиграла, как и Иракскую, и в скором времени Иранскую, судя по некоторым знакам.

Не понял, что значит "выиграл"? ВС СССР в Афгане вели тяжёлые и кровопролитные бои на всех фронтах? Или в "зелёной зоне" в Ираке сейчас взрывы не гремят? Вы уж как-нибудь более точно выразитесь.

davinchi>Почему такие страшные потери были у СССР, и почему столь символичные у США?

Это вы о чём? О каких именно потерях? Я человек простой и не буду заниматься конспирологией (здесь и сейчас ;) ), поэтому давайте посмотрим на официальные данные о потерях в ходе "партизанской войны":

Balancer>Потери СССР в Афганистане = 13833/3338 = 4 человека в сутки
Balancer>После официального объявления победы США в Ираке там погибло ~899/500 = 1.8 человек/сутки.
Balancer>Для сравнения во Вьетнаме США теряли около 15 человек в сутки.

Итак, имеем разницу около 2 раз. Однако современные ВС США и тогдашние ВС СССР--- две большие разницы, как говорят в Одессе. Так что двухкратная разница в потерях вполне объяснима. Тем более, когда у США армия была тоже призывной, они теряли намного больше.

davinchi>А вед у СССР была поддержка и местных некоторых племен и кланов.

Как и у США в Ираке (была). :)

davinchi>Так может потому что идея "Если враг не сдаётся--- его уничтожают" ( ведения войны по принципу “стенка на стенку” ) изжила себя, и “если враг не сдается, то его подкупают” - более жизненная.

Товарищ, вы хоть представляете себе, сколько населения бы осталось на территории Афганистана, если бы ВС СССР действовали именно по принципу: "Если враг не сдаётся--- его уничтожают"? Я думаю, около 2--3 тыс.чел. :rolleyes: Аналогичная картина и в Грозненской области.

Я вообще не знаю, каким принципом руководствовались и руководствуются хренералы ВС СССР и России.

Теперь о "жизненности". Обе позиции жизненны. Одинаково. Просто кнут нужно умело сочетать с пряником. :rolleyes:

davinchi>Но чтобы подкупить, надо знать чем, сколько, надо познать врага, и даже с ним разговаривать. Новый век на дворе :)

Старо как мир: "Нет такой крепости, которую бы не взял ишак, гружёный золотом" (кто-то, чуть ли не Цезарь). И новый век здесь не при чём. :)

**************************************************************
Anybody>> Сожалею. Но боевые действия есть боевые действия.

davinchi>Да, там как раз одного чеченского партизана показывали, у которого всю семью разбомбили вместе с домом. Он так и сказал, что ему больше не чего и не оставалось делать, идти мстить.

Если следовать упомянутому мною принципу, то долго и много ентот "партизан" мстить не сможет--- дырка в голове помешает. А если будут "воевать" как сейчас--- тады да. :(

davinchi>Зло порождает зло. Банально, но факт :) [»]

Добро... Зло... Кому добро? Кому зло? Есть я, есть моя семья, есть мой народ (более точно, два народа). И если кто-то захочет (а уж тем более сделает) что-то плохое вышеперечисленным, то я полностью одобрю уничтожение оного "доброхота". Если для искоренения угрозы потребуется стереть с лица земли нужное количество кишлаков--- вперёд! Повторяю: если это искоренит угрозу. И это не я такой злой. Это жизнь такая. Если вы посмотрите на моё общение на форуме, то заметите: я лично стараюсь решить как можно большее число вопросов миром. Но не большее.
 
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
davinchi>Ирак это другая тема, там народ был сломлен режимом, а когда начел оправляться то вспыхнули вооруженные восстания. И в Ираке природа сильно отличается от Чечни, там повстанцы воюют по своему, разве что приемы террористов схожие.[»]

Приёмы схожие, подходы схожие, методы схожие... Они хоть чем-нибудь отличаются? :rolleyes: B)
 

U235

старожил
★★★☆
Вместе с союзниками в Ираке уже заметно больше 200 тыс оккупантов.
Демократия – в аду, на небе Царство  

ED

старожил
★★☆

davinchi>Сколько там тон продовольствия сбросили янки на головы голодающих афганцев? Советы предпочитали скидывать бомбы.
То есть янки бомб не сбрасывали? А советы продовольствием не помогали?
 
+
-
edit
 

Santey

опытный

Balancer>>Для сравнения во Вьетнаме США теряли около 15 человек в сутки.
anybody>Итак, имеем разницу около 2 раз. Однако современные ВС США и тогдашние ВС СССР--- две большие разницы, как говорят в Одессе. Так что двухкратная разница в потерях вполне объяснима. Тем более, когда у США армия была тоже призывной, они теряли намного больше.

Тут не только в этом дело. Совершенно нельзя скидывать со счетов такой мощный фактор, как тип местности. В горах воевать гораздо сложней. Ну и плюс еще одно немаловажное обстоятельство: афганских "борцов за свободу" активно поддерживала сверхдержава под названием США со всеми вытекающими отсюда последствиями. Снабжала новейшим оружием, готовила в специальных лагерях под присмотром своих инструкторов. Адекватной поддержки у иракцев, которые борятся против оккупационных сил, сейчас нет. Понятно, что кой-какую помощь оказывают радикальные исламистские организации, однако, думается, масшабы и оссобенно организованность этой помощи не сравнятся с той, которую американцы оказывали афганским моджахедам.

davinchi>>Так может потому что идея "Если враг не сдаётся--- его уничтожают" ( ведения войны по принципу “стенка на стенку” ) изжила себя, и “если враг не сдается, то его подкупают” - более жизненная.
anybody>Товарищ, вы хоть представляете себе, сколько населения бы осталось на территории Афганистана, если бы ВС СССР действовали именно по принципу: "Если враг не сдаётся--- его уничтожают"? Я думаю, около 2--3 тыс.чел. :rolleyes:

Во-во. В этой связи мне вспомнился разговор с братом, который служил в Афгане. Он говорил в том духе, что там столько нашей техники навезено было, что "если бы она пальнула пару разков, то от этого Афгана осталась бы пустыня Сахара", однако им говорили,что "по аулам нельзя стрелять, там дети. Как будто бы мы не дети..." - это его слова.
 
US Инкогнито #16.09.2004 13:54  @Santey#16.09.2004 12:12
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный


Santey>Ну и плюс еще одно немаловажное обстоятельство: афганских "борцов за свободу" активно поддерживала сверхдержава под названием США со всеми вытекающими отсюда последствиями. Снабжала новейшим оружием, готовила в специальных лагерях под присмотром своих инструкторов.

Нельзя ли про это "новейшее оружее" немножко подетальнее? Типа, там, какие конкретно танки, самолёты, артиллерию, комплексы ПВО США поставляли моджахедам? А то я вот спросил нашего уважаемого командора, а он как то в ответ скромно промолчал...


Santey>Во-во. В этой связи мне вспомнился разговор с братом, который служил в Афгане. Он говорил в том духе, что там столько нашей техники навезено было, что "если бы она пальнула пару разков, то от этого Афгана осталась бы пустыня Сахара", однако им говорили,что "по аулам нельзя стрелять, там дети. Как будто бы мы не дети..." - это его слова.[»]

Ну, это само собой разумеется--после гуманной военной политики СССР в Афгане, там рай земной был. Что бы, там, бомбить какой нибудь аул--это ни-ни. Там ведь западные журналюги везьде бегали, враз бы уличили СССР в негуманности. Ну, а общественность, особенно совковая, она негуманность не потерпит, ни-ни.



Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
US Инкогнито #16.09.2004 13:57  @U235#16.09.2004 11:43
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

U235>Вместе с союзниками в Ираке уже заметно больше 200 тыс оккупантов.[»]

Это включая несколько сот невооружённых японцев и всякие там Красные Кресты, или нет? Вообще, можно бы списочек, как там 200 т. солдат набирается?

Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  

Mavr

координатор

to U235 & Инкогнито

Что-то вы от темы удалились....
Может вам в общевоенном новый топик завести: "Афганская и Иракская компании. Сравнение." у?
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  
+
-
edit
 

Santey

опытный

Инкогнито>Нельзя ли про это "новейшее оружее" немножко подетальнее? Типа, там, какие конкретно танки, самолёты, артиллерию, комплексы ПВО США поставляли моджахедам?

"Стингеры" в ту пору считались новейшим оружием. О танках и самолетах тя речи не вел, причем это не так уж трудно было заметить.


Инкогнито>Ну, это само собой разумеется--после гуманной военной политики СССР в Афгане, там рай земной был. Что бы, там, бомбить какой нибудь аул--это ни-ни.

Вы сами с собой спорите? Я разве утверждал, что советские войска аулы не бомбили? Я всего лишь честно пересказал слова человека, воевавшего в Афгане. Понятно, что случаи могли быть разные.
Однако переданные мною слова ясно свидетельствуют, что установок на уничтожение всего и вся не было. Наоборот, эти установки носили противоположный характер. В случае наличия приказа мочить всех без разбору дело заночилось бы очень быстро.

 
+
-
edit
 

Vandal

втянувшийся

quote>Это включая несколько сот невооружённых японцев и всякие там Красные Кресты, или нет? Вообще, можно бы списочек, как там 200 т. солдат набирается?
Ну союзников пожалуй 200 тыс не наберётся, вместе с пендосами:
Польша
2318
Украина
1640
Тайланд
800
Болгария
480
Сальвадор
400
Доминиканская Республика
300
Венгрия
292
Монголия
182
Румыния
150
Филлипины
125
Латвия
103
Словакия
75
Литва
4
Казахстан
28
Фиджи
7
США
11
Дания
7
Нидерланды
6
Норвегия
6
Инфа взята с сайта Украинского миротворческого контингента,уже устарела года на 1,5 - 2, с тех пор многое изменилось. + к этому надо считать ВУеликобританию, у неё там тыс. 20-30.
Вообщем в любом случае больше чем у СССР в Афгане, и это при том что все резко перестали говорить про оснащённость войск.

Кто к нам с чем-зачем, тот от того и того! (с)  
+
-
edit
 

Vandal

втянувшийся

Кроме Стингеров, были "Блоупайпы", которые амеры чтобы небыло конкурентов, объявили устаревшими и неудачными. + средства связи, + помощь спецслужб (не самых слабых).
Кто к нам с чем-зачем, тот от того и того! (с)  
EC Инкогнито #16.09.2004 16:51  @Santey#16.09.2004 15:21
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

Инкогнито>>Нельзя ли про это "новейшее оружее" немножко подетальнее? Типа, там, какие конкретно танки, самолёты, артиллерию, комплексы ПВО США поставляли моджахедам?
Santey>"Стингеры" в ту пору считались новейшим оружием.

То есть, когда уважаемые товарищи громко говорят о "СОВРЕМЕННЕЙШИХ ВООРУЖЕНИЯХ" у моджахедов против которых 40я Армия и весь СССР ничего не смог поделать, речь идёт именно о тех нескольких сотнях Стингеров? Ясно. Спасибо за разьяснение, а то я всё не мог понять.

Santey>Вы сами с собой спорите? Я разве утверждал, что советские войска аулы не бомбили? Я всего лишь честно пересказал слова человека, воевавшего в Афгане. Понятно, что случаи могли быть разные.
Santey>Однако переданные мною слова ясно свидетельствуют, что установок на уничтожение всего и вся не было. Наоборот, эти установки носили противоположный характер. В случае наличия приказа мочить всех без разбору дело заночилось бы очень быстро.[»]

То есть, не было официального приказа "Все деревни бомбить дотла, выживших расстрелять"? Такого, действительно, не было. А не напомните мне, сколько миллионов беженцев в Пакистане было? Они, наверное, по чистой глупости решили отказатся от советского миролюбия, предпочитая влачить жалкое существование в далёких лагерях.

Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
1914: Покушение Гаврилы Принципа на австрийского престолонаследника Франца Фердинанда в Сараево и его жену, послужившее поводом к началу Первой мировой войны. (102 года).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru