Наказывать ли за прямую ложь и бред?

Теги:авиабаза
 
1 2 3 4 5

AK

опытный

Обе стороны вполне себе субъективны.

Отношения между людьми в СССР строились совсем по другому принципу, чем сейчас. Каток государства чувствовался оч-чень даже хорошо и это не объяснишь тому, кто родился в восьмидесятых.
>>колбаса-то была, но по сравнению с нынешней - фиговая. Ее дажи кошки не ели, кроме совсем уж помойных.
Да, так и было. Объясняю. В те времена важно было выпустить продукцию, задача продать была на 10-м месте. Поэтому продукты весьма быстро портились. Выбора нет, пипл все равно схавает или будет ходить голодным.
"Больше двух в одни руки не давать!". Плановая экономика не в силах запланировать все и вся, хоть и пыталась. Поэтому всегда чего-нибудь не хватало.
Очереди. Из той же оперы. Тогдашние очереди могут поразить неподготовленный сегодняшний организм до состояния клинической смерти. У меня под окнами был чуть ли не единственный специализированый рыбный магазин в приморском городе Одессе. Постоять 1,5-2 ч за рыбкой - в порядке вещей, в те дни, когда она была, конечно. Очереди были везде, большие и маленькие. Никого эта проблема не парила.
Преступность. Преступность носила определенно другой характер. Она была несерьезнее, но шире. В нее выдавливалась часть молодежи, которая нюхом чуяла, что ей пи№"%т, но доказать ничего не могла. Да и альтернативных вариантов не было. Или ты ложишься под каток, или ты в андерграунде. Незаурядность не поощрялась. Отсюда пьянство, "план", драки двор-на-двор, школа-на-школу, район-на район и т.д.

Я это к чему.
Волку больше запомнилось это, а кому-то то, что люди друг к другу относились иначе или что водка была 3.62. Было и хорошее и плохое, но составить техническое описание на ту, как по мне, довольно гнусную страну, которая называлась СССР, не получится. Любая информация о ней будет субъективной.

Mishka прав, когда говорит, что это не повод для каких-то там наказаний.
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
 

wolff

опытный

Mishka, 21.11.2005 22:15:44:
Просто приличное, как выясняется — понятие разное для разных регионов СССР.
 

Поправка принята. Приличное для Молдавии. Не элита, но вполне себе котировалось у многих (по своему вкусу судить не могу, когда я начал пить вина этого сорта уже не было).

Совершенно верно. Сортов 6-8 всегда. Но стоила, если память не изменяет от 6-7 рублей. Спор был про молочную и докторскую в госмагазинах.
 

Дык я же не говорю про колбасу на халя... ээээ... то есть по 2-20 :D Я про нормальную. Нормальная и сейчас стоит значительно дороже, чем сорта попроще.
Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.  

AK

опытный

>> Я про нормальную. Нормальная и сейчас стоит значительно дороже, чем сорта попроще.
Не будем забывать о строго фиксированных зарплатах в то время. Очень многие просто не могли себе позволить другую.
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
 

wolff

опытный

AK, 21.11.2005 23:58:40:
Mishka прав, когда говорит, что это не повод для каких-то там наказаний.

[»]
 


Ну вот, такой хороший пост (пожалуй самый толковый в этой ветке) одной фразой испортил. Речь не идёт о наказании за различия в оценке СССР, это всего лишь пример, может не самый удачный. Речь идёт о наказании за прямую ложь, независимо от её тематики.
Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.  

wolff

опытный

AK, 22.11.2005 00:05:51:
Не будем забывать о строго фиксированных зарплатах в то время. Очень многие просто не могли себе позволить другую.
 


Я ждал, что кто-нибудь приведёт этот аргумент :-)
Многие не могли. И сейчас многие не могут. Не вдаваясь в дебри флейма о процентном росте или снижении этой категории людей, грубо можно сказать, что ничего в этом плане не изменилось со времён СССР. Как и во всём мире. Это было есть и будет всегда. Всегда будет "колбаса", которая доступна не всем.
Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.  
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Речь идёт о наказании за прямую ложь, независимо от её тематики.
 

Так, собственно, Волк, никогда, "на прямую" и не лжет... ;) Поэтому я то же против, но "фильтровать базар" надо. <_<
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 
RU Тихон #22.11.2005 00:59
+
-
edit
 

Тихон

опытный

2 Zeus:

>>Сейчас расплАчусь

Да твое дело, бредоносец.

>>Для него - так и было, в чем проблема?

>>Да почему не так? Для него стало лучше. Для меня, кстати, тоже. Это же субъективно. Что значит "не так"?

Потому что объективно и в целом это не так. Не так - значит не так.

>>Это его личные проблемы. Тебя никто не заставляет так считать.

Мне просто не нравится, когда с серьёзным видом несут бред.

>>Я прекрасно все помню, и не по фильмам. К слову, я в Австралии лишь 3 года, да и в прошлый раз в России был 2 месяца назад. А мы тут (почему-то!) про 90-е все.

Помнишь? То есть я знаю, что он брешет, и ты знаешь, что он брешет. Но ты его почему-то защищаешь - де это его точка зрения. Это не его т.з., это просто брехня.


>>Однако, в профайле у Тихона указан год рождения - 1984. Что и говорить, авторитетный и многознающий источник в делах бытовухи советского времени.

Покажи мне, где я говорил, что я авторитетный и многознающий источник в делах бытовухи советского времени.
"Наиболее высоконравственны обычно те, кто дальше всех от решения задач" (с)  
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Тихон, умение "держать себя в руках" и ВЕЖЛИВО разговаривать с оппонентов один ВЫЙГРЫШНЫХ из аргументов в споре. ;)
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 

Zeus

Динамик

minchuk> Zeus, ты не прав (извини, что на "ты", но, тем не менее) :P

Где не прав, не понял? (Это такое завуалированное предупреждение за оверквотинг :P )

P.S. На "ты" только приветствуется :)
И животноводство!  
Это сообщение редактировалось 22.11.2005 в 05:07

Zeus

Динамик

>>>Да почему не так? Для него стало лучше. Для меня, кстати, тоже. Это же субъективно. Что значит "не так"?
Тихон> Потому что объективно и в целом это не так. Не так - значит не так.

(безнадежно) Здесь нет объективности. В принципе. Все суждения о лучше/хуже - по определению субъективны. И твои тоже. Даже если у большинства они такие.

Тихон> Мне просто не нравится, когда с серьёзным видом несут бред.

Это ты думаешь, что бред.

Тихон> Помнишь? То есть я знаю, что он брешет, и ты знаешь, что он брешет.

Нет, я, наоборот, почти уверен, что он говорит правду. То есть описывает реальные вещи.
И животноводство!  
NZ TEXOCMOTP #22.11.2005 05:06
+
-
edit
 

TEXOCMOTP

втянувшийся

Тихон прав. волк очень часто несет бред и просто нагло врет. А всякие укушенные ему подпевают. У человека очевидно какая-то мания, СССР для него - что-то вроде красной тряпки. Не знаю что у волка там в СССРе произошло, но ему лечится надо :)
---------------------------------------------------------------------------- "Мы не унаследовали нашу землю от предков - мы заняли её у наших детей." ---------------------------------------------------------------------------- Чтобы быть справедливым возмездье могло, лишь злом воздавать подобает за зло. (Фирдоуси)  
RU Северный #22.11.2005 05:59  @AidarM#21.11.2005 18:31
+
-
edit
 

Северный

аксакал
★☆
>>Заодно можно прикинуть, откуда 'по щучьему велению' выплеснулось столько накипи человеческой((с) Глеб Жеглов) в начале 90х... [»]

У меня в связи с вашим предположением возник один вопрос.

Откуда по щучьему веленью,выплеснулось столько "накипи человеческой" в Новом Орлеане? В связи с событиями там произошедшими,можно ли утверждать,что в США дохрена убийц,насильников,воров,и прочих отморозков? Думаю вы ответите отрицательно.

Откуда взялась накипь в 90-е мне понятно.Могу привести один пример.В той области,где я проживал,был Посёлок городского типа N,все жители этого посёлка работали на одном предприятии.В 92-93 предприятие еле работало,в 94 году на этом предприятии,выплачивали зарплату 1 раз в 10 месяцев,в 95 г. предприятию пришёл #издец.Уехать оттуда было нельзя,если продашь квартиру,то к примеру в Новосибирске даже комнату не купишь.Зато можно было принять участие в незаконной добыче золота и (благо места неподалёку)Или занятся производством и продажей лёгких наркотиков(этим в основном молодёжь занималась).Так же молодёжь активно занималась так называемым "рэкетом" в городе С который находился недалеко от этого посёлка,2 часа на машине.
Ну конечно местные рэкетиры города С,не очень хотели делится с пришлыми,чем заканчивались выяснения отношений сами понимаете.
Те кому не удалось занять вышеперечисленые ниши,занимались самым обычным воровством.
Конечно,несмотря ни на что там к концу 90-х проживал некоторый процент людей которые старались поменьше пить, работали(к примеру изготавливали и устанавливали метал.двери.Парадокс,воровать было особо нечего,но люди на последние деньги ставили эти двери,я так понимаю,боялись,что последнее упрут).Многие уехали в деревни,моральный климат там был несколько лучше(по крайней мере там не употребляли наркотики),к тому же там можно было прожить,натуральным хоз-вом.

P.S. Как там сейчас люди выживают понятия не имею,был там последний раз емнип лет 5 назад,проездом.
 
+
-
edit
 

minchuk

координатор
★★☆
Лень было, таму и оверквотинг. :unsure:
В частности, в 70-е про все это просто не писали.
 

Не важно, человек и 70-е и сегодня живет не в "башне из слоновой кости". И, если конечно умеет анализировать и обрабатывать поступающую ему информацию, не заметить что нонче заметно более "криминалистическое" общество трудно. Я не считаю Волка, кхм, идиотом, поэтому он, заведомо, лжет. И защищая его в этом, ты — не прав.
Говорит-то он, понятно же, про себя.
 

Надо надеть ооочень хорошие "шоры", что бы не заметить, что говорит-то он не только "про себя", а обобщает ситуация про "сейчас" и "тогда".
Для него - так и было, в чем проблема?
 

Я уже, здесь, говорил, проблема в том, что "так" — бывало. Но не только "так".
Это его личные проблемы. Тебя никто не заставляет так считать.
 

Увы, но ув. Волк именно на этом настаивает.
Я тоже не видел. Ни разу. Удивись снова
 

Я уже, то же писал, — "я видел, на Тверской, этим летом." И, что? На этом основании я мог бы, уперто, утверждать, что в Минске этого нет?
А мы тут (почему-то!) про 90-е все.
 

Почему, ТОЛЬКО, про 90-е?
Короче... "Вина" Волка, с моей точки зрения, в том, что он выдает свои, без апелляционные высказывания, за ИСТИНУ. А ты, пытаешься "перевести стрелки". Поэтому я и считаю, что — ты не прав.
И повторюсь, Волк человек, при всех своих недостатков, — умный. Его беда, что он из "породы" — "вечно вчерашних", или "вечно завтрашних". И зря он рассказывает про своего предка "резавшего красных". Это сегодня, он "всей душей" любит "почившую в бозе" Императорскую Россию. Жил бы он "тогда", то с такой же ярость "обличал" бы ее, как он "обличает" "совок". Потому, как, недостатки «былого» он бы «помнил и знал» а будущее — сулит перспективы…
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 

AK

опытный

>>Я ждал, что кто-нибудь приведёт этот аргумент. Многие не могли. И сейчас многие не могут. Не вдаваясь в дебри флейма о процентном росте или снижении этой категории людей, грубо можно сказать, что ничего в этом плане не изменилось со времён СССР.
Изменилась одна существенная вещь. Раньше мой отец имел свои 120 и, хоть тресни, в обозримом будущем не мог иметь больше.
Сейчас я имею свои ххх , и имею хороший шанс заполучить ххх+ууу за счет собственных усилий.
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
 

Zeus

Динамик

minchuk> Не важно, человек и 70-е и сегодня живет не в "башне из слоновой кости". И, если конечно умеет анализировать и обрабатывать поступающую ему информацию, не заметить что нонче заметно более "криминалистическое" общество трудно. Я не считаю Волка, кхм, идиотом, поэтому он, заведомо, лжет. И защищая его в этом, ты — не прав.

Во-1, трудно также спорить, что объем пригодной для анализа "поступающей информации" тогда и сейчас все же несопоставим. Потому и с объективным анализом могут быть проблемы. Во-2, все же все не так однозначно. Я в целом согласен с прозвучавшим тут мнением, что преступность стала как бы более непосредственной (и, соответственно, жестокой), но менее массовой. И даже если "интеграл" и возрос (что вполне вероятно) это мало имеет отношения к личным ощущениям общей ситуации. Кто-то предпочитает, чтобы (абстрактный пример) было меньше уличных драк, пусть и ценой большего количества убийств — ежедневный риск для этого человека уменьшается и жить становится лучше. Кому-то — все наоборот. Я уж не говорю, что даже определение преступлений (и самой преступности) несколько изменилось.

minchuk> Надо надеть ооочень хорошие "шоры", что бы не заметить, что говорит-то он не только "про себя", а обобщает ситуация про "сейчас" и "тогда".

Наоборот, надо смотреть широко и понимать, что человек на самом деле говорит и может сказать. Если человек утверждает, что "в СССР все было плохо (так себе, нормально, отлично)" - это означает (только и исключительно), что так было для него, с его точки зрения.

minchuk> Я уже, здесь, говорил, проблема в том, что "так" — бывало. Но не только "так".

Вот другие про свое "так" и рассказывают.

minchuk> Увы, но ув. Волк именно на этом настаивает.

Не убедительно? Не настаивайся :)

minchuk> Я уже, то же писал, — "я видел, на Тверской, этим летом." И, что? На этом основании я мог бы, уперто, утверждать, что в Минске этого нет?

Волк вполне уточник, где именно нету, перечислил даже. Таким образом обяснил, на чем основаны его выводы. Каждый может делать свои.

minchuk> А мы тут (почему-то!) про 90-е все.
minchuk> Почему, ТОЛЬКО, про 90-е?

Вот так получается. Конечно, в 90-е, особенно в первой половине, много чего было. И, наоборот, не было :) И это было неизбежно! Но потому, видимо, многие апологеты СССР и склоняют все обсуждение к сравнению с 90-ми - для контраста, так сказать. Только смотреть-то всегда в динамике надо, не в статике.

minchuk> Короче... "Вина" Волка, с моей точки зрения, в том, что он выдает свои, без апелляционные высказывания, за ИСТИНУ.

Он их ею считает. Ну и что? Я не понимаю, как человеку можно навязать чужие мысли? Думать надо самому.

minchuk> И повторюсь, Волк человек, при всех своих недостатков, — умный. Его беда, что он из "породы" — "вечно вчерашних", или "вечно завтрашних". И зря он рассказывает про своего предка "резавшего красных". Это сегодня, он "всей душей" любит "почившую в бозе" Императорскую Россию. Жил бы он "тогда", то с такой же ярость "обличал" бы ее, как он "обличает" "совок". Потому, как, недостатки «былого» он бы «помнил и знал» а будущее — сулит перспективы… [»]

Может быть. Но я не собираюсь разбирать психологические мотивы Волка :) "В жопу кухонный психоанализ!" (с) :) Главное — он говорит, что говорит, а не то, что другие вкладывают в его мысли.
И животноводство!  
Это сообщение редактировалось 22.11.2005 в 11:08

BrAB

аксакал
★☆
Тихон> 2 Zeus:
>>>Сейчас расплАчусь
Тихон> Да твое дело, бредоносец.

Тихон, Зевс тебя конечно за наезд на себя штрафовать не будет.

но это буду делать я

учись искать аргументы - а не вешать ярлыки, смахивающие на оскорбления
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

AK

опытный

Забыл сказать еще одну важную вещь.
Аргумент, что сейчас можно заработать является аргументом для меня. Но, вообще не является аргументом, скажем, для человека 70-ти лет от роду. Во времена социализма этот человек мог рассчитывать, что в конце жизни от практически обязательно будет иметь несколько кв. метров жилья, хотя бы в бараке, и, скажем, 17 или 50 рублей на хлеб и молоко (я утрирую и беру наихудший вариант). И это гарантировалось до самого конца его жизни.
Сейчас он имеет реальный шанс сдохнуть от голода, валяясь под открытым небом, и от него ничего не зависит, потому что свой потенциал он уже исчерпал.
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
 

wolff

опытный

AK, 22.11.2005 10:41:36:
Изменилась одна существенная вещь. Раньше мой отец имел свои 120 и, хоть тресни, в обозримом будущем не мог иметь больше.
Сейчас я имею свои ххх , и имею хороший шанс заполучить ххх+ууу за счет собственных усилий.
[»]
 


Надеюсь ты не будешь отрицать, что в СССР за счёт собственных усилий можно было пробиться наверх? И элита была, и при этом простые рабочие на заводах получали куда больше, чем 120.
Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.  

BrAB

аксакал
★☆
wolff> Надеюсь ты не будешь отрицать, что в СССР за счёт собственных усилий можно было пробиться наверх? И элита была, и при этом простые рабочие на заводах получали куда больше, чем 120. [»]

можно было. но механизмы были другие.
тут опять вопрос личных предпочтений - кому-то было проще(лучше) тогда. кому-то сейчас.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

AK

опытный

(+) Да. (-) Только в мало-мальски интересных местах все места были заняты и ждать подвижек надо было годами.
>>и при этом простые рабочие на заводах получали куда больше, чем 120
(+) За 200 и более. (-) А инженеры? А работники сферы обслуживания?
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
AK
Изменилась одна существенная вещь. Раньше мой отец имел свои 120 и, хоть тресни, в обозримом будущем не мог иметь больше.
Сейчас я имею свои ххх , и имею хороший шанс заполучить ххх+ууу за счет собственных усилий.
 


Раньше доход тоже зависел от усилий - ну и от профессии, конечно
 

BrAB

аксакал
★☆
Fakir> Раньше доход тоже зависел от усилий - ну и от профессии, конечно [»]

слабо зависел. 200-250 р. для инженера было пределом. больше получал только начальник цеха.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

hcube

старожил
★☆
> Сейчас он имеет реальный шанс сдохнуть от голода, валяясь под открытым > небом, и от него ничего не зависит, потому что свой потенциал он уже >исчерпал.

И что, дети и внуки ему дадут прямо так сдохнуть с голоду? Или он за жизнь хотя бы на комнату не наработал? Да, возможно, НЕКОТОРЫЕ не имеют ни детей, ни жилья. У нас таких называют бомжами (с) Гоблин. Но это не повод говорить, что ВСЕ люди старше 70 ничем не обеспечены.

Притом, должен заметить, что если человек умеет работать - то и 70 лет для него не проблема.
Убей в себе зомби!  

AK

опытный

Вы не заметили вот этого
>>(я утрирую и беру наихудший вариант)

Он может иметь комнату и потерять ее.
Он может иметь комнату и умереть с голоду.
Естественно, я говорю о тех, кому не на кого надеяться, кроме государства.

>>Притом, должен заметить, что если человек умеет работать - то и 70 лет для него не проблема.
Человек может продолжать быть кладезем умений, но не иметь сил для работы. Старость, знаете-ли...
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
 

hcube

старожил
★☆
Дом престарелых? Но собственно, о чем спорить? НЕКОТОРЫМ стало хуже, НЕКОТОРЫМ лучше, для кого-то ситуация не изменилась. Утверждать с пеной у рта, что 'в СССР было все', по моему, некорректно ;-). Равно как и обратно, 'в СССР было хуже некуда' - тоже неправда.

Да, и по поводу 'не на кого надеяться' - если у человека есть нормальный трудовой стаж, у него ЕСТЬ пенсия. Может, не шибко шикарная, но по меньшей мере 200-300 баксов в ней есть. На эти деньги одному МОЖНО жить. Если же нету и трудового стажа тоже - а какого черта государство должно кормить бездельника, который не работал, не растил детей, не заработал 'вчерную' на жилье и так далее? Этот человек сам себе злобный буратино.
Убей в себе зомби!  
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru