Незаслуженный рид-онли Sneak-Snake

На 23 странице "Сайнтологов и прочей..." Aaz по малопонятной аргументации ставит этому участнику рид-онили на день. Вот ссылка на эту самую страницу топика. Началось все с 21 страницы.
Сайт расходящихся тропок
С интересом следил за ходом дискуссии, которая велась уж по крайней мере очень корректно и никакого тупизма со стороны Sneak-Snake я не заметил. Человек только пришел на авиабазу и вроде нормально вел себя, но ему быстро показали, как тут ведутся споры.
Вроде же (если меня не глючит) договаривались, чтобы координаторы не раздавали такие спорные награды в спорах, где сами активно учавствуют (да еще не на однозначной позиции).

Поддерживаю GOGI.

Поддерживаю GOGI.

 

замечу http://forums.airbase.ru/?board=76.0

ничего нет.

Ну нет так хорошо. Но тогда вообще не понятно, что это было.

Вроде же (если меня не глючит) договаривались, чтобы координаторы не раздавали такие спорные награды в спорах, где сами активно учавствуют (да еще не на однозначной позиции).

 

Сейчас вас ткнут носом в первое правило форумов: На форуме нет и не будет никакой демократии >:(
Но все-равно как то со стороны Aaza не красиво получилось. Почему то мне вспомнились инквизиция и Трофим Лысенко.

1. Сейчас вас ткнут носом в первое правило форумов: На форуме нет и не будет никакой демократии >:(

2. Но все-равно как то со стороны Aaza (если это и вправду он отправил Sneak-Snake в рид-онли) не очень красиво получилось. Почему мне вспомнились инквизиция и Трофим Лысенко.

 

1. Естественно...

2. Отправил я, но некрасиво это выглядит только в силу моего личного участия в дискуссии и моего же администрирования.
Цепочка обоснований там приведена - http://forums.airbase.ru/?topic=39624.msg759761#msg759761
И когда человек после этого на голубом глазу начинает вешать обвинения в "тупизме", то это уже, ИМХО, зашкаливает...

---

Я могу "учесть критику", и в след. раз позвать кого-то из коллег-модераторов для того, чтобы бан поставил он, а не я. Надеюсь, сомнения в том, что бан все равно будет поставлен, ни у кого нет?
Только в этом случае все равно возникнет "этическая проблема" - типа "не смог справитьься в одиночку, так позвал другого на помощь". В данном случае, по крайней мере, я могу спокойно принять всех собак, которых на меня повесят...

---

Повторюсь, в случаях "личного участия" модераторы проявляют куда бОльшую терпимость и снисходительность, чем когда речь идет о "посторонних" нарушениях. Однако позволять себе резвиться только потому, что оппонентом является модератор, я все же не советую...

Я прекрасно понимаю, что тебе, как спорящей стороне твои выводы кажутся безупречными. Мне вот далеко не так очевиден тупизм Sneak-Snake и также неочевиден нетупизм тебя. Вполне возможно что это потому, что я в большей части разделяю взгляды Sneak-Snake, а не твои.
Но факт что забанив ты вышел победителем из спора при неоднозначной правоте. Поскольку формально он, подумав денек, может продолжить спор, но я бы на его месте не стал

1...Отправил я, но некрасиво это выглядит только в силу моего личного участия в дискуссии и моего же администрирования...
2...Цепочка обоснований там приведена...
3...Я могу ... в след. раз позвать кого-то из коллег-модераторов для того, чтобы бан поставил он, а не я...

 

1 Угу. Как-то оно одно в другое не совсем здорово перешло.
2 Цепочка в данном случае инструмент Ее можно выстроить любую даже такую, "что люди ходят на руках, и люди ходят на боках" (с)
3 Сделай милость. Только желательно не очень занятого коллегу, способного прочитать исходную дискуссию

Но факт что забанив ты вышел победителем из спора при неоднозначной правоте ...он, подумав денек, может продолжить спор, но я бы на его месте не стал

 

Точно! Припоминается, что на пушках писали "Последний довод королей"

Надеюсь, сомнения в том, что бан все равно будет поставлен, ни у кого нет?

 

При всем моем уважении - лично у меня есть сомнения, что бан все равно (т.е. непременно) будет поставлен.

При всем моем уважении - лично у меня есть сомнения, что бан все равно (т.е. непременно) будет поставлен.

 

Дык, критерием истины является только практика - кто Вам мешает попробовать?..
Еще раз повторяю: уж если я (или кто-то другой из модераторов) начнет кого-то "звать на помощь", то при этом вероятность нарушения составляет 101%. А вот если я просто куда-то зайду, почитаю и влеплю бан, то тут может быть и 99%...

1. Цепочка в данном случае инструмент Ее можно выстроить любую...

2. даже такую, "что люди ходят на руках, и люди ходят на боках" (с)

 

1. Ну, и что там "выстроено" в данном случае?
Приведены три цитаты, следующие одна за другой по одному конретному вопросу. Сведены вместе только "для очевидности".
Где Вы тут находите следы "строительных работ"?

2. См. п.1 "Правил форумов авиабазы".

---

На самом деле, все предельно просто: у нас есть "самодержец", обладающий абсолютной властью.
С подачей челобитный у нас как раз все предельно демократично, никаких министров .двора и канцелярий не существует.
Кто чем недоволен - может жаловаться...

Все-таки, по моему, там не было чего-то, что заслуживает бана. Бан - это, ну какой-нибудь безграмотный русофоб или там русофил, не суть важно. А сколько я наблюдал, там была нормальная дискуссия... так что я лично бын бы не ставил. Но модераториалы не обсуждаются .

Все-таки, по моему, там не было чего-то, что заслуживает бана. Бан - это, ну какой-нибудь безграмотный русофоб или там русофил, не суть важно. А сколько я наблюдал, там была нормальная дискуссия... так что я лично бын бы не ставил. Но модераториалы не обсуждаются .

 

цитата из aaz:
Надеюсь, сомнения в том, что бан все равно будет поставлен, ни у кого нет?

видимо господин aaz считает себя святее Папы Римского. Однако как прекрасно видно - это не так.

Но модераториалы не обсуждаются .

 

стыдно не знать правил. п 8.1

1. Все-таки, по моему, там не было чего-то, что заслуживает бана. Бан - это, ну какой-нибудь безграмотный русофоб или там русофил, не суть важно. А сколько я наблюдал, там была нормальная дискуссия... так что я лично бын бы не ставил.

2. Но модераториалы не обсуждаются .

 

1. Перечень оснований для бана - все в тех же правилах.
Непосредственной же причиной послужило то, что потерпевший обвинил меня в "тупизме", как демонстративном нежелании понимать аргументы оппонента. В ответ на что последовал пример (надеюсь, вполне убедительный, что бы ув. lenivec не говорил о "строительстве цепочек" ), и только после того, как человек не пожелал признать, что сам делает то, в чем обвиняет меня, последовал штраф.
До этого примерно то же самое было и с "сепулькой" - на мое (замечу, не первое) предложение выстроить "кольцо" из моих аргументов последовал просто выпад "за угрозу администрирования".
Так что, учитывая то, что я - ярко выраженный холерик, я скромно полагаю, что вообще проявил недюжинную выдержку...

2. ЗДЕСЬ - сколько угодно. В конце концов, я не считаю, что всегда и априори прав, и нуждаюсь в такой "площадке" для выслушивания чужих и высказывания своих аргументов.

---

Кстати, ко всем: я почему-то ничего не услышал относительно своих слов по поводу "помощи друга", т.е. вызова другого модера для постановки штрафа. В частности, мне интересно ваше мнение по поводу той самой "этической дилеммы"...

Еще раз повторяю: уж если я (или кто-то другой из модераторов) начнет кого-то "звать на помощь", то при этом вероятность нарушения составляет 101%. А вот если я просто куда-то зайду, почитаю и влеплю бан, то тут может быть и 99%...

 

угу

Кстати, ко всем: я почему-то ничего не услышал относительно своих слов по поводу "помощи друга", т.е. вызова другого модера для постановки штрафа. В частности, мне интересно ваше мнение по поводу той самой "этической дилеммы"...

 

ты просто не внимателен. процитирую ещё раз:

Все-таки, по моему, там не было чего-то, что заслуживает бана. Бан - это, ну какой-нибудь безграмотный русофоб или там русофил, не суть важно. А сколько я наблюдал, там была нормальная дискуссия... так что я лично бын бы не ставил.

цитата из aaz:
Надеюсь, сомнения в том, что бан все равно будет поставлен, ни у кого нет?

видимо господин aaz считает себя святее Папы Римского. Однако как прекрасно видно - это не так.


всё прекрасно видно. Т.е. мы видим, что вызов hcube - который вполне себе такой же модератор - не привел бы к бану. При этом aaz на 100% уверен в обратном - что и не постеснялся отразить в категоричной форме. Так что в данной ситуации нужно вызывать кого-то другого

видимо господин aaz считает себя святее Папы Римского. Однако как прекрасно видно - это не так.

 

Ну, вот, меня уже в богохульстве обвинили. Постулат о непогрешимости на А/базе (как и в святой Римской католической церкви ) применим только к одному человеку...
Что касается своей уверенности, то я написал, чем она обоснована (см. про 101% и 99%). Но я хорошо пониааю, что оценивать такое куда скучнее, чем бросить звонкую фразочку с ассоциацией на Св. Престол...

Ну, вот, меня уже в богохульстве обвинили. Постулат о непогрешимости на А/базе (как и в святой Римской католической церкви ) применим только к одному человеку...
Что касается своей уверенности, то я написал, чем она обоснована (см. про 101% и 99%). Но я хорошо пониааю, что оценивать такое куда скучнее, чем бросить звонкую фразочку с ассоциацией на Св. Престол...

 

aaz, если ты сможешь мне объяснить как наличие мнение модератора противоположного тебе обеспечивает искомый 101% - все вопросы снимутся

Самому и надо ставить. Модератор - это истина в рамках этого форума, его направляющий стержень. Считаешь, что надо в бан отправить, значит отправляй. Я в данной ситуации не отправлял бы - недостойно цезаря обращать внимание на потуги плебеев его унизить. Для меня основанием для бана может, например, послужить стремление пользователя столкнуть ситуацию во флейм, или демонстративное неуважение к собеседникам. А несхождение во мнениях - мелочь, форум для того и существует, чтобы на имхах махаться .

форум для того и существует, чтобы на имхах махаться .

 

видимо когда за имху обидно - достают плюсомет. кра-асиво.......

Ага, сталкиваем ситуацию во флейм, а?

Т.е. мы видим, что вызов hcube - который вполне себе такой же модератор - не привел бы к бану.

При этом aaz на 100% уверен в обратном - что и не постеснялся отразить в категоричной форме. Так что в данной ситуации нужно вызывать кого-то другого

 

Ув. hcube высказал свою точку зрения, я - свою, теперь, ИМХО, можно подождать, возможно, что мой коллега после моих возражений посмотрит еще раз, и все же изменит свое мнение... "Еще не вечер..." (с)

Здесь имеется мнение еще одного моего "коллеги по цеху", который меня поддерживает относительно морального подхода при "личном администрировании".

---

Модераторы - такие же люди, разброс мнений имеет место быть. И почему Вы так уверены, что мой вызов попал бы непременно к коллеге hcube, а не к коллеге MIKLE? И теоретически он вполне мог бы попасть к модератору, который дал бы не одни сутки, а трое - все в силу тех же "ограничителей", о которых я говорил. Как насчет такой возможности?

aaz, если ты сможешь мне объяснить как наличие мнение модератора противоположного тебе обеспечивает искомый 101% - все вопросы снимутся

 

а) Во-первых, откуда у Вас такая уверенность, что модератор будет непременно "противоположен мне"?
б) Во-вторых: именно потому, что модераторы относятся друг к другу с уважением, они зовут на помощь именно в таких ситуациях, когда все ясно.