Закрыт топик про выборы.

Теги:авиабаза
 
1 2 3 4

Mishka

модератор
★★☆
U235> По законам РФ любая агитация и публикование опросов экзит-полов в день выборов запрещены. В законе нигде не прописано, что этот запрет касается только зарегистрированных СМИ = значит он касается всех. Так что все правильно. Закон лучше соблюдать, особенно если владельцы сайта, да и сам сервер сайта, находятся в России.

Ты хочешь сказать, что в семье или среди друзей нельзя обсуждать результаты экзит полов?
 

Mishka

модератор
★★☆
D.Vinitski>> Гм, давайте по телефону об этом не говорить, в таком случае.
D.Vinitski>> Если не запрещено - значит разрешено. При чем тут СМИ?
U235> Если ты говоришь с человеком один на один лично или по телефону - то это разговор. Но если ты вывешиваешь сообщение неопределенному кругу лиц, явно больше чем одному, - то это уже агитация
ИМХО, ты путаешь агитацию и информированность.
 

U235

старожил
★★★☆
Я же говорю: в своем кругу можешь обсуждать, но вывешивать плакаты с результатами экзит-полов на улице для публичного обозрения нельзя. А интернет признан именно публичным местом. Судебные прецеденты на этот счет уже имелись. Вледельцев некоторых российских сайтов уже судили и за агитацию и за клевету, и за нарушение авторских прав. В общем, за весь букет нарушений, которые можно впаять публичным СМИ.

Причем что характерно, конкретно к господину Винницкому никаких претензий не будет: он находится в Чехии вне границ действия российского законодательства. Разбираться будут с владельцем сайта, допустившим публикацию. Балансер вполне может нарваться на судебный процесс и по его результатам - лишение доменного имени, конфискацию сервера и судебные санкции лично против него в виде серьезного штрафа или условного срока лишения свободы. Логика суда будет развиваться примерно по следущему сценарию:

(Прокурор) Мог ли владелец сайта предотвратить нарушение закона?
(Владелец сайта) Нет. Не мог. Сайт не премодерируемый и любой может написать там какую угодно бяку, помешать я ему в этом не могу.
(Прокурор) Хорошо. Могли ли Вы обнаружив публикацию предотвратить наступление тяжких последствий и убрать ее из общего доступа из сети Интернет?
(Владелец сайта) Модератор увидел этот пост и заблокировал топик.
(Прокурор) Но данная публикация осталась доступной широкой публике для прочтения через сеть Интернет?
(Владелец сайта) Ммм. Хмм.. Гмм...
(Прокурор) Вам известно, что по российскому законодательству владелей сайта несет полную ответственность за его содержание?
(Владелец сайта) Я не думал...
(Прокурор) Тем не менее незнание закона не освобождает от ответственности
(Судья) Именем Российской Федерации провозглашается приговор: гражданина ... признать виновным по статье... и назначить ему наказание в виде...
Демократия – в аду, на небе Царство  
RU Ведмедь #03.12.2007 05:30
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★☆
Что из этого следует? Скорее дайте ножницы координаторам :)
 

Mishka

модератор
★★☆
U235> Я же говорю: в своем кругу можешь обсуждать, но вывешивать плакаты с результатами экзит-полов на улице для публичного обозрения нельзя. А интернет признан именно публичным местом. Судебные прецеденты на этот счет уже имелись. Вледельцев некоторых российских сайтов уже судили и за агитацию и за клевету, и за нарушение авторских прав. В общем, за весь букет нарушений, которые можно впаять публичным СМИ.

Ну, уж если быть точным — Интеренет не признан. Интернет делится на несколько частей — на публичную, на частную. Частная — за регистрацией сидит. Далее идёт цель — нести инфу и пропаганду народу или только своим.

По-поводу судили. Дай определение агитации. Причём здесь клевета и нарушение авторских прав — вообще не пойму. За это можно судить и в частном виде не хуже.

U235> Причем что характерно, конкретно к господину Винницкому никаких претензий не будет: он находится в Чехии вне границ действия российского законодательства. Разбираться будут с владельцем сайта, допустившим публикацию. Балансер вполне может нарваться на судебный процесс и по его результатам - лишение доменного имени, конфискацию сервера и судебные санкции лично против него в виде серьезного штрафа или условного срока лишения свободы. Логика суда будет развиваться примерно по следущему сценарию:
U235> (Прокурор) Мог ли владелец сайта предотвратить нарушение закона?
U235> (Владелец сайта) Нет. Не мог. Сайт не премодерируемый и любой может написать там какую угодно бяку, помешать я ему в этом не могу.
U235> (Прокурор) Хорошо. Могли ли Вы обнаружив публикацию предотвратить наступление тяжких последствий и убрать ее из общего доступа из сети Интернет?
U235> (Владелец сайта) Модератор увидел этот пост и заблокировал топик.
U235> (Прокурор) Но данная публикация осталась доступной широкой публике для прочтения через сеть Интернет?
U235> (Владелец сайта) Ммм. Хмм.. Гмм...
U235> (Прокурор) Вам известно, что по российскому законодательству владелей сайта несет полную ответственность за его содержание?
U235> (Владелец сайта) Я не думал...
U235> (Прокурор) Тем не менее незнание закона не освобождает от ответственности
U235> (Судья) Именем Российской Федерации провозглашается приговор: гражданина ... признать виновным по статье... и назначить ему наказание в виде...

Это, вообще говоря, твои придумки. Я не знаю Российских законов, но в США с этим немного по другому — агитация запрещена, выступления в пользу кого-то запрещены (рассматривается как агитация), а вот экзит полы — можно, т.к. это не агитация.
 
RU Ведмедь #03.12.2007 06:04  @Mishka#03.12.2007 06:00
+
-
edit
 

Ведмедь

модератор
★☆
Mishka> Это, вообще говоря, твои придумки. Я не знаю Российских законов, но в США с этим немного по другому — агитация запрещена, выступления в пользу кого-то запрещены (рассматривается как агитация), а вот экзит полы — можно, т.к. это не агитация.

А вот если не знаешь - не говори :)
Это не придумки. Мы ж не спрашиваем, как ЭТО в США (вот когда у вас будут выборы, придет наша очередь смеяться над несовершенством американского выборного законодательства, выборщиками президента и прочая). U235 информирует товарищей по форуму о том, как это делается ЗДЕСЬ. Что еще надо? Комментарий Леонова? :)
"Это твоя Родина, сынок" (с)
 

U235

старожил
★★★☆
Mishka> Ну, уж если быть точным — Интеренет не признан. Интернет делится на несколько частей — на публичную, на частную. Частная — за регистрацией сидит. Далее идёт цель — нести инфу и пропаганду народу или только своим.

Для того, чтобы читать посты нашего сайта, регистрация нужна? Нет. Значит Авиабаза - публичное место.

Mishka> По-поводу судили. Дай определение агитации.

В данном случае имеет место даже не агитация. а публикация прямо запрещенной законом РФ к опубликованию в день выборов информации. Публикация же - это распространение информации в любом виде в публичном месте.

Mishka> Причём здесь клевета и нарушение авторских прав — вообще не пойму. За это можно судить и в частном виде не хуже.

Именно при том, что там обвинение строилось именно на той базе, что Интернет является публичным местом и на выкладывание информации в Интернет действуют все законодательные ограничения, касающиеся подобных мест. Были суды и за националистическую пропаганду, и за нарушение авторских прав, и за порнографию. Были, кстати, суды и за нарушение избирательного законодательства против зарвавшихся политтехнологов. Насколько я помню результат, находящийся за границей РФ сайт закрыть не смогли, но перепечатавшие инфу со ссылкой на этот сайт печатные издания получили по шапке.

Mishka> Это, вообще говоря, твои придумки. Я не знаю Российских законов, но в США с этим немного по другому — агитация запрещена, выступления в пользу кого-то запрещены (рассматривается как агитация), а вот экзит полы — можно, т.к. это не агитация.

Если не знаешь российских законов - то придумываешь как раз ты. Я то как раз пишу именно потому, что знаю как результаты процессов и правоприменительную практику относительно Интернета, так и конкретные нормы российского "Закона о выборах" и высказывания официальных лиц избиркома относительно публикации результатов экзит-полов. Такие результаты в России признаны информацией оказывающей давление на избирателя и к публикации в день выборов запрещены. Обратите внимание на сообщения российских СМИ и Вы увидите. что они все как один почему-то упорно не печатают такие несомненно горячие новости. Думаете они добровольно экзит-полы публиковать отказываются? Единственное, что можно у нас ечатать в день выборов - это данные о явке избирателей
Демократия – в аду, на небе Царство  
CZ D.Vinitski #03.12.2007 09:20
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Причем тут средства массовой информации? Я попросил дать четкую ссылку на законодательство, а не на размышления о предполагаемом разговоре с прокурором. Выше было заявлено, что наверно, запрещено. Я и спросил - где конкретно это запрещено. Если не запрещено, значит - разрешено.
Илит этот постулат уже отменён? Как бы чего не вышло - теперь главный лозунг? По такой логике в день выборов надо выключать интернет в стране. А то тизбиратель увидит там данные опросов. Высказывания отдельных лиц из избиркома - их личное мнение, никакого отношения к нормам закона не имеющие. Опять таки - причем тут СМИ? Если человек разослал по СМС итоги опроса 1 человеку - его посодют? А если 100? По моему, тут кто-то пытается бежать впереди паровоза. не говоря уже о весьма двусмысленной ситуации с президентом-депутатом, не ушедшим в отпуск на время выборов и открыто призывающем голосовать за партию себя. И не надо тут ссылаться на загадочную русскую душу.
 

U235

старожил
★★★☆
Вот Вам конкретная цитата из текста Федерального Закона о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Статья 53. Опубликование (обнародование) результатов опросов
общественного мнения

1. Опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами депутатов Государственной Думы, является разновидностью информирования избирателей.
2. При опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами депутатов Государственной Думы, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) такие результаты, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (указанное обнародование).
3. В течение пяти дней, предшествующих дню голосования, а также в день голосования запрещается опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов депутатов Государственной Думы, иных исследований, связанных с указанными выборами, в том числе их размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая сеть "Интернет").
 


Вопрос закрыт? Больше не будем фаллометрией на предмет знания законов заниматься?
Демократия – в аду, на небе Царство  
CZ D.Vinitski #03.12.2007 10:54
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆



не фига:

В комментируемом Федеральном законе устанавливается ряд правил размещения информации, связанной с выборами и референдумами, в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая «Интернет». Специфика заключается в том, что такие сети могут использоваться как средство распространения СМИ, и в этом случае ответственность за соответствие закону распространения информации лежит на главном редакторе (редакции) этого СМИ. Вместе с тем указанные сети могут использоваться как средства коммуникации, однако, как правило, информация, размещенная в сети ее автором (сайт), адресована неопределенному кругу лиц. В этом случае сам автор несет ответственность за то, чтобы и порядок размещения информации, и сама размещаемая информация соответствовали требованиям закона.
 
 
CZ D.Vinitski #03.12.2007 10:56
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Где следует, что форум, или, положим, MSN Messenger - СМИ?
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Господа...вы звери, господа!!!
Да всё уже, всё - всё уже открыто :F

Ник
2D.Vinitski
Сайт А_База - частный. Тут хУзяин делает всё, что ему вздумается. Часть этих полномочий он отдал модераторам - и они, кыне :F делают, что хотят. Вот захотели закрыть некоторые топики - и закрыли. Какие проблемы то? ;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

U235

старожил
★★★☆
Вы сами поняли, что там написано? Там есть разрешение публиковать данные опросов в день выборов в Интернет? Нет. Там прописано только то, что автор топика несет полную ответственность за его содержание и не может прятаться от ответственности, как в бумажных СМИ, за спинами редакторов и судебному преследованию может подвергаться непосредственно автор сообщения в интернете, как физическое лицо. Однако про освобождение от ответственности владельцев сайта не сказано ничего. Следовательно если они знали о публикации, но не приняли мер для ее блокирования, то пойдут под суд вместе с автором публикации как соучастники.
Демократия – в аду, на небе Царство  
CZ D.Vinitski #03.12.2007 11:02
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Нет вопроса к модераторам и вообще к конкретному сайту.
Есть вопрос сугубо теоретический.
 
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
U235> Вы сами поняли, что там написано? Там есть разрешение публиковать данные опросов в день выборов в Интернет? Нет. Там прописано только то, что автор топика несет полную ответственность за его содержание и не может прятаться от ответственности, как в бумажных СМИ, за спинами редакторов и судебному преследованию может подвергаться непосредственно автор сообщения в интернете, как физическое лицо. Однако про освобождение от ответственности владельцев сайта не сказано ничего. Следовательно если они знали о публикации, но не приняли мер для ее блокирования, то пойдут под суд вместе с автором публикации как соучастники.


Где там сказано о владельцах ресурса? Между строк? Но я не вижу, и законодательной нормой это не является.
 

U235

старожил
★★★☆
Вы это судье объясните, что Закон о выборах не является законодательной нормой :) Есть прямой законодательный запрет о публикации результатов опросов в интернете, статья 53я закона о выборах. Есть факт нарушения данной законодательной нормы. В данном факте нарушения участвовали 2 стороны: автор сообщения и владелец сайта, предоставивший площадку для публикации этого сообщения. Есть еще, конечно, провайдер, но он отбрехается, сказав что физически не в состоянии контролировать содержимое своих сетей. Так что остается 2 виновных стороны. Никаких оснований для освобождения от ответственности владельца сайта в законодательстве не прописано, следовательно он и понесет ответственность наравне с автором публикации, если не принял мер к ее воспрещению
Демократия – в аду, на небе Царство  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
U235> (Прокурор) Мог ли владелец сайта предотвратить нарушение закона?
U235> (Владелец сайта) Нет. Не мог. Сайт не премодерируемый и любой может написать там какую угодно бяку, помешать я ему в этом не могу.
U235> (Прокурор) Хорошо. Могли ли Вы обнаружив публикацию предотвратить наступление тяжких последствий и убрать ее из общего доступа из сети Интернет?
U235> (Владелец сайта) Модератор увидел этот пост и заблокировал топик.
U235> (Прокурор) Но данная публикация осталась доступной широкой публике для прочтения через сеть Интернет?
U235> (Владелец сайта) Ммм. Хмм.. Гмм...

Нет, не осталась, топик был "спрятан" до окончания выборов :)
 
RU Олмер #03.12.2007 12:05
+
-
edit
 

Олмер

литератор

Чет я не пойму, чего вы тут панику развели.
"Мопед не мой, я просто разместил обьяву" (с)
С каких пор тупо-копипаст разошедшийся тысячами и тысячами постов всюду что-то нарушает?
"Наша цель - Валинор!" © Из речи главкома перед слушателями академии им. Саурона ХIV  
+
-
edit
 

Олмер

литератор

U235> Вы это судье объясните, что Закон о выборах не является законодательной нормой :) Есть прямой законодательный запрет о публикации результатов опросов в интернете, статья 53я закона о выборах. Есть факт нарушения данной законодательной нормы. В данном факте нарушения участвовали 2 стороны: автор сообщения и владелец сайта, предоставивший площадку для публикации этого сообщения. Есть еще, конечно, провайдер, но он отбрехается, сказав что физически не в состоянии контролировать содержимое своих сетей. Так что остается 2 виновных стороны. Никаких оснований для освобождения от ответственности владельца сайта в законодательстве не прописано, следовательно он и понесет ответственность наравне с автором публикации, если не принял мер к ее воспрещению

Гы. Да ничего он не несет. Все претензии к украинскому Главреду, который разместил эту инфу. Пусть тов. прокурор туда идет, а также узнает, кто из лиц имевших доступ, слил информацию украинцам. Вы еще за копирование этого в аську попробуйте кого-нить привлечь.
"Наша цель - Валинор!" © Из речи главкома перед слушателями академии им. Саурона ХIV  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Не тормози. Дело не в первоисточнике (утечке), а именно в размещении. Пох, соответствует ли вообще действительности тот результат экзит-поллов. Это считается разновидностью агитации. Агитация в день выборов - запрещена. Украинский главред вообще не при делах, в своей украинской газете, как и в американской и в никарагуанской, он может публиковать хоть данные опросов, хоть прямую агитацию за СПС, Едро и Васю Пупкина хоть непосредственно в день выборов.
 
RU Олмер #03.12.2007 12:28
+
-
edit
 

Олмер

литератор

Ну и? А если я просто ссылку дам? ))))) Без комментариев?)) На новозеландский сайт,в котором утверждается, что Путен набрал 102%. Это тоже агитация?))

Факир, на минуточку - официальный экзит-пул делали всего три организации разрешенные. Главред к ним явно не относится)) Так что с тем же успехом они могли написать, какие угодно цифры. я могу написать - из моих друзей по выходу из участка шесть проголосовало за КПРФ! Мой личный экзит пул! Это тоже агитация?)))
"Наша цель - Валинор!" © Из речи главкома перед слушателями академии им. Саурона ХIV  

U235

старожил
★★★☆
Какая разница, официальный экзит-пол или нет? В любом случае - это опрос общественного мнения, публикация результата которого запрещена в последние пять суток до выборов. Вы внимательно статью 53 читайте, там все ответы на Ваши вопросы. Что же до ссылки, то что ссылка, что перепечатка с заграничного сайта про результаты экзит-полов размещенная на российском сайте будет нарушением закона.
Демократия – в аду, на небе Царство  
CZ D.Vinitski #03.12.2007 12:55
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
Похоже, надо выключать инет и мобильные на 6 дней. Больше трёх не собираться и ходить строем.
 
RU Олмер #03.12.2007 12:59
+
-
edit
 

Олмер

литератор

Ну вы это Самсону Шоладеми расскажите, который разместил это в ЖЖ )
Он, между прочим, тысячник - аудитория у него этак в сто раз больше авиабазовской, да к тому же - работал в ЦИК-е!
"Наша цель - Валинор!" © Из речи главкома перед слушателями академии им. Саурона ХIV  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Когда ему это будет прокурор объяснять - вы, что ли, на адвоката скидываться будете?
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru