Обсуждение модерации-2

Забавно читать, такое ощущение, что Правил Авиабазы никто не читал.

Правила здесь устанавливает Роман. В частности, он раздает полномочия некоторым людям давать определения (соотносить или не соотносить к тому или иному пункту правил) постам и штрафовать на их усмотрение.
Пока они его устраивают, пользуются этими полномочиями.

А кого не устраивает - Интернет большой, скатертью по...

Сергей-4030>Форумы нужны юзерам.
Да. Но далеко не только. И пока форумы нужны юзерам, они и должны подстраиваться под правила, а не наоборот.

>Модераторы нужны постольку, поскольку юзерам удобно дискутировать. "Обычный юзер" - есть главная величина и ценность.
Ерунда. Юзер как таковой - вовсе не главная ценность, и ценности юзеров вовсе не равны в контексте главной. В противном случае полных банов бы не было в природе. Про главную спросите у Романа, зачем ему форумы.

>"Модер" есть позиция обслуживающая.
Служебная для форума, а не обслуживающая юзеров. Юзеру модер ничего не должен.

>Если человек одновременно и юзер и модер - он не должен примешивать "модера" в ущерб юзеру. Практически лучший способ это сделать - не "модерировать" там, где человек выступает в качестве юзера.
Ничего подобного. Получается, что модер вообще должен молчать, т.к. далеко не всегда в треде появляются посты, достойные раздачи слонов. Соответственно, если принять ваше предложение, то модер может поначалу начать обсуждение как юзер, а раздать слонов уже не сможет, ему надо кого-то другого звать - крайне глупо и неэффективно во всех отношениях.
1. Модерские права выдают, как правило, довольно знающему человеку.
2. Модер назначается модером в конкретный раздел именно оттого, что он уже в нем хорошо себя проявил, а значит, ему именно там интересно, он внимательнее прочих будет следить за происходящим в "его" разделе.

Контрпредложение.
1. Модеры при тихой обстановке общаются как обычно в режиме юзеров.
2. В случае чего - раздают слонов со ссылками на пункты правил, безотносительно, участвовали в кач-ве юзеров, или нет.
3. Возникший плач по поводу страшной несправедливости этой жизни и необъективности не давят только в предназанченном специально для этого месте - в Подфоруме "Соплевой концентратор". Сопли в основном треде давят беспощадно с удалением (не переносом!) постов, дабы выработать условный рефлекс: недовольство - исключительно вне основных тредов. Или можно вместо удаления сделать перенос в именные темы-досье, которые не видит никто, кроме модераторов.
4. Если Балансеру не будет лень (а это вероятно если жалоб немного), он проглядывает тот раздел и решает, что и как. М.быть, предварительно обсуждает это в подфоруме с модерами, непременно закрытом от рядовых пользователей.

>Гы, это просто 3.14дец уже какой-то. "Коллег". Вот это жопа так жопа. И даже хуже - надо, чтоб "обоснованная"! Необоснованную Вале не примет. А решать, которая "обоснованная" будет хто?
Не вы - это уж точно. Коллег у Vale тут хватает, он не единственный модер. Если это жопа - вам ничего не стоит из нее выбраться.

>ЗЫ Ситуация ишшо хуже, чем думалось раньше. В смысле - смешнее. Вале натурально не понимает, что форумы есть совместное творчество участников.
Он еще понимает, что творчество как таковое - не самоценность.

>Форумы есть что-то вроде государства - считают они - юзеры должны обслуживать координаторов, координаторы - модератовов, модераторы - Романа. Так им проще и понятней. А то, что это абсурд они не замечают, им привычно.
То, что вы написали - действительно абсурд. Хотя, м.быть, вас тут кто-то принуждал обслужить того же Vale? А можно поинтересоваться, что это за услуга, и в какой форме и кто принуждал?

То, что форум принадлежит Роману лично, и что все правила на нем устанавливает на нем только он - не абсурд. Рядовой юзер никакой сверхценностью не обладает, и ценен только в контексте задач, решаемых форумом для Романа. Начал мешать решению - банится, и все дела.

Предложение запретить модерировать топик в котором участвуешь представляется мне труднореализуемым (одно сообщение в топике на 10 страниц - это участие или нет?), да к тому же согласен с доводом что если уж модератор читает топик, то нечего напрягать другого модератора (модераторам же зарплату еще не платят?).
С другой стороны, нынешняя система представляется мне таки несовершенной. В этом плане мне нравилась недолгое время действовавшая система "один модератор - не более 4-х штрафов". Причем пусть даже с рид-онли не на две недели - а на месяц (или даже полтора) - ибо если уж сумел достать трех модераторов, то это уже серьезно.
А при нынешней системе один человек может кого угодно загнать в бан, и пофиг что один пост - один штраф, постов то у каждого много и докопаться можно до всего. Вот например классный такой штраф за "голословное утверждение не подтвержденное фактами" (аж 3 балла), я для примера прошелся по одной странице вполне себе нейтрального топика про Абрамовича и Чукотку, и шо имеем:

>Лично для меня Ходорковский тот же Мавроди разве что чуток умнее. Лично он у меня украл 5000 тех еще советских рублей

А докажи что Ходорковский украл именно эти деньги! Он то осужден совсем за другое.

>Например, созданием вот этого Магистратура Heriot-Watt. Курсы повышения квалификации для специалистов нефтегазовой отрасли. Дополнительное образование. Конкурсы и гранты.
>Вот этим он как раз и умнее Мавроде. Пиар ход это упреждающий

А докажи что Ходорковский создавал институт как пиар-ход!

>выпускники "совковых бензилок" почему-то не востребованы, несмотря на огромный недостаток людей в нефтянке

А докажи что эти выпускники не востребованы! Есть статистика?

>ходор - тоже мошенник, бандит

Еще один. Ходорковский за бандитизм не осужден. Докажи!

>на чукотке был сделан внутренний оффшор и отмыта через него куча бабла

Докажи! Особенно про "отмыта" - где приговор суда?

>потому что большинству наших государственных институтов западло менять программу - лень им.

А докажи что именно лень, а не там финансирования мало?

Iltg я по юрвопросам мог бы пол форума забанить, но ведь не баню))))
так и здесь, все зависит от степени общественной опасности поста))))
Т.е. в данном случае формально признако нарушения присутствуют, но фактически никакой опасности для форума они не представляют, поэтому не штрафуются.

>А докажи что Ходорковский украл именно эти деньги! Он то осужден совсем за другое.
[off]
если как офф,
то тот момент, что ходор перед арестом гонял большие деньги через банки известного европейского мошенника (которого позже судили в гааге за налог. мошенничества, через которые тот только у бюджетов британии + бельгии высосал 30 млрд фунтов) - доказано в процессе осуждения последнего. Для меня это вполне достаточный аргумент того, что ходор мошенник. [/off]
> ибо если уж сумел достать трех модераторов, то это уже серьезно.
более чем =)))

да я понял, потому как офф и дал ответ
А что его - возможно, чел имел в виду долю украденного из бюджета, приходящуюся на 1 жителя (его лично).

>Правильно, уважаемейший господин Айдар.
Уважаемейший господин(?) Сергей-4030, я никому не господин.

>Но похоже на то, что у меня и у вас разный взгляд, зачем Роман свои деньги тратит.
>Вы полагаете, что я требую от Романа того-то и того-то?
Я полагаю, что вы что-то намерены требовать от модераторов, какого-то обслуживания.

>Ошибаетесь вы малость, нихрена подобного мне и в голову не приходит, можете сэкономить цветы своей селезенки.
А они у меня и не тратятся, я просто не понимаю, с чего тут модерацию как таковую обсуждать?

>Только у Романа - свои интересы, а у меня - свои. В данном случае я полагал, что мои предложения более-менее совпадают и с его интересами и с моими. Ошибаюсь - ну, в любом случае, вы-то тоже не знаете, какие там у Романа интересы. Или вы телепат у нас?

Я не телепат, но мне это и не нужно. Обратите внимание, что я ссылаюсь по сути только на правила, которые, по идее, должны закрыть подобные вопросы. И еще на то, по какому принципу комплектуется модер.состав. Нужно ли быть телепатом, чтобы прочитать правила и сделать из них соотв. выводы?

Ошибаетесь же вы, или нет, мне неизвестно, т.к. я ни ваших, ни Романа мыслей читать не могу.

Закрыта тема «США отступают из Южной Америки...». В принципе понятно, что закрыта из-за флуда и оффтопа рыбно-генитальной направленности. Не понятно другое, почему модераторы/координаторы не сделали ни одного предупреждения флудерам, а просто зарубили нафиг тему вообще. Объясните, топикстартеру, плз…

Потому что производительность сексуально-рыбно-озабоченных флудеров слишком велика. Позже тема будет открыта.

То есть если я сейчас в топике «Грузия, Абхазия, Ю. Осетия и вокруг этого - часть – 5» начну оффтопить неподетЦки, то тему закроют?

идея )))

боян...

если кто а р/о хочет-не стесняйтесб... скажите сразу...

за один оффтопный/флудный пост р/о не бывает, уже обсуждали

а мы наберём по предыстроии.. ноупроблем.

а тема-то, оказывается, с привилегиями.. :spy:

Кстати если Кэпа хоть раз оштрафуют, он будет прикольно смотреться.

Да, неплохо бы открыть тему.
А то я даже сохранил уже набранный ответ (который не успел отправить) -надо ж его куда-то приткнуть.

мдя, черепки под черепом - это стильно )

Я попросил бы модераторов не подаваться желанию скрасить мою аватар маленькими черепками только из интереса как это будет смотреться….!!!