Т90 и черный орел . Почему выйграл первый ?

Теги:
 

Neddy

втянувшийся
☆★
Вопрос я озвучил , собственно, в названии темы. Почему сейчас в войска РФ ( хотя и крайне в мизерных количествах) поступает т-90 а не черный орел ?
"Первая мировая вырвала из капитализма одну страну , Вторая освободила целый социалистический лагерь, а третья окончательно утвердит победу пролетариата во всем мире." И.В. Сталин.  
RU Barbarossa #25.08.2008 22:13
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
А где делать Черный Орел??? благодаря проискам Уралвагонзавода и П.Грачева Омсктрансмаш разорился.
 
RU Северный #25.08.2008 22:17
+
-
edit
 

Северный

аксакал
★☆
Потому что Т-90,это модернизация Т-72,т.е. танк реальный.
ЧО танк виртуальный.
 
US arktika2007 #25.08.2008 22:25  @Северный#25.08.2008 22:17
+
-
edit
 

arktika2007

втянувшийся

Северный> Потому что Т-90,это модернизация Т-72,т.е. танк реальный.
Северный> ЧО танк виртуальный.

А что ЧО не модернизация? Просто возми всё с Т-90С и наляпи на Т-80 и вот и будет ЧО.


 
RU Северный #25.08.2008 22:39  @arktika2007#25.08.2008 22:25
+
-
edit
 

Северный

аксакал
★☆
arktika2007> А что ЧО не модернизация?
Объект 640?Нет,не модернизация.

arktika2007>Просто возми всё с Т-90С и наляпи на Т-80 и вот и будет ЧО.
Вас бы народным комиссаром танковой прмышленности...
 
RU Kernel3 #25.08.2008 22:41  @Северный#25.08.2008 22:39
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

arktika2007>>Просто возми всё с Т-90С и наляпи на Т-80 и вот и будет ЧО.
Северный> Вас бы народным комиссаром танковой прмышленности...
:lol: А что такого есть на Т-90С, чего нет на Т-80У?
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

arktika2007>>>Просто возми всё с Т-90С и наляпи на Т-80 и вот и будет ЧО.
Северный>> Вас бы народным комиссаром танковой прмышленности...
Kernel3> :lol: А что такого есть на Т-90С, чего нет на Т-80У?
дизель
 
+
-
edit
 

Kernel3

аксакал

Kernel3>> :lol: А что такого есть на Т-90С, чего нет на Т-80У?
tramp_> дизель
А ещё? :)
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©  
RU Серокой #25.08.2008 22:51  @Barbarossa#25.08.2008 22:13
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
Barbarossa> благодаря проискам Уралвагонзавода и П.Грачева Омсктрансмаш разорился.
А Ч.О. должен был быть газотурбинным? Ну и туда ему и дорога, прости уж за "холи вар". )
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  

Neddy

втянувшийся
☆★
а я так понял вполне есть рабочий опытный экземпляр , с пушкой высокой баллистики , автоматом заряжания дающим в 2 раза большую скорость стрельбы , более рационально забронированную башню и т.д. а т-90 калека процентов в 20-30% проигрывающий абрамуА2 , марови и леопёрду ( естественно последних версий.)
"Первая мировая вырвала из капитализма одну страну , Вторая освободила целый социалистический лагерь, а третья окончательно утвердит победу пролетариата во всем мире." И.В. Сталин.  
RU MIKLE #25.08.2008 22:56  @arktika2007#25.08.2008 22:25
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

arktika2007> А что ЧО не модернизация? Просто возми всё с Т-90С и наляпи на Т-80 и вот и будет ЧО.

учим матчасть...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

Kernel3>>> :lol: А что такого есть на Т-90С, чего нет на Т-80У?
tramp_>> дизель
Kernel3> А ещё? :)
и все остальное - http://bk.tries-omsk.ru/14/archiv/2008/87/8231/index.html
 
US arktika2007 #25.08.2008 23:12
+
-
edit
 

arktika2007

втянувшийся

Может думали про новый танк а показали модернизацию, 152мм башня вот в чем и разница.
 
+
-
edit
 

Zerling

втянувшийся
от ЧО сделать только башню успели и не сказать чтобы гениальную
по боевой ценности корпус т-80 + такая башня вряд ли были бы сильно лучше т-90, даже если бы это добро доделали
т-95 обещают как гораздо более продвинутую машину, так что имхо правильно, что ЧО не стали доводить
 

HNIW

втянувшийся

ПМСМ ЧО отставили из-за того что генералам хочется танк следующего поколения известный как обьект 95. А Т-90 промежуточный ДЕШЕВЫЙ вариант пока не сделают обьект 95. ЧО находится посередине.
 
RU Barbarossa #26.08.2008 10:07  @tramp_#25.08.2008 22:46
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Kernel3>> :lol: А что такого есть на Т-90С, чего нет на Т-80У?
tramp_> дизель
Ага, жалкий клон В-2, который по мощности до турбины не дотянеться... И вообще это опять начало релегиозной войны. Предлагаю Майклу закрыть тему... Не надоело уже????
 
RU Barbarossa #26.08.2008 10:09  @Серокой#25.08.2008 22:51
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Barbarossa>> благодаря проискам Уралвагонзавода и П.Грачева Омсктрансмаш разорился.
Серокой> А Ч.О. должен был быть газотурбинным? Ну и туда ему и дорога, прости уж за "холи вар". )
Там турбина была форсированна до 1500 л/с. И была большая башня... Боезапас отделен от боевого отделения как на абрамсе... Короче реально перспективный танк а не жалкая модернизация Т-72.
 
RU spam_test #26.08.2008 10:39  @Barbarossa#26.08.2008 10:09
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Barbarossa> Боезапас отделен от боевого отделения как на абрамсе...
а ничего, что на лео-2 механ сидит рядом с снарядами? Или только Абрамс - танк?
 
RU Barbarossa #26.08.2008 10:42  @spam_test#26.08.2008 10:39
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
Barbarossa>> Боезапас отделен от боевого отделения как на абрамсе...
spam_test> а ничего, что на лео-2 механ сидит рядом с снарядами? Или только Абрамс - танк?
Для меня только Абрамс и Т80У... Но это дело вкуса.. Абрамс и Т80У хотя бы воевали.. а вот Лео????
 
+
-
edit
 

r00t

новичок
Barbarossa> <...>Короче реально перспективный танк а не жалкая модернизация Т-72.

Так ведь и "Чёрный орел" тоже не "жалкая" модернизация. Но создавался всё-таки на основе Т-80 (возьмём хотя-бы вариант ЧО на шасси Т-80), так же, как Т-90 на основе Т-72.

Я не спорю, что Т-90 хорош, но вот есть мнение (причём не только моё), что Т-80 и Т-90 по возможностям примерно одинаковы. Можно сделать вывод, что раз ЧО превосходит (теоретически, практики ещё никто не видел :-)) Т-80, то и для Т-90 он, по меньшей мере, сильный конкурент.

Вообще, пока что (из-за того, что ЧО пока ещё лишь опытная "жестянка") сравнивать Т-90 и ЧО было бы неправильно. Давайте уж тогда будем сравнивать ЧО с Т-95. Он пока тоже во многом "тёмная лошадка", и полноценно сравнить его с существующими образцами, кхе-кхе, проблематично.
Прикреплённые файлы:
Предполагаемый вид T-95.jpg (скачать) [83,64 кбайт, 63 загрузки] [attach=113316]
 
 
 
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★
r00t> Я не спорю, что Т-90 хорош, но вот есть мнение (причём не только моё), что Т-80 и Т-90 по возможностям примерно одинаковы.
Только Т-90С танк 90-х годов а Т-80У - 80-х... и он (т90) тока на рубеже XXI века подошел к уровню Т-80... И то по удельной мощности недотягивает...
 
DE Бяка #29.08.2008 22:57  @Barbarossa#26.08.2008 21:48
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Barbarossa> Только Т-90С танк 90-х годов а Т-80У - 80-х... и он (т90) тока на рубеже XXI века подошел к уровню Т-80... И то по удельной мощности недотягивает...
Удельная мощность - это необходимо только для быстых рейдов. Ни проходимости, ни боевых преимуществ удельная мощность, в бою, не даёт. Потому, как скорости там роли не играют.
Даже бронепробиваемость не играет существенной роли. Конечно, хорошо её иметь, с избытком, только она мало помогает в тех реальных боях, где применяются танки.
Чёрный Орёл - это непонятный концепт, на базе существующих разработок, но без оглядки на экономику.
Пока не создан принципиально новый танк, новые модели должны создаваться на базе существующих. Иначе армия помрёт в разнообразии моделей и отсутствия стандартизации.
Ведь роль играет не боевая мощь танка, а танковых войск.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru