Обсуждение модераториалов

Конкретных модераториалов, а не модерации вообще. Оффтопик может быть оценен и перемещен в другую тему.
 
1 2 3 4 5 6 7 107

Aaz

модератор
★★☆
Dogrose> 1 - учитывать каким-то образом возникающее при дискуссии численное неравенство.
Dogrose> Я считаю, что модераторы-координаторы могли бы с пониманием относиться к подобным ситуациям и, исходя из предполагаемой собственной нейтральности, использовать свои полномочия таким образом, чтобы человеку, оказавшемуся в меньшинстве не пришлось бы решать дилемму - либо терпеть грубости своих оппонентов либо быть отправленным в бан за ответные грубости. Согласись, в этом присутствует моральный выбор, поскольку и то и другое означает определенное унижение достоинства.
Это означает, что одиозная ("объективно") личность, вызывающая разражение (справедливое!) у некоторой части форумчан (а с таким мы встречаемся, слава ТНБ, не часто, но регулярно), будет получать дополнительные привелегии.
Таково Ваше поняти справедливости? :)
Мое мнение - не стоит этого делать.

Dogrose> 2 - для каждой темы или группы тем может быть (должен быть) свой модератор или несколько, чьи имена (ники) должны быть известны.
Это мы проходили - лет несколько назад (Роман, сколько именно, не помнишь?). Помнится, я начинал с "курирования" ПВО.
Проблема в том, что А-база БОЛЬШАЯ. А найти достаточное количество людей а) (относительно :)) адекватных и б) желающих заниматься этой ассенизацией (а это именно АССЕНИЗАЦИЯ) - это проблема.

Dogrose> Все, что я ожидаю в ответ – это коротие комментарии по существу
Ваши ожидания сбылись? :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Dogrose

опытный

Dogrose>> Все, что я ожидаю в ответ – это коротие комментарии по существу
Aaz> Ваши ожидания сбылись? :)
Да, вполне. Благодаря именно твоим комментариям, чего не скажу о последних комментах Vale и minchuk'a, больше похожих именно на флуд (хотя не мне судить). Нечто подобное (имею в виду твой ответ) я в общем предполагал. Спасибо за конкретные ответы на конкретные вопросы.
Mine metsa. Püsi rajal!  

ED

старожил
★★★☆
☠☠
Dogrose>я говорю об изначально неравной ситуации, когда против полноценной команды на поле выходит либо меньшее число игроков, либо вообще один.

Здесь не надо выходить ПРОТИВ. Только и всего.
 

Dogrose

опытный

Dogrose>>я говорю об изначально неравной ситуации, когда против полноценной команды на поле выходит либо меньшее число игроков, либо вообще один.
ED> Здесь не надо выходить ПРОТИВ. Только и всего.
А как надо? Я не понял, поясни. Для меня твой ответ звучит как совет забрасывать мяч в свое же кольцо.
Mine metsa. Püsi rajal!  
Это сообщение редактировалось 10.09.2008 в 23:00
+
+1
-
edit
 

minchuk

координатор
★★★
Dogrose> А как надо? Я не понял, поясни.

Элементарно: аргументы на аргументы.

А если кто-то читает нужным Вас "облаять" то Вы вовсе не обязаны тоже "становиться на четвереньки" и "лаять" в ответ.
!"Ваше дело правое, мое дело Львиное..."
 

ED

старожил
★★★☆
☠☠
2 Dogrose:

На поле ты выходишь с изначальной установкой на борьбу. Чтобы играть против соберника. Наличие соперника само собой разумеется.

Мне кажется, что если заходить на Форум с такой же установкой, то штрафов ждать недолго. Здесь у посетителей иные цели.
 
+
+1
-
edit
 

au

   
★★☆
Dogrose> А как надо? Я не понял, поясни. Для меня твой ответ звучит как совет забрасывать мяч в свое же кольцо.

Вот как (чисто для размышлений): "1) Я прихожу сюда в своё личное время ради интересного общения с приятными мне людьми. 2) Если кто-то ошибочно считает что я прихожу сюда в своё личное время чтобы с ними ругаться или выслушивать их словесный понос, я вызываю штатных санитаров нажатием соответствующей кнопочки в сообщении". Вот так просто, если угодно.
 

Dogrose

опытный

ED> Мне кажется, что если заходить на Форум с такой же установкой, то штрафов ждать недолго. Здесь у посетителей иные цели.
Может быть это касается любой другой ветки, но только не политической. На ней, как я заметил, люди бодаются. Согласен, А-база создана для доброго и интересного общения. Боюсь, что ветка политики - это нечто особое.
Mine metsa. Püsi rajal!  
+
-
edit
 

HolyBoy

аксакал

Dogrose> Согласен, А-база создана для доброго и интересного общения. Боюсь, что ветка политики - это нечто особое.

Дык «политика», как говорил Роман, вроде, и была создана с целью не допустить расползания «грязи» по всему форуму. :)
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Dogrose> Боюсь, что ветка политики - это нечто особое.

Да. Политфорум - отхожее место по своему возникновению. Чтобы не пачкать другие разделы.

Так сложилось, что раздел стал популярен сам по себе.

Но это не значит, что он стал чем-то первоприоритетным и со своими законами.

Кто не умеет себя вести в обществе адекватно - получит канделябром в любом форуме.

Всё, что варьируется - это граница, за которой гость огребает канделябром. Но не в очень больших пределах и не только для одной стороны спора.
 

ED

старожил
★★★☆
☠☠
Dogrose> Может быть это касается любой другой ветки, но только не политической. На ней, как я заметил, люди бодаются.

Да бодаются не только в политической. Уже в процессе, так сказать. Но приходят не специально для того, чтобы бодаться.
А на площадку выходят как раз для этого.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Dogrose> Опять между нами непонятки на ровном месте, как в велосипедном форуме :)

Не-а. :) Никаких не поняток.

Dogrose> Да, ты прав, говоря о том, что единица наказания (штраф) одинакова для всех. Это элементарно и это не предмет начатой мной дискуссии. Я говорю не об этом, а о весомости (последствиях) этой единицы наказания. В неравном противоборстве весомость штрафа оказывается разной.

Тоже не так. Весомость — одна и та же. А вот огрызаться ты хочешь со всеми. Грубо говоря, ты хочешь Senate, а у нас тут the House of Representatives. И сделано это специально.

Dogrose> Поскольку ты человек, близко связанный со спортом, я приведу пример из баскетбола, где действует система фолов. Получив 4 фола, игрок все еще остается на поле. Пятый фол для него означает конец игры (бан в нашем случае). До тех пор, пока на поле присутствуют полноценные команды (пять на пять), каждая из сторон имеет равные возможности играть, фолить и быть наказанной. Но я говорю об изначально неравной ситуации, когда против полноценной команды на поле выходит либо меньшее число игроков, либо вообще один. В этом случае речь может идти лишь о видимости игрового равенства, да и то только до получения 4-го фола тем самым игроком-одиночкой, поскольку пятый фол для него - это его удаление с площадки (бан в нашем случае) и конец игры для всех.
Dogrose> Так понятно?

Оно давно понятно. Но это проблемы той команды, которая не вышла на поле в полноценном составе. При этом, заметь, что ограничения числа игроков нет. :F

Dogrose> Все, что я предлагаю, это:
Dogrose> 1 - учитывать каким-то образом возникающее при дискуссии численное неравенство.

Не надо учитывать. Иначе получиться, что кто-то ругнулся раз и в бан. А кто-то 100 и ни фига. Здесь сборище индивидуалов. Которые могут объединяться по интересам.

Dogrose> Я считаю, что модераторы-координаторы могли бы с пониманием относиться к подобным ситуациям и, исходя из предполагаемой собственной нейтральности, использовать свои полномочия таким образом, чтобы человеку, оказавшемуся в меньшинстве не пришлось бы решать дилемму - либо терпеть грубости своих оппонентов либо быть отправленным в бан за ответные грубости. Согласись, в этом присутствует моральный выбор, поскольку и то и другое означает определенное унижение достоинства.

Нет, не будет такого. Поскольку нет здесь представителей кланов. Иначе придётся вводить партийное голосование. Иначе — что делать с теми, которые не идут в ногу?

А грубости — не надо плевать против толпы. А раз поставил такую непосильную задачу, то пожинай плоды. Не плюй в колодец — вылетит — не поймаешь.

Dogrose> 2 - для каждой темы или группы тем может быть (должен быть) свой модератор или несколько, чьи имена (ники) должны быть известны. Это, на мой взгляд, позволило бы упорядочить рутину арбитража.

Арбитраж и так есть. Называется "никакой демократии" и "на усмотрение координаторов, модераторов, администраторов".

Dogrose> Все, что я ожидаю в ответ – это коротие комментарии по существу (да, согласны, подумаем, как это реализовать, или нет, не согласны по таким-то причинам). Самое простое, но IMHO не самое мудрое, это ответы про «чужой монастырь» или типа «не нравится, поищи другой форум» ... За подобными ответами угадывается нежелание заниматься проблемой. По-моему гораздо ценнее дать ответ, пусть даже отрицательный, но аргументированный.

Тебе уже много раз сказали — нет. Проблема надуманная. И аргументы дали. В том числе и про монастырь.


Dogrose> Почему я на этом форуме? Почему не меняю его на какой-то другой? Наверное потому же, что и остальные – мне он нравится. Нравится в нем очень многое. Но разве он идеален? Естественно, нет, так никто этого и не требует. Мог бы он стать еще лучше? Естественно, да. Мои предложения – это мое видение улучшения Авиабазы.

Политический форум — это отдушина, а не основной профиль Базы. Такие вот дела.
 
CZ D.Vinitski #11.09.2008 00:48
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

Dogrose>>я говорю об изначально неравной ситуации, когда против полноценной команды на поле выходит либо меньшее число игроков, либо вообще один.
ED> Здесь не надо выходить ПРОТИВ. Только и всего.

Тогда вообще какой смысл тут находиться? молчать в тряпочку? Я уже говорил, что форум, на котором у всех участников одинаковое мнение, напоминает партсобрание.

Тут ещё новый, неизвестный мне пунктик всплыл при бане Старого - что это за "Оскорбление лица, не являющегося участником форума?" Если этот пункт применять адекватно, то, боюсь, мы вообще не увидим многих записных борцов за единомыслие...
 
US Mishka #11.09.2008 01:27  @D.Vinitski#11.09.2008 00:48
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
D.Vinitski> Тогда вообще какой смысл тут находиться? молчать в тряпочку? Я уже говорил, что форум, на котором у всех участников одинаковое мнение, напоминает партсобрание.

Ты выгодишь драться? Если да, то и получишь быстро. Ежели хочешь поговорить, то не надо становиться на четвереньки и гавкать в ответ каждый раз, когда тебя облаяли. Поскольку тут не командные соревнования, то "плювать" в толпу не надо.

D.Vinitski> Тут ещё новый, неизвестный мне пунктик всплыл при бане Старого - что это за "Оскорбление лица, не являющегося участником форума?" Если этот пункт применять адекватно, то, боюсь, мы вообще не увидим многих записных борцов за единомыслие...

Его и применяют адекватно. Но ты их видишь здесь.
 
CZ D.Vinitski #11.09.2008 01:36
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

Очень, очень "по-местному". Выражение собственного мнения обьявляется плеванием и облаиванием. Ещё модная "затычка" "троллинг", изобретение словоблудов, не способных высказывать свои мысли понятным языком. Если прочитать определение на википедии-библии борцов с троллингом, то будет очень трудно соотнести многие штрафы со смыслом этого "понятия". На форуме действительно существует "расстрельная" команда, до поросячьего визга готовая плеваться в любое неприятное уху большинства мнение. При этом не стесняющаяся использовать модераторские привелегии в качестве орудия обыкновенной мести. Чего же потом удивляться уходу старых и уважаемых участников.
 
CZ D.Vinitski #11.09.2008 01:39
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

Применяют адекватно??? Мне что, сейчас привести сотню цитат в адрес кого-либо? Может, с Новодворской начать? :) Или с Буша и Саакашвили? А сколько раз тут обзывали любого публичного человека, не имеющего обыкновения повторять цитаты из РТР-ОРТ?
 
HR Capt(N) #11.09.2008 01:40  @D.Vinitski#11.09.2008 01:36
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
D.Vinitski> ....На форуме действительно существует "расстрельная" команда, до поросячьего визга готовая плеваться в любое неприятное уху большинства мнение. При этом не стесняющаяся использовать модераторские привилегии в качестве орудия обыкновенной мести. Чего же потом удивляться уходу старых и уважаемых участников.
зачем Вы так, у Вас есть обиды и факты? модерирование на А-базе на голову выше многих форумов и последние события на Кавказе это показали....
 
+
-
edit
 

Dogrose

опытный

Mishka> Ты выгодишь драться? Если да, то и получишь быстро. Ежели хочешь поговорить, то не надо становиться на четвереньки и гавкать в ответ каждый раз, когда тебя облаяли.
Mishka, в этом и кроется недоумение и обида, когда облаявший остается безнаказанным, а ответивший получает штраф.

Mishka> Его и применяют адекватно. Но ты их видишь здесь.
Не применяют.
Mine metsa. Püsi rajal!  
CZ D.Vinitski #11.09.2008 01:53  @Capt(N)#11.09.2008 01:40
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

D.Vinitski>> ....На форуме действительно существует "расстрельная" команда, до поросячьего визга готовая плеваться в любое неприятное уху большинства мнение. При этом не стесняющаяся использовать модераторские привилегии в качестве орудия обыкновенной мести. Чего же потом удивляться уходу старых и уважаемых участников.
Capt(N)> зачем Вы так, у Вас есть обиды и факты? модерирование на А-базе на голову выше многих форумов и последние события на Кавказе это показали....

Я про тему войны в Грузии не говорил. Хотя оказался забанен практически сразу. Просто из нежелания большинства слышать иное мнение.
 
HR Capt(N) #11.09.2008 01:54  @D.Vinitski#11.09.2008 01:53
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
D.Vinitski> Я про тему войны в Грузии не говорил. Хотя оказался забанен практически сразу. Просто из нежелания большинства слышать иное мнение.
Килло, не был забанен всю компанию, как Вы думаете почему?
 
US Mishka #11.09.2008 02:03  @D.Vinitski#11.09.2008 01:39
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
D.Vinitski> Применяют адекватно??? Мне что, сейчас привести сотню цитат в адрес кого-либо? Может, с Новодворской начать? :) Или с Буша и Саакашвили? А сколько раз тут обзывали любого публичного человека, не имеющего обыкновения повторять цитаты из РТР-ОРТ?
Очень адекватно. Можешь начать и сразу получишь. :F

PS Твоё адекватно — не моё адекватно. Подумай над этим.
 
CZ D.Vinitski #11.09.2008 02:04  @Capt(N)#11.09.2008 01:54
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★

D.Vinitski>> Я про тему войны в Грузии не говорил. Хотя оказался забанен практически сразу. Просто из нежелания большинства слышать иное мнение.
Capt(N)> Килло, не был забанен всю компанию, как Вы думаете почему?

Он пошёл на поводу у большинства, чтобы остаться в заведённой им же самим теме. Прямо так и написал на второй или на третьей странице топика. У меня не было никаких оснований отмалчиваться и скрывать своё мнение. Я его и высказывал. и продолжаю высказывать без оглядки на то, как хочет мои тексты видеть "коллектив".
 
RU Balancer #11.09.2008 02:05  @D.Vinitski#11.09.2008 01:36
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
D.Vinitski> Ещё модная "затычка" "троллинг", изобретение словоблудов, не способных высказывать свои мысли понятным языком.

В смысле, что словоблуды изобрели троллинг и пользуются им, когда не могут изъясниться понятным языком? :)

...

Если бы был уверен в том, что координаторы будут использовать такой пункт правомерно, что я бы за троллинг вообще бессрочный R/O давал.

Троллинг - одно из самых отвратительных поведений в споре. При чём в обоих причинах появления, не важно, пришёл спорщик изначально с намерением поплевать в толку, или просто у него в споре нет аргументов и он начинает вилять из стороны в сторону или включать дурку.
 
US Mishka #11.09.2008 02:06  @D.Vinitski#11.09.2008 01:36
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
D.Vinitski> Очень, очень "по-местному". Выражение собственного мнения обьявляется плеванием и облаиванием.

А что поделать, если мнение и есть плевание и обливание? Если по другому не умеешь.

D.Vinitski> Ещё модная "затычка" "троллинг", изобретение словоблудов,

Не, это изобретение против словоблудов. Но им оно очень не нравится. :F

D.Vinitski> не способных высказывать свои мысли понятным языком.

Уж чья бы корова мычала...

D.Vinitski> Если прочитать определение на википедии-библии борцов с троллингом, то будет очень трудно соотнести многие штрафы со смыслом этого "понятия".

Абсолютно не трудно.

D.Vinitski> На форуме действительно существует "расстрельная" команда, до поросячьего визга готовая плеваться в любое неприятное уху большинства мнение. При этом не стесняющаяся использовать модераторские привелегии в качестве орудия обыкновенной мести. Чего же потом удивляться уходу старых и уважаемых участников.

Ага, всех троллей и флеймеров расстреливает. А они визжат.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Dogrose> Mishka, в этом и кроется недоумение и обида, когда облаявший остается безнаказанным, а ответивший получает штраф.

Нет, не так. Участники России получили от меня за время боевых действий около 40 штрафов. Кило — 2 или 3. Но как только Кило стал опять гавкаться, так сразу стал получать больше.

И никто безнаказанным не остался. Не надо переходить черту. А уж перешёл — сам виноват.

Dogrose> Не применяют.
Применяют. И очень адекватно.
 
1 2 3 4 5 6 7 107

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru