Обсуждение модераториалов

Конкретных модераториалов, а не модерации вообще. Оффтопик может быть оценен и перемещен в другую тему.
 
1 7 8 9 10 11 107

BrAB

аксакал
★★
BrAB>> Рома, а за что штраф? Вот США:
Balancer> «На века» - это, как минимум, два века.

на века - в кавычках. Кавычки ставят когда слово употребляется не в прямом значении. тут - в значении достаточно на много, учитывая темпы развития науки в 20м веке
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  3.0.33.0.3
EE Татарин #07.11.2008 23:35  @Mishka#07.11.2008 21:30
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
AGRESSOR>> Для этого надо полностью разгромить все супермаркеты и полностью сменить систему питания. Как минимум.
Mishka> Зачем? Да и причём тут супермаркеты?
"...и покрасить Белый Дом в синий цвет." (С)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  3.0.33.0.3

Balancer

администратор
★★★★★
BrAB> на века - в кавычках.

Застой Брежнева vs застой Путина - сравнение [Militarist#03.11.08 05:22] - где тут кавычки? Или ты, «как и весь советский народ»?
 

BrAB

аксакал
★★
BrAB>> на века - в кавычках.
Balancer> Застой Брежнева vs застой Путина - сравнение [Militarist#03.11.08 05:22] - где тут кавычки? Или ты, «как и весь советский народ»?

А где тут Виницкий? это утверждение Милитариста - своё утверждение Виницкий полностью доказал
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  3.0.33.0.3

Balancer

администратор
★★★★★
BrAB> А где тут Виницкий?

1. Затем, что он полез защищать Милитариста, значит и фигурировал в контексте утверждений того: Обсуждение модераториалов [D.Vinitski#07.11.08 14:27] . Или ты предлагаешь снять этот штраф и вкатать тогда штраф за троллинг? Хрен редьки не слаще.

2. Ты тоже не блестяще сейчас выглядишь, либо не разобравшись в теме и не удосужившись перечитать цепочку, либо тоже затевая троллинг. Сам уже выбирай, к чему твоя позиция ближе.
 

BrAB

аксакал
★★
Balancer> 2. Ты тоже не блестяще сейчас выглядишь, либо не разобравшись в теме и не удосужившись перечитать цепочку, либо тоже затевая троллинг. Сам уже выбирай, к чему твоя позиция ближе.

Да, Виницкий получил штраф заслуженно
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  3.0.33.0.3
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★

Mishka> Зачем? Да и причём тут супермаркеты?

"Человек - это то, что он ест." (с) древние китайцы. Огромное кол-во всех бяк с организмом случается из-за неправильного питания. Правильное питание и будет той самой профилактикой. Одной ее половиной. Второй, само собой, является спорт.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
AGRESSOR> "Человек - это то, что он ест." (с) древние китайцы. Огромное кол-во всех бяк с организмом случается из-за неправильного питания. Правильное питание и будет той самой профилактикой. Одной ее половиной. Второй, само собой, является спорт.

Это не имеет никакого отношения к тому случаю. :) Там было связано с заболеванием бактериальным и последствиями.
 3.0.33.0.3

ED

старожил
★★★☆
☠☠
Capt(N), а разве обсуждение собственных модераториалов разрешено? Так чего ты меня сюда затащил? Хоть ты и не прав, но обсуждать это я не буду.

Кстати про "как не стыдно" ты меня извини. Спутал тебя с юзером, принимавшим непосредственное участие в споре. А если считаешь посты про "химию" там лишними, то перенеси куда-нибудь. Или убей вообще.
 6.06.0

Capt(N)

Старожил
★★★★★
ED> Capt(N), а разве обсуждение собственных модераториалов разрешено? Так чего ты меня сюда затащил? Хоть ты и не прав, но обсуждать это я не буду.
не разрешено, но я тебя и не затаскивал ;)

ED> Кстати про "как не стыдно" ты меня извини. Спутал тебя с юзером, принимавшим непосредственное участие в споре.
ОК :)

ED> А если считаешь посты про "химию" там лишними, то перенеси куда-нибудь. Или убей вообще.
совсем нет, они там очень даже в тему...
 7.07.0

ED

старожил
★★★☆
☠☠
Capt(N)>я тебя и не затаскивал

А кто предлагал поговорить? Так не честно.
Хотя видимо выхода нет. :-(
 6.06.0
UA sas1975kr #11.11.2008 21:33
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Все в мире относительно. Кэп ты прав, применив полномочия к ЕД. Потому как объявил модераториал.

ЕД ты прав. Кэп должен был применить то же самое к оппоненту...
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. ©  6.06.0

ED

старожил
★★★☆
☠☠
sas1975kr>Кэп должен был применить то же самое к оппоненту...

Да ладно. У них же там междусобойчик.
Нефиг было авиатору к мореманам соваться :-) Больше не буду.
 6.06.0

LOT

втянувшийся

глюк
 
Это сообщение редактировалось 14.11.2008 в 11:14
Нефть опять 25... [BrAB#21.11.08 19:03] - "...Прошлые 20 страниц обсуждение РАСТУЩИХ цен оффтопиком не было. А как карта легла иначе - стало оффтопиком..."

Явная "политическая расправа". Фошисты с того света аплодируют Факиру.
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
lenivec> Нефть опять 25... [BrAB#21.11.08 19:03] - "...Прошлые 20 страниц обсуждение РАСТУЩИХ цен оффтопиком не было. А как карта легла иначе - стало оффтопиком..."
lenivec> Явная "политическая расправа". Фошисты с того света аплодируют Факиру.

Двадцати страниц там не нашлось. А все, что нашлись сейчас в другой теме.
 3.0.43.0.4

LOT

втянувшийся

Meskiukas'а как то жестко в бан загнали...
 

Mishka

модератор
★★★
LOT> Meskiukas'а как то жестко в бан загнали...
На призывы не оверквотить не откликнулся...
Как появиться опять время — бить буду всех подряд и очень больно.

В дальнейшем — всем, пока я не пришёл...

Отвечать на сообщение из многих параграфов (и строчек) добавив к нему одну-две строчки — штраф без разговоров.

Цитировать себя любимого в ответе — штраф без разговоров.

Цитирование двух и более людей — штраф без разговоров.

Примеры:
[quote|"B пишет":]

A> Blah-blah-blah
A> Blah-blah-blah
A> Blah-blah-blah
A> Blah-blah-blah
A> Blah-blah-blah
A> Blah-blah-blah
A> Blah-blah-blah
A> Blah-blah-blah
A> Blah-blah-blah
Это мы знали и раньше
[/quote]

Автор B получает сразу.

[quote|"B пишет":]

B>> Blah-blah-blah
A> Blah-blah-blah

Blah-blah-blah

[/quote]

Автор B получает сразу.

[quote|"B пишет":]

C>> Blah-blah-blah
A> Blah-blah-blah

Blah-blah-blah
[/quote]

Автор B получает сразу.
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 09.12.2008 в 20:17

ED

старожил
★★★☆
☠☠
Mishka> Цитировать себя любимого в ответе — штраф без разговоров.
Mishka> Цитирование двух и более людей — штраф без разговоров.

А чего так формально то?
Иногда, отвечая на (комментируя) пост в котором автор отвечал на (комментировал) пост другого человека, бывает вполне уместно привести короткую фразу из "первоисточника". Иначе цитата получается непонятной, особенно если разговор шёл давно.
Я так иногда делаю специально, дабы не заставлять людей лезть в "архивы".
Если тот "первоисточник" писал я, то аналогично - маленькая цитатка из себя.
ИМХО ничего криминального.
 6.06.0

Vale

Сальсолёт
★☆
Думаю, варианты с цитированием себя+ответа на себя, если отвечаем не на предыдущий постинг - не криминальны, если цитирование подрезано до минимума.

Криминальны если очевидно, что большую часть цитаты можно выкинуть без вреда для понимания.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

LOT

втянувшийся

Mishka> Как появиться опять время — бить буду всех подряд и очень больно.

Что, вот прям так - по штрафу в минуту? %-)
 
Capt(N): предупреждение (+2) по категории «Обсуждение модераториала, политики модерации или агрессивное самовольное модерирование [п.8]»

Capt(N)

Старожил
★★★★★
Vale> Думаю, варианты с цитированием себя+ответа на себя, если отвечаем не на предыдущий постинг - не криминальны…..
возможно, но очень часто этим злоупотребляют, просто из удобства нажатия "ответить на сообщение" вместо "ответить в тему"....
 7.07.0
RU Barbarossa #09.12.2008 22:47
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★☆
У меня вопрос про штрафы за избыточное цитирование. Какой критерий наказания?? Сколько строк допускается цитировать.. А то в последнее время наблюдается нехорошая тенденция, что эта санкция применяется модераторами и координаторами избирательно, в качестве артогня поддержки для проигрывающих в споре участников, которым оный форумный коп симпотизирует. Может есть смысл прописать какое количесвто строк можно цитировать - 3 там или 5 ????
 3.0.13.0.1
RU Barbarossa #09.12.2008 23:01
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★☆
P.S. Я не проитив кого либо лично, но наверно все таки имеет смысл сделать четкие и ясные правила игры.
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Mishka> Цитировать себя любимого в ответе — штраф без разговоров.
Mishka> Цитирование двух и более людей — штраф без разговоров.

Стоп. Кто это придумал? :) Пошли в закрытый.
 
1 7 8 9 10 11 107

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru