Меряние красноречием и другими достоинствами

Перенос из темы «На что способны ВВС Ливии сегодня»
 
1 2 3
US Militarist #26.03.2011 22:57
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

Militarist

опытный
☆★
Militarist> Неправда ваша. Только из этой темы можно найти ряд примеров именно мерянья пиписьками со стороны беспримерных советско-российских пилотов.
Redav> Примеры студию.

Слон_ИБА>
Французы: "Это Жан - специалист по полетам на пилотаж, это Поль специалист по полетам маршруту, это Пьер - специалист по полетам на бомбометание, и тд. - стрельба, пуски ракет...

МЫ: Это Иван - специалист по всему что вы перечислили. В их глазах я увидел - уважение к нам, а в душе у себя гордость за то что мы можем.

(Самое что ни на есть мерянье пиписьками. Иван могёт, а Жан не-а!)

BAT_163: Кончай курить траву! А если не хочешь атаковать превосходящего противника - иди в америкосские ВВС.
( Ни больше, ни меньше как упрек американцев в трусости. Ну а нам то канэшна море по колено).

Redav: В Югославии "невидимку" сбили и по сей день живы-здоровы. Это пусть янки с собратьями яйца бронируют и думку гадают.
( Значит янкам надо яйца бронировать, а кое-кому другому не надо. Они страха не ведают. Кстати, невидимку сбили только потому что он все время летал одним маршрутом и в одно время. Его видели визуально.)

Хан> янки вруны и сцыкуны.
(Ну ладно, не буду дискутировать о «врунах». Но где он нашел их «сцикунство»?

Думаю и этого хватит. Не лопатить же всю тему.

Militarist> Интересно также, а французы значит не умеют всего?
Redav> Кто такое из присутствующих советских российских) военных летчиков здесь такое заявлял? Примеры студию (с)

Слон_ИБА>
Французы: "Это Жан - специалист по полетам на пилотаж, это Поль специалист по полетам маршруту, это Пьер - специалист по полетам на бомбометание, и тд. - стрельба, пуски ракет... МЫ: Это Иван - специалист по всему что вы перечислили. В их глазах я увидел - уважение к нам, а в душе у себя гордость за то что мы можем.

То бишь Иван могет, а Жан никак.

Militarist> Самим не смешно такую херню писать?
Redav> Лично мне смешней читать когда тут объявляется желающий "передёрнуть картишки" и начать учить-уму разуму военных летчиков делая всякие ложные утверждения и приписывая им то чего они не говорили.

Где передернуты картишки? Факты в студию!

Militarist> А французы думаю совершенно правильно говорили. ...
Redav> Здесь военные летчики уже несколько раз всё расжевали. Почитай еще раз.
Никто не умолял профессионализма французских летчиков и они ни кого не унижали.

Пример того как разжевали в студию! Если анекдот Слона_ИБА это не умаление профессионализма французов, то я тогда не знаю что же является умалением.

О пардон! Уж не это ли вы считаете объяснением?

Redav> Для тех кто не понял попытаюсь пояснить, специалист по полетам на пилотаж", "специалист по полетам маршруту", "специалист по полетам на бомбометание" это говорит о том что у летчика получается лучше всего. Весьма круто пока не приходится садится в кабину для выполнения боевой задачи. Тут то и надо быть "три в одном" пролететь по маршруту как по ниточке, выполнить комплексное применения средств поражения (ракеты, бомбы, пушка) и все это в районе цели выполняя пилотаж дабы "ромашка" получилась так как задумано и ПВО противника не смогло тебя с сотоварищами ухайдокать.

Не надо тупить. Кто что означает и козе понятно. Этого никто не спрашивал. А вот вторая часть вашего спича как раз, согласно сообщению Слона_ИБА, к французам не относится. Только к расейским виртуозам. В чем и суть претензии.

О, а вот и Хан фактически подтверждает мою точку зрения:

Значит надо иметь в авиакрыле (или как там еще сейчас их называют,неважно):
- подразделение чиста пилотажников
- подразделение воздушного боя
- подразделение разведчиков
- подразделение бомбардировщиков
- подразделение перехватчиков
- подразделение стрелков из пушки
- подразделение стрелков НАР
- носителей высокоточного оружия
- умеющих летать в сложную погоду
- подразделение летчиков летающих чиста по МАРШРУТУ. Носителей управляемого оружие надо еще разделить на метателей КАБ и УР,поскольку это очень разные по сложности вещи, а для такого дерьма как булпап и Х-23 иметь особенных спецов. Еще и В-РЛС есть.
а ТЕПЕРЬ ПОДУМАЙТЕ О ЧЕМ ВЫ НАПИСАЛИ.

Некоторые ваши закидоны:

Redav> Вышвырнули вас с нашей земли в прошлом веке... не пошел урок в прок... Ничего "крестоносцы"... многие из вас по кресту получат... на свои могилы. ПУСК!!!

Интересно, о ком это и к чему? Не проясните? Между прочим, русские такие же крестоносцы как и остальные европейцы и североамериканцы, и южноамериканцы, кстати, тоже. Уж тогда протестанты как раз не крестоносцы ибо крест своим символом не считают. А Путинская залепуха о крестоносцах всего-лишь залепуха и есть.

Redav> Опыт войны в Югославии, Ираке, Афгане показывает, что у "разносчиков дерьмократии" лучше всего получается наносить удары по гражданским объектам или целям двойного назначения. Вынос боевой техники удачно проводят в колоннах. Всё что шхерится, маневрирует (смена позиций) под их "праведные" удары не попадает.
... тото они наиболее эффективно наносят ударны по мирным и это в практически в полигонных условиях без противодействия техническими средствами со стороны противника.

Факты в студию о некачественных ударах по военным объектам. О невоенных не трынди так как это случается у всех без исключения. В том числе у суперменов из России.

Redav> Саркози может блеять что угодно, но его "соколы" нанесли удар там где не было боевых действий и по тем кого ни как не удастся обвинить, что они в тот момент вели огонь по мирному населению.

Ты можешь блеять что угодно, но войска Каддафи объявленное ими же прекращение огня не выполняли.

Redav> Зачем им тигра дёргать за усы. Они сейчас будут давить на жалость и совесть убийц.

Каддафи, конечно, не убийца. Невинный ягненок весь в белом и пушистом, который лично отдал приказ взорвать Боинг с сотнями пассажиров на борту, не говоря уже о об открытии огня по протестующим и его обещании жестокой расправы (дословно) с оппозицией.

alexx188> Самолеты коалиции - вооружение исключительно ВТО:
Redav> И что с того? ЕМНИП таким же оружием "крестоносцы" в Югославии, Ираке, Афгане расфигачили сотни целей не относящиеся к военной инфраструктуре и убили им множество гражданских. Ливия не исключение.

Прямо таки сотни? Хоть полсотни назовешь? Оно конечно звиздеть не мешки таскать.

Redav> Какие добрые "крестоносцы", а ведь могли и деревеньку стереть с лица земли... во избежание возможных потерь среди американских военных.

Советы в Афгане так и делали. И деревенькой не ограничивались. В Чечне целый город снесли. (Уточним – Грозным назывался). Явно такой опыт у вас есть. Знаете о чем говорите.

alexx188> А ВТО значительно повышает эффективность авиации, снижает количество самолетовылетов на каждую уничтоженную цель, сохраняет жизни летчиков..
Redav> Особливо когда цель гражданская типа свадьба, похоронная процессия, колонна гражданской автотехники или тракторов... Погибшие могут гордится, что их убили не абы чем, а ВТО.

Как говорил тов. Сталин: «На войне без потерь не бывает». Даже у суперменов из России. В Афгане и Чечне ни одной мирной жертвы надо полагать не было. Тока миллион афганцев и неизвестно сколько чеченцев к праотцам отправились в результате ювелирной точности российских крестоносцев.

Redav> Зато теперь мы знаем как "крестоносцы" защищают мирное население... убивая его и открывая огонь по нему при первой же возможности.

Демагог и дезинформатор.

Redav> Авиаудары западной коалиции вызвали новый всплеск миграции.

Новый! Но был и СТАРЫЙ (на несколько дней старей) к которому «крестоносцы» не имели никакого отношения!

malin> Наиболее удачный вариант наш, созданный под контролем человека в пенсне.
Redav> Разве? Не упомню что бы Сталин пенсне носил.

Это он о Берии.
 3.6.163.6.16
Александр Леонов: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
26.03.2011 23:45, Barbarossa: +1
RU Зеро #26.03.2011 23:58  @Militarist#26.03.2011 22:57
+
+2
-
edit
 

Зеро

аксакал

Militarist, пост твой длинный, а мог бы одной фразой сказать:
Слон пошутил или придумал анекдот (про узкую специализацию французских лётчиков)

Мы наверняка бы этому так и отнеслись бы , но..тут последовал комент программиста, утверждающий, что узкая специализация в любом деле есть гуд, а широкая..ну типа, специалистов широкого профиля не бывает.
Из чего можно заключить, что это не анекдот и не шутка от Слона..( и нечто подобное во франц.ВВС-нормальное явление)...ему то оттуда виднее, программисту.
Если так оно и есть, то ребёнку ясно...подготовка того, кто хорошо делает многое, лучше того, что делает хорошо только в одной узкой области и без того,в достаточно узких рамках лётного дела.
Я лично сомневаюсь, что такое имеет место быть в ВВС других стран, но..все претензии к "программисту" :D
 
US Militarist #27.03.2011 01:37
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Militarist

опытный
☆★
Zero> Я лично сомневаюсь, что такое имеет место быть в ВВС других стран, но..все претензии к "программисту".

Э нет, так не пойдет. Не надо с больной головы на здоровую валить. Во-1, Сергей не летчик и даже не фанат этого дела, поэтому ставить его на одну доску с военным летчиком-профессионалом не гоже. Ему намного больше простительно. Да и говорил он совсем не о том. То что он говорил, я тоже могу подтвердить. "Западенцы" гораздо политкорректней россиян и они как правило не позволяют себе в частной "ресторанной" беседе критические высказывания о своих собеседниках, тем более иностранцах. Они будут хвалить всё, что им скажут, независимо от своего настоящего мнения. А россияне, привыкшие к другим обычаям, покупаются на это и принимают похвалу за чистую монету. Вот о чем говорил Сергей и это в любом случае не имеет отношения к сути дела.

Что касается высказывания Слона, то из контекста вовсе не следовало что это шутка. Наоборот, это звучало как откровение с его стороны. Смайликов тоже поставлено не было. Поэтому нет никаких оснований считать, что это была шутка. У меня вообще с чувством юмора всё в порядке и я в состоянии отличать когда человек шутит, а когда нет. Я конечно понимаю, что Слон знает тему несравненно лучше, чем я и было бы смешно с моей стороны обвинять Слона в непонимании его профессии. Поэтому остается только мысль о том, что он сказал это преднамеренно чтобы похвалить своих и принизить чужих. Профессионалы, такие как вы, понимают, конечно, что "шутка" не совсем верная, но всё равно... приятно! А непрофессионалы даже и полностью поверить могут. Но вы понимаете, если бы это был единственный случай такого рода, то я скорее всего пропустил бы его мимо ушей. Но постоянные нападки со всех сторон на "западенцев" и особенно американцев раздражают и в какой-то момент это раздражение вырывается наружу. Прошу прощения, если переборщил. Как говорится, в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Не хочу мешать вашим беседам между собой. Так, вырвалось.
 3.6.163.6.16
+
-2 (+2/-4)
-
edit
 

xo

аксакал

Militarist> Что касается высказывания Слона, то из контекста вовсе не следовало что это шутка. Наоборот, это звучало как откровение с его стороны. Смайликов тоже поставлено не было. Поэтому нет никаких оснований считать, что это была шутка. У меня вообще с чувством юмора всё в порядке и я в состоянии отличать когда человек шутит, а когда нет. Я конечно понимаю, что Слон знает тему несравненно лучше, чем я и было бы смешно с моей стороны обвинять Слона в непонимании его профессии. Поэтому остается только мысль о том, что он сказал это преднамеренно чтобы похвалить своих и принизить чужих.

А ещё есть долбоебы типа тебя, которые хуйню такую пишут, не моргнув глазом.НУ и серёжа тоже! (с)
 
Александр Леонов: предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»
IL alexx188 #27.03.2011 07:23  @Militarist#27.03.2011 01:37
+
+2
-
edit
 

alexx188

аксакал


Militarist> "Западенцы" гораздо политкорректней россиян и они как правило не позволяют себе в частной "ресторанной" беседе критические высказывания о своих собеседниках, тем более иностранцах. Они будут хвалить всё, что им скажут, независимо от своего настоящего мнения.
Да, это действительно так, особенно характерно для американцев. И с немцами сталкивался - аналогично, изо всех сил стараются быть политкорректными и не уязвить собеседника. "Правду в глаза" говорят в основном близким друзьям, ну и психологу.. :)
 4.04.0
IL alexx188 #27.03.2011 07:34  @alexx188#27.03.2011 07:23
+
-
edit
 
RU Зеро #27.03.2011 07:49  @Militarist#27.03.2011 01:37
+
+2
-
edit
 

Зеро

аксакал

Внешне у тебя всё красиво
А суть та же самая,..то, что ты обличаешь хвастливых россиян, присутвует и у тебя.
И сам этого не заметил, так, само как то вырвалось:
Militarist> "Западенцы" гораздо политкорректней россиян и они как правило не позволяют себе в частной "ресторанной" беседе критические высказывания о своих собеседниках, тем более иностранцах. Они будут хвалить всё, что им скажут, независимо от своего настоящего мнения.
Из этого монолога следует, что "западенцы" такие все из себя политкорректные, не чета российским хамовитым хвастунам
Это только из твоего крайнего поста, других примеров можно при желании нарыть не меньше, чем ты тут накопал

Ну, и к чему мы пришли?
А вот к чему: ты сопоставляешь целые нации, представляя свою в нужном тебе свете, а Слон так далеко не зашёл (в конкретном примере) и так широко не обобщал.
Он лишь сравнил лётчиков,( да и то..не так прямо) а ты целые нации
Масштабы у тебя шире, а суть одна.

З.Ы.
Бывал за бугром, общался с "западниками"
Действительно, политкорректные.
Не приминут при встрече поинтересоваться , дежурным : Как дела? Даже не слушая ответа и никак не выражая заинтересованности в моём ответе..
По-русски, вот это и есть невежество..ну у нас свои причуды :p
 
Это сообщение редактировалось 27.03.2011 в 07:58
27.03.2011 08:41, xo: +1: Дядь Вов, ты умница
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Militarist

опытный
☆★
xo> А ещё есть долбоебы типа тебя, которые хуйню такую пишут, не моргнув глазом.

Ну дык дай твоё просвещенное объяснение!
 3.6.163.6.16
US Militarist #27.03.2011 08:20  @Зеро#27.03.2011 07:49
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Militarist

опытный
☆★
Зеро> Внешне у тебя всё красиво. А суть та же самая,..то, что ты обличаешь хвастливых россиян, присутвует и у тебя.

Присутствует, но в ответ, а не как инициированная мной.

Зеро> Из этого монолога следует, что "западенцы" такие все из себя политкорректные, не чета российским хамовитым хвастунам.

Нет, вы тут неправильно меня поняли. Оно, конечно, хорошо, когда люди имеют чувство такта, но я отнюдь не сделал это сравнение для того чтобы показать превосходство западенцев ибо вовсе не считаю такую политкорректность намного лучше, чем когда правду-матку прямо в лоб режут. Всё хорошо в меру: и политкорректность, и прямота. А когда политкорректность превращается в лицемерие, а прямота в бестактность, не говоря уже о хамстве, то ничего хорошего в этом нет.

Зеро> Ну, и к чему мы пришли? А вот к чему: ты сопоставляешь целые нации, представляя свою в нужном тебе свете, а Слон так далеко не зашёл (в конкретном примере) и так широко не обобщал.
Зеро> Он лишь сравнил лётчиков,( да и то..не так прямо) а ты целые нации

Я уже выше пояснил, что вы меня в этом не совсем правильно поняли. Я своим сравнением не имел в виду сказать, что одна нация лучше другой. Я просто вслед за Сергеем хотел объяснить разницу в психологии мышления разных народов чтобы лучше понимать высказывания другой стороны. Но в плане оценки этих психологий моё отношение нейтральное. Просто обычаи разные и неплохо об этих различиях знать.
Что же касается Слона, то он как раз тоже обобщил. Не нации, но зато всех летчиков в целом. Все французы - узкие спецы, а все россияне - широкие профессионалы. Это в точности смысл его слов. А ведь, кстати, если уж говорить о советской универсальности как таковой, то её ведь тоже не было. Полки на одних и тех же истребителях МиГ-23М делились на ИБАшные и ИАшные. ИБАшники не отрабатывали воздушный бой, а ИАшники бомбежку. Хотя самолет тот же самый. Ну и где же тут эта хваленая универсальность? Вот Фантомы во Вьетнаме, встретившись с МиГами, сбрасывали бомбы и вступали в воздушный бой. А вот смог ли бы советский ИБАшник на МиГ-23М вступить в воздушный бой с истребителем противника в аналогичной ситуации? Без навыков для воздушного боя? Так кто универсальней?
 3.6.163.6.16
RU Зеро #27.03.2011 08:31  @Militarist#27.03.2011 08:20
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Militarist> Полки на одних и тех же истребителях МиГ-23М делились на ИБАшные и ИАшные. ИБАшники не отрабатывали воздушный бой, а ИАшники бомбежку. Хотя самолет тот же самый. Ну и где же тут эта хваленая универсальность?
Ну во первых отрабатываи, и те и другие...в разных конечно объёмах
И не равняй виды авиации, тут всё логично.
Но..когда я слышу, что есть спецы по полётам по марштуту, пилотажу, полигону..это смешно.
Это..ну как тебе сказать? ну типа когда есть спец по взлёту и спец по посадке
:p
 
US Militarist #27.03.2011 08:36  @Зеро#27.03.2011 08:31
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Militarist

опытный
☆★
Militarist>> Полки на одних и тех же истребителях МиГ-23М делились на ИБАшные и ИАшные. ИБАшники не отрабатывали воздушный бой, а ИАшники бомбежку. Хотя самолет тот же самый. Ну и где же тут эта хваленая универсальность?
Зеро> Ну во первых отрабатываи, и те и другие...в разных конечно объёмах

Один из ИБАшников на этом форуме говорил, что воздушный бой они совершенно не отрабатывали. Только перехват, но и то очень-очень мало.

Зеро> Но..когда я слышу, что есть спецы по полётам по марштуту, пилотажу, полигону..это смешно.
Зеро> Это..ну как тебе сказать? ну типа когда есть спец по взлёту и спец по посадке

Ну вот видите, значит вы все-таки поверили в эту чепуху, а ещё отрицали это. Ну как вы, опытный профи, можете даже чисто теоретически допустить возможность такой дикости? Не понимаю.
 3.6.163.6.16
RU Зеро #27.03.2011 08:41  @Militarist#27.03.2011 08:36
+
+1
-
edit
 

Зеро

аксакал

Militarist> Ну вот видите, значит вы все-таки поверили в эту чепуху, а ещё отрицали это. Ну как вы, опытный профи, можете даже чисто теоретически допустить возможность такой дикости? Не понимаю.
Я не сказал что поверил
Я сказал, что смешно.
А поверил видимо программист..и нас убедить пытался, что это есть гуд
С этого всё и началось
Не только про политкоректность он речь вёл
Ты читаешь у "собрата" то, что хочешь
А я.то , что есть

Да и не особо ты потверждаешь свои же слова..какие вы там все политкоректные
Вот тут, сколько ты набросал нам в лицо.."фактов" нашего типа хамства и невежества.
Это политкоректно?

Завай закончим..не по теме
 
Это сообщение редактировалось 27.03.2011 в 08:47

xo

аксакал

xo>> А ещё есть долбоебы типа тебя, которые хуйню такую пишут, не моргнув глазом.
Militarist> Ну дык дай твоё просвещенное объяснение!

Я полностью согласен с мнением дядь Вовы ЗЕРО. в его посте всё четко сказано. НУ и вспомни для примера закулисные разговоры в Липецке в 92-м году. когда Ф-15-е истребители прилетали. Наши у них спросили - а че как бонбы кидаюца - а те - мы истребители. какие нах бонбы?! А у нас это в порядке вещей - уметь применять В-З неуправляемое, несмотря на специфику.
 

xo

аксакал

Militarist> Ну вот видите, значит вы все-таки поверили в эту чепуху, а ещё отрицали это. Ну как вы, опытный профи, можете даже чисто теоретически допустить возможность такой дикости? Не понимаю.

Слова Игоря , который Слон ИБА, нельзя не доверять.
 
US Militarist #27.03.2011 08:45  @Зеро#27.03.2011 08:31
+
-
edit
 

Militarist

опытный
☆★
Зеро> И не равняй виды авиации, тут всё логично.

Так самолет-то тот же самый! А мы ж за универсальность гутарим. А почему американцы и израильтяне и то, и другое делают в равной мере на тех же Фантомах и Ф-16? Думаю и французы на своих Миражах тоже. Так у кого же универсальности больше? Коль мы уж об этом спор завели?
 3.6.163.6.16
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Militarist

опытный
☆★
xo> НУ и вспомни для примера закулисные разговоры в Липецке в 92-м году. когда Ф-15-е истребители прилетали. Наши у них спросили - а че как бонбы кидаюца - а те - мы истребители. какие нах бонбы?! А у нас это в порядке вещей - уметь применять В-З неуправляемое, несмотря на специфику.

Ф-15 тоже бомбы кидает, когда надо. Но Ф-15 это дорогостоящий самолет, оптимизированный для воздушного боя и его не рационально использовать в качестве ударника, подвергая повышенному риску. Су-27 тоже не для ударных целей служат. Зато Ф-4 и Ф-16 (я уже не говорю об Ф-18) служат (служили) и как ударники, и как истреблятели.
 3.6.163.6.16
RU Зеро #27.03.2011 08:54  @Militarist#27.03.2011 08:45
+
-
edit
 

Зеро

аксакал

Militarist> А почему американцы и израильтяне и то, и другое делают в равной мере на тех же Фантомах и Ф-16?
Не есть факт..что в равной мере
У нас сейчас нету ИБА..уже лет так 20
И то, что истребители могут бомбить и стрелять по земле (допуска есть)..я тож могу заявить..в равной мере.
И попробуй, опровергни.
Хотя я то знаю, что не в равной мере..
Но и ты этого знать не можешь..говоря про своих

Пустой спор..давай закончим
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Militarist

опытный
☆★
xo> Словам Игоря , который Слон ИБА, нельзя не доверять.

В целом, согласен, но в данном конкретном случае его занесло. Посему не зря говорят: Доверяй, но проверяй!
 3.6.163.6.16
RU Александр Леонов #27.03.2011 08:59  @Militarist#27.03.2011 08:45
+
-
edit
 
Зеро>> И не равняй виды авиации, тут всё логично.
Militarist> Так самолет-то тот же самый! А мы ж за универсальность гутарим. А почему американцы и израильтяне и то, и другое делают в равной мере на тех же Фантомах и Ф-16? Думаю и французы на своих Миражах тоже. Так у кого же универсальности больше? Коль мы уж об этом спор завели?
Федот да не тот)))
На МиГ-23м был запрещен сложный пилотаж, поэтому на них воздушные бои не крутили в ИБА, а в ИА их не было к тому времени, а как разрешили его так начали готовиться на воздушные бои и в ИБАшном полку.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  3.5.173.5.17
DZ Слон ИБА #27.03.2011 13:40  @Militarist#27.03.2011 08:57
+
-
edit
 

Слон ИБА

аксакал

Militarist> В целом, согласен, но в данном конкретном случае его занесло.
Я сказал то что видел и слышал, т.к. сидел с ними (французами) за одним столом. И не надо меня упрекать в моей заносчивости. Не люблю. Думаю ХВАТИТ на эту тему, есть более интересные вещи. Каждый понял так - как хотел это понять.
Видеть розовых слонов — эвфемизм для обозначения галлюцинаций, вызваных белой горячкой или алкогольным галлюцинозом.  8.08.0
RU АлексBOR2 #27.03.2011 14:30  @alexx188#27.03.2011 07:23
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

АлексBOR2

опытный

Militarist>> "Западенцы" гораздо политкорректней россиян
alexx188> Да, это действительно так, особенно характерно для американцев. И с немцами сталкивался - аналогично, изо всех сил стараются быть политкорректными и не уязвить собеседника. "Правду в глаза" говорят в основном близким друзьям, ну и психологу.. :)
Все это называется лживость и лицемерие)
 7.07.0
+
+1
-
edit
 

Redav

опытный

Militarist, а чего ссылочки не привел? Если надеялся что не раскопаю нужное мне для ответа, то зря. ;)

Militarist> (Самое что ни на есть мерянье пиписьками. Иван могёт, а Жан не-а!)
1. Французы представились первыми! Будете их в дерьмо тыкать, что они вышли за рамки приписываемой им скромности тобой и другими знатоками западенской психологии или мнение знатаков отправите в мусорную корзину?

2. По авиационным "заморочкам" (как и по "заморочкам" среди профессионалов других профессии) участники "посиделки" обозначили кто в чём проф... Имею еще одно дополнение, оно будет по тебе как контрольный выстрел, но приберегу "патрон"... ;)

Militarist> ( Ни больше, ни меньше как упрек американцев в трусости. Ну а нам то канэшна море по колено).

Так где там про трусость? В общем-то констатация факта. Известно, что американская военная авиация весьма чувствительно реагирует на потери. При "пробое" могут прекратить выполнение боевой задачи или после выполнения задания "взять тайм-аут" и пока не разберутся в причинах не примут меры боевые задачи не нарезаются. В СССР же порой жаренный петух оченно сильно должен был клюнуть, что бы вносились существенные коррективы.

Умилительно. Теперь загляни сюда Представление вновь прибывших на форум. и покажи где представлялся BAT_163. Он военный летчик?

По ком звонит колокол? (с)

Интересный пост написал Сергей-4030 На что способны ВВС Ливии сегодня
Получается если прав ты, то Сергей-4030 будет выглядеть... не комильфо, но если прав он, то ты...

Militarist> ( Значит янкам надо яйца бронировать, а кое-кому другому не надо. Они страха не ведают. ...
:eek: ЕМНИП Redav на всех авиационных форумах позиционирует себя как... "мимо проходящий" и ни кого, ни когда не "давил на горло" своей специализацией, опытом, воспоминаниями.
Но давай глянем чего написал На что способны ВВС Ливии сегодня

Занимательно. Речь шла про то кому страшнее расчетам ПВО или экипажам.
У тебя давно расчеты ПВО при выполнении боевой задачи летают?
И где в том посте заява, что другие при выполнении боевого вылета не морщат лоб по поводу ПВО? Так нафуя ты лапшу на уши людям вешаешь про то чего НЕ заявлялось?

Militarist> (Ну ладно, не буду дискутировать о «врунах». Но где он нашел их «сцикунство»?
Учи историю.

Попутно порадуй переводом


NATO Supreme Commander Gen. Wesley Clark has acknowledged that air power alone cannot stop Serb attacks on Kosovo villages.

But NATO on Saturday again firmly denied that the alliance was planning to send in ground troops.

CNN - Belgrade area targeted in fourth day of NATO strikes - March 27, 1999

March 27, 1999 Web posted at: 12:54 p.m. EST (1754 GMT) BELGRADE, Yugoslavia (CNN) — An explosion rocked the outskirts of Belgrade Saturday as NATO moved into a fourth day of airstrikes against military targets in Yugoslavia. U.S. Navy vessels fired two cruise missiles at Yugoslavia Saturday afternoon, CNN's Martin Savidge reported from Bari, in southern Italy. CNN's Brent Sadler — who was back in Belgrade after some international journalists were forced to leave Yugoslavia earlier — heard one explosion outside Belgrade Saturday as air raid sirens rang out in the Yugoslav capital. // Дальше — edition.cnn.com
 

В Косово так и не появились войска США, Великобритании или эти страны не входят в блок НАТО?

Операцию по разгрому Ливии тоже начали под красивым предлогом как и в Югославии, Ираке. Угадай с трех раз, войска «крестоносцы будут на земле Ливии?

Militarist> Думаю и этого хватит. Не лопатить же всю тему.
Хватит или не хватит это решать модераторам, но по мне ты делаешь категоричные сомнительные заявления и не подтверждаешь их фактами.

Militarist>> Интересно также, а французы значит не умеют всего?
Redav>> Кто такое из присутствующих советских российских) военных летчиков здесь такое заявлял? Примеры студию (с)
Militarist> То бишь Иван могет, а Жан никак.
Без то бишь и домыслов, ПРОЦИТИРУЙ где в том диалоге сказано, что кто-то чего-то НЕ умеет. Люди представлялись друг другу и не более того. Или ты желаешь в том же ключе доказать, что французы начали "меренье пиписьками" и заявили, что они умеют, а Иван нифига не умеет? :eek:

Militarist> Где передернуты картишки? Факты в студию!
приведены выше.

Militarist> Пример того как разжевали в студию!
Держи На что способны ВВС Ливии сегодня

На что способны ВВС Ливии сегодня

  Рома тут сказал что на Су-24М2 с МВК заявлено 50м - поспрашивал, в Хурбе никто не пробовал сие  инфо  инструменты elevon> Рома тут сказал что на Су-24М2 с МВК заявлено 50м - поспрашивал, в Хурбе никто не пробовал сие Так то, что не летают - это же не значит, что самолет не может..  инфо  инструменты elevon>> Рома тут сказал что на Су-24М2 с МВК заявлено 50м - поспрашивал, в Хурбе никто не пробовал сиеKAV> Так то, что не летают - это же не значит, что самолет не может.. // Дальше — www.balancer.ru
 

На что способны ВВС Ливии сегодня

  Рома тут сказал что на Су-24М2 с МВК заявлено 50м - поспрашивал, в Хурбе никто не пробовал сие  инфо  инструменты elevon> Рома тут сказал что на Су-24М2 с МВК заявлено 50м - поспрашивал, в Хурбе никто не пробовал сие Так то, что не летают - это же не значит, что самолет не может..  инфо  инструменты elevon>> Рома тут сказал что на Су-24М2 с МВК заявлено 50м - поспрашивал, в Хурбе никто не пробовал сиеKAV> Так то, что не летают - это же не значит, что самолет не может.. // Дальше — www.balancer.ru
 

На что способны ВВС Ливии сегодня

  alexx188> Вы наверное имели ввиду Читы? Южноафриканский вариант Кфира/Миража III? Безусловно, достойный соперник Су-27.. Я имел ввиду, что определять способность летчиков (или что они там себе думают) решать те или иные задачи по опыту программирования и работы программистов как-то не совсем ...  инфо  инструменты SIG48> Я имел ввиду, что определять способность летчиков решать те или иные задачи по опыту программирования и работы программистов как-то не совсем ... // Дальше — www.balancer.ru
 

Militarist> Некоторые ваши закидоны:
Redav>> Вышвырнули вас с нашей земли в прошлом веке... не пошел урок в прок... Ничего "крестоносцы"... многие из вас по кресту получат... на свои могилы. ПУСК!!!
Militarist> Интересно, о ком это и к чему?
К тому что военный имеющий семью "озабочен" не только сбережением собственной жизни, но и своей семьи.

Militarist> Факты в студию о некачественных ударах по военным объектам.

"Бесконтактная война" - американский миф - 26 Марта 2010 - Bad News - Плохие Новости

Bad News: Новости со всего мира. Политика и экономика, катастрофы и аварии, техника и компьютеры, наука и лженаука, здоровье и экология. // badnews.org.ru
 
Но когда в сентябре 1996 года по различным объектам Ирака выпустили 44 КР воздушного и морского базирования, точность ударов оказалась невысокой. Из 16 выпущенных AGM-86С в цели попало только 5 — результат не назовешь впечатляющим.

Крылья скорости | Журнал | Вокруг Света

В США разработка крылатых ракет (КР) нового поколения, удачно попавшая в русло концепции «ограниченной ядерной войны» президента США Картера, началась в первой половине 1970-х годов. На первых порах ВМС хотели получить противокорабельную ракету с дальностью до 500 км (проект TASM), но вскоре сочли возможным выполнить в тех же габаритах и стратегическую ракету. Наконец, в середине 1970-х было объявлено о проектах стратегических КР морского, воздушного и наземного базирования — соответственно SLCM, ALCM и GLCM. // Дальше — www.vokrugsveta.ru
 

Militarist> ... войска Каддафи объявленное ими же прекращение огня не выполняли.
Решение о бесполетной зоне имеется, по недопущению открытия огня по мирным гражданам тоже.
Военно-морская база уничтоженная в Триполи вела огонь по мирному населению с использованием противокорабельного комплекса или средств ПВО?

Этот танк На что способны ВВС Ливии сегодня
вел огонь по мирному населению или летал? При положительном ответе, доказательства в студию (с)

Может здесь на земле военная техника стреляет по мирным гражданам На что способны ВВС Ливии сегодня ?

"бандерлогов" ведущих огонь по правительственным войскам можно записать в мирные граждане? Сегодня они радуются. Послушаем, что они же запоют через год другой когда поймут что все льготы от государства при Каддафи им теперь фиг кто даст.

Redav>> Зачем им тигра дёргать за усы. Они сейчас будут давить на жалость и совесть убийц.
Militarist> Каддафи, конечно, не убийца. Невинный ягненок весь в белом и пушистом, ...
Кто говорил о его пушистости? Или тебе хочется поднять всё дерьмо от сотворения мира, не захлебнёшься?

Redav>> И что с того? ЕМНИП таким же оружием "крестоносцы" в Югославии, Ираке, Афгане расфигачили сотни целей не относящиеся к военной инфраструктуре и убили им множество гражданских. Ливия не исключение.
Militarist> Прямо таки сотни? Хоть полсотни назовешь? Оно конечно звиздеть не мешки таскать.
Уничтожено около 90 памятников истории и архитектуры, более 300 зданий школ, вузов, библиотек, более 20 больниц. Около 40 тысяч жилых домов полностью разрушено или повреждено.

Операция НАТО против Югославии (март-апрель 1999 года). Справка

Операция "Союзная сила" (первоначальное название "Решительная сила") – военная операция блока НАТО против Союзной Республики Югославии в период с 24 марта по 10 июня 1999 года. // www.rian.ru
 

Таскай мешки и не звезди.

Militarist> Советы в Афгане так и делали.
Со своими измышлизмами про Афган, Чечню тебе сюда "Афганец" об Афгане и кое-что о России

Militarist> Демагог и дезинформатор.
:D Фигушки, зафиксированный факт открытия огня в Ливии американцами по людям не представляющим угрозы для американского пилота.

Redav>> Авиаудары западной коалиции вызвали новый всплеск миграции.
Militarist> Новый! Но был и СТАРЫЙ (на несколько дней старей) к которому «крестоносцы» не имели никакого отношения!
Колоду карт на стол, руки от нее убери (с)

Еще раз прочитай ВЕСЬ пост и особливо тщательно это
И что характерно, как только у "бандерлогов" дела идут на лад, то число беженцев растёт. Ой бягут неразумные от швабоды... не верят "белым и пушистым".

На что способны ВВС Ливии сегодня

  Redav>> Не имею ни одного факта, что ливийское ПВО кому-то как либо мешало в установлении бесполетной зоны.alexx188> Redav, давайте прекратим этот странный спор. alexx188, разве мы о чём то спорили? Ты сделал утвержденияRedav> 2. Какого ляда идет долбёжка ливийской ПВО, она ведет огонь по "бандерлогам" или птичкам коалиции?alexx188> ПВО мешает обеспечивать бесполетную зону Каким образом фактами не порадовалRedav> 3. Почему "крестоносцы" не наносят удары по авиатехнике, военным объектам "бандерлогов"?alexx188> Наносят еще как.. // Дальше — www.balancer.ru
 
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  

Redav

опытный

Militarist> О пардон! Уж не это ли вы считаете объяснением?
Redav> Для тех кто не понял попытаюсь пояснить, специалист по полетам на пилотаж", "специалист по полетам маршруту", "специалист по полетам на бомбометание" это говорит о том что у летчика получается лучше всего.

Милейший встань поближе к стенке и ответь мне на вопрос: КТО ТЕБЕ ДАЛ ПРАВО ПРИ ЦИТИРОВАНИИ "ПЕРЕДЕРГИВАТЬ КАРТИШКИ" ПУТЕМ "КАСТРИРОВАНИЯ" ЦИТАТЫ?

Сравнивай. Цитата: Для тех кто не понял попытаюсь пояснить (чего не так, то летчики поправят :) ). "специалист по полетам на пилотаж", "специалист по полетам маршруту", "специалист по полетам на бомбометание" это говорит о том что у летчика получается лучше всего.

В данном случае смайлик не столь принципиально, но "чего не так, то летчики поправят" куда пропало, почему? Redav не делал категоричное заявление как военный летчик, а высказал мнение как "мимо проходящий" и выразил готовность принять корректировку со стороны военных летчиков.

Militarist> Не надо тупить. Кто что означает и козе понятно.
С хамством и переходом на личности это тебе уже к модераторам.

Militarist> О, а вот и Хан фактически подтверждает мою точку зрения:
Он дал пояснение и не более того.

Militarist> а ТЕПЕРЬ ПОДУМАЙТЕ О ЧЕМ ВЫ НАПИСАЛИ.
Все объяснения даны выше и пример того, как ты нагло "передергиваешь карты" тоже имеется.
;)
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  

Redav

опытный

Militarist> Кстати, невидимку сбили только потому что он все время летал одним маршрутом и в одно время. ...
Сегодня исполняется 12 лет (эван как случайно и ко времени получилось :D ). С чего ты решил, что летал в одно и тоже время, по одному и тому же маршруту? Точно было такое у амеров? Это же демонстрация низкой профессиональной подготовки... та еще при использовании новейшей, наисовременнейшей техники.

Militarist> Его видели визуально.)
Интересно. Точно видели визуально? Порадуй ссылкой на погодные условия на момент сбития "невидимки" и на какой высоте он летел.
Сбили его в 20.55, а теперь читай внимательно
27 марта Восход и заход Солнца в Белграде [местное]
восход: 06:31, заход: 18:56
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Зеро> И то, что истребители могут бомбить и стрелять по земле (допуска есть)..я тож могу заявить..в равной мере.
Зеро> И попробуй, опровергни.

Я тоже паровоз поднимал. :) Но не поднял. :lol:
 3.6.153.6.15
1 2 3

в начало страницы | новое
 
1989: МиГ-23 без пилота преодолел четыре европейских страны. (27 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru