yacc> Разумеется. Тезис Сергея - тоже.
Как и твои рассуждения.
yacc> Ну с Родиной проще, по БСЭ это вот так:
yacc> "отечество, отчизна, страна, в которой человек родился; исторически принадлежащая данному народу территория с ее природой, населением, общественным и государственным строем, особенностями языка, культуры, опыта и нравов "
Заметь, что фраза "исторически принадлежащая" — очень скользкая. И народ может быть не один. И территория может быть завоёвана или отдана. Да ещё и государственный строй входит. Т.е. Россия и СССР (РСФСР у тебя) однозначно разные Родины. А тут утверждали, что Родина одна.
yacc> Т.е. например я родился на территории РСФСР, которая имела свою конституцию и была связана союзным отношением в более большую сущность - СССР. Например по признаку общности части конституций или хождения определенной валюты или перемещения, хотя и являлась в общем случае суверенной республикой - вне общих ограничений у нее было полное право сделать по-своему, например не так как в Латвийской ССР или Украинской ССР. Правоприемником РСФСР на постсоветском ( т.е. после аннулирования общего союзного договора и правки конституции ) пространстве является РФ. Собственно где я и нахожусь.
А СССР входил в большую сущность — мир. Ну и республика — она отдельная сущность или нет? Т.е. народы всех вышедших республик точно так же имели Родиной эти республики? Правоприёмник уже определяет какая может быть Родина?
Ну и права не делать так, как в других республиках были сильно ограничены. Например, никто не мог разрешить многожёнство. Ну и суд шариата никто не мог ввести.
Но этот весь пассаж — какое он имеет отношение к понятию Родина?
Да, вот Mora-у ты как-то загнал совсем в угол.
yacc> А вот с патриотизмом "Патриотизм (от греч. patriótes — соотечественник, patrís — родина, отечество), любовь к отечеству, преданность ему, стремление своими действиями служить его интересам." все сложнее, поскольку "любить", "стремится","преданность" - более "размазанные" термины.
У Саши — лучше. Здесь же однозначно включается политический строй (смотри первое определение Родины и синоним его отечество). Т.е. противники строя — не патриоты. Т.е. патриоты только сторонники Путина/Медведя. Всё. Они определяют текущий строй.
Кстати, большевики с меньшивиками и ещё кучей — тоже патриотами не были. Так получается.
yacc> Э не - ты же сам сказал, что соответствие 4 пунктам не означает патриотизм.
Они позволяют выкинуть точно не патриотов.
yacc> Причем и признак у нас - булевый ( патриот/непатриот ).
Дык, у нас по сути именно булевый — принадлежишь ты сообществу патриотов или нет.
yacc> Так как отношений ранжирования ( кто "более непатриот" ) Сергей не вводил Так что внутри подмножества непатриотов сами непатриоты равнозначны.
Это уже порядок в множестве. На само множество не влияет. Непатриоты равнозначны. И патриоты — равнозначны.
Письками мерится потом будем.
yacc> Так сначала таки исследования надо проводить
Кластеризация и есть метод исследований. Он позволяет сузить поле изучения.
yacc> Э нет - нет доказательства - нет ясности насчет патриотов. Т.е. смысла их обсуждения нет, поскольку у нас ни определения нет, ни доказательства существования.
Так ты и говори, что нет ясности, а не так, как ты заявил. Патриотов может и не быть совсем. Множество может быть пустым.
yacc> С т.з. определения патриота мы вообще произвольны - давай я патриотами буду считать лиц мужского пола выше 170 см. не страдающих избыточной полнотой ( т.е скажем 20% по индексу массы ) и удовлетворяющих пунктам Сергея - тогда, например, они будут Но могу ввести определение так, что их и не будет. Т.е. критерий Сергея без определения патриота - ниочем.
Ты немного путаешь определение (это, кстати, набор необходимых и достаточных условий) и то, что можно рассматривать для определения непатриотизма. Так уж получается, что часто проверка соответствия определению задача очень сложная, а проверка какого-то критерия намного проще. Если хочется примеров, то посмотри на нормальные формы в алгебре отношений.