По поводу координаторства U235

Kuznets>> Это где он сказал что в жж интересных людей больше?
Fakir> Угу, в начале. В том числе и этот.

Так это не атмосфера. Это просто проблема этого форума - людей мало.

Capt(N)> кхм, твои идеи уже реализовывались на А-базе,

Эммм???

Kuznets>>> Это где он сказал что в жж интересных людей больше?
Fakir>> Угу, в начале. В том числе и этот.
Kuznets> Так это не атмосфера. Это просто проблема этого форума - людей мало.

Я ж говорю: ты не на тот абзац упор сделал, и даже не на тот пост.

Kuznets>> Так это не атмосфера. Это просто проблема этого форума - людей мало.
Fakir> Я ж говорю: ты не на тот абзац упор сделал, и даже не на тот пост.

А остальное просто следствие этого. Мало людей, они уже все что можно обсудили, о чем еще говорить? Остается юмор, водка, сиськи и политика.

Capt(N)>> кхм, твои идеи уже реализовывались на А-базе,
Fakir> Эммм???
что эмммм?! ну сняли бронежилеты, ну и что, лучше стало?

Kuznets> А остальное просто следствие этого. Мало людей, они уже все что можно обсудили, о чем еще говорить? Остается юмор, водка, сиськи и политика.

Если бы так просто...

Capt(N)> что эмммм?! ну сняли бронежилеты, ну и что, лучше стало?

А, так ты это за мою идею держишь? Это ж просто возвращение к когдатошнему статус-кво, когда так уже было.

А стало ли лучше... Ну с точки зрения атмосферы форума - во всяком случае в целом не хуже, ИМХО. Личные неудобства возможны, но они следствие больше той самой нездоровой атмосферы, чем инструмента. К тому же обусловлены в основном другими техническими причинами - чисто моё ИМХО.

Capt(N)>> что эмммм?! ну сняли бронежилеты, ну и что, лучше стало?
Fakir> А, так ты это за мою идею держишь? Это ж просто возвращение к когдатошнему статус-кво, когда так уже было.
а разве ты активно не агитировал за это так что нынешнее состояние дел следствие твоей идеи, не отпирайся...

Fakir> Интересный способ, хотя на первый взгляд - маловато.

Система пока не только не запущена, но и в окончательном варианте не продумана. Более того, скорее всего после первых экспериментов будет перестраиваться и переделываться по результатам.

Fakir> А снятие при этом аналогично?

Да. Хотя точно пока не решил, точно такие же веса нужны, меньшие или большие. Тут много ещё думать и прикидывать надо.

Fakir> Кстати: начать можно было бы со смелого эксперимента другого рода - а что уж, гулять так гулять - всем пользователям (или, скажем, с репутацией не ниже +5) разрешить короткоствол - выдать плюсомёт с одним патроном

У меня мысль несколько иная — штрафы без ограничений для всех желающих (у кого нет активных штрафов). Но — только тем, кто уровнем ниже. Или коллективные штрафы имеющим тот же уровень. Т.е. координатор может штрафовать простого пользователя. Три координатора или один модератор может оштрафовать координатора.

И, да, уровень пользователя не будет ограничиваться простым/координатором/модератором/администратором. Скорее всего система будет саморегулируемой, уровни будут безымянные или с условными назначением названий. Суть в том, что группа пользователей одного уровня может «закинуть» пользователей на уровень выше себя. Таким образом число уровней вверх будет задаваться только числом участников и их организованностью. Администраторам автоматически присваивается максимальный уровень + 1 по понятным причинам Также, думаю, что модераторские (деструктивные) функции буду выдавать сам конкретным людям без оглядки на их уровень. Всё же, возможность удаления сообщений и т.п. — это вопрос для меня болезненный, как многие из вас знают Не люблю я уничтожение информации. Разве что совсем отказаться от деструкции, доделав нормально сокрытие сообщений, возможность восстановления удалённого и т.п. Это всё тоже требует обдумывания.

Fakir> Плюс жёсткий двухнедельный бан (или больше) за неправомерное применение - каковое определяет суд присяжных кворум из не менее N пользователей

Это может решаться в рамках моей модели без дополнительных механизмов. И «коллегия равных» штраф поставить может, и более высокоуровневый, и, при желании, можно вообще на уровень ниже разжаловать.

Fakir> Если бы так просто...

Думаю не "просто" а как говорил отец Крису "...хрупко. Дада, вот именно - хрупко"

Fakir> ... Личные неудобства возможны, но они следствие больше той самой нездоровой атмосферы, чем инструмента. ...
личные неудобства ты же и озвучивал в Закрытом, но Закон обратной силы не имеет ...

Balancer> Это может решаться в рамках моей модели без дополнительных механизмов. И «коллегия равных» штраф поставить может, и более высокоуровневый, и, при желании, можно вообще на уровень ниже разжаловать.

То есть классическая выборная пирамида власти Ну не знаю... примитивно оно. И сильно завязано на субъективность. И... повторюсь, чревато фокусировкой в кланы (можно, если угодно, назвать их политическими партиями). То есть получим ровно то же, что в реале .

На мой взгляд, двигаться лучше не от пользователей, а от сообщений + пользователи + оценки. Или использовать даже еще более сложный механизм выдачи патронов Тогда, по крайней мере, может быть сохранена многофакторность - я, вон, в чем-то с Vale согласен, в чем-то нет. В чем-то с Агги согласен, в чем-то нет. Даже с Ураниумом - в чем-то могу и согласиться. А система прямой поддержки ТРЕБУЕТ поддержать кого-то одного, двинув его на верхний уровень.

Я думаю, что действовать надо НАОБОРОТ. То есть каждый пользователь продуцирует штраф-право. И система распределяет это штраф-право тем, кто имеет на пользователя зуб - то есть тем, кто скорее всего штрафанет пользователя, если есть за что....

И после штрафования производится оценка правомерности штрафа составом форума. Позитивная оценка - подтверждает и увеличивает право штрафовать, штраф-потенциал. Негативная - уменьшает. Нейтральная - оставляет без изменения.

Но это все равно неправильно - будет просто перетягивание оценок, как в репутационных войнах. Чтобы механизм корректно действовал - он должен быть тайным - в том числе от модераторов. Примерно как знание о существовании психоистории )

Capt(N)> личные неудобства ты же и озвучивал в Закрытом, но Закон обратной силы не имеет ...

...и они не были напрямую связаны с самими штрафами.

В общем, всё как всегда - "мышь продаётся только вместе с лосем, а отдельно - шиш"; в комплект к тому, что ты поддерживал и за что голосовал или там платил, обязательно впарят что-то ненужное, портящее всё приобретении, и незадокументированное заранее - или в лучшем случае меленьким петитом на обороте

Capt(N)>> личные неудобства ты же и озвучивал в Закрытом, но Закон обратной силы не имеет ...
Fakir> ...и они не были напрямую связаны с самими штрафами.
кхм, помнится именно штрафы тебе и мешали

Capt(N)> кхм, помнится именно штрафы тебе и мешали

Неточно помнится. Не сами по себе, и даже не ограничения на посты - это мелочь. А прочая асимметрия с плюсо-минусами и пр. И вытекающее из этого искажение общей форумной картины, кстати.
Впрочем, зачем здесь оффтопить?

Fakir>> 1. То, что hcube был разжалован НЕ за какое-то ненадлежащее исполнение координаторских функций - это не так? Я заблуждаюсь?
Balancer> Он был разжалован за форму высказываний.

Так. За форму. Форму высказываний, никак не связанных с координаторскими функциями - верно?

Именно это я и понимаю как частный случай "взглядов". То есть совокупности мнения и формы их выражения, в т.ч. в общении.
Я не понимаю под "взглядами" некую вещь в себе, храняющуюся в черепе индивида, и никому извне по определению недоступную.

Balancer> Я сегодня этот момент тщательно разжёвывал раза три. Извини, но бисер кончился. Если ты с трёх раз не понял, что речь идёт о формате общения последнего времени, помноженного на неоптимальные действия координатора (в четвёртый раз, значит, сформулировал), то я не знаю, что ещё ты сможешь понять.

В четвёртый раз сформулировал уже хорошо Или почти хорошо. Во всяком случае, даже такой дурак, как я, понял - или почти понял.
А вот предыдущие - таки непонятно было. Совсем.

NB Кстати, эдак ты сможешь прочувствовать, что такое преподавательская работа


То есть дело как минимум не только в исполнении функций.

Что до последнего времени - чистая ИМХА, естественно - так по-моему как раз никаких заметных изменений не произошло с момента "перестрелки" Vale и U235. Тогда - да: новое в форме общения и модерирования появилось. И довольно-таки радикально. Что было отмечено многими.
Но после даже таких крутых изменений ты сам писал, что он далеко не первый в списке на вылет.
А после каких-то куда более существенных изменений в модерировании и/или формате общения - вуаля.

Конечно, у каждого своя чувствительно, или что-то можно и упустить. Но я так вообще никаких значительных изменений за крайний месяц не заметил. Тогда - заметил. Сейчас - нет.
Конечно, это субъективно. Но тем не менее.
Именно потому и вызывает вопросы (ну, пока не пущен в ход ultimo ratio regis).

Balancer> А почему ты цитируешь только первый абзац? Он не единственный там и в нём, как раз, нет объяснений.

Я не знаю, кто как воспринял, и тем более не знаю, как ты задумывал - но следующие абзацы, а именно:

Всё же, у нас Правила для Координаторов, а не Координаторы для Правил. В том смысле, что Правила — лишь формальный инструмент поддержания порядка, духа форума. А не Библия, каждую букву которой нужно неукоснительно исполнять по каждому чиху. Дословное и 100%-е выполнение правил убьёт форум почти мгновенно.

И координатор должен это понимать. Хотя бы потому, что он на форуме — по определению деспот и сатрап.

 

- для меня выглядели как достаточно общие рассуждения без конкретной привязке к персоне U235. Ну то есть привязка получалась к пресловутому штрафу, может к двум - но поскольку ты же говоришь, что дело не в них...

Balancer> Хотя, мне кажется, ты все мои ответы сейчас читаешь по диагонали и только по первым абзацам. tl;dr?

Да чорта лысого. Специально по два раза перечитываю. Серьёзно.

Fakir>> Ну тогда, если дело не в этом штрафе, и тем более не во взглядах или форме их выражения - то... в чём?
Balancer> А выключить бинарную логику и понять, что одно не исключает другое — это никак не получается? Слово «по совокупности» нужно расшифровывать, обращаясь в словарь?

Ну так тогда и ты отключай бинарную, и не отвечай "нет!" на вопрос, снят ли за взгляды - раз они-таки тоже имели значение!
Или, скажешь, я опять не так понял?

Взгляды и/или форма выражения играли роль (не решающую, но какую-то) при снятии? Какую бы то ни было? Да или нет? Для тупого?

hcube> То есть классическая выборная пирамида власти

Не совсем. Отличий много в плане большего равноправия и взаимного контроля.

hcube> И сильно завязано на субъективность.

А без этого — никуда. Нынешняя система ещё более субъективна

hcube> чревато фокусировкой в кланы

Так, может, оно и хорошо?

hcube> На мой взгляд, двигаться лучше не от пользователей, а от сообщений + пользователи + оценки.

Оценки — это то же самое.

hcube> Или использовать даже еще более сложный механизм выдачи патронов

Скорее всего всё будет делаться через ту же «карму» или ещё как-то обозвать. Любые действия будут проводиться через операции с ней. Главное тут не повторить структуру Хабра Хороший пример того, как не нужно делать.

hcube> Я думаю, что действовать надо НАОБОРОТ. То есть каждый пользователь продуцирует штраф-право. И система распределяет это штраф-право тем, кто имеет на пользователя зуб - то есть тем, кто скорее всего штрафанет пользователя, если есть за что....

Не понял.

hcube> И после штрафования производится оценка правомерности штрафа составом форума. Позитивная оценка - подтверждает и увеличивает право штрафовать, штраф-потенциал. Негативная - уменьшает. Нейтральная - оставляет без изменения.

Т.е. штраф может ставить любой (у кого есть право), но сам штраф оценивается и при злоупотреблениях право отнимается? В моём случае это же самое реализуется тоже на описанных принципах. При чём через два механизма. Как через выдачу штрафа за неправомерный штраф, так и через понижение в уровне.

hcube> Чтобы механизм корректно действовал - он должен быть тайным - в том числе от модераторов.

Вполне может быть. На тему того, какой вариант предпочтительнее, открытый или закрытый, я не думал. Закрытый, в общем, лучше тем, что меньше срачей будет. С другой стороны, я недолюбливаю закрытость.

Перечитал, что тут за ночь написали. Два вывода :
1) Яснее, из-за чего Уран вылетел - не стало. Похоже, обычный "политико-коньюнктурный" момент. Какая там "совокупность" - ясно лишь одному Роману.
2) Дмитрий, забей. Своими постами ты лишь передвигаешься в начало того самого списка. Потом Роман опять напишет, что "по совокупности" - и ещё одним нормальным модератором на АБазе станет меньше.

Luchnik> Перечитал, что тут за ночь написали. Два вывода :

Увы, но это классика демагогии и популизма - откровенный призыв к публике реагировать сердцем ибо все якобы сложно и специально запутано.

А что тут сложного? Ну случилось так что наделенный властью человек словил некоторую манию величия и скатился в своего рода истерику, решив что он ведет личную войну где все средства хороши.

Fakir> Да буря-то оно конечно буря - но ведь ситуация и впрямь какая-то нездоровая.

Абсолютно верно - была нездоровая.. ее оздоровили...


Чует мое сердце тема будет более популярная чем про пусек.

Sheradenin> А что тут сложного? Ну случилось так что наделенный властью человек словил некоторую манию величия и скатился в своего рода истерику, решив что он ведет личную войну где все средства хороши.

У Сталина вроде статья была -"Головокружение от успехов". Там вроде про то как дров наломали его "модераторы"...

Kuznets> Ооооооо давай теперь KPI для модераторов выдумывать и систему бонусирования??? ))))))

Да нет-просто принудительно назначать на общественных началах, а за плохую работу-банить на месяц.

Luchnik> 1) Яснее, из-за чего Уран вылетел - не стало. Похоже, обычный "политико-коньюнктурный" момент. Какая там "совокупность" - ясно лишь одному Роману.

Вы чё-издеваетесь?

По поводу координаторства U235 [U235#25.07.12 18:49]


У человека острый приступ шизы, и единственная наша недорботка то что не сообщили куда следует что есть халатность и оставление в опасности. Причём это именна шиза а не истерика нервный срыв.

iodaruk> Вы чё-издеваетесь?
iodaruk> По поводу координаторства U235 [U235#25.07.12 18:49]
iodaruk> У человека острый приступ шизы, и единственная наша недорботка то что не сообщили куда следует что есть халатность и оставление в опасности. Причём это именна шиза а не истерика нервный срыв.

Миш,
во-первых, это написано уже ПОСЛЕ поэтому таки да - скорее истерика;
во-вторых, это не шиза, а утрирование ситуации. Просто как-то так сложилось, что Vale охотнее выписывает "черепа" "стабилизаторам". Это факт. Уран вот такое объяснение предложил. Ты можешь своё предложить. Возможно, кто-то и его назовёт "шизой".
Я выскажу своё - Vale действительно старается превратить "политический" в "белоленточный" ресурс. Поэтому его полит. оппоненты сидят в "черепах". Когда Уран попробовал аналогично себя повести по отношению к либероидным юзерам - сразу же возникла "совокупность". Просто потому что в данный конкретный момент взгляды Vale, Гиперкуба, Б.О., Алекса-ИИ, Кузнеца и прочих Роману ближе. И он хочет в "политике" читать их, а не противоположную точку зрения. Поэтому активный модератор-"нашист/стабилизатор" и был устранён. В своё время аналогично вылетел из модеров Гиперкуб - за свои взгляды на нац. вопрос.

P.S. Для справки. Наверняка многие меня тут предвзятым считают в этой истории. И наверняка это так. Но, советую таки почитать топик "ТОФ против Японии" на тему моих взимоотношений с Ураном.

Sheradenin> Увы, но это классика демагогии и популизма - откровенный призыв к публике реагировать сердцем ибо все якобы сложно и специально запутано.
Согласен, именно "сердцем" принято решение о выкидывании Урана из модераторов.

Sheradenin> А что тут сложного? Ну случилось так что наделенный властью человек словил некоторую манию величия и скатился в своего рода истерику, решив что он ведет личную войну где все средства хороши.
Ну я бы поостерёгся от таких заяв, особенно в плане "все ср-ва хороши". Я, как "штатный рецидивист" Форума могу заявить ответственно, что Уран не сделал ничего такого-этакого, чего не делали бы другие модераторы ранее. Т.е. модерирование Урана тут вообще НИ_ПРИ_ЧЁМ.