-
/1101546-newsfeedicon.png)
Просмотр оценок сообщений пользователя
Теги:
Balancer
Fakir> Тогда просто отключить данным 4-5 возможность голосования 
По итогам статистики
Только не прикидывайся, что ты не знаешь, кто занимает первое место по числу оценок
А второе место и пятое место уже автоматически вылетают по новому правилу.
Fakir> Или вообще всю эту опцию отрубить нафиг, раз не работает
Вполне себе работает
По итогам статистики Только не прикидывайся, что ты не знаешь, кто занимает первое место по числу оценок
А второе место и пятое место уже автоматически вылетают по новому правилу.
Fakir> Или вообще всю эту опцию отрубить нафиг, раз не работает
Вполне себе работает
инфо
инструменты
Fakir
Balancer> Только не прикидывайся, что ты не знаешь, кто занимает первое место по числу оценок
И его тоже - а фигли?
Balancer> Вполне себе работает
А в чём ты видишь успех затеи? Нет, в самом деле?
Наблюдаешь ли ты, что ценные/интересные/полезные для тебя посты стабильно "выделены", и наоборот?
И его тоже - а фигли?
Balancer> Вполне себе работает
А в чём ты видишь успех затеи? Нет, в самом деле?
Наблюдаешь ли ты, что ценные/интересные/полезные для тебя посты стабильно "выделены", и наоборот?
Fakir> И его тоже - а фигли?
Ну, всё же, почти 33 тыс. сообщений на форуме за 6 лет Кстати, получается, 5 дней назад годовщина была 
Fakir> А в чём ты видишь успех затеи? Нет, в самом деле?
Глаз визуально лучше выцепляет сообщения, на которые стоит обратить внимание И координаторам немного проще, ибо есть инструмент вывода свежих сообщений с отрицательными оценками. М.б. оно штрафа стоит
Ну, всё же, почти 33 тыс. сообщений на форуме за 6 лет
Кстати, получается, 5 дней назад годовщина была Fakir> А в чём ты видишь успех затеи? Нет, в самом деле?
Глаз визуально лучше выцепляет сообщения, на которые стоит обратить внимание
И координаторам немного проще, ибо есть инструмент вывода свежих сообщений с отрицательными оценками. М.б. оно штрафа стоит
Татарин
Fakir>> Напротив - нужна максимальная активность максимального числа пользователей
Balancer> По факту получается, что половина всех голосов идёт от 4-5 человек, из которых двое вообще не участвуют в общении. То есть вместо активности широкого круга пользователей имеем перекос в пользу мнения лишь нескольких человек, которым не лениво сидеть и вести войну голосов.
Ты уже имел эту же проблему при введении репутации. Что мешает тиражировать опыт?
Это самая "оценка сообщения" просто становится рациональным числом.
Для каждого пользователя ведётся подсчёт голосов, тупо ++каунтер при каждом плюсике или минусе.
"Прибавка" от пользователя = 1/число голосов всего. Причём, можно даже не пересчитывать задним числом уже проставленое, просто с каждым следующим голосом оценка будет асимптотически приближаться к 0.
Радикальный чёрный цвет.
Balancer> По факту получается, что половина всех голосов идёт от 4-5 человек, из которых двое вообще не участвуют в общении. То есть вместо активности широкого круга пользователей имеем перекос в пользу мнения лишь нескольких человек, которым не лениво сидеть и вести войну голосов.
Ты уже имел эту же проблему при введении репутации. Что мешает тиражировать опыт?
Это самая "оценка сообщения" просто становится рациональным числом.
Для каждого пользователя ведётся подсчёт голосов, тупо ++каунтер при каждом плюсике или минусе.
"Прибавка" от пользователя = 1/число голосов всего. Причём, можно даже не пересчитывать задним числом уже проставленое, просто с каждым следующим голосом оценка будет асимптотически приближаться к 0.
Радикальный чёрный цвет.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.
Bredonosec
Татарин> "Прибавка" от пользователя = 1/число голосов всего. Причём, можно даже не пересчитывать задним числом уже проставленое, просто с каждым следующим голосом оценка будет асимптотически приближаться к 0.
Татарин> Радикальный чёрный цвет.
а если случайно сначала поставил плюс не очен, а потом увидел оооочень сильные посты - получается и оценил меньше..
И случайная оценка вызвавших в болтовне смех постов будет значительно весомее, чем что-то глЫбокое, потому как в первом случае загляднул на минутку, а во втором часами сидел в дискуссе )
имхо, не то.
Татарин> Радикальный чёрный цвет.
а если случайно сначала поставил плюс не очен, а потом увидел оооочень сильные посты - получается и оценил меньше..
И случайная оценка вызвавших в болтовне смех постов будет значительно весомее, чем что-то глЫбокое, потому как в первом случае загляднул на минутку, а во втором часами сидел в дискуссе )
имхо, не то.
Voeneuch, учи физику, манажор ))
Vale
Оценка может быть и рациональной, но скорее такой:
вес голоса = (поправочный коэффициент) * (репа_без_весов на 00:00 в день голосования) * (log (количество постингов до дня голосования))/ (количество голосований в день голосования+1)
И пересчитывать в 00:01 для получения финальной оценки.
В таком случае, оценки того, кто ничего не пишет, будет иметь околонулевую ценность.
Поправочный коэффициент может быть любой.
Может, скажем, включать в себя член 1 - (число штрафов на 00:00 этого дня )/10.0
вес голоса = (поправочный коэффициент) * (репа_без_весов на 00:00 в день голосования) * (log (количество постингов до дня голосования))/ (количество голосований в день голосования+1)
И пересчитывать в 00:01 для получения финальной оценки.
В таком случае, оценки того, кто ничего не пишет, будет иметь околонулевую ценность.
Поправочный коэффициент может быть любой.
Может, скажем, включать в себя член 1 - (число штрафов на 00:00 этого дня )/10.0
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Это сообщение редактировалось 01.12.2009 в 18:28
Vale> вес голоса = (поправочный коэффициент) * (репа на 00:00 в день голосования) * (количество постингов до дня голосования)/ (количество голосований до дня голосования+1)
протестую, Ваша Честь!
долой апартеид на базе!
Даешь дозированную фаллометрию!
протестую, Ваша Честь!
долой апартеид на базе!
Даешь дозированную фаллометрию!
теперь по ссылке "голоса" у меня ошибка. свои - ошибка, твои, Роман, тоже - ошибка.
и тут Оценки сообщений тоже.
и тут Оценки сообщений тоже.
Kuznets> теперь по ссылке "голоса" у меня ошибка.
Исправил. Точнее, не исправил, а поставил костыль-подпорку. Какой-то странный PHP-шный глюк, с причинами быстро разобраться не смог.
Исправил. Точнее, не исправил, а поставил костыль-подпорку. Какой-то странный PHP-шный глюк, с причинами быстро разобраться не смог.
Даже странное какое-то ощущение - нет стабильного -1 над каждым моим постингом
P.S. О! Появился! Теперь все в норме!
Спасибо, ????! 
P.S. О! Появился! Теперь все в норме!
Спасибо, ????!
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Это сообщение редактировалось 10.12.2009 в 21:07
Balancer> можно будет почистить БД от мусора
Всё, почистил Правда, старые темы всё равно пока в кеше со старыми значениями лежат.
...
Отключить, что ли, кеширование? Новый сервер вполне потянет текущую нагрузку без кеширования
Всё, почистил
Правда, старые темы всё равно пока в кеше со старыми значениями лежат....
Отключить, что ли, кеширование? Новый сервер вполне потянет текущую нагрузку без кеширования
Поменял список последних оценок на список последних оценённых сообщений. Так нагляднее и компактнее.
Capt(N)
Balancer> Поменял список последних оценок на список последних оценённых сообщений. Так нагляднее и компактнее.
Не,нефига раньше было удобнее.Сегодня выставили оценку за мое вчерашнее сообщение,раньше бы оно возглавило список не взирая на хронологию его написания, а сейчас я абсолютно случайно заметил изменение ± напротив даты написания сообщения. Выходит,если оценивается сообщения многомесячной давности,то мы это вообще не увидим.
Не,нефига
раньше было удобнее.Сегодня выставили оценку за мое вчерашнее сообщение,раньше бы оно возглавило список не взирая на хронологию его написания, а сейчас я абсолютно случайно заметил изменение ± напротив даты написания сообщения. Выходит,если оценивается сообщения многомесячной давности,то мы это вообще не увидим.
Capt(N)> Сегодня выставили оценку за мое вчерашнее сообщение,раньше бы оно возглавило список не взирая на хронологию его написания
Так и сейчас то же самое. Сортировка идёт по дате выставления последней оценки. Если не так - то это глюк Но пока, вроде, всё похоже. По крайней мере в моих оценках.
Так и сейчас то же самое. Сортировка идёт по дате выставления последней оценки. Если не так - то это глюк
Но пока, вроде, всё похоже. По крайней мере в моих оценках.
Balancer> Так и сейчас то же самое. Сортировка идёт по дате выставления последней оценки. Если не так - то это глюк Но пока, вроде, всё похоже. По крайней мере в моих оценках.
насколько я понимаю если сообщение оценено,оно должно занять в списке верхнюю позицию? так или нет?
Но пока, вроде, всё похоже. По крайней мере в моих оценках.насколько я понимаю если сообщение оценено,оно должно занять в списке верхнюю позицию? так или нет?
Да, вижу, глюк. У тебя в списке последние оценки от 10:23, а в базе - от 14:04.
Сейчас разберусь.
Сейчас разберусь.
Balancer> Да, вижу, глюк. У тебя в списке последние оценки от 10:23, а в базе - от 14:04.
Balancer> Сейчас разберусь.
это не критично,но если механизм создан,то пусть нормально работает ...
Balancer> Сейчас разберусь.
это не критично,но если механизм создан,то пусть нормально работает
...
Balancer> Сейчас разберусь.
Всё, ошибку исправил.
Всё, ошибку исправил.
Balancer> Всё, ошибку исправил.
ага,спсб
ага,спсб
Небольшой редизайн. Теперь показывается короткий отрывок сообщения, за которое поставлена оценка. Плюс модуль вывода унифицирован для всех подобных страниц, но это уже технические детали.
Существует ли возможность узнать пользователя, поставившего оценку сообщению? Если да, то где и как можно её реализовать?
kazbek> Существует ли возможность узнать пользователя, поставившего оценку сообщению?
Если оценка без нарушений (типа массового флуда) — то никак. Оценки сообщений анонимны.
Если оценка без нарушений (типа массового флуда) — то никак. Оценки сообщений анонимны.
k_wal
Kuznets> ага хорошо бы а то по твоей же ссылке в первом посте - кто-то упорно ставит голоса за посты 2008 года гы. пс. и даже боже мой 2004. ужос может это робот какой?
А что в этом плохого: народ (пусть даже и роботизированно)
просматривает посты глубоко по времени и находит при
этом информацию ему интересную - это же класс, ИМХО это
надо приветствовать (вспомните: в "17 мгновеньях ..."
проталкивание идей Штирлица через Шелленберга).
может это робот какой?А что в этом плохого: народ (пусть даже и роботизированно)
просматривает посты глубоко по времени и находит при
этом информацию ему интересную - это же класс, ИМХО это
надо приветствовать (вспомните: в "17 мгновеньях ..."
проталкивание идей Штирлица через Шелленберга).
И нет отсюда пути назад, как нет следа за кормой ...(Ал.Городницкий)
Это сообщение редактировалось 16.08.2013 в 08:32
Balancer> Если оценка без нарушений (типа массового флуда) — то никак. Оценки сообщений анонимны.
ИМХО как-то это не конструктивно:ведь когда "+", то бог с ним -
нравится и все тут, а если "-", значит что-то не нравиться,
хотелось бы знать ЧТО (это и есть одна из важных опций Форума),
а при анонимности это затруднено.
ИМХО как-то это не конструктивно:ведь когда "+", то бог с ним -
нравится и все тут, а если "-", значит что-то не нравиться,
хотелось бы знать ЧТО (это и есть одна из важных опций Форума),
а при анонимности это затруднено.
И нет отсюда пути назад, как нет следа за кормой ...(Ал.Городницкий)
k_wal> А что в этом плохого:
За прошедшее с 2009 г время я понял что ничего
За прошедшее с 2009 г время я понял что ничего
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 18.09.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.09.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
